Professional Documents
Culture Documents
#32460358#225005678#20190211113018798
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 13
CFP 14065/2018
#32460358#225005678#20190211113018798
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 13
CFP 14065/2018
#32460358#225005678#20190211113018798
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 13
CFP 14065/2018
Ferrajoli, Derecho y razón: Teoría del garantismo penal, Ed. Trotta S.A.,
Madrid, 1995, págs. 561 y siguientes.). De este modo, resulta clara la
importancia que reviste la prohibición ne procedat iudex ex officio en su
función de preservar el ejercicio de la jurisdicción dentro de los márgenes
constitucionales.
Frente a la solicitud del acusador de sobreseer, la tarea del juez se
encuentra acotada a examinar los requisitos de razonabilidad y legalidad de la
petición, que en el presente caso se hayan satisfechos toda vez que el fiscal ha
arribado a una de las soluciones previstas en el ordenamiento legal a través de
un razonamiento lógico derivado del examen de las constancias que obran en
el expediente (cf. art. 69 y ccdtes. del C.P.P.N.).
No obstante, la presencia de querella exige una valoración que
vaya más allá de un mero control de validez del dictamen desincriminante.
La denuncia -y el reclamo de la acusación privada- sostiene la
existencia de abuso de autoridad detrás de la actuación del magistrado. Tal
figura, que apunta a una extralimitación del funcionario, se encuentra prevista
de modo genérico en el artículo 248 del Código Penal de la Nación, que
expresa: “será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación
especial por doble de tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones
u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o
ejecutare las órdenes o resoluciones de esa clase existentes o no ejecutare las
leyes cuyo cumplimiento le incumbiere.”.
El caso planteado se vincula con lo que sería un uso arbitrario de
una facultad jurídica. Para que un supuesto así se revele antinormativo es
preciso que las condiciones de hecho –habilitantes de la facultad- hayan sido
falsas o simuladas: se simula obedecer la ley (v. Soler, Sebastián, Derecho
Penal Argentino, Tomo V, TEA, Buenos Aires, pág. 183 y sstes). Por eso,
para distinguir lo que puede ser un error o una simple irregularidad funcional
de aquello conocidamente falso o mentiroso, es que se requiere en estos
supuestos delictivos la presencia de malicia.
#32460358#225005678#20190211113018798
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 7 - SECRETARIA Nº 13
CFP 14065/2018
Ante mí:
#32460358#225005678#20190211113018798