Professional Documents
Culture Documents
I. Concepto
En un principio, el DPP se estudiaba en conjunto con el Dº penal sustantivo,
poco a poco se fueron separando las ramas hasta constituir ramas separadas.
El DPP trata de disciplinar la actuacioó n de todos aquellos sujetos que
intervienen en el proceso ya sean particulares u oó rganos del estado, que se
encargan de la ejercer la funcioó n penal. Tambieó n puede ser considerado el
procedimiento a traveó s del cual se van a aplicar las normas contenidas en el
Coó digo Penal.
III. Necesidad
El DPP es necesario e indispensable ya que no estamos ante un
procedimiento privado que puede ser resuelta entre las partes que puedan
prescindir de el procedimiento penal, ya que constituyen normas de sustrato
puó blico ya que subyace el derecho penal como base para estos tipos de
procedimientos. Tambieó n en el proceso penal existe el principio de legalidad,
nadie puede ser juzgado sin un procedimiento previo.
IV. Funciones
a. Funciones materiales
a. Realizacioó n del derecho penal material o sustantivo.
b. Proteccioó n personal: dejando en manos del Estado el castigar a
aquellos que hayan cometido un delito, evitando de esta forma la
venganza privada. Un procedimiento revestido de garantíóas y que
respete la integridad de la aquella persona. Art. 13 COPP.
c. Pacificacioó n de la sociedad, la restitucioó n del equilibrio social.
b. Funciones desde el punto de vista formal: Ordenar los actos encaminados
a una sentencia definitiva y establecer las normas de cada uno de los
sujetos que intervengan en el procedimiento.
V. Fines
a. Generales
i. Mediatos: Defensa de la sociedad de los delincuentes, en la
medida en que el DPP se aplique, esto propende a la
defensa de la sociedad de aquellos sujetos que comenten
delitos
ii. Inmediatos: Aplicar el derecho en el caso concreto
b. Especíóficos: Tiene que ver con la manera como se va a llegar a esos
fines generales. Primero, averiguar la verdad; Segundo, identificar
que se trata de un derecho punible (elemento objetivo del delito) e
individualizar el sujeto que cometioó dicho hecho.
VI. Características
a. Derecho Puó blico
b. Derecho adjetivo o formal
c. Instrumental
d. Interno: Solo se aplican a hechos cometidos en Venezuela, salvo que
Venezuela tenga jurisdiccioó n extra-territorial.
VII. Fuentes
a. Formales:
a. Constitucioó n de la Repuó blica Bolivariana de Venezuela.
b. Leyes como el Coó digo Orgaó nico Procesal penal y otras leyes
procesales.
c. Reglamentos y otras normas de rango sub-legal. Ej. Organizacioó n
de los tribunales penales.
d. Jurisprudencia no es vinculante, salvo la de la Sala Constitucional.
e. Tratados internacionales (fuente directa).
f. Doctrina: interpretaciones de los autores respecto de alguó n punto
en concreto (fines interpretativos).
g. Costumbre: solo en los casos de las tradiciones indíógenas.
h. Analogíóa: solo cuando es a favor del reo
b. Materiales: Son todos aquellos elementos derivados de guerras, desastres
naturales y otros acontecimientos que lleve a cambiar la interpretacioó n de
las normas.
VIII. Relación con otras disciplinas
Con el Dº constitucional ya que desarrolla sus postulados, ej. Casos de la
inviolabilidad del domicilio.
Dº Administrativo, ej. Con lo que tiene que ver con las responsabilidades de
los jueces.
Dº Procesal Civil, se estudiaron y desarrollaron en conjunto, aunque
subyacen principios totalmente distintos.
Dº Mercantil, tema de la quiebra fraudulenta y delito de emisioó n de cheque
sin fondo.
Dº Civil, lo relacionado con la responsabilidad civil.
Ademaó s del apoyo de las ciencias teó cnicas.
IX. Objeto
X. Contenido
Sistemas de enjuiciamiento
I. Antecedentes
II. Características
III. Escenario del País
a. Coó digo de Enjuiciamiento Militar, que estuvo vigente hasta
1998, era un sistema inquisitivo mixto ya que teníóa algunos
momentos en los cuales se senñ alaban audiencia puó blicas y
contradictorias (audiencia puó blica del Reo), pero se limitaban a
leer lo que ya estaba en sus respectivos escrito
i. Sumario: Privado
ii. Plenario: Puó blico
b. COPP: entra en vigencia en Julio de 1999, se establecen una
serie de normas de transicioó n ya que no era posible
compatibilizar los procesos que se encontraban en el rigor del
coó digo anterior. Por ejemplo, en Chile los casos que ya corríóan
por el coó digo anterior terminaron por ese coó digo y los nuevos
por el nuevo. Este nuevo coó digo ha sufrido 5 reformas y un
nuevo coó digo dictado en el 2012.
IV. Esquema Básico de las Fases
El Juez tiene dos opciones o desestima (no reviste caraó cter penal, prescripcioó n u
obstaó culo) o bien ordena el inicio del proceso (practica de diligencias–––actos
conclusivos–archivo (hace cesar las medidas de cohersioó n), sobreseimiento,
acusacioó n)
Principios (artíóculos del COPP anterior –2009–) (Expediente: 02-2154 Ponente Joseó
Manuel Delgado Ocanto. Fecha: 9 de Diciembre de 2002)
1. Concepto
2. Clasificacioó n
a. Relacionados con la organizacioó n del Sistema de enjuiciamiento penal
i. Juez Natural:
1. Independencia y autonomíóa: Que sea dependiente de
nadie, ni el Estado, ni las partes. Para poder ser
independiente debe de tener permanencia y estabilidad.
49.3 y 26 C99. En el COPP art. 1, 4.
2. Imparcialidad: Que no tenga ninguó n tipo de intereó s en la
causa.
3. Juez predeterminado por ley
4. UÚ nica o doble instancia
5. Non bis in íódem y cosa juzgada
6. Plazo razonable. Art. 1 del COPP
b. Relacionados con la iniciacioó n del Procedimiento
i. Principio de oficialidad: Es al Estado al que le corresponde
ejercer la accioó n penal. (art. 11 y 24 del COPP).
ii. Principio de legalidad: (art. 11 COPP) Obligacioó n que tiene el
MP de ejercer la accioó n penal en todos los casos que revistan
caraó cter de punible. Excepcioó n, Principio de Oportunidad:
Reglado, definido y sometido al control del Juez; Debe
solicitaó rsele autorizacioó n al Juez para no ejercer la accioó n penal
(art. 37 COPP).
iii. Principio acusatorio: Este principio contiene 5 postulados
baó sicos:
1. Sin acusacioó n no hay proceso
2. Correlacioó n entre acusacioó n y sentencia: se le debe
informar a la persona que se estaó realizando una
investigacioó n en su contra. La acusacioó n que presenta el
fiscal, va a constituir los líómites del proceso penal, hasta
donde pueda llegar el oó rgano jurisdiccional. Va a estar
constituido por hechos y sujeto. (art. 363 COPP Fases
del juicio oral y puó blico). Art. 285 ordinal 3 C99.
3. Separacioó n entre el oó rgano que acusa y el oó rgano que
juzga: cambiando el sistema anterior en el cual era el
mismo juez el que investigaba y juzgaba. Presentacioó n
de la acusacioó n (art. 326 COPP).
4. Prohibicioó n de reformatio in peius: Esta prohibido a los
jueces de alzada de afectar al acusado cuando este es el
uó nico que impugna la sentencia. Ya que el juez no puede
conocer actos que no le han sido atacados, no puede
actuar de oficio. Solo aplica cuando el uó nico que recurre
es el imputado. (art. 442 COPP).
5. Pruebas a cargo de las partes: No hay actividad
probatoria instada por el tribunal ya que atentaríóa
contra la divisioó n del sistema acusatorio. Excepciones:
En la fase de juicio el juez puede solicitar la realizacioó n
de una inspeccioó n (art. 359 COPP).
c. Relacionados con la Forma
d. Relacionados con la Prueba y con la realizacioó n del procedimiento
i. Investigacioó n formalizada de la verdad: Es importante el
establecimiento de la verdad material (como se cometioó el
hecho punible, ¿quien lo cometioó ?). No se puede torturar a una
persona para llegar a la verdad material, existen limites
establecidos en la constitucioó n y desarrollados en las leyes
penales. (art. 13 COPP finalidad del proceso penal).
ii. Dispositivo/Impulso oficial: Sistema de avocacioó n de las partes
(activacioó n por accioó n de las partes) vs. Impulso oficial:
mayormente es el Estado que va a mover el proceso no va a
depender de las actividades de las partes. En nuestro sistema
vamos a encontrar una mixtura entre los dos procesos.
iii. Defensa/Igualdad de armas y contradiccioó n: Debe
garantizaó rsele al imputado igualdad ante el Ministerio Puó blico,
en consecuencia, debe existir igualdad de armas en el proceso
penal. Las partes no pueden comunicarse con el Juez sin la
presencia de la otra parte. Contradiccioó n: presupone que hayan
existido ya, el previo conocimiento del hecho al sujeto. Ademaó s
se le debe garantizar a la parte el derecho de audiencia
(derecho a ser oíódo), el sujeto tiene derecho a ser oíódo en la
audiencia, tambieó n supone que cada vez que se produzca una
decisioó n relevante el imputado debe ser oíódo para que se
oponga a dicha acusacioó n–derecho a la uó ltima palabra (C99
artíóculo 49 Debido proceso–Derecho a la Defensa;
disposiciones iniciales del COPP, art. 12 y 18).
iv. Principio de audiencia: No se puede obligar al imputado a
declarar en su contra ni en contra de sus familiares cercanos
(acogerse al precepto constitucional). La negativa a declarar no
se puede usar en su contra, ni se puede interpretar como una
presuncioó n de culpabilidad
v. Presuncioó n de inocencia: Todo ciudadano se presume inocente
hasta que se demuestre lo contrario. Art. 49 ordinal 2 C99 y art.
8 del COPP. Art. 119 ordinal 4 COPP (2012). En el proceso
penal la carga de la prueba la tiene el Estado, el imputado no
tiene que probar que es inocente.
vi. In dubio pro reo: En caso de duda se debe favorecer al reo,
principio derivado del derecho a la defensa. Si no se logra
probar el hecho se debe absolver al imputado.
vii. Concentracioó n: (art. 17 COPP) Los actos se van a llevar en el
menor tiempo posible. En ninguó n caso el juicio se pospondraó
por mas de 15 díóas –sin computar fines de semana ni díóas
feriados; díóas haó biles– (COPP 2012), de suceder esto se debe
comenzar desde 0 el proceso. Excepcioó n: art. 335 COPP (art.
318 Nuevo COPP).
viii. Inmediacioó n: Presenciar las pruebas personalmente (art. 16
COPP. Tipos de inmediacioó n: primer grado: el juez no recibe
directamente la prueba sino a traveó s de video conferencias,
circuito cerrado, de segundo grado, a traveó s de otro juez.
Expediente 01-1274.
ix. Principio de la prueba tasada y la libre valoracioó n. En nuestro
sistema existe una mixtura de estos dos sistemas. Art. 22 del
COPP.
e. Otros
1. Publicidad: (art. 15 del NCOPP) (Excepciones: art. 316 NCOPP) Entre las
partes que operan en el proceso y la publicidad erga omnes. En la fase de
investigacioó n se limita el conocimiento de esa investigacioó n (imputado, su
abogado, la víóctima, el fiscal, el juez y los funcionarios policiales), estos
sujetos estaó n obligados a guardar reserva sobre el conocimiento de dicha
investigacioó n. Art. 304 COPP, art. 286 NCOPP. Reserva de actuaciones:
solamente por 15 díóas, el fiscal se reserva la totalidad o una parte (48 horas)
de las actuaciones (ni siquiera las partes pueden conocer las actuaciones),
debidamente motivada –no tiene control jurisdiccional sino en fase posterior,
es decir, la posible prorroga por 15 díóas maó s que decrete el fiscal–. En fase
intermedia (audiencia preliminar, no es puó blica solamente las partes en el
proceso). Fase de juicio, oral y puó blico, por lo tanto cualquier ciudadano
puede asistir a ese juicio. En fase de juicio tiene unas excepciones, el juez
puede decretar que el juicio se lleve total o parcialmente a puertas cerradas
(art. 316 NCOPP, numeral 5 agregado en la uó ltima modificacioó n del COPP). En
la LOPNA y en la ley de geó nero, hay otras regulaciones con respecto a la
publicidad. Con respecto a los medios de comunicacioó n, el juicio es puó blico
pero tiene que cuidarse la difusioó n de lo que ocurrioó en el juicio, ya que se
pueden generar matrices de opinioó n (principalmente cuando existíóa la figura
del jurado), criterios para restringir el acceso de los medios de comunicacioó n:
partes involucradas, naturaleza del delito, se deberíóa consultar a las partes si
se permite el acceso a los medios de comunicacioó n.
Principios COPP
Sujetos Procesales.
I. Partes: Ej. art. 105 NCOPP, normas relativas a las excepciones –uso del
termino partes–. El sujeto pasivo del proceso penal, el imputado, debe
estar asistido por su defensor. La parte que se opone al imputado, el MP
en los de accioó n puó blica (tambieó n puede participar a víóctima en este
proceso a traveó s de una querella) y en los de accioó n privada por la
víóctima. Tres teó rminos a memorizar: Querella: (despueó s de la acusacioó n
del fiscal)Es el mecanismo del que hace uso la víóctima para hacerse parte
en el proceso (delitos de accioó n puó blica); Acusacioó n particular propia: La
víóctima hace una hipoó tesis propia de la determinacioó n delictiva (delito de
accioó n puó blica); Acusacioó n privada: Acusacioó n que hace la víóctima en los
delitos de accioó n privada (delito de accioó n puó blica).
II. Clasificacioó n:
a. Principales: los que tienen que ver con la relacioó n procesal (victima,
juez, ministerio puó blico, etc.)
b. Auxiliares: Secretario, alguacil, escribiente, pasantes, consultores
teó cnicos.
Atribuciones:
Despueó s del 61 (en el 98 se sanciona la tercera ley del ministerio puó blico, con
la posterior llegada de la constitucioó n de 1999). Con esta constitucioó n cambia
sustancialmente la atribuciones del ministerio puó blico (ejercicio de la accioó n penal,
garante de la legalidad y de la constitucionalidad en el proceso y la atribucioó n de
Ombudsman –garante entre las relaciones de los particulares con el Estado– pasa a
ejercerla el Defensor del Pueblo. El art. 285 C99 establece las atribuciones del MP,
las mismas (en realidad no son las mimas sino atribuciones adicionales)
atribuciones se encuentran en el art. 111 NCOPP y en otras leyes como la LOPNA,
LTSJ y la ley de geó nero.
Caracteríósticas del MP
Victima
Art. 120 y ss. NCOPP. En los ordinales 1 y 2 del artíóculo 121 del NCOPP, las
víóctimas son indirectas, en los demaó s ordinales las víóctimas son directas. Artíóculo
122 NCOPP, derechos de la víóctima.
Criterios:
Cuando existen varios imputados, estos declararan por separado sin permitir
que se comuniquen entre síó hasta que termine el acto.
Auxiliares de las partes, ademaó s de los pasantes tambieó n pueden ser los
investigadores (investigador privado).
Consultores teó cnicos: No son peritos, son asesores de las partes en una determinada
ciencia, arte u oficio. Cada parte solo puede nombrar un consultor teó cnico, este
experto no va a practicar una pericia, maó s si puede presenciarla. No puede hacer
observaciones, va a presentar un informe final. Diferencias entre el experto y los
consultores teó cnicos: a) el nuó mero; b) nivel de dependencia o designacioó n, el
primero son juramentados por el tribunal, los segundos designados por las partes;
c) Intereó s, el experto no tiene intereó s, mientras que el consultor teó cnico si tiene
intereó s ya que es contratado por la parte.
La SC, el consultor teó cnico no realiza las experticia, sino que la asesora acerca
de las experticias realizadas, esta inteligencia que apoya a la parte no es medio de
prueba. El informe realizado por el consultor teó cnico, no es obligatorio y si lo realiza
es para uso interno de la parte contratante. (04-2658, del 24 de mayo del 2005;
Ponente: Jesuó s Eduardo Cabrera). Dentro de la actividad probatoria regulada por el
COPP, controla la realizada por las fuerzas policiales, realizadas en la fase
preparatoria, seraó controlada posteriormente en la fase de juicio. Hay dos clases de
expertos unos adscritos a los oó rganos de investigacioó n y otros no.
Otra innovacioó n son la líóneas de emergencia, para las personas que ya se encuentran
con estas medidas de proteccioó n.
Dos tipos penales en esta ley, art. 47.