SOLICITUD DE FORMALIZACIÓN

Identificación de la solicitud

NUNC: 2019042407 Caso: 1

IUE: 2-4321/2019 Solicitud: 320607
Con detenidos: Si
Juzgado: Juzgado Ldo. de Toledo de 1° T Penal, Menores/Adoles y Aduana

Intervinientes

Datos de imputado(s):
Detenido Fecha Hora Nombre en doc. País-Tipo-Número Defensor Matrícula

Si 13/02/2019 18:48 A.D.G.U. Público

Medidas Cautelares

Duración
Nombre en doc. País-Tipo-Número Medida cautelar que se solicita
(Días)
A.D.G.U.
Prisión preventiva 180

Derecho aplicable a imputado(s):

Agravantes
Nombre en doc. País-Tipo-Número Delito Artículo Participación
especiales
A.D.G.U.
HOMICIDIO CP-310 312 num. 4 autor

Datos de víctima(s):

Nombre en doc. País-Tipo-Número

A.S.A.N.M.

Hechos, fundamentos, prueba y petitorio

Relación de hechos y participación de imputado(s), descripción típica y petitorio:

1 de 6
NUNC 2019042407
Solicitud de audiencia de Formalización

Sra. Jueza Letrada de Toledo de Penal y Menores (multimateria) de 1er . Turno

La Fiscal Letrada Departamental de Pando de 2o turno (Dras. Alicia Ghione, Verónica Amaya
y Mirian Correa) comparece en el NUNC 2019042407 y solicita audiencia de Formalización
de la investigación que sigue contra el imputado A.D.G.U., representado por el Dr.
Nicolás Álvarez – Defensor Público, quien se entrevistó previamente con su defendido y tuvo
a disposición la carpeta investigativa de la Fiscalía; por los siguientes hechos y fundamentos
de derecho.

Control de Detención
El 12 de febrero de 2019 se solicitó a Usted, orden de allanamiento y detención del imputado
A.G.U., siendo las 19.00 horas del 12 de febrero se logró la detención del imputado
A.G.U.; y a las 14.30 del 13 de febrero se otorgó prórroga de detención del imputado
hasta el 14 de febrero a la misma hora.
Por lo expuesto el imputado se encuentra legalmente detenido.

Hechos
En la tarde del domingo 10 de febrero próximo a las 16.00 horas el imputado ingresó a
efectuar una rapiña en el almacén sito en calle XXXX, donde atendía su propietaria
A.A.N., y le exigió la plata, asestándole a la víctima de 68 años de edad, seis puñaladas
con un arma blanca. Dándose inmediatamente a la fuga mientras se llevaba dos
perfumes, un pomo de crema, desconociéndose el monto en dinero. Se fue corriendo y
luego caminando hacia la cancha de Keguay que queda en la esquina de XXXX, a unos
metros de la cuadra donde se encontraba el almacén donde ocurrieron los hechos
perdiendo por el camino el pomo de crema, que quedó tirado en la calle. El imputado G.
ingresó al predio de la cancha del Keguay bordeando el mismo y pasó por el costado
mientras el canchero del lugar se encontraba cortando el pasto y su familia reunida debajo
de un árbol en la casa que estaba al borde del predio. Ahí G., se detuvo, observó y luego

2 de 6
siguió caminando, llevando uno de sus brazos envuelto en una prenda de vestir, a la altura
de la muñeca, en el sentido de venda y siendo observado por los testigos del lugar, dado que
la actitud del imputado indicaba que quería ingresar a la finca y a esa hora, entre las 16.00
y las 16.15 horas hacía mucho calor el 10 de febrero y nadie andaba en la calle. Posteriormente
el imputado siguió cruzando campos y predios e ingresó al terreno de otra finca que da
para el fondo de la cancha de fútbol, donde se festejaba un cumpleaños y fue observado
corriendo por los testigos del lugar, que les llamó la atención que pasara por el predio de
la casa, donde no ingresan personas ajenas al lugar y que se mostraba “nervioso” siendo
pasadas las 16.00 horas.
Momentos previos al hecho el imputado G. observó la zona, mirando a los vecinos que se
encontraban fuera de sus viviendas y asegurándose de que nadie estuviera en el lugar. Se
paró frente a una finca sito en calle XXXX, aproximadamente 80 metros del lugar del
homicidio, y al ser sorprendido por el dueño de casa, manifestó ”que buscaba al vecino”, de
quien no conocía ni siquiera el nombre. Explicándole el dueño de casa que a esa hora la gente
del lugar dormía y desconocía si el vecino se encontraba. G. entonces continuó su
camino por la misma calle XXXX rumbo al almacén de la Sra. A., siendo
aproximadamente entre las 15.30 y las 16 horas del 10 de febrero.
Antes de llegar al almacén se encuentra un Ciber, aproximadamente a unos 50 metros del
lugar de los hechos, y allí quedó registrado en las cámaras de seguridad del comercio mientras
pasaba rumbo al almacén, volvía hacia atrás y luego pasaba nuevamente hacia el almacén;
siendo asimismo observado por vecinos testigos del lugar. A los testigos vecinos, les llamó la
atención la actitud del imputado, quien se subía y bajaba la remera, tratando de ventilarse,
dado que hacía a esa hora un calor intenso; y prestaron atención a su actitud, ya que no era
conocido en la zona, y temieron por los robos. De ese comercio del Ciber fue extraído un
video de donde surge grabado el imputado G. caminando por el lugar, mientras iba y venía
hacia el almacén de la Sra. A., a la hora de los hechos.
A unas cuatro casas del almacén donde ocurrió el homicidio, se encuentra un Kiosco “M y L”
que también tenía una cámara de seguridad que filmaba hacia la calle, donde también quedó
registrado el imputado pasando rumbo al almacén a la hora de los hechos.
Desde entonces la Fiscalía con el equipo del Departamento de Homicidios nos encontramos
abocados en la investigación desde la constitución en el lugar de los hechos, habiendo tomado
declaración a varios testigos, recogiendo relevamiento de cámaras en la zona y otras

3 de 6
evidencias de prueba; así como evidencias biológicas y fotográficas de la escena de los
hechos, que fueron relevadas por Policía Científica.
Posteriormente durante la investigación se identificó a la persona que quedó registrada en el
video, pasando por la calle XXXX rumbo al almacén de A.A.N. segundos antes de su
homicidio, coincidiendo con la persona que reconocen los testigos que vieron pasar
corriendo minutos después del fatal hecho hacia el lado de la cancha.
Dos testigos escucharon los gritos de auxilio de A.A.N., desde el cercano lugar de la acera de
enfrente del almacén, describiendo a la persona que observaron salir del lugar,
describieron su aspecto y ropas; lo que coincide con el resto de las declaraciones de los
testigos que realizaron prueba anticipada de reconocimiento, que ubicaron al imputado
G. en el lugar a la hora de los hechos; y coincide con la persona registrada en los
videos.
Continuando con la investigación, uno de los testigos que ya reconoció y declaró en el
reconocimiento como Prueba Anticipada, cuya identidad es “reservada por la Sede” por
razones de seguridad de su persona, indicó que el viernes previo al Homicidio su amigo
A. manifestó que “se mandaría algo para tener plata para consumir pasta base”. El
domingo 10 de febrero a la mañana el testigo se reunió en la bomba de OSE de Toledo a unas
cuadras del almacén de la fallecida, a consumir con A. y con otro amigo que vive frente a la
casa de A., y estos dos últimos comentaron que iban a realizar una rapiña. Al día
siguiente lunes 11 de febrero el testigo estuvo nuevamente en “la bomba” y allí se reunió con
ambos, su amigo A. y el otro sujeto no detenido aún y le comentaron que “hicieron la
rapiña y les salió mal, porque se mandaron una macana”.
Durante el Homicidio en el almacén solo se encontraba la fallecida A.A.N., la que antes de
morir gritó pidiendo ayuda, y logró salir unos metros fuera del local, lo que llamó la atención
de los vecinos. La víctima cayendo en una silla y luego al suelo, manifestó a sus vecinos
algunos datos de su atacante. Del testimonio de los primeros vecinos que llegaron en su
auxilio surge, que la misma alcanzó a decirles que era “un rubio un rubio de remera
azul...”; y luego ya perdió el conocimiento muriendo poco rato después al ser trasladada a
Caamepa a raíz de las puñaladas recibidas.
Los detalles aportados por la propia víctima a los vecinos testigos, coinciden plenamente con
el imputado, su color de cabello rubio – castaño, con la ropa que llevaba a esa hora en que
quedó registrado en los videos del lugar “remera azul”.

4 de 6
En la escena de los hechos se encontró un arma blanca, cuchilla de mango blanco cuya hoja
estaba manchada de sangre, que fue relevada por Policía Científica y se encuentra en análisis
en el Laboratorio.
Realizado el Protocolo de Autopsia, por la médico Forense Dra. L. informó:
“...Múltiples heridas de arma blanca: 1.Herida punto cortante de dos centímetros de longitud
en región submamaria derecha, penetrante en tórax que provoca lesión de paquete vascular
intercostal con hemotórax masivo a derecha. 2. Herida punto cortante de 2 cm de longitud en
cara anterior de hemitórax derecho, penetrante en región toracoabdominal derecho, que
provoca hemoperitoneo y lesión hepática estensa en lóbulo derecho, cara anterior. 3. Cuatro
heridas punzo cortantes de entre 2 cm a 4 cm en región abdominal (2 en epigastrio y 2 en
hipocondrio izquierdo) que provocan perforaciones a nivel de intestino delgado... Causa
de muerte: Shock hipovolémico hemorrágico. Lesión de paquete vascular intercostal e
hígado. Heridas de arma blanca. Compatible con Homicidio”.
Los hechos relatados ubican al imputado A.G. como autor del homicidio de A.A.N.

PRUEBA:
Diligenciamiento de prueba anticipada de Reconocimiento realizada en la Sede Judicial los
días 13 14 de febrero del corriente.

EVIDENCIAS DE PRUEBA
Al momento la Fiscalía cuenta con las siguientes evidencias de prueba:
1. Acta de constitución en la escena de los hechos.
2. Declaraciones testimoniales
3. Relevamiento de la escena de los hechos realizado por Policía Científica, fotográfico,
planimétrico y de análisis de sustancias biológicas; en carpeta N.º 41/2019.
4. Protocolo de Autopsia de A.A.N. realizado por la Forense Dra. L. y relevado
fotográficamente por Policía Científica en Carpeta N.º 41/2019.
5. Registros de cámaras de seguridad de comercios y viviendas de la zona, donde quedó
registrado el imputado.
6. Arma incautada.
7. Solicitudes y órdenes de allanamiento y detención.

5 de 6
8. Oficio policial de la División de Homicidios de la Jefatura de Canelones.

DERECHO
Fundo el derecho en lo previsto en los artículos 266, 223 y 224.1 y 2 lit. i del CPP, art. 60, 310
y 312 num.4 del C. Penal
En efecto de los hechos reseñados al día de hoy, surge semiplena prueba acerca de la
participación del imputado A.G.U. como autor del homicidio muy especialmente
agravado por ocurrir para preparar, facilitar o consumar una rapiña.
PETITORIO
Por lo expuesto y lo dispuesto en las citadas normas solicito:
1. La Formalización de la investigación que la Fiscalía sigue contra el imputado
A.G.U., como autor de un Homicidio muy especialmente agravado.
2. La medida cautelar de prisión preventiva por el plazo de ciento ochenta días, la que se
funda en:
“la existencia de semiplena prueba del hecho y de la participación del imputado en el
mismo” , la calidad de reincidente del imputado G., lo que hace presumir “el riesgo de
fuga, entorpecimiento de la investigación”. La gravedad de los hechos, tratándose de un
homicidio muy especialmente agravado, a consecuencia de una rapiña, lo que pone en riesgo la
seguridad de las víctimas familiares ya que el imputado conoce la zona de los hechos y
los posibles testigos; y el solo hecho cometido es un riesgo para la seguridad de la
sociedad.
La norma vigente, art. 224.2 lit i impone la “prisión preventiva” en forma preceptiva en caso
de “Homicidio agravado” como el de autos, en los reincidentes; y el imputado G. es un
multireincidente, teniendo tres antecedentes por el delito de Rapiña.

Fiscal solicitante de audiencia de formalización

Nombre: ALICIA ALBA GHIONE CORE

Fiscalía: Fiscalías Departamentales de Pando
Turno: 2º TURNO

6 de 6