Professional Documents
Culture Documents
En estas sentencias la corte decide si la norma analizada continua vigente, o por encontrarla
contraria a la carta debe salir del ordenamiento jurídico para lo cual la declarara inexequible y en el
primer caso exequible.
En estas, la corte actúa como tribunal de revisión de las sentencias de tutela proferidas por un juez
ya sea en primera o segunda instancia dependiendo si el actor impugnó o no la decisión, esta
revisión es facultativa de la corte, es decir, solo lo hace respecto de aquellas sentencias en las que se
resuelva sobre un asunto de importancia jurídica en el que se considera necesario aclarar
determinados puntos con respecto a la protección del derecho fundamental que se exige el amparo.
1.3 Sentencias de unificación
2.1 Desestimatorias
Son aquellas en que no se acogen las pretensiones del demandante, si se trata de demandas de
inconstitucionalidad, la norma demandada sigue vigente, no se altera en ningún modo el
ordenamiento jurídico.
En las sentencias de tutela, una decisión desestimatoria es aquella en la que la Corte está de acuerdo
con la decisión tomada por el juez de primera o segunda instancia según el caso, ya sea por los
mismos argumentos o por otros diferentes, pero en el mismo sentido.
2.2 Estimatorias
Son aquellas en las que los pedimentos del demandante prosperan, tienen éxito, en este caso la
norma demandada sale del ordenamiento jurídico en razón a que no se adapta a los preceptos
constitucionales.
En las sentencias de tutela esta clase de decisión otorga al actor el amparo de sus derechos que el
juez constitucional le denegó.
SEGÚN LA FORMA QUE AFECTEN LOS TEXTOS LEGALES
3.2 Interpretativas estimatorias
Son aquellas en que se considera inconstitucional una norma si se interpreta de determinada
manera. Se podría decir que se trata de la forma inversa a las interpretativas desestimatorias en el
sentido en que en estas la norma subsiste si no se interpreta de cierta forma y en las anteriores
subsiste si se interpreta de cierta forma.
La corte opta por invadir el área funcional del legislador y complementa la norma para que se ajuste
a la constitución, corrigiendo el error cometido por aquel.
3.4 Sustitutivas:
Son aquellas que declaran inexequible una disposición legal por ser contraria a la constitución.
Por lo general cuando la corte expide este tipo de sentencia no declara inexequible toda la norma
demandada, suprime la parte que no lo es y la complementa para que se ajuste a la carta.
6.1 Interpartes
Son aquellas que solo producen efectos respecto de quienes intervinieron en el proceso, este es el
efecto principal de las sentencias de tutela, por esta razón quien resulte favorecido o desfavorecido
debe cumplir lo que el fallo dispone.
6.2 Erga omnes
Son aquellas que desde el momento de su pronunciación producen efectos respecto de todos los
colombianos, este es el efecto de las sentencias de inconstitucionalidad, es decir si se declaro
inexequible, sale del ordenamiento jurídico y ya nunca más podrá ser invocada o aplicada, pero si es
declarada exequible debe seguir produciendo efectos y no podrá volver a ser demandada por las
mismas razones.
6.3 Interpares
Son aquellas en la que se dispone que el sentido del fallo pueda ser aplicado a todas aquellas
personas que se encuentre en la misma situación de aquel o aquellos que solicitaron y obtuvieron el
amparo de sus derechos fundamentales a través de la acción de tutela.
OTROS MODELOS SIN MODULACION
RELATIVA: existe una omisión legislativa relativa por que si bien el legislador ha expedido la ley
en ella solamente ha regulado algunas relaciones dejando por fuera otros supuestos análogos, con
clara violación del principio de igualdad.
7.4 Atípicas
Son aquellas en que se interpreta la constitución de manera sistemática y con un criterio finalista
tomando como base la efectivización de los derechos constitucionales de las personas, no solo los
que aparecen en la carta, sino todos aquellos sin los cuales no sería posible que una persona pueda
desarrollarse como ser humano o/ni llevar una vida digna.
7.5 Proteccionistas
Son aquellas en que la corte hace un estudio del caso y demuestra la necesidad de amparar el
derecho constitucional invocado, teniendo en cuenta la filosofía de la constitución, un caso por
ejemplo es el de la posibilidad de utilizar la tutela para ejecutar una obligación por parte de un
beneficiario de ella que de no poder lograrlo llegaría a sufrir un perjuicio imposible de reparar o de
que las cosas vuelvan a su estado anterior.
a. Congruencia
Consiste este principio en que el fallo debe guardar una estrecha relación entre lo solicitado por las
partes y lo decidido por el juez, que haya concordancia entre las pretensiones y excepciones con lo
expuesto en el resuelve.
b. Motivación
Consiste en la exposición que hace el juez de los argumentos legales, doctrinales y
jurisprudenciales, así como el análisis de las pruebas que tuvo en cuenta para tomar la decisión.
c. Colegialidad
Las decisiones que se tomen dentro de un órgano judicial colegiado (salas de los tribunales y cortes)
deben respetar la posición mayoritaria de sus miembros, dando la oportunidad a los disidentes para
que expongan los motivos que los llevan a apartarse de la decisión, a través del salvamento de voto.
d. Eficacia
Mediante el cual se busca re vertebrar el ordenamiento jurídico, producto de las leyes
inconstitucionales. La eficacia, contundente, y drástica tendrá que ser seguramente general, o sea,
erga omnes.
e. Conservación de la norma
Se trata de que no se debe declarar exequible la norma a menos que sea imposible salvarla de otra
forma como condicionándola o limitando su forma de interpretarla, en algunos casos que sea
necesario se buscara primeramente la manera de que solo se supriman algunas palabras o frases.
La función de las subreglas en la jurisdicción constitucional es permitir que el juez de tutela proteja
los derechos fundamentales de una manera uniforme, sin violar el derecho a la igualdad.
Los obiter dicta son todos aquellos argumentos expuestos por el juez en su motivación, que a pesar
de no tener una relación directa con la decisión, sirven para apoyarla por cuanto con ellas trata de
explicar de manera general como se llego a la conclusión de que esa es la decisión adecuada.
c. El decisum
Es la forma como el juez que ha conocido de un asunto decide solucionarlo, es el punto final de la
discusión, si se trata de una demanda de inconstitucionalidad el decisum será la declaración de
exequible o inexequible, si se trata de una demanda de tutela el decisum será de amparar o no los
derechos invocados.
d. Stare decisis
Utilizada en derecho para referirse a la doctrina según la cual las sentencias dictadas por
un tribunal crean precedente judicial y vinculan como jurisprudencia a aquellas que, sobre el
mismo objeto, se dicten en el futuro.
Aunque existen varias tesis respecto del tema la que más ha defendido la misma corte es aquella
que toma como referente el inciso final del artículo 56 de la ley estatutaria de la administración de
justicia (270/96) el cual reza:
“la sentencia tendrá la fecha en que se adopte”, según la corte en virtud de esta disposición, la
sentencia produce efectos a partir del día siguiente en que se tomo la decisión, luego de que sea
publicada en la gaceta de la corte constitucional, sin embargo debe cumplir con la notificación a los
interesados y la publicación por edicto con el fin de permitirles la interposición del incidente de
nulidad.
Incidente de nulidad
Requisitos:
1. Presentarse dentro de los tres días siguientes a la notificación de la sentencia,
2. Presentarse por quien haya sido parte en el trámite del proceso y tener como fundamento la
violación al debido proceso de acuerdo a los siguientes presupuestos:
CONCLUSIONES
• La Corte Constitucional a pesar de ser un órgano netamente jurisdiccional muchas veces se ha
tomado la atribución de usurpar funciones de competencia del poder legislativo, pero tal usurpación
tiene el objetivo de cumplir con mandatos constitucionales como el de que todas las autoridades de
la Republica están instituidas para hacer efectivo a los ciudadanos los derechos que la constitución
y las leyes le otorgan, entonces si por causa de que el legislador no ha hecho bien su tarea de
expedir normas conformes con la constitución y a causa de esto genera injusticias a los particulares,
no le ha quedado más remedio a la Corte que entrar a corregirlos
• la Corte ha sabido aclarar e imponer su propia jurisprudencia a los mismos niveles de las leyes,
pues de que valdría tener un órgano encargado de interpretar la constitución sino se van a tener en
cuenta sus interpretaciones al mismo nivel de la norma que interpreta, como si fuera y en realidad lo
es, parte de ella misma, porque de que vale por ejemplo saber que la constitución nos otorga
derecho a la igualdad si no sabemos en realidad que alcances o limitaciones tiene, es decir, cuando
puedo y cuando no reclamarlo.
• Las sentencias de la corte constitucional en cualquiera de sus modalidades, dan a entender el
inmenso poder que le otorga el artículo 241 de la carta al conferirle su guarda y supremacía,
entonces tenemos que si la constitución es la norma superior, que no existe una norma por encima
de ella, igual podría decirse de sus decisiones con respecto a las de las demás cortes que
fundamentan sus decisiones en normas de menor jerarquía.