FILOSOFÍA

GNOSEOLOGÍA -Y EPISTEMOLOGÍA

Gnoseología y epistemología: sus semejanzas y sus diferencias (VAZQUEZ, Héctor, 1984)

Tanto la Teoría del Conocimiento (gnoseología) como la Epistemología tratan el problema del
conocimiento. Pero mientras la teoría del conocimiento lo hace desde la perspectiva de los grandes
sistemas filosóficos (Platón, Kant, Hegel, por ejemplo) y de la critica filosófica en relación a ellos (el caso
1
de los empiristas ingleses del siglo XVII), la Epistemología lo hace desde la perspectiva de la ciencia.
No obstante, y a pesar de una especificidad propia a cada disciplina, éstas se autoimplican y
confunden en su desarrollo histórico.
Antes del siglo XIX solamente la filosofía, en el ámbito de la teoría del conocimiento, se
preocupaba por dar respuestas a preguntas tales como ¿Qué es el Conocimiento? ¿Cuáles son sus
orígenes: La razón o la experiencia? ¿Qué es lo que se puede conocer? ¿Existen diferencias profundas
entre conocimiento científico y conocimiento filosófico?
Desde el siglo XIX, quizás un poco antes ya, con el desarrollo de la ciencia y a partir de la
Revolución Industrial se produce un cambio cualitativo. Por una parte, las diferentes disciplinas científicas
(primero las físico–naturales y lógico formales. Posteriormente las ciencias sociales) procuran dar
respuestas adecuadas a tales incógnitas. Por otra parte, tratan de fundamentarse a sí mismas. De este
modo, se produce en el seno de cada especialidad científica una reflexión acerca del proceso de
construcción de sus aparatos lógicos y los medios de comprobación de la teorías. Ya esto significa hacer
filosofía de la ciencia (epistemología).
Aclaremos más, la reflexión filosófica de los grandes filósofos en el plano de la epistemología se
ha basado siempre, en alguna rama de la ciencia bastante fundamentada y bien sistematizada para el
grado de desarrollo de los conocimientos de su época. Platón se apoya e inspira en las matemáticas
griegas, Kant en la física matemática de Newton. Es a partir de la concepción que han elaborado de estas
2
ciencias que pretender despejar las incógnitas de la teoría del conocimiento.
Aquí se hace necesaria una pausa para consignar algunas aclaraciones imprescindibles.
Hemos escrito que estas disciplinas tratan del conocimiento pero no hemos explicado que es el
conocimiento. Hay un acuerdo general entre los tratadistas en aceptar que todo conocimiento y,

1
También la sociología del conocimiento se interesa por el problema del conocimiento. Esta disciplina que se desarrolla
principalmente en Francia (Durkheim Lévy–Brühl, Granet, etcétera) y en Alemania (Marx, Grunwald, Scheler, Manheim. Weber,
etcétera) adquiere nuevo impulso en Inglaterra y en Estados Unidos de América (W. Stark, T. Parsons, W. Mills, Merton,
Horowitz etcétera).
El problema central que se plantea la sociología dei conocimiento es el de desentrañar el contenido y los limites del
condicionamiento histórico, social, económico y cultural del conocimiento en la representación del mundo que un grupo social
dado (o un sector dentro de él) se hace del universo. A la vez que pretende estudiar las formas en que socialmente se crea y se
transmite este conocimiento plasmado en una visión del mundo determinada. Es, además, tarea importante en esta disciplina el
análisis de las determinaciones histórico sociales sobre la producción del conocimiento científico. Aquí recaen los dilemas más
arduos que debe afrontar la sociología del conocimiento, puesto que al abordar un estudio semejante, surge ligado
inexorablemente a tal problemática; ya lo veremos con una dimensión que no adquiere en otras especialidades, el espinoso
problema de lo ideológico y del conocimiento verdadero o falso.
Aquí Epistemología de las ciencias sociales y Sociología del Conocimiento tienden a confundirse.
2
Ver: P. Frank: Filosofía de la ciencia.

1
 FILOSOFÍA
GNOSEOLOGÍA -Y EPISTEMOLOGÍA

particularmente el conocimiento científico, se articula a partir de:

1) El sujeto que conoce
2) El objeto que es conocido
3) Las categorías: cuadros o "formas generales" mediante los cuales es posible el conocimiento
ya que organizan todo pensamiento: espacio, tiempo, cualidad, cantidad, necesidad.
causalidad, etcétera..
Por lo tanto el conocimiento es una interrelación entre sujeto–objeto mediada por las categorías. Tal
interrelación no es estática sino presupone un proceso.
La epistemología en tanto filosofía de la ciencia realiza una reflexión crítica confrontando distintas
posiciones acerca de la lógica de la construcción de las teorías, de su naturaleza, de sus principios
generales, de las relaciones entre éstos y los hechos o fenómenos que intenta describir, explicar y si es
posible predecir y del establecimiento de los criterios para aceptar como verdadera o falsa una teoría
(conjunto de principios generales o axiomas estrechamente vinculados entre sí).
La Teoría del Conocimiento, en cambio, aborda el problema del conocimiento a través de dos
aspectos centrales.
A) La teoría general del conocimiento.
B) La teoría especial de las categorías.
No es nuestra intención adentrarnos en sus planteamientos sino hacer referencia a ellos para
3
distinguir, en la medida de lo posible, lo gnoseológico de lo epistemológico.
La teoría general del conocimiento intenta despejar estas incógnitas:
• ¿Es posible el conocimiento? ¿Sí? ¿No? ¿Hasta qué punto? ¿Cuál es la fuente del
conocimiento?
• ¿Razón? ¿Experiencia? ¿Ambas?
• ¿Cuál es la esencia del conocimiento? y ¿Cuál es el origen de las categorías?
• ¿Sujeto? ¿Objeto? ¿Una relación entre ambos términos? ¿De qué tipo?
• ¿ Cuáles son las especies de conocimiento?
• ¿La razón lógica? ¿La intuición?
La teoría especial de las categorías procura dar respuesta a estas preguntas:
• ¿Cuál es la naturaleza de la verdad ?
• ¿Cuál es su criterio?
• ¿Qué son las categorías?
• ¿Cómo se originan?
• ¿Son universales, inmutables y necesarias como lo quiere el racionalismo o por el contrario,
son particulares, mutables y contingentes al modo del empirismo?

3
Jean Piaget: Naturaleza y métodos de la epistemología. Hessen: Teoría del conocimiento.

2
 FILOSOFÍA
GNOSEOLOGÍA -Y EPISTEMOLOGÍA

Históricamente la Teoría del Conocimiento y sus planteos surgen con Descartes. Es decir, con la
filosofía moderna
Es el cogito cartesiano lo que separa con nitidez el sujeto del objeto al poner en tela de juicio la
naturaleza de lo real (aquello que está fuera del sujeto). Descartes, al cuestionar que el objeto percibido
sea una copia de la percepción del sujeto, rompe con la gnoseología anterior dominada –aunque con
matices diferentes– por una concepción realista del conocimiento. En ella, el objeto se imponía
decididamente al sujeto, lo determinaba. Y el sujeto se sometía pasivamente a la naturaleza del objeto.
Con Descartes el sujeto se hace activo e incide sobre el objeto. Para Descartes las categorías
del conocimiento son innatas, se confunden con la estructura misma de la razón por lo tanto son
universales, generales e inmutables.
Hemos indicado que nuestra intención no es confeccionar un esbozo de las cuestiones que trata
la teoría del conocimiento sino señalar muy sucintamente, algunas de sus cuestiones centrales con el
propósito de ubicar a los lectores
Nos parece imprescindible introducir algunas acotaciones en relación a ciertas posturas que
tienden a confundir planteos vertebrales.
En Teoría del Conocimiento, espiritualismo es la posición que se opone al materialismo.
La tesis espiritualista sostiene que, antes que nada, la realidad es de naturaleza espiritual. Esta
es por ejemplo la postura de Platón y de Tomás de Aquino.
Por el contrario, la tesis materialista asume que, antes que nada, lo real es materia. Es la postura
de los materialistas franceses del siglo XVIII (Condillac, Holbach) de Feuerbach, Marx, Engels y Lenin.
Este planteo es falso desde la perspectiva de la ciencia ya que se trata de un planteo metafísico
pues no hay pruebas determinantes, científicamente hablando, que confirmen o nieguen crucialmente
una postura u otra. De todos modos la ciencia tiende a adoptar posiciones materialistas.
Debemos distinguir también entre realismo e idealismo. Destaquemos que no es el idealismo lo
que se opone al materialismo. Esta oposición, realizada por Engels en Dialéctica de la naturaleza, no
tiene sentido en Teoría del Conocimiento.
La tesis realista sostiene que existen objetos independientes del sujeto que percibe. La realidad
es exterior al sujeto del conocimiento.
Tomás de Aquino y Lenin comparten esta misma postura, pero mientras que para el primero lo
que existe independientemente del sujeto cognoscente es de índole espiritual en última instancia; para el
segundo es de naturaleza material.
Las posiciones realistas adoptan diferentes matices:
realismo ingenuo: Las cosas son exactamente como aparecen. No hay problema del conocimiento.
realismo natural: La razón (sujeto) y la naturaleza (objeto) poseen la misma estructura. El
conocimiento es posible porque las cualidades del objeto coinciden (puesto que
son idénticas ontológicamente) con las cualidades del objeto. A los estudiantes de

3
 FILOSOFÍA
GNOSEOLOGÍA -Y EPISTEMOLOGÍA

Antropología puede interesarles el siguiente dato: Levi–Strauss adopta esta

alternativa:
realismo critico: Hay entes fuera del sujeto, pero estos no aparecen tales como son.
Las tesis idealistas aceptan que no existen objetos independientes del sujeto que conoce o percibe. La
realidad se subordina al sujeto.
A su vez el idealismo puede ser:
subjetivo: Sólo existe lo que un sujeto individual percibe (empiristas ingleses del siglo XVII:
1690 Locke: Ensayos sobre el entendimiento humano. 1710 Berkeley: Tratado de los
principios del conocimiento humano. 1739 Hume: Tratado de la naturaleza humana
objetivo. Los objetos existen en la medida que son percibidos por un conjunto (colectivo) de
individuos. Se trata de los conceptos lógicos y geométricos. (Hegel)
La confusión sobre la correcta ubicación de la teoría de las ideas de Platón es buen ejemplo de
las dificultades para precisar los límites entre idealismo (objetivo en este caso) y realismo.
Hay quienes incorrectamente sostienen que Platón es un idealista objetivo. Sin embargo, su
postura es realista. Para él el mundo de las determinaciones existenciales es un universo de apariencias,
un mero reflejo (al modo del de un espejo) del mundo material de las ideas. Esta realidad de naturaleza
espiritual es " la realidad" Y cada determinación existencial particular: un hombre, un caballo, una casa,
etcétera, son meros reflejos materiales de la idea de hombre, de caballo, de casa, etcétera. Participan de
ella y es por ella que adquieren densidad ontológica y sentido.
En tal concepción el conocimiento solamente puede ser posible por reminiscencia. De este modo,
puede conservarse tanto el mundo de las ideas como la pasividad del sujeto cognoscente.
El alma del hombre (única fuente del conocimiento en esta interpretación) habita, antes de
encarnarse, el universo de las ideas y accede en él a la totalidad del conocimiento. Al asumir el cuerpo
olvida (bebiendo de las aguas del Leteo) una buena parte de lo aprendido (según la cantidad de agua
bebida). Por lo tanto, sólo bastaba con despertar, al modo socrático, este conocimiento dormido.
La dualidad griega (ajena a la visión judaica) entre alma y cuerpo reposa sobre esta misma
interpretación.
En la tradición griega es Aristóteles quién rompe la concepción del mundo suprasensible en el
que se enraizan las ideas conocidas por intuición y reminiscencia.
Aristóteles coloca las ideas en el mundo sensible pero su realismo a ultranza lo lleva a separar
forma y contenido. El sujeto cognoscente conoce formas predeterminadas que él no crea. La teoría
aristotélica de la "ousía" está fundamentada sobre esta separación.
Por último, antes de concluir, ubicaremos a la gnoseología dentro de la:

• Antropología. Teoría de la naturaleza humana

• Axiología: Teoría de los valores
Filosofía • Etica: Teoría de la moral
• Estética. Teoría de la belleza

4
 FILOSOFÍA
GNOSEOLOGÍA -Y EPISTEMOLOGÍA

• Gnoseología: Teoría del conocimiento

• Ontología. Teoría del ser