Sejarah Ringkas Kaedah Mnemonik

Nurul Asyikin Binti Hassan, Lee Bih Ni

Abstrak

Kertas konseptual ini membincangkan sejarah mnemonik, kajian dan perkembangan alat
bantu ingatan. Perbincangan tentang kesan gerakan behaviorist dan cognitivist akan dikaji
semula dan sinopsis kajian 50 tahun yang lalu di bidang ini akan dirumuskan. Halatuju dan
pelaksanaan kaedah mnemonik pada masa depan juga akan dibincangkan. Beberapa
bahagian di ingatan menonjolkan bagaimana dua bentuk ingatan wujud, satu adalah ingatan
semula jadi dan satu lagi adalah ingatan tiruan. Alat bantu memori dianggap sebagai bentuk
ingatan tiruan. Kertas ini membincangkan bagaimana seseorang mencipta ruang dalam
fikiran untuk meningkatkan daya ingatan. Seseorang akan menyimpan imej berkaitan
dengan perkara yang mereka ingin ingati dan meletakkannya di lokasi yang terbentuk dalam
fikiran. Mnemonik abjad pertama, abjadisme, akrostik, pautan dan bantuan mnemonik corak
visual adalah semua contoh bentuk mnemonik. Akronim mnemonic adalah akronim yang
menggunakan abjad pertama dari setiap perkataan dalam senarai untuk memudahkan
mengingati perkataan baru. Keadaan ini sangat mirip dengan abjadisme yang menggunakan
abjad pertama setiap perkataan dalam frasa untuk memberi maksud yang sama atau
sepadan.

Kata Kunci: mnemonik, ingatan, abjadisme, akronim

Brief History of Mnemonic Method

Nurul Asyikin Binti Hassan, Lee Bih Ni

Abstract

This concept paper discusses the history of mnemonics, research and development of
memory aid. Discussion of behavioral and cognitivist movement effects will be reviewed and
synopsis of the 50 years ago in this area will be summarized. The direction and
implementation of mnemonic method in the future will also be discussed. Some parts of the
memory show how two forms of memory exist, one is natural memory and the other is
artificial memory. This paper discusses how one creates space in mind to improve memory.
Someone will keep an image related to the things they want to remember and place it in a
location that is formed in mind. The first mnemonic alphanumeric, alphabetism, acrostic, link
and monochrome visual aid are all examples of mnemonic forms. A mnemonic acronym is
an acronym that uses the first alphabet of each word in the list to make it easier to
remember new words. This situation is very similar to the alphabetism that uses the first
letter of each word in the phrase to mean the same or equivalent.

Keywords: mnemonic, memory, alphabetism, acronym

Pengenalan

Mnemonik adalah kajian dan pembangunan alat bantu ingatan. Ia mempunyai sejarah yang
kaya sejak zaman prasejarah apabila kemungkinan besar dibantu dalam rekod dan cerita
(Burnham, 1888). Semasa zaman Yunani dan Rom, kita dapati wujudnya rekod bertulis
mnemonik. Ia telah disebut pada masa itu sebagai Mnemosyne (Packard & Chen, 2005).
Simonides, seorang Yunani dikatakan telah mencipta sistem bantuan memori pertama pada
tahun 477 SM. Walau bagaimanapun ramai orang percaya bahawa tekniknya wujud lebih
awal daripada itu (Pattern, 1990). Beliau dikatakan dapat mengingati di mana tempat duduk
setiap orang di ruang dewan besar jamuan. Dengan itu dia dapat membantu mengenal pasti
mayat selepas bangunan dewan tersebut runtuh. Kononnya, Simonides dikatakan telah
mencipta satu ruang di dalam fikirannya dan telah mengisinya dengan semua orang yang
dia lihat (Pattern, 1990).

Tidak lama kemudian, Dialexeis telah ditulis. Walaupun petikan mengenai ingatan adalah
pendek, Pattern dan Yates membincangkan alat bantu memori untuk perkataan dan objek
serta membincangkan teknik hafalan huraian (Pattern, 1990; Yates, 1966). Idea teknik
peningkatan ingatan merebak ke Rom kerana hampir semua perkara telah dikongsi antara
dua budaya tersebut.

Sejarah Mnemonik

Ad Herennium adalah buku yang tidak mempunyai pengarang yang diketahui seperti yang
dibincangkan oleh Yates pada tahun 1966. Ia menjelaskan bagaimana alat memori yang
dilhamkan oleh Rom. Yates membentangkan beberapa bahagian mengenai ingatan. Dia
menonjolkan bagaimana dua bentuk ingatan wujud, satu ingatan semula jadi dan satu lagi
ingatan tiruan. Alat bantu memori dianggap sebagai bentuk ingatan tiruan. Buku Ad
Herennium membincangkan bagaimana seseorang yang ingin meningkatkan ingatan, dia
harus mewujudkan ruang dalam fikirannya. Keadaan ini dikenali sebagai lokus. Seseorang
itu kemudian membuat imej berkaitan dengan perkara yang dia ingin ingati dan
meletakkannya di lokasi yang terbentuk. Saiz lokus ditentukan oleh jumlah bahan yang
seseorang cuba berasimilasi. Tempat simpanan boleh digunakan semula untuk bahan
ingatan yang berlainan. Setiap lokus mempunyai bahagian berasingan dari ruang mental
yang besar.

Seperti dalam Dialexeis, pemisahan antara kata-kata atau pemikiran dan objek disebutkan.
Penulis Ad Herennium menyatakan bahawa seseorang harus terlebih dahulu membuat imej
yang ingin diingat untuk kata-kata dan kemudian meletakkannya ke lokus. Pattern (1990)
juga merujuk Ad Herennium untuk menjelaskan penggunaan pengecualian imej dalam
fikiran untuk meningkatkan pengekalan ingatan. Penggunaan warna terang, permata yang
besar atau makhluk yang menyeramkan dalam imej akan memudahkan ingatan semula
seseorang. Idea mewujudkan tindakan dalam imej juga disebut dalam Ad Herennium.
Contohnya, adalah lebih mudah untuk mengingati imej seorang lelaki yang menyapu jika
anda memasukkan tindakan menyapu di dalam imej pada masa imej itu disimpan.
Kemudian, kedua-dua Plato dan Aristotle cuba menerangkan ingatan mengenai interaksi
jiwa dalam penciptaan dan pengekalan memori (Burnham, 1888). Selepas kejatuhan
Empayar Rom, seni ingatan dilupakan. Tetapi kerja-kerja Aristoteles terus hidup di dalam
kawasan biara dan pada abad ke-13, Thomas Aquinas menghidupkan semula hubungan
jiwa dan ingatan ini (Burnham, 1888; Pattern, 1990). Pada masa ini, alat bantu memori
mula mencari jalan masuk ke bilik darjah pelajar.

Pada tahun 1500-an, adalah menjadi perkara biasa bantuan mnemonik digunakan dalam
pembelajaran tatabahasa dan idea-idea yang rumit, seperti abjad (Pattern, 1990). Semasa
zaman ini, imej visual biasanya digunakan oleh penganut kristian untuk membantu
mengingati ajaran topik tertentu (Pattern, 1990). Ketaatan kepada doktrin Kristian
memainkan peranan yang membintangi pendidikan dan mnemonik sering digunakan untuk
menggalakkan integriti (Packard & Chen, 2005).

Oleh itu, pada zaman pertengahan, peningkatan ingatan seseorang adalah cara
meningkatkan serat moral sendiri (Packard & Chen, 2005). Walaupun seni memori telah
disesuaikan dan diubahsuai dari proses yang dibawa oleh Simonides, hampir 2,000 tahun
yang lalu, ia tidak mengalami pembaharuan drastik (Pattern, 1990).

Pada abad ke-16, Ignatius Loyola menulis tentang penggunaan semua pancaindera ketika
membuat memori untuk meningkatkan ingatan jangka panjang (Pattern, 1990). Dalam
tempoh masa ini, sistem pancutan (peg system) diperkenalkan di mana satu set gambar
dihubungkan dengan nombor siri dan imej-imej ini berfungsi sebagai pasak (pegs). Setelah
dilihat, mana-mana gambar boleh diingat dengan cepat dengan meletakkan visual gambar
ke dalam pasak diberikan (Pattern, 1990). Akhir sekali, sistem fonetik telah dibangunkan.
Dalam sistem yang kompleks ini, angka-angka diwakili oleh bunyi abjad. Bunyi ini digunakan
untuk membentuk kata-kata. Kata-kata digunakan oleh orang untuk membentuk imej yang
berkaitan. Imej-imej ini diletakkan ke dalam lokus untuk pengingatan (Levin, 1993). Bentuk
mnemonik ini dibangunkan dan dijelaskan sepenuhnya oleh William James pada tahun 1890
(Scruggs and Mastropier, 1990). Walaupun ada pengubahsuaian, sistem memori
menyampaikan amalan asas yang sama. Ia hampir tidak berubah sehingga abad ke-19.

Walaupun penggunaan alat bantu memori diubahsuai oleh sesetengah pihak dari zaman
pertengahan sehingga abad ke-19, namun ia hampir dilupakan oleh para ahli akademik. Ini
sebahagian besarnya disebabkan oleh perubahan (Packard & Chen, 2005). Tempoh ini
adalah masa di mana pembelajaran hafalan memberi laluan kepada refleksi dalaman. Walau
bagaimanapun, dengan adanya penciptaan mesin cetak oleh Gutenberg pada penghujung
abad ke-19, banyak buku dapat diperolehi dengan senang. Teknik hafalan juga semakin
dihindarkan oleh ahli akademik (Higbee, 1979).

Pada penghujung abad ke-19, mnemonik sekali lagi menjadi sesuatu yang menarik,
memandangkan bidang psikologi mula berkembang. Keadaan ini membawa beberapa orang
sarjana untuk meneliti semula hasil kerja mereka dalam bentuk mnemonik baru dengan
bantuan akhbar percetakan.

Hasil-hasil kerja Aristotle dan Plato dilihat dengan minat yang diperbaharui. Plato
membincangkan ingatan sebagai perbuatan jiwa, sementara Aristotle percaya ingatan
adalah fisiologi dan empirikal (Burnham, 1888). Burham melihat kedua-dua pandangan yang
berbeza ini kemudiannya menuju ke arah perdebatan antara golongan behaviorist dan
golongan cognitivist. Behaviorist cenderung untuk hanya mengkaji tingkah laku yang dapat
dilihat, manakala cognitivists mengkaji pemikiran dalaman dalam fikiran. Sebenarnya
semangat meneliti mnemonik berlaku pada akhir abad ke-19. Pada awal abad ke-20, hasil
kerja behaviorist menjadi trend yang lebih popular untuk penyelidik psikologi. Akibatnya,
kebanyakan penyelidikan mnemonik adalah dari awal abad ke-20. Cognitivism menjadi lebih
utama (Levin, 1993). Kajian penyelidikan mnemonik mula diterapkan secara serius kepada
pendidikan (Levin, 1993). Mnemonik telah digunakan sejak zaman pertengahan untuk
membantu mengajar para pelajar tetapi ia hanya dimanfaatkan dan diaplikasi secara serius
pada awal abad ke-20. Mnemonik telah digunakan secara meluas di sistem sekolah pada
abad ke-20 dan bercabang banyak bentuk baru.

Penyelidikan Berkaitan

Mnemonik abjad pertama, abjadisme, akrostik, pautan, dan bantuan mnemonik corak visual
adalah semua contoh bentuk mnemonik yang agak baru (Bortle, 2013). Akronim mnemonic
adalah akronim yang menggunakan huruf pertama dari setiap perkataan dalam senarai
untuk mewujudkan cara mudah untuk mengingati perkataan baru. Ia sangat mirip dengan
abjadisme, yang menggunakan huruf pertama setiap perkataan dalam frasa untuk membuat
kata sepadan (Bortle, 2013). Frasa-frasa di mana setiap kata dikaitkan dengan maklumat
yang diwakili disebut sebagai akrostik. Satu contoh yang digunakan oleh Bortle pada tahun
2013 adalah bagaimana dia ingin dia dapat mengingat Pi dengan mudah hari ini (Bortle,
2013). Bilangan huruf dalam setiap perkataan, mewakili nombor sepadan dalam Pi. Pi
adalah huruf keenam belas dari abjad Yunani (Π, π), diterjemahkan sebagai 'p'. Hubungan
melibatkan cerita buatan yang merangkumi semua item dalam senarai kandungan untuk
membantu mengingat isi kandungan (Bortle, 2013). Reka bentuk mnemonik corak visual
meletakkan kata-kata pada corak yang berbeza untuk meningkatkan kadar retensi
perkataan baru (Bellezza, 1986).

Mnemonik boleh didapati dalam banyak bentuk seperti kata-kata lucu yang mudah diingati
seseorang. Contohnya seperti “badak tua menangkap badak lain tersandung pada asid”.
Mnemonik ini digunakan untuk geometri yang mewakili sinus-betentangan-hypotenus,
kosinus-bersebelahan-hypotenuse, tangen-bertentangan-bersebelahan. Dalam bahasa
Inggeris ia berbunyi sedemikian some old hippy, caught another hippy, tripping on acid;
which was used for geometry, representing: sine-opposite-hypotenuse, cosine-adjacent-
hypotenuse, and tangent-opposite-adjacent (Holly, 2014). Mnemonik ini mewakili satu set
arahan untuk mencari sudut segitiga tepat. Contoh ini kemudian mewakili kombinasi strategi
mnemonik. Ringkasnya, ia menggunakan lebih daripada satu strategi mnemonic (Levin,
1993).

Pada tahun 1975 Atkinson menghasilkan kombinasi strategi mnemonik yang menyinarkan
penyelidikan dalam bidang berkenaan. Beliau mencadangkan untuk menghubungkan
mnemonik akustik dengan mnemonik imaginasi untuk membantu pelajar mempelajari
bahasa Rusia. Pelajar-pelajar diberi perkataan bahasa Inggeris yang mirip dengan sebutan
kata Rusia. Mereka kemudiannya diberitahu untuk membayangkan perkataan itu
berinteraksi dengan definisi perkataan yang sebenarnya. Keadaan ini menarik minat
mnemonik sebagai bantuan untuk mengajar bahasa. Oleh kerana hasilnya berjaya, Atkinson
menyatakan bahawa teknik ini amat berguna untuk pelajar-pelajar yang mempunyai
kesukaran dalam pembelajaran bahasa (Atkinson & Raugh, 1975; Scruggs & Mastropieri,
1990).

Tidak lama selepas terbitan kertas kerja Atkinson, penyelidik-penyelidik lain mula mengkaji
penggunaan mnemonik sebagai alat bantu mengajar pelajar yang mempunyai masalah
pembelajaran. Joel Levin bersama-sama dengan Thomas Scruggs dan Margo Mastropieri
adalah sebahagian daripada pengasas-pengasas dari bidang penyelidikan ini. Setiap
daripada pengasas-pengasas ini menghasilkan banyak kajian berhubung kait dengan
mnemonik untuk pembelajaran orang kurang upaya. Pada tahun 1993, Levin menyatakan
bahawa penggunaan mnemonik ini mungkin memberi manfaat lebih kepada pelajar-pelajar
kurang upaya berbanding kepada pelajar-pelajar biasa. Beliau menyatakan mnemonik boleh
meningkatkan nilai diri pelajar-pelajar yang lemah supaya mereka merasa diri mereka juga
mampu belajar.

Scruggs and Mastropieri (1989) juga cuba menggunakan instruksi mnemonik yang
digabungkan sepenuhnya untuk tujuan pembelajaran orang kurang upaya. Isi kandungan
subjek adalah Perang Dunia Pertama. Mereka mengajar isi kandungan subjek untuk 15
orang kanak-kanak kurang upaya menggunakan pembelajaran mnemonik akustik, simbolik,
mimetik dan senarai. 15 orang kanak-kanak kurang upaya yang lain diajar dengan kaedah
pengajaran standard. Kanak-kanak yang diajar kandungan subjek melalui penggunaan
mnemonik mengatasi pelajar yang diajar melalui amalan pengajaran standard (Scruggs and
Mastropieri, 1989). Scruggs and Mastropieri percaya bahawa kaedah mnemonic harus
diamalkan dengan kerap untuk pengajaran dan pembelajaran kanak-kanak kurang upaya.

Mnemonik membuktikan sangat berguna kepada pelajar kurang upaya dan cacat mental
kerana ia tidak memerlukan mereka menulis atau membaca. Bahan perwakilan bergambar
juga dapat membantu mengatasi halangan lisan (Scruggs & Mastropieri, 1989). Alasan yang
sama menyebabkan mnemonik pilihan untuk membantu pembelajaran kanak-kanak,
terutamanya mengajar idea yang rumit dalam matematik dan sains. Mnemonik tidak
diamalkan hanya dalam sistem sekolah berasaskan Eropah atau Amerika. Higbee dan
Kunihira (1985) menulis mengenai kaedah Yodai yang telah diajar di Jepun sejak
pertengahan abad ke-20. Mnemonik ini dicipta oleh seorang lelaki bernama Masachika
Nakane yang membangunkan proses mnemonik yang dikenali sebagai Yodai (Higbee &
Kunihira, 1985). Konsepnya adalah semua subjek boleh dikurangkan kepada beberapa unsur
utama. Sekiranya unsur-unsur ini diajar, kandungan subjek selebihnya akan mudah
dipelajari.

Pelajar tidak boleh diajar semua isi pelajaran penambahan sebelum mereka menguasai isi
pelajaran yang tersedia ada. Nakane menggunakan beberapa jenis mnemonik dalam
penyesuaiannya. Beberapa kajian memberi penghargaan kepada Kenneth Higbee. Pelajar-
pelajar yang diajar dengan kaedah ini boleh belajar dengan cepat. Mereka menunjukkan
prestasi yang lebih baik daripada pelajar diajar dengan kaedah pengajaran tradisional
(Higbee & Kunihira, 1985). Keadaan ini membuktikan mnemonik boleh digunakan untuk
pelajar pelbagai budaya. Sejak 1970-an dan 80-an, mnemonik dan konsep-konsep yang
berkaitan telah mula muncul dalam bilik darjah dan buku teks. Gambar berwarna terang
sering dijumpai dalam buku teks dan bahan pembelajaran. Poster digantung di sekitar bilik
darjah. Kelas tadika mempunyai huruf abjad yang kelihatan seperti objek dalam kehidupan
seharian mereka. Pelajar diajar bagaimana melakukan operasi campur dengan
menggunakan benda maujud sebelum mereka mengetahui simbol atau tanda campur (+)
(Boggan, Harper, Whitemire, 2010).

Holly pernah masuk ke kelas Tahun 4 dan mendapati ada poster katil bertulis dengan
perkataan “b-e-d”. Poster ini bertujuan untuk membantu kanak-kanak mengingati
kedudukan abjad “b” dan “d”. Holly juga tertarik dengan tadika dan kerja rumah Tahun 1
anak perempuannya. Kerja rumah anaknya dipenuhi dengan kata-kata kecil untuk
membantu murid-murid mengingati bagaimana huruf dan nombor dibentuk. Semua ini
adalah tanda-tanda penyesuaian mnemonic (Holly 2014).

Terdapat 667, 000 hasil pencarian mnemonik di Google. Manakala terdapat 36,400 hasil
pencarian mnemonik di Google Scholar. Holly tertanya-tanya sama ada mnemonik
digunakan secara berkesan di sekolah. Holly juga tertanya-tanya sama ada mnemonik
terlalu banyak digunakan di sekolah sehingga seni ingatan kuno (hafalan) telah dipinggirkan
(Holly 2014).

Tidak banyak maklumat diperolehi tentang penggunaan mnemonik kata kunci (pegword)
atau lokus dalam sistem sekolah awam. Hanya terdapat beberapa penyelidikan tentang
mnemonic sistem pasak (peg system), sistem kata kunci (pegword system), lokus dan ruang
ingatan pada abad ke-21 dengan pencarian Google Scholar, JSTOR, ScienceDirect,
PsychINFO and EBSCO databases. Kebanyakan penyelidikan ini berusia lebih dari satu
dekad. Hampir semua penyelidikan ini berkaitan dengan pengajaran perbendaharaan kata.
Sebahagian kecil daripada penyelidikan ini berkaitan kanak-kanak dengan ketidakupayaan
pembelajaran. Guru-guru dapat menggunakan mnemonik yang disebutkan ini untuk
mengajar di bilik darjah jika penyelidikan mnemonik ini dapat diperluaskan lagi.

Kajian pada mnemonik lokus menunjukkan kegunaannya kepada populasi geriatrik. Kajian
Verhaeghen dan Marcoen pada tahun 1996 mendapati populasi geriatrik cenderung tidak
mengendahkan atau tidak menggunakan kaedah lokus. Keputusan kajian ini juga
menunjukkan bahawa kaedah mnemonic lokus mungkin tidak sesuai untuk murid-murid.

Pada tahun 2008 Richmond, Cummings, dan Klapp membuat kajian untuk melihat kegunaan
mnemonik lokus dan mnemonik kata kunci dalam kelas biasa. Mereka membandingkan
mnemonik kata kunci dan mnemonik lokus untuk menentukan mana yang paling berguna
dalam mengkaji peperangan Perang Revolusi dan pembelajaran logam aloi. Ini serupa
dengan kajian Scruggs dan Mastropieri (1989) mengenai kanak-kanak kurang upaya. Kedua-
dua kajian ini mendapati mnemonik membantu pembelajaran.

Kajian-kajian ini dapat dibandingkan dengan satu kajian pelajar-pelajar Tingkatan 2 di mana
guru mengajar satu pertiga kelasnya menggunakan ilustrasi dan alat bantu mnemonik untuk
meningkatkan pemahaman pembelajaran sifat-sifat dikotomalisasi (pencairan) mineral
(Levin, Morrison, McGivern, Mastropieri & Scruggs, 1986). Dalam kajian ini, mereka
membandingkan penggunaan mnemonik dengan kaedah popular yang menggalakkan
pembelajaran. Pelajar-pelajar kawalan ini diajar cara menyusun, meringkaskan dan
menggunakan peta minda untuk isi pelajaran dengan kaedah pengajaran standard.

Levin et al (1986) mendapati mnemonik kata kunci sangat berguna dan mengekalkan
ingatan pelajar pada isi pelajaran. Mnemonik lokus dan mnemonik kata kunci mempunyai
peningkatan yang paling sedikit pada skor pelajar. Kajian ini adalah penggunaan buku kecil
untuk mengajar teknik-teknik mnemonik. Kaedah mnemonik kata kunci dan mnemonic lokus
adalah rumit. Pembelajaran menerusi teknik-teknik ini akan bertambah baik jika guru telah
terlibat secara menyeluruh dalam proses latihan. Penerbitan Levin pada 1993 menyatakan
guru menjadi faktor nombor satu dalam kegagalan mnemonik. Levin menyatakan bahawa
guru perlu diajar dengan betul bagaimana menggunakan mnemonik supaya mereka dapat
menggunakannya dengan cekap di dalam bilik darjah. Kenyataan Levin adalah benar
terutamanya penggunaan mnemonik yang sukar seperti mnemonik lokus dan mnemonik
kata kunci.

Pada tahun 2007, kajian Atay dan Ozbulgan memberi tumpuan kepada mengajar pelajar
bagaimana menggunakan pelbagai jenis strategi pembelajaran. Pengkaji-pengkaji ini
memberi tumpuan kepada teknik yang paling berkesan. Mereka memberi tumpuan kepada
penggunaan teknik pengajaran pelajar selepas arahan yang betul tentang cara
menggunakan setiap satu teknik tersebut. Mereka mendapati tiada penggunaan kaedah
mnemonic kata kunci atau mnemonik lokus dalam pengajaran rekrut tentera pelatih. Walau
bagaimanapun, 18% memilih mnemonik kaedah kata kunci dan 14% memilih kaedah
mnemonik lokus untuk kursus pasca graduasi latihan tentera. 18 strategi mnemonik telah
diajar dan peserta kursus tentera dibenarkan menggunakan pelbagai teknik mnemonik
dalam pembelajaran profesional mereka (Atay & Ozbulgan, 2007). Kepentingan kajian Atay
& Ozbulgan menunjukkan tiada strategi memori dalam pengajaran pelatih tentera.
Sebahangian daripada tentera ini (selepas latihan) tidak tahu menggunakan teknik-teknik
mnemonik dalam tugas mereka.

Dalam kajian kelas mnemonik Levin pada tahun 1993, beliau menyatakan bahawa
walaupun teknik-teknik mnemonik digunakan di sekolah, tidak semua sekolah dapat
menggunakan teknik-teknik mnemonik dengan sempurna (Levin, 1993). Mnemonik yang
betul mengubah sesuatu yang sukar diingat menjadi sesuatu yang mudah diingat oleh
pelajar (Levin, 1993). Nombor dan huruf boleh ditulis pada satu halaman tetapi puisi
mengambil beberapa halaman penulisan. Menghafal semua puisi mungkin lebih mudah
berbanding dengan belajar 36 simbol asas nombor dan abjad. Holly berpendapat adanya
guru yang salah maklumat dengan pelbagai jenis mnemonik yang berlegar dalam
masyarakat pendidikan. Ada di antara guru-guru yang mengajar menggunakan mnemonik
tidak mahir dengan kaedah mnemonik tersebut.

Istilah mnemonik kerap digunakan oleh sebahagian daripada warga pendidik. Outcomes
adalah satu-satunya istilah yang ada kaitan dengan hasil pembelajaran semasa
melaksanakan mnemonik (Miller & Seier, 1994; Keeney, Cannizzo & Flavell, 1967). Istilah
outcomes menunjukkan strategi mnemonik tidak selalu mempunyai kesan positif. Jika
pelaksanaan mnemonik tidak memberi outcomes yang positif, ia bukan kesalahan mnemonik
atau guru tetapi mungkin disebabkan oleh keupayaan pelajar.
Pada tahun 1994 Miller membincangkan bagaimana hasil pembelajaran strategi memori
berbeza-beza mengikut perbezaan murid atau pelajar. Ia bergantung kepada keberkesanan
penggunaan strategi, sama ada strategi ini dimasukkan secara spontan atau tidak, sama ada
strategi ini digunakan oleh pelajar sepenuhnya atau sebahagiannya, atau pelajar berkenaan
mengalami kekurangan penggunaan (utilization deficiency) strategi memori. Miller dan Seier
(1994) menyatakan utilization deficiency merupakan salah satu istilah yang boleh
menjelaskan keputusan hasil pembelajaran (learning outcomes) setelah pelaksanaan
strategi memori dan mnemonik di kelas.

Menurut Gaultney, Kipp, dan Kirk (2005), utilization deficiency juga berlaku pada orang
dewasa. Keupayaan pelajar mengekod mendahului keupayaan mereka mengekalkan
maklumat (Gaultney, Kipp, & Kirk, 2005). Ini adalah idea utama di sebalik utilization
deficiency. Kebanyakan penyelidikan mengenai utilization deficiency tidak secara khusus
menguji mnemonik tetapi memberi tumpuan kepada pembahagian pembelajaran ke
pelbagai bahagian. Penyelidikan utilization deficiency tidak menyokong dan tidak menafikan
penggunaan pelbagai jenis mnemonik yang wujud. Walau bagaimanapun, ia menyokong
teori beberapa mnemonik yang sesuai untuk pelajar-pelajar tertentu. Lebih banyak kajian
mengenai penggunaan pelbagai mnemonik pada semua peringkat umur dan gaya
pembelajaran diperlukan.

Masa Depan Mnemonik

Levin (1993) menyatakan bahawa penggunaan mnemonik yang betul tidak berada dalam
bilik darjah. Perubahan perlu dibuat supaya strategi mnemonik yang betul dapat digunakan
dengan berkesan. Holly berpendapat dunia pendidikan akan kehilangan teknik
pembelajaran yang digunapakai sejak beribu tahun kerana kekurangan pemeliharaan dan
kekurangan penyelidikan dalam bidang teknik mnemonik berkenaan (Holly, 2014).

Pengkaji-pengkaji mesti membuat penyelidikan untuk menentukan mnemonik mana yang

paling berkesan dan layak dijadikan sebagai mnemonik yang betul. Hasil penyelidikan perlu
memberi pendedahan kepada guru untuk memilih dan menggunakan mnemonik yang betul.
Mungkin istilah baru diperlukan untuk menjelaskan memori tiruan. Memori tiruan boleh
dimasukkan dalam mnemonik untuk membantu pembelajaran. Pada pendapat penulis,
mnemonik berasaskan simbol dan nombor sesuai untuk pembelajaran banyak subjek seperti
Matematik, Sejarah, Sains dan lain-lain. Mnemotik Matematik adalah tidak asing dalam
pengajaran dan pembelajaran Matematik. Mungkin mnemotik Matematik boleh digunapakai
untuk pengajaran dan pembelajaran subjek lain seperti Sejarah.

Kesimpulan

Kaedah mnemonik yang wujud sejak zaman dahulu perlu diberi wajah baru untuk
mengekalkan keberkesanan dan relevannya dalam dunia pendidikan. Pelajar-pelajar layak
mendapat manfaat dari amalan pembelajaran menggunakan kaedah mnemonik. Diharap
lebih banyak hasil penyelidikan tentang mnemonik akan diperolehi menjelang pertengahan
abad ke-21 untuk manfaat dunia pendidikan pada masa hadapan seperti yang dicadangkan
oleh Levin. Pada pendapat penulis, penyelidikan mnemotik Matematik perlu diadakan dan
diperluaskan untuk penggunaan pengajaran Sejarah kepada pelajar-pelajar aliran Sains.
Rujukan

Atay, D. & Ozbulgan, C. (2007). Memory Strategy Instruction, Contextual Learning And ESP
Vocabulary Recall. USA: ScienceDirect

Atkinson, R.C. & Raugh, M.R. (1975). An Application Of The Mnemonic Keyword Method To
The Acquisition Of A Russian Vocabulary. Journal of Experimental Psychology: Human
Learning and Memory, 104, 126-133.

Boggan, M., Harper, S., Whitmire, A. (2010). Using manipulatives to teach elementary
mathmatics. Journal of Instructional Pedagogies, 3, 1-6.

Bellezza, F.S. (1986). A Mnemonic Based On Arranging Words On Visual Patterns. Journal of
Educational Psychology, 78(3), 217-224.

Bortle, C.D. (2013). The Role Of Mnemonic Acronyms In Clinical Emergency Medicine: A
Grounded Theory Study (Doctoral Dissertation). USA: Proquest

Burnham, W.H. (1888). Memory, Historically And Experimentally Considered: An Historical

Sketch Of The Older Conceptions Of Memory. The American Journal of Psychology, 2(1), 39-
90.

Gaultney, J.F., Kipp, K., & Kirk, G. (2005). Utilization Deficiency And Working Memory
Capacity In Adult Memory Performance: Not Just For Children Anymore. Cognitive
Development, 20, 205-213.

Higbee, K.L. (1979). Recent Research On Visual Mnemonics: Historical Roots And
Educational Fruits. Review of Educational Research, 49(4), 611-629.

Higbee, K.L. & Kunihira, S. (1985). Cross-Cultural Applications Of Ydai Mnemonics In

Education. Education Psychologist, 20(2), 57-64.

Holly, M.W. (2014). A Brief History of Mnemonics. New York: Utica College

Keeney, T.J., Cannizzo, S.R., & Flavell, J.H (1967). Spontaneous And Induced Verbal
Rehearsal In A Recall Task. Child Development, 38(4), 953-956.

Levin, J.R. (1993). Mnemonic Strategies And Classroom Learning: A Twenty-Year Report
Card. The Elementary School Journal, 94(2), 235-244.

Levin, J.R., Morrison, C.R., McGivern, J.E., Mastropieri, M.A., Scruggs, T.E. (1986).
Mnemonic Facilitation Of Textembedded Science Facts. American Educational Research
Journal, 23(3), 89-506.

Miller, P.H. (1994). Individual Differences In Children’s Strategic Behaviors: Utilization

Deficiencies. Learning and Individual Differences, 6, (3), 285307.

Miller, P.H., & Seier, W.L. (1994) Strategy Utilization Deficiencies In Children: When, Where,
And Why? Advances in Child Development and Behavior, 25, 148-149.
Packard, N., Chen, C. (2005). From Medieval Mnemonics To A Social Construction Of
Memory: Thoughts on Some Early European Conceptualizations of Memory, Morality, and
Consciousness. The American Behavioral Scientist, 48(10), 1297-1319.

Pattern, B.M. (1990). The History Of Memory Arts. Neurology, 40, 346-352.

Richmond, A. S., Cummings, R., & Klapp, M. (2008). Transfer Of The Method Of Loci,
Pegword, And Keyword Mnemonics In The Eighth Grade Classroom. Researcher, 21(2), 1-
12.

Scruggs, T.E., & Mastropieri, M.A. (1989). Reconstructive Elaborations: A Model For Content
Area Learning. American Educational Research Journal, 26(2), 311-324.

Scruggs, T.E., & Mastropieri, M.A. (1990). Mnemonic Instruction For Students With Learning
Disabilities: What It Is And What It Does. Learning Disability Quarterly, 13,(4), 271-280.

Verhaeghen, P. & Marcoen, A. (1996). On The Mechanisms Of Plasticity In Young And Older
Adults After Instruction In The Method Of Loci: Evidence For An Amplification Model.
Psychology and Aging, 11(1), 164-178.

Yates, F.A. (1966). The Art Of Memory. London, England: Routledge and Kegan Paul.