Reseña histórica del surgimiento del derecho

El hombre primitivo se desarrolló en tres campos: cuerpo, inteligencia y organización social. De las primeras
dos facetas conservamos pruebas "tangibles" en su mayoría de cómo se desarrollaron, sin embargo, de la
tercera sólo puede hacerse un análisis de modo indirecto, realizándolo por medio de analogías, observando lo
que sucede en los modernos grupos primitivos y entre animales evolucionados.
Gran parte de las normas jurídicas modernas son de origen romano, ya sea por sus raíces históricas en
occidente, sea por la occidentalización que han sufrido algunos derechos de oriente. La aportación en materia
jurídica de Roma al mundo ha sido principalmente en materia de derecho privado al igual que en materia
técnica jurídica.
Así que corresponde ver lo útil que es aún el estudio del Derecho Romano en los tiempos modernos:
 Utilidad Histórica. Nuestro derecho actual, tiene por orígenes las costumbres y el Derecho Romano, títulos
enteros del código civil, en especial lo tocante a las obligaciones, han sido sacados de esta fuente.
 Modelo. Ya que poseemos no sólo las leyes, sino las aplicaciones que los jurisconsultos romanos hicieron
de estas, las cuales se distinguen por una lógica impecable, llenas de análisis y deducción, nos permiten
observar la perfección en la interpretación jurídica, deseable en todo jurista moderno.
 Auxiliar. Ya que, a excepción de Inglaterra, las legislaciones europeas han pedido prestadas más de una
ley al Derecho Romano para fundamentar sus respectivos códigos, lo que hace que el resto del mundo
colonizado por las potencias europeas sienten las bases de sus respectivos sistemas legales en la misma
fuente.
 Marco Teórico. Ya que el conocimiento del Derecho Romano, es indispensable para comprender la
evolución sociológico cultural del Imperio Romano.
Es entonces necesario conocer los sistemas jurídicos en el mundo:
 Sistema De Derecho Romano - Germánico. Es a este sistema al que pertenece el Derecho Mexicano, "se
caracteriza porque la norma de derecho se elabora inicialmente, y se aplica posteriormente a los problemas
que la práctica presenta..."
 Sistema anglosajón. La cultura inglesa nace de la fusión de la nobleza normanda con la población
anglosajona, esta última provista de sangre romana, lo cual logra a unificación del derecho a través de las
decisiones de los tribunales reales de justicia en detrimento de las costumbres locales, para solucionar este
defecto los particulares se dirigían al rey, que por medio de su "confesor - canciller" suavizaba las normas,
como siglos antes lo hiciera el "pretor" romano. Este sistema se ha transmitido a las colonias inglesas en
el mundo.
 Sistemas Socialistas. Ubicados principalmente en Europa oriental, originalmente se formaron con
elementos romano-germánicos, pero que después de 1917 se han transformado de acuerdo a la corriente
socialista.
 Sistemas de extracción filosófica. Derechos como el hindú, musulmán y japonés, que sin embargo se han
ido occidentalizando hasta parecerse en mucho al romano-germánico.
Definición de derecho
El Derecho es el conjunto de normas jurídicas generales positivos que surgen de la sociedad como un producto
cultural generada dentro de leyes y que tienen la finalidad de regular la convivencia entre los miembros de esa
sociedad (las personas) y de estos con el Estado.
Etimología
“DERECHO” deriva del latín “directium” que significa ‘directo’, ‘derecho’. Otros dicen que la palabra
“Derecho” deriva de “dirigere”, que significaría ‘enderezar’, ‘ordenar’, ‘guiar’.
Diferencia entre costumbre y ley
Por Su Origen:
 la ley nace de los órganos competentes (es obligatoria).
 la costumbre nace de la sociedad (es democrática).
Por su forma:
 la ley es escrita.
 la costumbre es un hecho, no es escrita.
Por su carácter:
 la ley es orgánica, todas las personas deben obedecerla.
 la costumbre es voluntaria, es autónoma y es interna, aunque no existe consecuencia jurídica.
Por su contenido:
 la ley regula las relaciones entre el estudio y los particulares.
 la costumbre regula las relaciones entre los particulares.
Diferencia entre el derecho y la sociedad
La moral y el derecho, constituyen una suprema estructura que regulan las normas de conducta de personas
conservan o cambian un estado son bilaterales, la moral se cumple o no dependiendo a quien se le esté
aplicando, en cambio el derecho si se cumple.
La moral siempre ha existido, el derecho nació cuando hubo división de las clases sociales, es aquí donde la
norma de convencionalismo social juega un papel especial, ya que estas son prácticas o normas que se realizan
en una sociedad por un largo tiempo, por ejemplo, procesiones las normas convencionales son unilaterales las
normas unilaterales son de una sola persona
Entre moral y Derecho, no existe una separación existen relaciones muy estrechas y necesarias. Pero no todo
lo que es moral es también Derecho, sólo aquella parte de los deberes morales cuyo cumplimiento, la sociedad
de un determinado momento histórico, considera coactivamente exigibles se constituye como Derecho.
Tanto la moral como el derecho son normas de conducta humana. Pero la moral valora la conducta en sí
misma, plenariamente en la significación integral y ultima que tiene para la vida del sujeto. En cambio, el
derecho valora la conducta desde un punto de vista relativo, en cuanto al alcance que tenga para los demás.
En lo que respecta a las relaciones y diferencias entre el derecho y los convencionalismos sociales, algunos
autores niegan la independencia de estas últimas, por considerar que la conducta humana se halla sometida a
normas morales o normas jurídicas, las primeras se orientan a la idea de lo bueno y las segundas a la realización
de la justicia. Esta división no se justifica por cuanto existen reglas de trato social como una categoría
independiente de las normas morales y jurídicas. No todas las acciones intersubjetivas son esenciales en una
sociedad, esencial es cumplir los contratos, indemnizar los daños y perjuicios causados a otros, y no esencial
es saludarse por la calle o ceder el paso a las damas o adultos.
Al establecer las diferencias entre la moral y los convencionalismos sociales, nos encontramos con que La
moral es autónoma, es una imposición de la propia conciencia. Por lo contrario, las reglas de trato social son
heterónomas, le son impuestas al individuo por el medio social en que actúa. Las primeras requieren una
adhesión íntima, las segundas, en cambio, solo procuran una adhesión externa. La moral no se conforma con
el cumplimiento externo de la norma.
Las reglas de trato social tienen en común con las jurídicas su heteronomía, ambas le son impuestas al
individuo por una autoridad externa a él. Pero en un caso la autoridad es la sociedad en que vive, en el otro la
autoridad es el Estado, quien lo hace en ejercicio de su imperium.
De ahí desprende esta diferencia fundamental: el que infringe una regla de simple trato se expone a sanciones,
pero, como en el caso de las sanciones morales, pueden cumplirse o no, dependiendo su eficacia de la
sensibilidad con que reaccione ante ellas el individuo. En cambio, la coactividad jurídica, tiende al
cumplimiento inexorable de la ley, llegando si es necesario a la compulsión física para lograr ese objeto.