UNIVERSIDAD DE NARIÑO

FACULTAD DE INGENIERÍA-PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL

LABORATORIO No 6

ESAYO DE CORTE DIRECTO

INTEGRANTES:
ANDRÉS ANTONIO ORTEGA PORTILLO
ANDRES FELIPE YANDAR HERRERA
HAYVER VALLEJO ARBOLEDA
CAMILO ANDRES MARTÍNEZ
OMAR JAIR BENAVIDES
JHONY BARCENAS

SAN JUAN DE PASTO

2019

1
 TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCION............................................................................................................3
2. OBJETIVOS ...................................................................................................................3
3. MARCO TEORICO..........................................................................................................3
4. EQUIPOS ......................................................................................................................4
5. PROCEDIMIENTO..........................................................................................................5
6. CÁLCULOS ....................................................................................................................7
6.1 ESFUERZO CORTANTE PARA LA MUESTRA No.1 ...........................................................7
6.2 ESFUERZO CORTANTE PARA LA MUESTRA No.2 .....................................................8
6.3 ESFUERZO CORTANTE PARA LA MUESTRA No.3 .....................................................9
6.4 CALCULO DEL ANGULO DE FRICCIÓN ......................................................................... 10
6.5 CALCULO DE LA HUMEDAD EN LAS MUESTRAS .......................................................... 11
7. CONCLUCIONES .......................................................................................................... 12
8. ANEXOS FOTOGRAFICOS ............................................................................................ 13
9. BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................ 14

TABLA DE FIGURAS
FIGURA 1 .- Galletas talladas de la muestra de suelo ....................................................... 5
FIGURA 2 .- Peso de la galleta............................................................................................... 5
FIGURA 3 .- Peso que genera carga perpendicular ............................................................ 6
FIGURA 4.- dispositivo de corte directo ................................................................................ 6
FIGURA 5.- Grafica deformación vs carga galleta No 1 ..................................................... 7
FIGURA 6 .- Grafica deformación vs carga galleta No 2 .................................................... 8
FIGURA 7.- Grafica deformación vs carga galleta No 3 ................................................... 10
FIGURA 8.- Grafica de envolvente de falla ......................................................................... 10

2
 1. INTRODUCCION

En el siguiente laboratorio mediante el uso de los equipos especificados en la

norma INV-E 154-07, se busca determinar la resistencia al esfuerzo cortante que
será de mucha utilidad para conocer las 2 componentes a las cuales se deben
la resistencia que opone un suelo a una determinada carga. Las dos
componentes son, la cohesión que es aportada por el suelo y su comportamiento
plástico, y la fricción o rozamiento interno de las partículas granulares.
Para realizar el ensayo de corte directo usamos un aparato que consta de dos
marcos, uno fijo y otro móvil, que contienen la muestra del suelo, al marco móvil
se le aplica una fuerza lateral que provocará la falla del espécimen, y sobre la
cara superior del conjunto se aplican cargas que proporcionan una presión
normal en el plano de falla tomando lecturas de deformación y carga aplicada.

2. OBJETIVOS
 Determinar los parámetros de resistencia al corte de un suelo; por unidad
de área, el ángulo de fricción interna Φ y la cohesión del suelo, c.
 Obtener grafica de la distribución de esfuerzo cortante vs deformación
para unas determinadas cargas aplicadas.

3. MARCO TEORICO
El ensayo de corte directo induce la ocurrencia de una falla a través de un plano
de localización predeterminado sobre una muestra de suelo. Sobre este plano
actúan dos fuerzas o esfuerzos, un esfuerzo normal debido a una carga vertical
Pc aplicada externamente y un esfuerzo cortante debido a la aplicación de una
carga horizontal PH. Estos esfuerzos se calculan simplemente como:
S n = Pc/A y t = PH /A
Donde A es el área nominal de la muestra (o de la caja de corte) y usualmente
no se corrige para tener en cuenta el cambio de área causada por el
desplazamiento lateral de la muestra PH.
Estos esfuerzos deberían satisfacer la ec. De Coulomb: t = c + s n tan f
Como en esta ecuación existen dos cantidades desconocidas (c y f), se requieren
obtener dos valores, como mínimo, de esfuerzo normal y esfuerzo cortante para
obtener una solución.
Como en esfuerzo cortante t y el esfuerzo normal s n tienen el mismo significado
dado en la construcción del círculo de Mohr, en lugar de resolver una serie de
ecuaciones simultaneas para c y tan f, es posible dibujar en un plano de ejes
coordenados los valores de t contra s n ( generalmente con t como las
ordenadas), dibujar una línea a través del lugar geométrico de los puntos

3
resultantes, o del promedio del lugar geométrico de los puntos, y establecer
la pendiente de la línea como el ángulo y el intercepto con el eje t como la
cohesión.
Los ensayos de corte se pueden clasificar como sigue:
Ensayo no consolidado no drenado o ensayos U. El corte se inicia antes de
consolidar la muestra bajo carga normal Pc. Si el suelo es cohesivo, y saturado,
se desarrollará exceso de presión de poros. Este análogo al triaxial no
consolidado no drenado.
Ensayo consolidado no drenado. Se aplica la fuerza normal, y se observa el
movimiento vertical del deformimetro hasta que pare el asentamiento antes de
aplicar la fuerza cortante.
Este ensayo puede situarse entre los ensayos triviales consolidado no drenado
y consolidado drenado.
Ensayo consolidado drenado La fuerza normal se aplica, y se demora la
aplicación del corte hasta que se haya desarrollado todo el asentamiento; se
aplica a continuación la fuerza cortante tan lento como sea posible para evitar el
desarrollo de presiones de poros en la muestra. Este es análogo al triaxial
consolidado drenado.
Para suelos no cohesivos, estos tres ensayos dan el mismo resultado, este la
muestra saturada o no, y por
Supuesto la tasa de aplicaron del corte no es demasiado rápida.

4. EQUIPOS
 Aparato o Dispositivo de corte directo: El dispositivo de corte directo
deberá sostener la probeta con seguridad entre dos piedras porosas
colocadas una en cada cara, de tal manera que no se presenten
movimientos de torsión sobre ella. Debe estar provisto de los dispositivos
necesarios para aplicar una fuerza normal en las caras de la muestra,
para determinar los cambios en el espesor de la muestra. Además, debe
ser capaz de aplicar y medir una fuerza de corte para hacer fallar la
muestra a lo largo de un determinado plano (corte simple) o de
determinados planos (corte doble), los cuales serán paralelos a las caras
de la muestra y determinar los desplazamientos laterales de ésta.
 Caja de corte: La caja de corte en este caso será cuadrada ser de acero
inoxidable, bronce, o aluminio, con los aditamentos necesarios para el
drenaje por la parte de arriba y por el fondo. La caja de corte deberá estar
dividida por un plano horizontal que separa dos mitades de igual espesor,
ésta deberá estar provista con tornillos de alineación o bloqueo.
 Dispositivo para la aplicación de la fuerza normal: Debe estar
capacitado para aplicar rápidamente la fuerza especificada sin excederla
y para mantenerla con una variación máxima de ± 1 % durante el proceso
de ensayo.

4
 Dispositivo para la aplicación de la fuerza de corte: El equipo con
control de deformaciones debe tener la capacidad para cortar la muestra
a una velocidad de desplazamiento uniforme, con una desviación de ± 5
%.
 Balanza
 Cuchillas
 Pesas
 Pie de rey

5. PROCEDIMIENTO

 mediante el uso de un molde se talla cuidadosamente una parte de la

muestra inalterada obtenida del bloque grande de extracción. Se debe
tallar con mucho cuidado la muestra de tal forma que logre tener las
dimensiones lo más aproximadas al molde.

FIGURA 1 .- Galletas talladas de la muestra de suelo

 Una vez que la muestra esté lista se procede a pesarla y medir sus
dimensiones para determinar su área. Se tomo tres puntos diferentes para
medir cada lado de la muestra y cuatro puntos para medir la altura

FIGURA 2 .- Peso de la galleta

5
.
 Calculamos el peso que se usará en el ensayo para generar la carga
perpendicular al plano de falla. Lo hacemos para 3 muestras diferentes a
0.5 kg/cm^2 a 1kg/cm^2 y a 1.5kg/cm^2.

FIGURA 3 .- Peso que genera carga perpendicular

 Con los cálculos listos se procede a poner la muestra en el equipo y se

toman lecturas de carga para determinadas deformaciones. Se aplica una
pequeña carga normal al espécimen y se verifica que todos los
componentes del sistema de carga estén ajustados y alineados.

FIGURA 4.- dispositivo de corte directo

6
 6. CÁLCULOS
En laboratorio se recolectaron los siguientes datos, los cuales se procesaron
en el software Excel siguiendo la norma. El cual arrojo los siguientes datos:
6.1 Esfuerzo cortante para la muestra No.1 (Galleta No.1)
GALLETA No.1
Peso 76 gr
Area 23,86 cm2
Constante de carga
0,5 Kg/cm2
normal
Carga teórica 3,69 kg
Carga aplicada real 3,69Kg
Esfuerzo a
Deformación en Fuerza
CARGA Carga en Kg cortante
centésimas de pulgada cortante
(Kg/cm2)

5 14 2,03 1,015 0,04253982

10 28 4,06 2,03 0,08507963

15 50 7,25 3,625 0,15192791

20 75 10,875 5,4375 0,22789187

25 89 12,905 6,4525 0,27043168

30 100 14,5 7,25 0,30385583

35 106 15,37 7,685 0,32208718

40 109 15,805 7,9025 0,33120285

45 105 15,225 7,6125 0,31904862

50 100 14,5 7,25 0,30385583

𝐾𝑔⁄
El máximo esfuerzo cortante para la muestra 1 es: 𝜎 = 0,3312 𝑐𝑚2

Deformacion vs Carga
120
100
Carga en Kg/cm2

80
60
40
20
0
0 10 20 30 40 50 60
Deformacion en centecimas de pulgada

FIGURA 5.- Grafica deformación vs carga galleta No 1

7
 6.2 Esfuerzo cortante para la muestra No.2 (Galleta No.2)
GALLETA No.2
Peso 81.81 gr
Area 24.7 cm2
Constate de carga
1 Kg/cm2
normal
Carga teórica 20.95 Kg
Carga aplicada real 20.95 Kg
Deformación en Carga Esfuerzo a
centésimas de CARGA Fuerza cortante
en Kg cortante (Kg/cm2)
pulgada
5 38 5,51 5,51 0,223076923

10 69 10,005 10,005 0,405060729

15 89 12,905 12,905 0,522469636

20 106 15,37 15,37 0,622267206

25 125 18,125 18,125 0,733805668

30 135 19,575 19,575 0,792510121

35 154 22,33 22,33 0,904048583

40 172 24,94 24,94 1,009716599

45 187 27,115 27,115 1,097773279

50 193 27,985 27,985 1,132995951

60 208 30,16 30,16 1,221052632

70 219 31,755 31,755 1,28562753

80 210 30,45 30,45 1,232793522

90 200 29 29 1,174089069

𝐾𝑔⁄
El máximo esfuerzo cortante para la muestra 2 es: 𝜎 = 1,2856 𝑐𝑚2

Deformacion vs Carga
250
Carga en Kg/cm2

200
150
100
50
0
0 20 40 60 80 100
Deformormacion en centecimas de pulgada

FIGURA 6 .- Grafica deformación vs carga galleta No 2

8
6.3 Esfuerzo cortante para la muestra No.3 (Galleta No.3)

GALLETA No.3
Peso 81.21 gr
Area 24.25 cm2
Constante de carga normal 1.5 Kg/cm2
Carga teórica 32.67 Kg
Carga aplicada real 32.67 Kg
Esfuerzo
Deformación en centésimas Carga en Fuerza
CARGA Cortante
de pulgada Kg Cortante
(Kg/cm2)

5 7 1,015 1,5225 0,06278351

10 27 3,915 5,8725 0,24216495

15 50 7,25 10,875 0,44845361

20 67 9,715 14,5725 0,60092784

25 80 11,6 17,4 0,71752577

30 92 13,34 20,01 0,82515464

35 109 15,805 23,7075 0,97762887

40 130 18,85 28,275 1,16597938

45 146 21,17 31,755 1,30948454

50 165 23,925 35,8875 1,47989691

60 175 25,375 38,0625 1,56958763

70 178 25,81 38,715 1,59649485

80 185 26,825 40,2375 1,65927835

90 194 28,13 42,195 1,74

100 211 30,595 45,8925 1,89247423

110 224 32,48 48,72 2,00907216

120 238 34,51 51,765 2,13463918

130 243 35,235 52,8525 2,17948454

140 244 35,38 53,07 2,18845361

150 244 35,38 53,07 2,18845361

160 242 35,09 52,635 2,17051546

170 235 34,075 51,1125 2,10773196

9
 𝐾𝑔
El máximo esfuerzo cortante para la muestra 3 es: 𝜎 = 2,1884 ⁄ 2
𝑐𝑚

Deformacion vs Carga
300

250

200
Carga en Kg/cm2

150

100

50

0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Deformacion en centecimas de pulgada

FIGURA 7.- Grafica deformación vs carga galleta No 3

6.4 Calculo del Angulo de fricción

 Ahora tomando los esfuerzos máximos y los esfuerzos normales se hace
una gráfica (envolvente de falla) de donde podremos obtener la cohesión
y el ángulo de fricción.
Esfuerzo Esfruezo de
normal corte
0,5 0,3312
1 1,2856
1,5 2,1885

ENVOLVENTE DE FALLA
2.5
2.188453608
ESFUERZO DE CORTE Kg/cm2

2 y = 1.8573x - 0.5888

1.5 1.28562753

0.5 0.33120285

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
ESFUERZO NORMAL Kg/cm2

FIGURA 8.- Grafica de envolvente de falla

10
De la anterior grafica podemos obtener la cohesión y el ángulo de fricción
Φ
7 La cohesión es el intercepto de la recta formada con el eje vertical (Esfuerzo
de corte) por lo tanto: cohesión: NA
8 Para el ángulo de fricción Φ lo encontramos con la identidad trigonométrica
𝑡𝑎𝑛−1 así:
2,18845361 − 0,33120285
𝛷 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( )
1,5 − 0.5
𝚽 = 𝟔𝟏, 𝟕º

6.5 Calculo de la humedad en las muestras

𝑊 𝑊−𝐷
𝑝= ∗100
𝐷
Donde 𝑊𝑝 = Humedad de la muestra en %

𝑊 = Peso de la muestra original (gr)

𝐷 = Peso de la muestra seca (gr)
Muestra No.1 (Galleta No.1)
𝑊 33,76−25,75
𝑝= ∗100
25,75
𝑊𝑝 = 31,10%

Muestra No.2 (Galleta No.2)

𝑊 27,86−22,29
𝑝= ∗100
22,29

𝑊𝑝 =24,98%

Muestra No.3 (Galleta No.3)

𝑊 77,35−61,24
𝑝= ∗100
61,24

𝑊𝑝 =26,3%

11
7. CONCLUCIONES

 Este ensayo debe ser realizado con mucho cuidado, sobre todo a la hora
de tallar las muestras ya que una irregularidad en la muestra puede
generar errores considerables en los resultados.
 Los resultados obtenidos pueden ser afectados por presencia de roca
dentro de la muestra, al igual que partículas de suelo
 La humedad de las muestras también puede ser un factor que afecte los
resultados ya que hay una variación de las deformaciones de la muestra
1 que tiene mayor humedad con las otras dos que tienen humedad menos
y similar entre sí.
 El ángulo de fricción es muy importante conocerlo ya que sirve para varios
casos en el ámbito laboral, como en estabilidad de taludes o el empuje de
cálculo de tierras. Al obtener un ángulo de fricción de 61, 7º al compáralo
con el ángulo de falla general para suelos de 45º se puede decir que este
suelo es muy resistente.
 Al observar los resultados sobre la cohesión de nuestro suelo podemos
determinar que pudieron verse afectados por diferentes razones ya que
es muy poco probable que nuestro suelo no tenga cohesión ya que
presenta material pasante de la malla #200

12
8. ANEXOS FOTOGRAFICOS

13
9. BIBLIOGRAFIA

 ftp://ftp.unicauca.edu.co/Facultades/FIC/IngCivil/Especificaciones_Norm
as_INV-07/Normas/Norma%20INV%20E-154-07.pdf
 https://mecanicadesuelos1unitec.wordpress.com/ensayo-de-corte-
directo/

14