Professional Documents
Culture Documents
Resulta de autos que por escrito de fecha 09 de agosto del 2018, de fojas 11/13, el ciudadano JULIO CESAR AHUMADA
VARGAS, en vía de proceso de garantía, interpone Proceso de Cumplimiento contra LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR
DE SAN MARCOS, con el objeto que:
ANTECEDENTES PROCESALES
1. DEMANDA
Señala básicamente, que:
a. Mediante Resolución Jefatural N° 04064/DGA-OGRRHH/2017 del 20 de octubre del 2017, la demandada dispuso que
se le cancele la suma de S/ 8,100.00 soles por el concepto de asignación económica excepcional por única vez,
equivalente a 02 UIT, por haber cumplido 35 años de servicios oficiales para la institución demandada.
b. Señala que mediante expediente administrativo S/N del 10 de julio del 2018 presento a la demandada su
requerimiento de pago; sin embargo, hasta la fecha no ha tenido respuesta alguna.
2. ADMISORIO DE LA DEMANDA
Se efectuó mediante la Resolución Número 01 de fecha 10 de septiembre del 2018, por la cual se dispone ADMITIR la
demanda interpuesta, confiriéndose traslado a la demandada por el plazo de cinco días, sustanciándose en la vía del
proceso de constitucional de acción de cumplimiento, teniéndose por ofrecidos los medios probatorios de esta parte.
Página 1 de 6
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO
EXPEDIENTE N°12314-2018-0-1801-JR-CI-03
CONSIDERANDO
Página 2 de 6
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO
EXPEDIENTE N°12314-2018-0-1801-JR-CI-03
incluyen las decisiones de este Tribunal Constitucional, constituye uno de los valores preeminentes de todo sistema
democrático por donde los poderes públicos y los ciudadanos deben guiar su conducta por el derecho.
8. Por tanto, el control de la regularidad del sistema jurídico en su integridad constituye un principio constitucional básico en
nuestro ordenamiento jurídico nacional que fundamenta la constitucionalidad de los actos legislativos y de los actos
administrativos (ambos en su dimensión objetiva), procurándose que su vigencia sea conforme a dicho principio. Sin
embargo, no sólo basta que una norma de rango legal o un acto administrativo sea aprobado cumpliendo los requisitos de
forma y fondo que le impone la Constitución, las normas del bloque de constitucionalidad o la ley, según sea el caso, y que
tengan vigencia; es indispensable, también, que aquellas sean eficaces.
9. Es sobre la base de esta última dimensión que, conforme a los artículos 3.°, 43.° y 45.° de la Constitución, el Tribunal
Constitucional reconoce la configuración del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de
los actos administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo que incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el artículo
65.° del Código Procesal Constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses difusos o colectivos en el
proceso de cumplimiento), surge el derecho de defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos a través del
proceso constitucional de cumplimiento.
10. En efecto, el inciso 6° del artículo 200.° de la Constitución establece que el proceso de cumplimiento procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley. Como hemos expuesto precedentemente, el acatamiento de una norma legal o un acto
administrativo tiene su más importante manifestación en el nivel de su eficacia. Por tanto, así como el proceso de hábeas
data tiene por objeto esencial la protección de los derechos a la intimidad, acceso a la información pública y
autodeterminación informativa, el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de
defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos.”
11. Con este proceso constitucional el Estado social y democrático de derecho que reconoce la Constitución (artículos 3.° y
43.°), el deber de los peruanos de respetar y cumplir la Constitución y el ordenamiento jurídico (artículo 38.°) y la jerarquía
normativa de nuestro ordenamiento jurídico (artículo 51.°) serán reales, porque, en caso de la renuencia de las autoridades o
funcionarios a acatar una norma legal o un acto administrativo, los ciudadanos tendrán un mecanismo de protección
destinado a lograr su acatamiento y, por ende, su eficacia.
• Asimismo, resulta pertinente precisar que para el cumplimiento de la norma legal, ejecución de acto administrativo y la
orden de emisión de una resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la renuencia del
funcionario o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá contar con los siguientes requisitos mínimos
comunes establecidos jurisprudencialmente por el Tribunal Constitucional en su STC N°0168-2005-PC:
“a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no
requiera de actuación probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, además de los requisitos mínimos
comunes mencionados, en tales actos se deberá:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario (…)”
4.4. ALEGACIÓN CONTRADICTORIA
La demandada alega excepción de falta de legitimidad para obrar pasiva, indicando que el pago contenido en el acto
administrativo objeto de la demanda debería ser asumido por el Ministerio de Economía y Finanzas. Asimismo, sostiene
que el mandato contenido en el acto administrativo objeto de la demanda no sería cierto.
4.5 CONTROVERSIA
• Determinar si la demandada tiene legitimidad para obrar pasiva para participar en el presente proceso.
• Verificar si la presente demanda cumple con todos los requisitos establecidos en el precedente vinculante
emitido en el Expediente N° 00168-2005-PC/TC.
Página 3 de 6
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO
EXPEDIENTE N°12314-2018-0-1801-JR-CI-03
cubrir el pretendido pago a favor del actor y de todos aquellos servidores beneficiados con las asignaciones únicas y
exclusivas por cumplir 35 y 40 años de servicios.
5.3. Respecto de la Excepción de Falta de Legitimidad para obrar, se tiene que la legitimación para obrar se define como
aquel requisito en cuya virtud debe mediar coincidencia entre las personas a las cuales la ley habilita especialmente para
pretender y contradecir respecto de la materia sobre la que versa el proceso. La pauta para determinar la existencia de la
legitimación procesal está dada, en principio, por la titularidad activa o pasiva de la relación sustancial controvertida en el
proceso. Por su parte el profesor Hinostroza Minguez3 indica que la excepción de falta de legitimidad activa o pasiva
“Constituye aquel instrumento procesal dirigido a denunciar la carencia de identidad entre los sujetos que integran la
relación jurídica sustantiva y quienes forman parte de la relación jurídica procesal. Con dicho instituto se pone de
manifiesto la carencia de identidad entre las personas inmersas en una y otra relación, y no la falta de titularidad del
derecho por que ésta se resolverá al final del juicio con la sentencia.”
5.4. Del contenido de la resolución administrativa objeto de cumplimiento, se aprecia de su parte resolutiva que autorizó a la
Oficina de Remuneraciones y Obligaciones de la entidad demandada que efectúe el giro por concepto de asignación
económica excepcional por única vez equivalente a (2) UIT por haber cumplido 35 años de servicios oficiales a favor de la
Universidad, es decir, se aprecia del contenido de la resolución administrativa que el pago debió ser asumido por una
dependencia de la Universidad demandada, debiendo haberse efectuado el mismo con cargo a la Genérica I Personal y
Obligaciones Sociales financiado con la Fuente de Recursos Directamente Recaudados del Presupuesto 2017,
verificándose así la legitimidad para obrar pasiva de la demandada, siendo justamente objeto del presente proceso el
incumplimiento por parte de la misma de haber asumido el pago de las asignaciones mencionadas, no teniendo el
Ministerio de Economía y Finanzas participación respecto al cumplimiento de la obligación reconocida en el acto
administrativo, por lo que la excepción planteada deviene en infundada.
5.5. En base a todo lo expuesto, esta Judicatura procederá a verificar si el mandato contenido en la Resolución Jefatural
N°04064/DGA-OGRRHH/2017 de fecha 20 de octubre del 2017, en sustento de la Resolución Rectoral N° 02616-R-17 del
22 de mayo del 2017, cumple con todos los presupuestos establecidos por nuestro Tribunal Constitucional.
3 Hinostroza Mínguez, 2004, Comentarios al Código Procesal Civil, Tomo II: 873.
Página 4 de 6
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO
EXPEDIENTE N°12314-2018-0-1801-JR-CI-03
por el Tribunal Constitucional en los Expediente N°0003-2013-PI-TC, 004-2013 (…), se colige entonces que para el
ejercicio efectivo de la negociación colectiva en materia de incrementos remunerativos se requiere de una configuración
legal explícita para efectos de respetar el principio de equilibrio presupuestal”.
6.6 Asimismo, la Autoridad Nacional del Servicio Civil-SERVIR, respecto a la asignación económica excepcional sub materia
ha emitido pronunciamiento, señalando en su Informe Técnico N°035-2016-SERVIR/GPGSC -de fecha 15 de enero del
2016 [véase fojas 24/29]-, que aún se mantiene válidas y vigentes las prohibiciones de negociación colectiva para
incrementos de remuneraciones en el Sector Público; por lo tanto, continúan siendo aplicadas. En esa línea, en el
Oficio N°683-2018-EF/53.01 dentro de sus fundamentos se señala que: “Al igual que la Oficina General de Asesoría
Jurídica del Ministerio de Economía y Finanzas, que, en ejercicio de sus atribuciones ha emitido el Informe N°1524-2017-
EF/42.01, cuyo numeral 3.2 de sus conclusiones señala que: “En atención al criterio antes indicado, los efectos de las
sentencias del Tribunal Constitucional que declararon inconstitucional la prohibición de negociación colectiva para
incrementos salariales de los trabajadores de la Administración Pública, se encuentran suspendidos en virtud de la vacatio
sententiae dispuesta por el citado Tribunal en dichas sentencias, pues el Congreso de la República aún no ha aprobado la
regulación de la negociación colectiva para el Sector Público”[Lo resaltado es agregado].
Finalmente, se estableció lo siguiente en el mencionado oficio: “En consecuencia, la aprobación de actas de los
acuerdos como el otorgamiento de asignación económica interna por cumplir 35 y 40 años de servicios, por el
equivalente a dos UIT en cada caso, en forma excepcional y por única vez, aprobado mediante Resolución
Rectoral N°02616-R-17 de fecha 22 de mayo del 2017, en estricto, no está sujeta al marco legal vigente y la
Resolución en mención, contraviene el mismo.” [Lo resaltado es agregado]
6.7 En base a lo indicado en el literal anterior, se verifica que existen pronunciamientos por parte de la Autoridad
Nacional de Servicio Civil y del Ministerio de Economía y Finanzas, los cuales contradicen la validez y/o exigencia
de lo dispuesto mediante la Resolución Rectoral N° 02616-R-17 de fecha 22 de mayo del 2017, lo cual obviamente
repercutiría en lo dispuesto mediante la Resolución Jefatural N° 04064/DGA-OGRRHH/2017 -objeto del presente proceso-,
llegándose a la conclusión de que existiría una prohibición de someter a negociación colectiva pretensiones referidas a
incrementos de remuneraciones en el sector público, habiendo sido emitida justamente la Resolución Rectoral N° 02616-
R-17 de fecha 22 de mayo del 2017 en ejercicio del derecho de negociación colectiva del Sindicato único de Trabajadores
de la Universidad de San Marcos, verificándose así la existencia de una controversia compleja en el mandato objeto
del presente proceso, por lo que la presente demanda debe ser rechazada a fin de que sea dilucidada en una vía
procedimental mediante la cual se pueda poner fin a la controversia compleja advertida.
6.8 Asimismo, al apreciarse la existencia de una controversia compleja, dicha situación también repercutiría en el requisito de
“ineludible y obligatorio cumplimiento” del mandato objeto del presente proceso, esto en vista que al existir argumentos de
otras entidades administrativas referidos a que lo dispuesto mediante la Resolución Rectoral N°02616-R-17 de fecha 22 de
mayo del 2017 no estaría sujeta al marco legal vigente, contraviniendo el mismo, ello incidiría directamente en el carácter
de “obligatorio” de la mencionada resolución administrativa, puesto que en caso efectivamente haya sido emitida en
contravención a los dispositivos legales vigentes a la fecha de su emisión, ello le restaría validez a la obligatoriedad de su
cumplimiento.
6.9 A mayor abundamiento, sobre la controversia compleja evidenciada en la Resolución Rectoral N°02616-R-17, de autos se
advierte que la misma ha sido declarada nula mediante Resolución Rectoral N° 06586-R-18 de fecha 18 de octubre del
presente año, en el extremo del acuerdo de la cláusula novena del Acta N° 08 del 24 de noviembre del 2016, lo cual es
materia de litis en el presente proceso, debiendo cuestionarse dichos actos administrativos en la vía ordinaria respectiva.
Página 5 de 6
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO
EXPEDIENTE N°12314-2018-0-1801-JR-CI-03
Dicho de otro modo, la norma cuyo cumplimiento solicita la parte demandante contradice los supuestos de
procedencia establecidos en la sentencia recaída en el Expediente 00168-2005-PC/TC.
DECISIÓN
Por estas consideraciones, el Tercer Juzgado Constitucional Transitorio de Lima, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Estado de conformidad al primer párrafo del artículo 1384 y a lo dispuesto por los artículos 1, 2, 17 y 69 del Código
Procesal Constitucional, impartiendo justicia a nombre de la Nación, RESUELVE:
1. Declarando INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA¸ deducida por la
demandada mediante escrito de fecha 25 de septiembre del 2018.
2. De conformidad con lo señalado por el artículo 53° del Código Procesal Constitucional, en concordancia con el
artículo 465° del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente al proceso, SE RECONOCE LA EXISTENCIA DE
UNA RELACION JURIDICA PROCESAL VÁLIDA, por lo tanto, se declara SANEADO EL PROCESO.
4. Se deja a salvo el derecho del accionante a fin de que lo haga valer en la vía ordinaria que estime pertinente.
6. NOTIFÍQUESE MEDIANTE CÉDULA en estricta aplicación de lo dispuesto por el artículo 155-E5 del TUO de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. Hágase saber. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------♦
Sin perjuicio de la notificación electrónica, las siguientes resoluciones judiciales deben ser notificadas solo mediante cédula:
1. La que contenga el emplazamiento de la demanda, la declaración de rebeldía y la medida cautelar.
2. La sentencia o auto que pone fin al proceso en cualquier instancia.
La resolución notificada por cédula surte efecto desde el día siguiente de notificada.
Página 6 de 6