Professional Documents
Culture Documents
Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle pila de lixiviación Fase 2-1 Consultor 4 2010
Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle Ampliación pila de lixiviación Fase 2 Consultor 4 2013
Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle Ampliación pila de lixiviación Fase 1 Consultor 4 2014
Ingeniería de detalle Actualización Ingeniería de detalle pila de lixiviación Fase 3-1 Consultor 4 2015
Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle Segunda Ampliación pila de lixiviación Fase 1 Consultor 4 2015
3.3 Entendimiento de la clasificación de las
consecuencias de falla
• Asignarse de manera que refleje la gravedad de las potenciales
consecuencias y así guíe el estándar requerido para las actividades de
seguridad de la pila.
• Las guías de la CDA indican la necesidad de tener en cuenta la pérdida
de vidas, las pérdidas ambientales y culturales y el daño a la propiedad
de terceros, instalaciones y otros servicios e infraestructura.
• En el caso de que suceda la falla de una pila de lixiviación las
consecuencias usuales serían:
o Afectación del medio ambiente por ingreso de solución .
o Afectación económica por pérdida de solución rica y reconstrucción.
• Esta clasificación está basada en criterios similares a una presa de relaves, tomando
en cuenta las pérdidas económicas, afectación ambiental y tiempo de exposición. La
implicancia de daño a vida humana es nula ya que los materiales no se comportan
como flujo ante un evento sísmico.
Periodos de retorno según la clasificación de la presa
Canadian Dam Association y Propuesta para Pilas
Presas mineras
Propuesta de CDA (2014)
Propuesta de Clasificación
Terremoto de diseño
Terremoto de diseño
en pilas de Inundación
en pilas de lixiviación
Clasificación lixiviación en Perú
en Perú (operación)
(cierre)
Baja 1/100
Terremoto
Alta 1/2475 o MCE 1/2475 o MCE Muy Alta 2/3 entre de 1/1000 - PMF
Extrema PMF
Sismicidad
Schmidt, et al. (1997)* 0,10 0,12 0,15 0,17 0,20 0,23 0,27
Consultor 1 (2001) Young, et al, (1997) y Campbell,
0,08 0,09 0,12 0,14 0,17 0,21 0,24
K. (1981)*
Casaverde y Vargas (1980) y
0,20 0,22 0,29 0,31 0,36 0,43 0,49
McGuire (1974)*
Youngs (1997) y Sadigh (1997)* 0,07 0,08 0,11 0,14 0,17 0,23 0,27
0,60 Youngs et al. (1997) + 0,40
0,17*** 0,21 0,27 0,35 0,46 - -
Zhao et al. (2006)*
Consultor 2 (2015) 0,60 Youngs et al. (1997) + 0,40
0,21*** 0,26 0,35 0,44 0,58 - -
Zhao et al. (2006)**
Casaverde y Vargas (1980) y
Castillo y Alva (1993) McGuire (1974)*
- - 0,32 0,38 - - -
Youngs (1997), Zhao (2006),
McVerry (2006), Atkinson y
SENCICO (2016) Boore (2003), Abrahamson
0,137 0,174 0,231 0,289 0,375 0,456 0,548
(2015) y Sadigh (1997)*
Criterios de análisis geotécnico
Fuentes de criterios de análisis
Origen Denominación
Propietario (estudios pasados) A
Anddes B
Cálculo C
Literatura y/o práctica estándar de la
D
industria
**: Cabe indicar que para el presente estudio no se evaluaron condiciones de cierre.
(1): El coeficiente será validado con un análisis de desplazamientos permanentes inducidas por sismos en caso
el FS sea cercano a la unidad.
Criterios de análisis hidrológico y geoquímico
Criterio de
Descripción unidad Fuente
análisis
Evaluación hidrológica e hidráulica para drenaje superficial
Periodo de retorno para canales operación / cierre años 100 / 500 D
Mampostería de
Revestimiento para canales tipo A/B
piedra
Espesor mínimo de revestimiento de canales mm 200 C
Pendiente mínima de canales % 0,5 D
Borde libre mínimo mm 300 D
Evaluación de estabilidad química
Material sin potencial generador de acidez 2 ≤ PN/PA
Non PAG D
(Non PAG: Not-Potentially ARD Generating) o PNN ≥ 20
1 ≤ PN/PA < 2 o
Incierto Incierto D
+20 > PNN > -20
Material con potencial de generación de acidez 1 > PN/PA o
PAG D
(PAG: Potencially ARD Generating) PNN ≤ -20
3.5 Entendimiento del sistema físico del
funcionamiento de la pila de lixiviación
3.5 Entendimiento del sistema físico del
funcionamiento de la pila de lixiviación
3.6 Entendimiento del sistema de manejo de la pila de
lixiviación
1.00 1.00
CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.90 0.90
CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.80 0.80
SC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.70 0.70
GC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.60 0.60
τ/σn
τ/σn
0.50 0.50
0.40 0.40
0.30 0.30
0.20 0.20
0.10 0.10
0.00 0.00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa) Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
1.00
0.90 CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.80 CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.70 SC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.60 GC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
τ/σn
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
1.00 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
0.90 Asperity Height (cm) CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.80 CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
0.70 SC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
0.60 GC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
τ/σn
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
1.00
0.90 CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.80 CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.70 SC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.60 GC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
τ/σn
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
1.00 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
0.90 Asperity Height (cm) CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.80 CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
0.70 SC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
0.60 GC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
τ/σn
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
0.50
1200
400 CL&CH >65 - 0,4 mm CL&CH >65 - 0,4 mm lineal
Shear
0.40
Shear Stress (kPa)
0.50
0.80
1200
400 CL&CH >65 - 0,4 mm CL&CH >65 - 0,4 mm lineal
τ/σn Shear
600
SC - 0,4 mm
Spencer
FS=1.88
3960
3920
2
2 W
W
3880
Factor de seguridad
Sección Tipo de Falla Condición
Estático Pseudoestático
Factor de seguridad
Sección Tipo de Falla Condición
Estático Pseudoestático
• La prueba cinética del mineral lixiviado con cianuro del proyecto se desarrolló durante 6 meses en
una columna de humedad.
• La muestra se caracteriza por material silicificado (72,10 % SiO2), sulfuros (3,08 % que incluye
principalmente pirita y arsenopirita), silicatos, óxidos, arcillas y un residual de cal libre.
• Durante la prueba se observó que el mineral lixiviado con cianuro varía entre valores de 6,8 y 8,3;
esta distribución se caracteriza por mostrar valores mínimos y máximos del pH producto de la
cinética de hidrólisis y oxidación principalmente de la pirita seguida por la neutralización por la cal
residual del proceso de cianuración.
• La prueba cinética confirma la no generación de drenajes ácido del mineral lixiviado con cianuro
debido a la neutralización de las soluciones por la alcalinidad de la cal utilizada en el proceso de
cianuración (UNI, 2010).
3.13 Identificar hallazgos y evaluar la seguridad del
sistema de la pila de lixiviación (Línea Base)
• Para cada estructura se ha generado una línea base referente a los aspectos
geotécnicos, hidráulicos y geoquímicos.
• Cada aspecto fue evaluado considerando los puntos más importantes, evaluados
en una escala de apreciación del 1 al 5.
• Evaluación de acuerdo a los estándares internacionales, normas de diseño,
práctica de la industria minera y a la experiencia de los profesionales
involucrados en la presente evaluación.
Valor
Apreciación Descripción de apreciación
asignado
• Faltan datos de nivel de alerta de sensor de • Se debe complementar el monitoreo con hitos topográficos
4
asentamiento. propuestos.