You are on page 1of 72

Avances en la Aplicación de la

Revisión de Seguridad de Pilas de


Lixiviación en el Perú
Renzo Ayala
Anddes, Jefe de Geotecnia
Proceso de Revisión de Seguridad en Pilas bajo
metodología del RSP del CDA
Proceso de Revisión de Seguridad en Pilas bajo
metodología del RSP del CDA
2.0 Preparación por el propietario de la pila
2.1 Inicio de elaboración de RSP
2.2 Recolección de información
2.3 Definición de objetivos y alcances del RSP
2.4 Contratación del Ingeniero Revisor

3.0 Trabajos del Ingeniero de Revisión de Seguridad (IRS)


3.1 Confirmación de los alcances
3.2 Revisión de información e identificación de brechas
3.3 Entendimiento de la clasificación de las consecuencias de una falla
3.4 Establecer criterios de seguridad de la pila en evaluación
3.5 Entendimiento del sistema físico del funcionamiento del pad de lixiviación
3.6 Entendimiento del sistema de manejo de la pila
3.7 Visita e inspección de campo
Proceso de Revisión de Seguridad en Pilas bajo
metodología del RSP del CDA

3.8 Entrevista al personal encargado


3.9 Verificación de documentos y archivos
3.10 Confirmación de funcionamiento del equipo critico
3.11 Evaluación del funcionamiento a partir del monitoreo
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación
3.13 Identificación de hallazgos y evaluación de la seguridad sistema de la pila
3.14 Recomendaciones de acciones y prioridades
3.15 Preparación del reporte RSP
2.0
PREPARACIÓN POR PARTE DEL
PROPIETARIO DE LA PILA
Preparación por parte del propietario de la pila

2.1 Inicio de elaboración de RSP


El propietario decide realizar una inspección de línea base, actualización de
manuales y monitoreo geotécnico para analizar el estatus de una pila de lixiviación.

2.2 Recopilación de información


Fue llevado a cabo parcialmente. Parte de la información que indicaba que poseía la
estructura, no se encontró o no se entregó inclusive durante la etapa 3.2.

2.3 Definición de objetivos y alcances


• Elaboración de términos de referencia, con objetivos y alcances.
• Se toma en cuenta los requerimientos del MEM.
• Proceso de licitación para la selección del consultor.
• Se habían realizado estudios de estabilidad para ampliaciones recientes.
• No estaban claramente establecidos los requerimientos del informe.

2.4 Contratación del Ingeniero Revisor


De acuerdo a las competencias y exigencias se elige a una empresa independiente.
Pila de Lixiviación
• Pila de lixiviación de oro con mineral rom.
• Inicio de construcción 2011.
• Talud global de 2.5H:1V.
• Sistema de revestimiento de suelo de baja permeabilidad y
geomembrana texturada por un solo lado.
3.0
TRABAJOS DEL INGENIERO
REVISOR DE SEGURIDAD
3.1 Confirmación de los alcances

• El Ingeniero Revisor contribuyó a la definición de los alcances.


• Los alcances iniciales fueros redefinidos en función a la
información disponible y al detalle de los trabajos de inspección y
análisis.
• Definición de roles y responsabilidades de todas las partes
involucradas.
• Cronograma, incluidas visitas al sitio.
• Lista de entregables.
• Reuniones de avance, incluida la presentación de resultados
preliminares
3.2 Revisión de información e identificación de brechas

• Información entregada en 2 etapas.


• Esta etapa tomó más tiempo de lo debido ya que la información
solicitada no llegó de manera completa. La información más
relvevante que no fue alcanzada es la siguiente:
o Dossier de calidad.
o Planos as built de algunas etapas.
o Manuales de operación, inspección y contingencia.

• Se tuvieron que tomar las siguientes decisiones.


o Asumir ciertos parámetros.
o No se pudo evaluar la resistencia de interfase correspondiente al diseño y la
dispuesta en campo.
o Inspección llevada a cabo con poca información.
o Manuales descritos de manera general.
o Generar frecuencias de monitoreo
Importancia de Información a obtenerse de inspección
de Seguridad en Pilas de Lixiviación

Con la suficiente información disponible se puede detectar:


• Calidad y variabilidad espacial en el tiempo del suelo de baja
permeabilidad.
• Control de calidad de la construcción con ensayos in situ.
• Falta de control de ensayos en el suelo de baja permeabilidad.
• Falta de control de ensayos en la geomembrana.
• Falta de control en el contenido de finos del mineral.
• Falta de control en la integridad de la geomembrana.
• Resistencia cortante de la interfase de suelo de baja
permeabilidad y geomembrana.
• Diferentes zonas de corte y relleno de la plataforma de la pila.
• Caracterización más realista del mineral.
• Fallas en el sistema de colección.
• Falta de comunicación entr ingenieros de diseño y el CQA.
Importancia de Información del CQA: Calidad
del Suelo de Baja Permeabilidad
• Usualmente el suelo de baja permeabilidad usado en
construcción es diferente al del diseño
• Aspereza de geomembrana diferente al del ensayo para diseño
Importancia de Información del CQA: Calidad
del Suelo de Baja Permeabilidad
• Usualmente el suelo de baja permeabilidad usado en
construcción es diferente al del diseño
• Aspereza de geomembrana diferente al del ensayo para diseño
Control de Densidad In Situ
• El suelo de baja permeabilidad puede presentar
densidades diferentes en el tiempo.
Control de Densidad In Situ
• El suelo de baja permeabilidad puede presentar
densidades diferentes en el tiempo.
Soil Liner Interface Shear Strength
• Ensayos de interfase de SL/geomembrana en muestra disturbada e
inalteradas.
• Resistencia de la revisión de seguridad mucho menor a la del diseño.
Soil Liner Interface Shear Strength
• Ensayos de interfase de SL/geomembrana en muestra disturbada e
inalteradas.
• Resistencia de la revisión de seguridad mucho menor a la del diseño.
Lista de información disponible

Tipo de estudio Título del estudio Autor Año

Informe técnico Estudio de Peligro Sísmico Unidad Minera XZ Consultor 1 2001

Informe técnico Estudio de Peligro Sísmico Unidad Minera XZ Consultor 2 2015

Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle pila de lixiviación Fase 1 Consultor 3 2009

Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle pila de lixiviación Fase 2 Consultor 4 2009

Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle pila de lixiviación Fase 2-1 Consultor 4 2010

Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle pila de lixiviación Fase 3 Consultor 4 2011

Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle Ampliación pila de lixiviación Fase 2 Consultor 4 2013

Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle Ampliación pila de lixiviación Fase 1 Consultor 4 2014

Ingeniería de detalle Actualización Ingeniería de detalle pila de lixiviación Fase 3-1 Consultor 4 2015

Ingeniería de detalle Ingeniería de detalle Segunda Ampliación pila de lixiviación Fase 1 Consultor 4 2015
3.3 Entendimiento de la clasificación de las
consecuencias de falla
• Asignarse de manera que refleje la gravedad de las potenciales
consecuencias y así guíe el estándar requerido para las actividades de
seguridad de la pila.
• Las guías de la CDA indican la necesidad de tener en cuenta la pérdida
de vidas, las pérdidas ambientales y culturales y el daño a la propiedad
de terceros, instalaciones y otros servicios e infraestructura.
• En el caso de que suceda la falla de una pila de lixiviación las
consecuencias usuales serían:
o Afectación del medio ambiente por ingreso de solución .
o Afectación económica por pérdida de solución rica y reconstrucción.

• En el caso de una pila cuyas condiciones de operación pueda


contemplar una falla por flujo (materiales que se comporten como un
flujo debido a un cierto grado de saturación, por ejemplo en arcillas,
limos o arenas) las consecuencias, además de las indicadas, pueden
ser las de vidas humanas.
3.3 Entendimiento de la clasificación de las
consecuencias de falla
• La definición de una clasificación para una pila de lixiviación también
puede ser dada por el organismo regulador o el estándar propio de la
mina.
• Las consecuencias de falla potenciales pueden cambiar con el
transcurso del tiempo.
• En el caso que durante la operación la pila tenga una probabilidad de
falla por flujo, es conveniente realizar el análisis de rotura.
Propuesta de Propuesta de
Terremoto de diseño en Terremoto de diseño en
pilas de lixiviación en pilas de lixiviación en
Clasificación
Perú (operación) Perú (cierre)
Terremoto

Baja 1/100 - 1/475 1/475

Media 1/475 - 1/1000 1/1000

Alta 1/2475 o MCE 1/2475 o MCE


Fallas en Pilas de lixiviación
Fallas en Pilas de lixiviación
Fallas en Pilas de lixiviación
Fallas en Pilas de lixiviación
Fallas en Pilas de lixiviación
Fallas en Pilas de lixiviación
Fallas en Pilas de lixiviación
Fallas en Pilas de lixiviación
Fallas en Pilas de lixiviación
Fallas en Pilas de lixiviación
Clasificación de las consecuencias de falla
Clasificación Implicancias
Etapa Estructura consecuencias Razones
de falla de pila Geotécnica Hidráulica
La pila de lixiviación posee
mineral rom de oro, cualquier La estructura
El diseño se ciñó a aplicar
falla que puede poseer en los contempla un borde
un sismo de 475 años de
taludes mineral será puntual libre adecuado que va
periodo de retorno. Sin
en los taludes. a contener un evento
Pila de embargo, no se contempló
Operación Baja hidrológico extremo.
Lixiviación Una falla por la interfase desplazamientos
Los canales
conllevará a pérdidas permisibles y criterio
perimetrales
económica y ambientales racional de cálculo de
proporcionan una
pero con corto tiempo de coeficiente sísmico.
contingencia adicional.
exposición por operación
La falla por interfase ya no
Ligero tendido de taludes resulta ser crítica debido a
avado de mineral e La estructura es
para el cierre. permanente, lo cual el
infiltración mínima que
Culminación de riego con diseño ha contemplado
Pila de pueda ocurrir por lluvias a
Cierre Baja cianuro. un periodo de retorno
Lixiviación través de cobertura.
Cobertura para minimizar de 1/500 para el
Al ser una estructura cálculo de estructuras
infiltración.
permanente, la cobertura en hidráulicas.
taludes podría tener
deslizamientos superficiales.

• Esta clasificación está basada en criterios similares a una presa de relaves, tomando
en cuenta las pérdidas económicas, afectación ambiental y tiempo de exposición. La
implicancia de daño a vida humana es nula ya que los materiales no se comportan
como flujo ante un evento sísmico.
Periodos de retorno según la clasificación de la presa
Canadian Dam Association y Propuesta para Pilas

Presas mineras
Propuesta de CDA (2014)
Propuesta de Clasificación
Terremoto de diseño
Terremoto de diseño
en pilas de Inundación
en pilas de lixiviación
Clasificación lixiviación en Perú
en Perú (operación)
(cierre)
Baja 1/100
Terremoto

Significativa Entre 1/100 - 1/1000


Baja 1/100 - 1/475 1/475

Media 1/475 - 1/1000 1/1000 Alta 1/3 entre de 1/1000 - PMF

Alta 1/2475 o MCE 1/2475 o MCE Muy Alta 2/3 entre de 1/1000 - PMF

Extrema PMF
Sismicidad

• Zona 3, alta sismicidad alta, factor de zona (Z) 0,35.


• Predominan sismos de subducción.
amax (g) para Tr (años)
Ley de Atenuación
100 200 475 1000 2500 5000 10 000
Boore, Joyner y Fumal (1993,4)* 0,13 0,15 0,19 0,23 0,28 0,36 0,43

Dahle, A. et al (1995)* 0,09 0,10 0,14 0,15 0,18 0,21 0,24

Schmidt, et al. (1997)* 0,10 0,12 0,15 0,17 0,20 0,23 0,27
Consultor 1 (2001) Young, et al, (1997) y Campbell,
0,08 0,09 0,12 0,14 0,17 0,21 0,24
K. (1981)*
Casaverde y Vargas (1980) y
0,20 0,22 0,29 0,31 0,36 0,43 0,49
McGuire (1974)*
Youngs (1997) y Sadigh (1997)* 0,07 0,08 0,11 0,14 0,17 0,23 0,27
0,60 Youngs et al. (1997) + 0,40
0,17*** 0,21 0,27 0,35 0,46 - -
Zhao et al. (2006)*
Consultor 2 (2015) 0,60 Youngs et al. (1997) + 0,40
0,21*** 0,26 0,35 0,44 0,58 - -
Zhao et al. (2006)**
Casaverde y Vargas (1980) y
Castillo y Alva (1993) McGuire (1974)*
- - 0,32 0,38 - - -
Youngs (1997), Zhao (2006),
McVerry (2006), Atkinson y
SENCICO (2016) Boore (2003), Abrahamson
0,137 0,174 0,231 0,289 0,375 0,456 0,548
(2015) y Sadigh (1997)*
Criterios de análisis geotécnico
Fuentes de criterios de análisis
Origen Denominación
Propietario (estudios pasados) A
Anddes B
Cálculo C
Literatura y/o práctica estándar de la
D
industria

Criterios de evaluación geotécnica


Criterio de
Descripción unidad Fuente
análisis
Evaluación de estabilidad física
Periodo de retorno sísmico de diseño a operación / cierre años 100/475 B/D
Evento sísmico de diseño a largo plazo - pad de lixiviación g 0,27 ByD
Bray y Travasarou B, C
Coeficiente sísmico - Pad de lixiviación Método
(2009) yD
Estabilidad estática corto plazo u operación, mínimo FS 1,3 D
Estabilidad estática cierre, mínimo FS 1,5** D
Estabilidad pseudoestática, mínimo (ver nota 1) FS 1,0 D
Si FS (pseudo- 0,30 m (operación)
Análisis de desplazamientos permanentes - pad de lixiviación ByD
estático) < 1,0 0,50 m (cierre)

**: Cabe indicar que para el presente estudio no se evaluaron condiciones de cierre.
(1): El coeficiente será validado con un análisis de desplazamientos permanentes inducidas por sismos en caso
el FS sea cercano a la unidad.
Criterios de análisis hidrológico y geoquímico

Criterios de evaluación hidrológica, hidráulica y geoquímica

Criterio de
Descripción unidad Fuente
análisis
Evaluación hidrológica e hidráulica para drenaje superficial
Periodo de retorno para canales operación / cierre años 100 / 500 D
Mampostería de
Revestimiento para canales tipo A/B
piedra
Espesor mínimo de revestimiento de canales mm 200 C
Pendiente mínima de canales % 0,5 D
Borde libre mínimo mm 300 D
Evaluación de estabilidad química
Material sin potencial generador de acidez 2 ≤ PN/PA
Non PAG D
(Non PAG: Not-Potentially ARD Generating) o PNN ≥ 20
1 ≤ PN/PA < 2 o
Incierto Incierto D
+20 > PNN > -20
Material con potencial de generación de acidez 1 > PN/PA o
PAG D
(PAG: Potencially ARD Generating) PNN ≤ -20
3.5 Entendimiento del sistema físico del
funcionamiento de la pila de lixiviación
3.5 Entendimiento del sistema físico del
funcionamiento de la pila de lixiviación
3.6 Entendimiento del sistema de manejo de la pila de
lixiviación

• Antes de realizar la visita e inspección de campo no se pudo


completar este paso dadas la falta de información del
propietario:
o Programas de inspección y monitoreo.
o Preparación de respuesta ante emergencias.
o Manuales (operación mantenimiento).
o Dossier de calidad.
o Instrumentación geotécnica.
o Informes de ingeniería de detalle.
3.7 Visita de inspección de campo
3.7 Visita de inspección de campo
3.7 Visita de inspección de campo
Inspección de campo (Geotecnia)

• Se verificó una correcta nivelación con base en lo indicado en el


diseño, lo cual viene asegurando un buen funcionamiento de la
plataforma, asimismo, no se observan parches, punzonamiento o
pliegues en la geomembrana expuesta. De lo observado en las
zonas expuesta se puede asumir que la plataforma presenta un
funcionamiento adecuado.
• Al no tener reporte de CQA no se puede determinar si estas
condiciones observadas se cumplieron en la construcción.
• Los taludes de la Fase 1 (fase concluida), se encuentran cubiertos
por raincoats.
• En los taludes ubicados en el margen izquierdo de la poza del pad
Fase 3 se identificó un deslizamiento puntual, se recomienda
construir canales de coronación en la cresta para evitar problemas
de erosión en temporadas de fuertes avenidas.
• La solución rica es descargada a las pozas de procesos (ILS y
PLS), las que funcionan correctamente.
Inspección de campo (Hidráulica)
• La solución rica es descargada a las pozas de procesos (ILS y PLS), las
que funcionan correctamente.
• El manejo de drenaje superficial se encuentra conformado por canales de
coronación, cunetas, alcantarillas. Los canales de coronación ubicados a
pie del pad de lixiviación colectan los flujos de contacto provenientes de
la componente minera.
• Con base en la visita técnicas se observó que la Fase 2 y 3 se
encuentran operando de manera paralela. Los canales de coronación de
la Fase 1 presentan sección trapezoidal y revestimiento de concreto
armado, mientras que los canales y cunetas de las Fases 2 y 3 presenta
sección trapezoidal y se encuentran configuradas en corte en roca y
geomembrana. Los taludes de la fase 3 se presentaban húmedos debido
al riego.
• El vertedero de emergencia se encuentra formado por una estructura tipo
badén, con la finalidad de permitir el tránsito de vehículos por el camino
perimetral de las pozas. La descarga de los flujos se realiza por el talud
del dique, que se encuentra revestido con mampostería de piedra.
• Se observó la presencia de material fino al inspeccionar el vertedero que
conecta la poza ILS y la poza de mayores eventos, lo cual podría
ocasionar problemas durante el bombeo.
3.8 Entrevistas al personal

• Un ingeniero geotécnico acompañó la visita en todo momento.


• Entrevista con el gerente del área de mina responsable del área
de geotecnia, quienes desconocían el propósito de la visita y no
estaban enterados del alcance.
3.9 Verificación de documentos y archivos

• Este aspecto fue realizado posterior de la visita.


• Los manuales de operación y emergencia tuvieron que ser
generados como parte del alcance.
• Actualización del manual de monitoreo geotécnico.
• La visita se enfocó en la inspección de campo y a conocer la
operación al no contar con información previa.
3.10 Confirmación de funcionamiento
del equipo crítico

• Según el alcance solo se verificó la función, diseño y estabilidad física y


geoquímica de la infraestructura de manejo de agua, apilamiento y
pozas.
• No formó parte de la verificación de funcionamiento equipos de
bombeo, generadores eléctricos, entre otros.
3.11 Evaluación del funcionamiento a partir
del monitoreo: Niveles de alerta
Niveles de alerta en puntos de control topográfico
Velocidad de
Condición de
desplazamientos Acciones
operación
(mm/día)
Alertar a la operación y activar planes de acción inmediata y
Crítica - Alarma > 20 de contingencia a fin de reducir la velocidad del
desplazamiento.
Medianamente crítica
5 - 20 Realizar una inspección inmediata y lecturas diarias.
- Advertencia
Sin riesgo de deslizamiento, realizar lecturas rutinarias
Normal - Sin riesgo <5
(semanales o quincenales).

Niveles de alerta en piezómetros


Nivel de agua piezómetros
Condición / Medida a tomar
Cresta (m) Talud (m)
Crítica 3562 3511

Medianamente crítica 3525 3512


Leve. Sin riesgo al deslizamiento, limpieza preventiva
3524 3501
del sistema de drenaje superficial.
3.11 Evaluación del funcionamiento a partir
del monitoreo
• Los resultados de prismas topográficos estimaron una velocidad de
desplazamiento máxima de 0,15 mm/día, la que según los niveles de
alerta recomendados en el presente estudio indican que el pad de
lixiviación no presenta actividad.
• Con base en los registros disponibles, el nivel de alerta probable del
pad de lixiviación corresponde a un nivel de alerta leve.
• Piezómetros mantienen una tendencia a ser constante desde su fecha
de instalación y se encuentran por debajo de los niveles de alerta.
• De las lecturas registradas se concluye que los niveles de agua
clasifican al pad de lixiviación en una categoría de riesgo leve.
• De acuerdo a los registros inclinométricos en el pie de la pila de
lixiviación, las mediciones horizontales al último periodo equivale a una
velocidad de desplazamiento de 0,05×10-3 mm/día, según los niveles
de alerta recomendados en el presente estudio, estos indican que el
inclinómetro no presenta actividad. Sobre la base de los registros
inclinométricos disponibles el nivel de alerta probable del pad de
lixiviación corresponde a un nivel de alerta leve.
3.11 Evaluación del funcionamiento a partir
del monitoreo
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
• Coeficiente de regresión entre 0,70 a 0,75 (Huallanca y Ayala, 2014).

• Relación no lineal más


confiable de la tendencia
de resistencia cortante
por todos los tipos de
suelo. En función del
esfuerzo normal y
aspereza.
• Resistencia asintótica a
asperezas de 0.04 cm,
concuerda con Blond y
Elie (2006) ( esf. Normal
máx. = 140 kPa).
• Concuerda con la última
modificación del GM17
(2015), a aspereza
mínima de 0,04 cm.
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
• Razón de incremento de resistencia cortante decrce mientras
incrementa el esfuerzo normal.
• Metodología de extrapolación por Ayala y Huallanca (2014) y Parra et
al. (2012).
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
• Razón de incremento de resistencia cortante decrce mientras
incrementa el esfuerzo normal.
• Metodología de extrapolación por Ayala y Huallanca (2014) y Parra et
al. (2012).
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
• Razón de incremento de resistencia cortante decrce mientras
incrementa el esfuerzo normal.
• Metodología de extrapolación por Ayala y Huallanca (2014) y Parra et
al. (2012).

1.00 1.00
CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.90 0.90
CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.80 0.80
SC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.70 0.70
GC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.60 0.60
τ/σn

τ/σn
0.50 0.50
0.40 0.40
0.30 0.30
0.20 0.20
0.10 0.10
0.00 0.00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa) Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
1.00
0.90 CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.80 CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.70 SC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.60 GC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
τ/σn

0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
1.00 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
0.90 Asperity Height (cm) CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.80 CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
0.70 SC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
0.60 GC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
τ/σn

0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
1.00
0.90 CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH <65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.80 CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.70 SC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
0.60 GC ‐ 0,02 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,02 cm (>800 kPa)
τ/σn

0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
1.00 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
0.90 Asperity Height (cm) CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
CL&CH <65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa)
0.80 CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
0.70 SC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) SC ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
0.60 GC ‐ 0,04 cm (≤800 kPa) GC ‐ 0,04 cm (>800 kPa)
τ/σn

0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase

• Resistencia lineal sobre estima.


• Cómo se representa el comportamiento lineal normalizado?

CL&CH >65 - 0,2 mm CL&CH >65 - 0,2 mm lineal


1200
Shear Stress (kPa)

GC - 0,2 mm GC - 0,2 mm lineal


1000
800
600
400
200
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase

• Resistencia lineal sobre estima.


• Cómo se representa el comportamiento lineal normalizado?
CL&CH >65 - 0,2 mm CL&CH >65 - 0,2 mm lineal
1200
Shear Stress (kPa)

GC - 0,2 mm GC - 0,2 mm lineal


1000
800
600
1200
400 CL&CH >65 - 0,4 mm CL&CH >65 - 0,4 mm lineal
Shear Stress (kPa)

GC - 0,4 mm GC - 0,4 mm lineal


1000
200
800
0
600 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa) Resistance 
400
overestimation 
200
by 1.4x to 1.6x
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase

• Resistencia lineal sobre estima.


• Cómo se representa el comportamiento lineal normalizado?
1.00 CL&CH >65 - 0,2 mm CL&CH >65 - 0,2 mm lineal
1200
0.90 CL&CH >65 ‐ 0,02 cm GC -CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa) lineal
Stress (kPa)

GC - 0,2 mm 0,2 mm lineal


1000
0.80 GC ‐ 0,02 cm GC ‐ 0,02 cm (>800 kPa) lineal
0.70
800
0.60
600
τ/σn

0.50
1200
400 CL&CH >65 - 0,4 mm CL&CH >65 - 0,4 mm lineal
Shear

0.40
Shear Stress (kPa)

GC - 0,4 mm GC - 0,4 mm lineal


1000
0.30
200
0.20
800
0
0.10 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
600
0.00 Normal Stress (kPa) Resistance 
4000 500 1000 1500 2000 2500 3000
overestimation 
200 Normal Stress (kPa)
by 1.4x to 1.6x
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase

• Resistencia lineal sobre estima.


• Cómo se representa el comportamiento lineal normalizado?
1.00 CL&CH >65 - 0,2 mm CL&CH >65 - 0,2 mm lineal
1200
0.90 CL&CH >65 ‐ 0,02 cm GC -CL&CH >65 ‐ 0,02 cm (>800 kPa) lineal
Stress (kPa)

GC - 0,2 mm 0,2 mm lineal


1000
0.80 GC ‐ 0,02 cm GC ‐ 0,02 cm (>800 kPa) lineal
0.70
800
1.00
0.60
600 CL&CH >65 ‐ 0,04 cm CL&CH >65 ‐ 0,04 cm (>800 kPa) lineal
0.90
τ/σn

0.50
0.80
1200
400 CL&CH >65 - 0,4 mm CL&CH >65 - 0,4 mm lineal
τ/σn Shear

0.40 GC ‐ 0,04 cm GC ‐ 0,04 cm (>800 kPa) lineal


Shear Stress (kPa)

0.70 GC - 0,4 mm GC - 0,4 mm lineal


1000
0.30
200
0.60
0.20
800
0
0.50
0.10 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
0.40
600
0.00
0.30 Normal Stress (kPa) Resistance 
4000 500 1000 1500 2000 2500 3000
0.20 overestimation 
200 Normal Stress (kPa)
0.10 by 1.4x to 1.6x
0.00 0
00 500
500 1000
1000 1500
1500 2000
2000 2500
2500 30003000
Normal
NormalStress
Stress(kPa)
(kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación:
Resistencia de la interfase
• Corte vs. curvas de esfuerzo normal fueron creadas para
suelos de baja permeabilidad típica y diferentes GM (2012 and
2015).
• SL: GC, SC, CL w/ FC<65%, CL w/ FC>65% GM Asp.: 0.02 y
8000.04 cm.
CL&CH <65 - 0,2 mm
800.00
700 CL&CH >65 - 0,2 mm CL&CH <65 - 0,4 mm
SC - 0,2 mm 700.00 CL&CH >65 - 0,4 mm
Shear Stress (kPa)

600
SC - 0,4 mm

Shear Stress (kPa)


GC - 0,2 mm
600.00
500 GC - 0,4 mm
500.00
400
400.00
300
300.00
200
200.00
100
100.00
0
0 500 1000 1500 2000
0.00 2500 3000
Normal Stress (kPa) 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Normal Stress (kPa)
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación
Resumen de resultados del análisis de estabilidad por equilibrio límite estado actual
Factor de seguridad
Sección Tipo de Falla Condición
Estático Pseudoestático

Bloque 1,79 1,21


1-1’ Largo plazo
Circular 2,17 1,46
Bloque 1,46 1,04
2-2’ Corto plazo
Circular 1,88 1,41
Bloque 1,80 1,23
3-3’ Largo plazo
Circular 1,98 1,37
Bloque 1,93 1,31
4-4’ Corto plazo
Circular 2,43 1,06
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación
Resumen de resultados del análisis de estabilidad por equilibrio límite estado actual
Factor de seguridad
Sección Tipo de Falla Condición
Estático Pseudoestático

Bloque 1,79 1,21


1-1’ Largo plazo
Circular 2,17 1,46
Bloque 1,46 1,04
2-2’ Corto plazo
Circular 1,88 1,41
Bloque 1,80 1,23
3-3’ Largo plazo
Circular 1,98 1,37
Bloque 1,93 1,31
4-4’ Corto plazo
Circular 2,43 1,06

Spencer
FS=1.88
3960

3920
2

2 W
W

3880

0 40 80 120 160 200 240 280 320 360 400 440


3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación
Resumen de resultados del análisis de estabilidad por equilibrio límite estado actual

Factor de seguridad
Sección Tipo de Falla Condición
Estático Pseudoestático

Bloque 1,79 1,21


1-1’ Largo plazo
Circular 2,17 1,46
Bloque 1,46 1,04
2-2’ Corto plazo
Circular 1,88 1,41
Bloque 1,80 1,23
3-3’ Largo plazo
Circular 1,98 1,37
Bloque 1,93 1,31
4-4’ Corto plazo
Circular 2,43 1,06
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación
Resumen de resultados del análisis de estabilidad por equilibrio límite estado actual

Factor de seguridad
Sección Tipo de Falla Condición
Estático Pseudoestático

Bloque 1,79 1,21


1-1’ Largo plazo
Circular 2,17 1,46
Bloque 1,46 1,04
2-2’ Corto plazo
Circular 1,88 1,41
Bloque 1,80 1,23
3-3’ Largo plazo
Circular 1,98 1,37
Bloque 1,93 1,31
4-4’ Corto plazo
Circular 2,43 1,06
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación
Evaluación hidrológica

• Según la evaluación de la precipitación a nivel mensual y anual, se indica que el


tratamiento y análisis de los datos pluviométricos están conformes según la
metodología aplicada en estudios de hidrología.

• Para la evaluación de la evaporación a nivel mensual y anual, se indica que el


tratamiento y análisis de los datos de evaporación están conformes según la
metodología aplicada en estudios de hidrología y climatología

• En el caso de las precipitaciones máximas 24 horas, se indica que el tratamiento y


análisis están conformes en relación a la metodología aplicada en los estudios de
hidrología.
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación
Evaluación hidráulica
• Los canales de coronación y derivación tanto para flujos de contacto (área de los
componentes mineros) y flujos de no contacto (laderas naturales), fueron
diseñados para un evento hidrológico extremo de 100 y 500 años de periodo de
retorno para una condición temporal y condición de cierre (recomendada por el
MEM), respectivamente.

• Para la estimación de los caudales de diseño se utilizará el método racional,


debido a que las áreas de aporte de las laderas naturales son menores a 1 km2;
mientras para el dimensionamiento de los canales se considerará un borde libre
igual a 300 mm o el 20% de la energía específica.

• Para la verificación hidráulica de los canales de coronación y derivación se


considera según los informes revisados, revestimientos de mampostería de piedra
y geocelda, se recomienda homogenizar el revestimiento a mampostería de
piedra unido con una mezcla de concreto debido a que tiene un mejor
comportamiento ante climas extremos y es válida para una condición de cierre.

• Con base en la visita técnica, se observó algunas alcantarillas temporales, se


recomienda la verificación del diámetro de la tubería instalada, con la finalidad de
garantizar el paso del flujo a través de los caminos perimetrales.
3.12 Análisis de seguridad de la pila de lixiviación
Evaluación geoquímica
Resumen de resultados del análisis de estabilidad geoquímica
Material NAG
%S PNN PN/PA Evaluación
muestreado (pH 4,5)
mineral (lixiviado) 0,270 -6,12 0,27 5,0 Non PAG1

mineral (lixiviado) 0,018 3,19 6,67 5,5 Non PAG1

mineral 0,600 5,03 5,34 - Non PAG

mineral 1,870 -37,65 0,13 - PAG

mineral 0,900 -4,04 0,68 - PAG

mineral 3,440 -85,89 0,03 - PAG

• La prueba cinética del mineral lixiviado con cianuro del proyecto se desarrolló durante 6 meses en
una columna de humedad.
• La muestra se caracteriza por material silicificado (72,10 % SiO2), sulfuros (3,08 % que incluye
principalmente pirita y arsenopirita), silicatos, óxidos, arcillas y un residual de cal libre.
• Durante la prueba se observó que el mineral lixiviado con cianuro varía entre valores de 6,8 y 8,3;
esta distribución se caracteriza por mostrar valores mínimos y máximos del pH producto de la
cinética de hidrólisis y oxidación principalmente de la pirita seguida por la neutralización por la cal
residual del proceso de cianuración.
• La prueba cinética confirma la no generación de drenajes ácido del mineral lixiviado con cianuro
debido a la neutralización de las soluciones por la alcalinidad de la cal utilizada en el proceso de
cianuración (UNI, 2010).
3.13 Identificar hallazgos y evaluar la seguridad del
sistema de la pila de lixiviación (Línea Base)
• Para cada estructura se ha generado una línea base referente a los aspectos
geotécnicos, hidráulicos y geoquímicos.
• Cada aspecto fue evaluado considerando los puntos más importantes, evaluados
en una escala de apreciación del 1 al 5.
• Evaluación de acuerdo a los estándares internacionales, normas de diseño,
práctica de la industria minera y a la experiencia de los profesionales
involucrados en la presente evaluación.
Valor
Apreciación Descripción de apreciación
asignado

Deficiente 1 Condiciones inaceptables, requiere acciones inmediatas.

Mala 2 Condiciones inadecuadas, requiere acciones en el corto plazo.

Condiciones aceptables; sin embargo, requiere acciones para cumplir


Regular 3
con la normativa vigente (estándares del medio).

Condiciones adecuadas, con algunas oportunidades de mejora que se


Buena 4
pueden implementar en el mediano y largo plazo.

Muy buena 5 Condiciones óptimas.


3.13 Identificar hallazgos y evaluar la seguridad del
sistema de la pila de lixiviación (Línea Base)
Evaluación Diagnóstico Evaluación Acciones
• Es necesario verificar la resistencia de la
• Realizar ensayos de laboratorio para verificar la resistencia de la
interfase a esfuerzos normales de hasta 2000 3
interfase a esfuerzos normales de hasta 2000 kPa.
kPa.
• Actualizar el análisis con las propiedades de interfase obtenidas de
ensayos de corte directo a gran escala realizados a mayores
esfuerzos normales y el nivel de agua actualizado.
• Realizar 2 calicatas y 2 ensayos de densidad propuestos, luego se
• El análisis de estabilidad cumple los criterios
4 realizará 2 ensayos SUCS, 2 de contenido de humedad y 1 ensayo
de diseño.
triaxial.
Geotécnica • Realizará análisis de asentamientos para calibrar el suelo residual
modelado con las lecturas registradas en los sensores de
asentamiento.
• Los taludes evaluados corresponden a
4 • No requiere medidas.
topografía actualizada.

• Faltan datos de nivel de alerta de sensor de • Se debe complementar el monitoreo con hitos topográficos
4
asentamiento. propuestos.

• Análisis realizado con información hidrológica


no actualizada. Con registros desde 1975 a
• Se recomienda reevaluar el análisis hidrológico con registros
2005. Si se menciona los caudales de diseño 3
actualizados.
utilizados en el diseño de las estructuras
hidráulicas.

Hidráulica • Las estructuras hidráulicas han sido diseñadas


para eventos hidrológicos de Tr = 100 y 500
años, para una condición temporal y • Verificar el diseño de las estructuras considerando información
permanente, respectivamente. 3 hidrológica actualizada. El criterio de periodo de retorno cumple con
• La metodología utilizada para el estándares nacionales.
dimensionamiento de los canales son los
adecuados.
3.13 Identificar hallazgos y evaluar la seguridad del
sistema de la pila de lixiviación (Línea Base)

Evaluación Diagnóstico Evaluación Acciones


• Diseño de estructuras hidráulicas cumple con • Realizar limpieza y mantenimiento de forma periódica a las
Hidráulica 4
los requerimientos de estándares nacionales. estructuras. Implementar plan de monitoreo.
• El mineral lixiviado indica que no genera
• Continuar con las investigaciones geoquímicas a fin de a confirmar
drenajes ácidos debido a la neutralización de
los ensayos geoquímicos realizados.
las soluciones por la alcalinidad de la cal
Geoquímica 3 • Realizar una inspección de la calidad del agua en el sistema de
utilizada en el proceso de cianuración. Sin
subdrenaje.
embargo se debe considerar otros aspectos
• Verificación del mineral al finalizar el lavado de la pila para el cierre.
para la remoción de metales y cianuro WAD.
3.14 Recomendar acciones y prioridades
Gracias
Preguntas?

You might also like