Professional Documents
Culture Documents
• Proporciona una seguridad razonable, más que absoluta, de que se lograrán sus
objetivos.
Componentes
a) Ambiente de Control.
b) Evaluación de Riesgos.
c) Actividades de Control.
d) Información y Comunicación.
e) Supervisión y Seguimiento.
Niveles de Efectividad
Los sistemas de control interno operan con distintos niveles de efectividad; puede ser
juzgado efectivo en cada uno de los tres grupos, respectivamente, si el consejo de
administración o junta y la gerencia tienen una razonable seguridad de que:
a) Ambiente de Control
• La estructura de la organización.
b) Evaluación de Riesgos
La evolución de riesgos debe ser una responsabilidad ineludible para todos los niveles
que están involucrados en el logro de los objetivos. Esta actividad de autoevaluación
debe ser revisada por los auditores interno para asegurar que tanto el objetivo, enfoque,
alcance y procedimiento han sido apropiadamente llevados a cabo.
El logro de los objetivos antes mencionados está sujeto a los siguientes eventos:
1. Los controles internos efectivos proporcionan una garantía razonable de que los
objetivos de información financiera y de cumplimiento serán logrados, debido a que
están dentro del alcance de la administración.
Los riesgos de actividades también deben ser identificados, ayudando con ello a
administrar los riesgos en las áreas o funciones más importantes; las causas en este
nivel pertenecen a un rango amplio que va desde lo obvio hasta lo complejo y con
distintos grados de significación, deben incluir entre otros aspectos los siguientes:
c) Actividades de Control
Son aquellas que realizan la gerencia y demás personal de la organización para cumplir
diariamente con las actividades asignadas. Estas actividades están expresadas en las
políticas, sistemas y procedimientos.
d) Información y Comunicación
Están diseminados en todo el ente y todos ellos atienden a uno o más objetivos e
control. De manera amplia, se considera que existen controles generales y controles de
aplicación sobre los sistemas de información.
Los sistemas de información y tecnología son y serán sin duda un medio para
incrementar la productividad y competitividad. Ciertos hallazgos sugieren que la
integración de la estrategia, la estructura organizacional y la tecnología de información
es un concepto clave para el nuevo siglo.
Con frecuencia se pretende evaluar la situación actual y predecir la situación futura sólo
con base en la información contable. Este enfoque es simplista, por su parcialidad, sólo
puede conducir a juicios equivocados.
Para todos los efectos, es preciso estas conscientes de que la contabilidad nos dice, en
parte, lo que ocurrió pero no lo que va a suceder en el futuro. Los sistemas producen
reportes que contienen información operacional, financiera y de cumplimiento que hace
posible conducir y controlar la organización.
Como resultado de todo ello, la gerencia debe llevar a cabo la revisión y evaluación
sistemática de los componentes y elementos que forman parte de los sistemas de
control. Lo anterior no significa que tenga que revisarse todos los componentes y
elementos, como tampoco que deba hacerse al mismo tiempo. La evaluación debe
conducir a la identificación de los controles débiles, insuficientes o innecesarios, para
promover con el apoyo decidido de la gerencia, su robustecimiento e implantación. Esta
evaluación puede llevarse a cabo de tres formas: durante la realización de las
actividades diarias en los distintos niveles de la organización; de manera separada por
personal que no es el responsable directo de la ejecución de las actividades (incluidas
las de control) y mediante la combinación de las dos formas anteriores. Para un
adecuado seguimiento (monitoreo) se deben tener en cuenta las siguientes reglas:
Asimismo, una serie de técnicas contables fraudulentas, que fueron avaladas por su
empresa auditora, la famosa firma Arthur Andersen , permitieron crear el mayor fraude
empresarial conocido hasta ese entonces.
ANTECEDENTES
Tan pronto como fue adoptado el nuevo método, Enron y su auditor, la firma Arthur
Andersen, trabajaron para obtener el permiso para emplear ese tipo de contabilidad y, a
pesar de las posibles problemas, la Securities and Exchange Commission (SEC) de los
Estados Unidos aprobó el método propuesto por Enron para su comercio de contratos
futuros de gas natural, el 30 de enero 1992, lo que constituyó el inicio de sus grandes
fraudes, permitiéndole ser poco transparente en su información contable. A partir de
ese momento, Enron podría manipular el valor real de la empresa con el aval de la
autoridad regulatoria. Más aún, la SEC también alentó a que otras empresas cuyos
activos pudiesen ser estimados en el futuro, adoptaran la contabilidad “mark-to-market”
y así pudiesen reflejar su valor “real”. (Heidi Alpiste)
HECHOS IMPORTANTES:
La situación durante la década de los años
70’ y 80’s del mercado del gas en los
Estados Unidos estaba fuertemente
regulada, con controles de precios y escaza
oferta. El negocio de las compañías
administradoras de gasoductos dependía
de la cantidad de gas que pudiesen ofrecer
y vender a sus clientes. Sin embargo, en
1978 comienzan a desaparecer algunas
trabas: se eliminan las barreras de entrada. Así, en 1985 se emite la orden 436 de la
FERC (Federal Energy Regulatory Comission) ordenando el “acceso abierto” para el
transporte de Gas Natural .
En julio del mismo año se juntan las empresas Houston Natural Gas e InterNorth, una
empresa de gas natural del estado de Nebraska. A estas dos compañías fusionadas se
les nombra como Enron. A partir de entonces, Enron trabaja para convertirse en un
transportador de acceso abierto, permitiendo así que otras compañías transportaran
gas por sus gaseoductos. En un principio, se dedicó a la transmisión y distribución de
electricidad y gas en los Estados Unidos, y al desarrollo, construcción y operación de
plantas de energía y oleoductos. De esta forma, Enron llegó a ser el comerciante más
grande de gas natural en Norteamérica y el Reino Unido.
Para el año 2001, a medida que el negocio de Enron se iba volviendo más complejo, su
capital crecía también pero Enron había creado varias empresas de asociados con el
propósito de que sus directivos pudieran traspasar deudas fuera de los libros contables
de la compañía, como fue el caso de Chewco y Whitewing. Esta compleja estructura
corporativa de más de 3.000 sociedades, unidas a través de holdings, hacía
prácticamente imposible poder auditarla, lo que permitía que se puedan ocultar y crear
resultados.
En agosto del mismo año, la vicepresidenta de Desarrollo Corporativo de Enron,
Sherron Watkins envía una carta y entrega antecedentes al chairman y CEO de Enron,
Kenneth Lay, expresando sus inquietudes acerca de la contabilidad de la compañía en
ciertas sociedades. James Hecker, el socio de la firma de auditoría de Arthur Andersen
estaba al tanto de estas cuestiones, sin embargo, no consideró las consecuencias y
destruyó documentos cuando empezaron a surgir problemas. Como auditor contable
externo de la compañía, la firma Arthur Andersen certificaba que los informes
financieros proporcionaban la correcta contabilidad de la empresa. Los beneficios de los
últimos cinco años se habían reducido en 20% además, Enron había perdido un 68%
de su valor en Bolsa lo que hizo que el precio de sus acciones cayeran. Como
consecuencida de ello, la SEC, inició una investigación sobre la empresa. Esa
investigación sacó a la luz numerosas prácticas irregulares por parte de Enron:
destrucción de documentos, manipulaciones contables, beneficios inflados, ocultación
de información y pagos de cantidades muy elevadas de dinero a los ejecutivos a través
de una compleja red de sociedades. (Milenka Navarrete)
INICIO DE LA CRISIS
La comienzo de la crisis se puede decir
que ocurrió el 12 de febrero de 2001,
cuando Skilling ascendería al cargo de
Director General (CEO) de la compañía
[12]. Para aquel entonces, las
consecuencias de los malos manejos ya
no podían sostenerse más y los
problemas de liquidez eran bastante
serios. Enron comenzó a ser perseguida
por sus deudores, a su vez que varias
Entidades de Propósito Especial (SPE)
que eran propiedad de Enron, mostraban
signos de insolvencia. Gran parte de estas SPE formaban parte de un plan para
esconder deudas o inversiones fracasadas de la propia empresa.
Para mediados de julio de 2001,a pesar de que Enron reportó ingresos por $ 50,1 mil
millones superando incluso las previsiones de los analistas en 3 centavos por cada
acción, el margen de ganacias de Enron se había quedado en alrededor de 2,1%, y el
precio de sus acciones había caído más de un 30% desde el mismo trimestre de 2000.
(Heidi Alpiste)
FINAL DE LA CRISIS
A lo largo de su historia Enron utilizó las
SPE o “Entidades de Propósito Especial”
para financiar o gestionar los riesgos
relacionados con ciertos activos. Las
SPE eran generadas por Enron y fueron
utilizadas para trasladar una parte de sus
activos y poder solicitar préstamos
bancarios con bajas tasas de interés u
realizar otros tipos de negocios
financieros, dado que las SPE poseen activos pero no deudas, lo que las hacía
empresas menos riesgosas. Sin embargo Enron no revelaba o daba mínimos detalles
sobre el uso de sus entidades de propósito especial. Estas empresas eran creadas por
Enron, pero contaban con inversores independientes, que usualmente fueron los
propios directivos de Enron, y se financiaban con deuda. Desde fines de los años 90’
hasta el año 2001, Enron utilizó estas empresas, para eludir los acuerdos contables y
en sobre todo para maquillar su deuda. Como resultado de estas prácticas engañosas,
la hoja de balance de Enron siempre mostraba resultados favorables, disminuyendo sus
pasivos y exagerando su patrimonio y sus ganancias.
También, los accionistas de Enron perdieron $ 74 mil millones en los cuatro años
previos a la quiebra de la empresa. Enron acumulaba casi $ 67 mil millones en deudas
a los acreedores, ante lo cual debió realizar subastas para vender diversos activos y
poder cumplir con sus obligaciones.
El único objetivo de los representantes de Enron era que la comunidad los percibiera
como una compañía confiable, seria, solida y rentable y así seguir con sus grandes
fraudes.Y después de todos estos indicadores que daban a que Enron era una empresa
falsa, insostenible que el final de camino era evidente, no podemos dar una explicación
de la falta de visión y prevención de los lideres de la compañía estaban mas
preocupados por llenar sus bolsillos sin importar el como lo harán.
Enron trabajaba con uno de los mas reconocidos auditores Arthur Andersen quien
ejercía la función de auditor interno y externo a la vez, lo cual no era ético y contribuyo
a los actos fraudulentos de la compañías ocultando información financiera, además
Enron ofrece un código de ética corporativo que no se cumple debido a que no era
transparente ni sincero en la información que ofrece al publico, a proveedores, Etc.
Estas herramientas de ética solamente tenían la función de proyectar una buena
imagen hacia la sociedad.
Pero al final él se descubrió los ingresos inflados y pasivos no registrados que causo
una agitación en la economía global.
Definición de Auditoría de Calidad