JURISPRUDENCIA SOBRE NULIDAD DE LA DETERMINACIÓN DE OFICIO POR VICIOS EN EL

PROCEDIMIENTO
El presente trabajo describe distintos casos -sin agotar la existencia de otros fallos en la
materia- donde se hace lugar a la nulidad planteada por el contribuyente a la determinación
practicada por la AFIP, por contener el procedimiento de inspección o de fiscalización algún
vicio.

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA SELECCIONADA:

1) “CANEVARI, JORGE EDUARDO s/ RECURSO DE APELACIÓN” 31/05/2012 – TFN Sala A

Se interpone recurso de apelación contra la Resolución de AFIP, la cual determina la
obligación tributaria frente al Impuesto a las Ganancias – Período Fiscal 2000, liquidando
asimismo intereses resarcitorios y aplicando una multa conforme el art. 45 de la ley 11.683.
Sobre dicha base, y de lo que aquí resulta de interés, la actora plantea la nulidad de la
determinación en tanto que la inspección no fue iniciada de manera regular toda vez que no
existió una Orden de Intervención, argumentando que el Fisco dio inicio a la inspección con la
notificación del primer requerimiento formulado al contribuyente.
En dicho contexto, el Tribunal Fiscal resuelve declarar la nulidad de la resolución
apelada por los siguientes motivos:
- “la comunicación del inicio de la inspección tiene por objeto acotar el marco de las
facultades de verificación y fiscalización del Fisco y otorgar certeza al contribuyente
respecto de la información que debe brindar al organismo fiscalizador. Es en
función de tal finalidad que la Orden de Intervención debe ser notificada
fehacientemente al inspeccionado mediante los medios previstos en el art. 100 de
la ley 11.683.”
- “(…) resulta sustancial poner en conocimiento del responsable que se encuentra
bajo fiscalización tributaria, a efectos de que adquiera certeza sobre la posibilidad
de que la misma concluya en un procedimiento de determinación de oficio, lo que
se encuentra íntimamente vinculado con el ejercicio de su derecho de defensa.”
- “(…) para que se configure el inicio de una inspección es requisito sustancial que se
le haya notificado en forma expresa y fehaciente al contribuyente el inicio de la
verificación tributaria, no debiendo ofrecer ninguna duda al respecto, para que de
tal modo se adquiera plena certeza sobre la posibilidad de que la misma concluya
en el procedimiento de determinación de oficio.”
 - “Es que, si bien las tareas de verificación y fiscalización otorgados al Fisco Nacional
son de carácter discrecional, el ejercicio del derecho de defensa en juicio del
contribuyente opera como límite.”
Atento la apelación presentada por el Fisco a la sentencia del TFN, la Cámara de
Apelaciones del Fuero – Sala V, en fecha 10/07/2013, ha confirmado la resolución dictada por
dicho Tribunal sosteniendo que “por encima de todas las ramas del derecho existe un principio
general que es el del debido proceso (...)” y que el “(…) ente recaudador debe cumplir a
rajatabla las normas de procedimiento que le han sido impuestas”.
En cuanto a las costas, se imponen en ambas instancias a la vencida.

2) “BANCA DE JUNÍN S.R.L. s/ recurso de apelación” 31/08/2011 – TFN Sala C

En el presente caso, la sociedad Banca de Junín interpone recurso de apelación contra
la determinación de oficio respecto del Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta por el
período fiscal 2000, con más los intereses resarcitorios y la aplicación de una multa en los
términos del art. 46 y 47 inc. c) de la Ley de Procedimiento Tributario.
En primer lugar cabe mencionar, que se comprobó en autos -y antecedentes
administrativos- que no existió Orden de Intervención alguna, y que además, se omite en el
requerimiento mencionar el impuesto y los períodos objeto de fiscalización.
La actora plantea, en cuanto aquí es de interés, en primer término la nulidad
deladeterminación por existir vicios en el procedimiento los cuales consisten en: (i).- se le
notifica el inicio de la fiscalización sin determinar el impuesto ni los períodos sujetos a fiscalizar;
y (ii).- se notifica los requerimientos a un domicilio anterior al constituido en sede
administrativa por la parte actora.
El TFN sentenció, respecto de la primer causal de nulidad planteada, que cabe poner
de relieve la naturaleza y relevancia del formulario de inicio de fiscalización y su notificación al
contribuyente. Asimismo, siguiendo el lineamiento contenido en la Instrucción General 320/97
de AFIP -donde se regula el inicio y finalización de inspecciones y su correspondiente
comunicación al contribuyente- sostiene el TFN que deben ser respetados los derechos y
garantías de los contribuyentes ante las facultades fiscalizadoras de la AFIP.Manifiesta que “la
Orden de Intervención posee como función primordial acotar el alcance de las facultades
fiscales y otorgar certeza al contribuyente respecto de la información que debe brindar el ente
fiscal (…) Ello pues, el contribuyente podrá hacer valer y ejercer sus derechos desde el
nacimiento de lo que -muy probablemente será- el origen del procedimiento de determinación
de oficio. Caso contrario y de no existir dicho acto y menos aún su notificación, los actos
emitidos con posterioridad no producirán efectos jurídicos, solución ésta que se enraíza en la
garantía del ejercicio del derecho de defensa del contribuyente”.
Asimismo, el TFN sustenta su decisión en que “(…) la recurrente nunca fue informada
de que, más allá de la verificación formal de la documentación, ésta era solicitada porque se
encontraba en proceso de inspección y que podría culminar con el inicio del procedimiento de
determinación de oficio”.
Frente a ello, la Sala C del TFN resuelve hacer lugar a la nulidad solicitada por la actora,
y sentencia que deviene abstracto el tratamiento de los demás agravios planteados, con costas.
Actualmente, dicha sentencia se encuentra apelada en la Cámara del Fuero.

3) “OSMIBER S.R.L.” 20/02/2006 – TFN Sala C

La actora interpone un recurso de apelación contra las resoluciones dictadas por la
AFIP-DGI, mediante las cuales se determinaba de oficio la materia imponible en el Impuesto al
Valor Agregado por los períodos fiscales agosto de 1999 a octubre 2000; y en el impuesto a las
ganancias el período 1999 más intereses resarcitorios y multa conforme lo establecido en el
art. 45 de la ley 11.683.
Sobre dicha base, y en cuanto es materia de análisis, la actora plantea la nulidad de la
determinación apelada correspondiente al IVA, toda vez que aduce que resulta improcedente
incluir en las mismas, períodos fiscales posteriores y diferentes a los que son materia de
fiscalización.
En su fallo, el TFN hace lugar, en este aspecto, a la nulidad de la determinación en
cuanto determinó períodos no incluidos en la fiscalización y además argumenta que tampoco
obraba en autos ningún tipo de ampliación en la fiscalización, con costas al Fisco Nacional.
Con motivo de la apelación interpuesta por el Fisco Nacional contra la sentencia del
TFN, la Cámara del Fuero dicta sentencia con fecha 11/05/2010. Del propio texto del referido
pronunciamiento, surge que la Cámara no se pronuncia respecto de la nulidad aquí comentada
toda vez que la misma no fue materia de agravio del Fisco Nacional en su apelación.