EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :

ESCRITO : N° 1

SUMILLA : INDEMNIZACION POR

DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS.

JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO – SEDE PAITA

NLPT

CURO CALLE JIMMY DAVID;

identificado con DNI N° 80530190
con domicilio real en Calle Morropon
Mz F6 Lt 9 en AA. HH. Nueva
Esperanza distrito Veintiséis de
Octubre – Piura con casilla judicial
42471; a usted respetuosamente
digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LA PARTE

DEMANDADA.

Que en forma legal y oportunamente, acudo ante su despacho, para

formular demanda sobre INDEMNIZACION POR DAÑOS Y
PERJUICIOS acción que dirijo contra mi Ex – empleadora VITALINE
S.A.C. Ubicada en la carretera Paita – Sullana Mz B Lt 1 ZED con RUC N°
20484081094 de esta ciudad, donde se les notificara en el modo y forma
que nuestro ordenamiento Procesal Civil dispone.

II. PETITORIO
Interpongo la presente demanda laboral por responsabilidad civil
contractual para que se disponga el PAGO DE UNA INDEMNIZACION
POR DAÑOS Y PERJUICIOS ascendente a la suma de S/. 50,000.00
(CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES); asimismo, el pago de
intereses legales, costas y costos del proceso que se liquidaran en
ejecución de sentencia.

FECHA DE INGRESO: 15/08/2012

FECHA DE CESE: 11/05/2018
MODALIDAD DE CONTRATO: INDETERMINADO
MOTIVO DE CESE: DESPIDO
TIEMPO DE SERVICIOS: 5 AÑOS, 8 MESES Y 27 DIAS
REMUNERACION BASICA: S/. 1,350.00
CARGO: CHOFER.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

Que, con fecha 15/08/2012 ingrese a laborar en calidad de CHOFER a la

empresa VITALINE S.A.C de manera indeterminada con un horario de
8:00 am hasta las 6:00 pm, teniendo como función trasladar de un lugar
a otro al personal, asimismo, he venido cumpliendo de manera honesta,
eficaz y puntual las labores bajo mi responsabilidad y aquellas que se me
encomendaron, acatando cualquier orden o disposición ordenada por los
responsables y/o autoridades de mayor jerarquía de la empresa; es así
que a partir de enero del año 2015 se me encargo solo trasladar
exclusivamente a la Dra Lourdes Liliana Rubio Guarderas a las distintas
diligencias, además, de su domicilio ubicado en la Urb. Cocos del Chipe –
Piura a la empresa y viceversa.

Sin embargo, el día 09/05/2018 mientras terminaba de marcar mi ingreso

con huella digital en el registro dactilar se me acercó la señorita Yessica
Huertas Viera Asistente de Gerencia para llevarme ante la encargada de
Recursos Humanos quien, sin causa justa contemplada por ley, me
comunico mi despido mostrándome inclusive una carta de renuncia ya
redactada y lista para firmar, tal como se consigna en la constatación
policial suscrita por el SO3 Josue D. Leonardo Leyva adjuntada en el
presente escrito; la encargada de Recursos Humanos al momento de la
entrevista me atribuyo responsabilidad en una serie de irregularidades
con los documentos por pagos de mantenimiento, decidiendo así, mi cese
ilegal; cabe señalar que dichas irregularidades nunca fueron explicadas a
fondo y, por consiguiente, el grado de responsabilidad menos fue probada
incurriendo claramente en un DESPIDO FRAUDULENTO por parte de mi
ex empleadora.

Con respecto a la conducta generadora del daño el código civil en su

artículo 1969 establece que “Aquel por dolo o culpa causa un daño a otro
será obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor.”; por lo tanto, ante el acto producido por la
intempestiva anulación total de mi derecho constitucional al trabajo el día
09/05/2018, mi ex empleadora está en la obligación de indemnizarme ya
que teniendo un contrato indeterminado me ha causado una afectación
evidente en todos los aspectos de mi vida.

La antijurícidad en el comportamiento de la demandada implica la

violación de los elementos extrínsecos e intrínsecos del ordenamiento
jurídico, recogiéndose en esta a los hechos antijurídicos como son los
hechos ilícitos, los hechos abusivos y los hechos excesivos; esto se
materializó el día 09/05/2018 al momento que ingresaba a mi centro de
labores y la encargada de recurso humanos me comunico de manera
verbal mi despido imputándome faltas graves inexistentes; vulnerando
así mi derecho constitucional al trabajo contemplado en el artículos 1°
inciso 15, artículo 22° y siguientes de la Constitución Política del Perú.

Asimismo, es preciso señalar que VITALINE S.A.C. al haber puesto fin la

relación laboral sin que medie renuncia o acuerdo consensual entre las
partes queda en evidencia la inejecución de la obligación contractual por
parte de mi ex empleadora, y por lo tanto, el resarcimiento es obligatorio
según el artículo 1321° del Código Civil; asimismo, la intención de
vulnerar mi derecho quedo aún más que evidenciado en la carta de
renuncia que pretendían hacerme firmar y que diligentemente fue
consignada tanto en la constatación policial, así como también en mi
celular a través de una fotografía que adjunto en la presente.

Respecto al daño, está absolutamente demostrado que la anulación de

mi derecho constitucional de continuidad o permanencia en el trabajo y
al de la de remuneración ha causado una grave afectación moral, angustia
dolor y menoscabo en mis sentimientos; todo esto, debido a que siendo
un trabajador de VITALINE S.A.C. a tiempo indeterminado el despido
ilegal que sufrí por parte de mi ex empleadora vi truncado mi proyecto de
vida y el de mi familia, generándose así una indemnización ante tal
afectación.

En cuanto a la relación de causalidad, como presupuesto de la

responsabilidad civil, se define como la vinculación externa, material, que
enlaza el evento dañoso y el hecho de la persona o cosa. La doctrina y la
jurisprudencia, uniformemente, admiten que para que deba responderse
por un daño, es necesario que el mismo haya sido causado mediante una
acción u omisión, por su autor. Y ello establecido, a su vez la medida de
resarcimiento a cargo del responsable habrá de resultar de la propia
extensión de las consecuencias dañosas derivadas de su proceder, vale
decir que puedan ser tenidas como efectos provocados o determinados
por su conducta, la que entonces viene así a ser su causa. En la presente,
resulta inobjetable que los daños producidos en mi persona se derivan de
la conducta antijurídica de la demandada de haber dispuesto la extinción
unilateral de la relación laboral del actor el día 09/05/2018, es decir,
empezó los gastos económicos en abogado, en buscar nuevo domicilio
con el fin de arredrarlo para vivir en este y endeudamientos para seguir
con la educación de mis menores hijos.

Asimismo, en cuanto al factor de atribución, resulta necesario enfatizar

que el contrato de trabajo es un acto jurídico bilateral, consensual, vale
decir, un acuerdo voluntario entre el trabajador y el empleador para
intercambiar trabajo subordinado por una retribución económica que
genera para el trabajador un estatuto objetivo integrado por los
principios, instituciones y normas de la declaración de los derechos
sociales de la ley del trabajo, de los convenios internacionales, de las
convenciones colectivas, etcétera; entre los cuales se destacan, el
derecho a conservar el empleo y el derecho a la protección contra el
despido arbitrario, que en nuestro ordenamiento jurídico tienen
reconocimiento constitucional (arts. 22° y 27° Const.) y que, al haber sido
vulnerados por la emplazada, permiten calificar la conducta de ésta como
una infracción dolosa, más aun con la carta renuncia redactada por mi ex
empleadora con el fin de hacer pasar mi cese como una renuncia y no
como el despido irregular.

Ahora bien, en lo concerniente a la cuantificación del daño, el LUCRO

CESANTE, entendido como todas las remuneraciones y conceptos que se
deja de percibir, en el presente caso este tipo de daño aparece desde la
fecha en que se me comunica el despido sin argumentar causa justa
(09/05/2018), es decir, a partir de esa fecha deje de percibir mi
remuneración de manera indeterminada, siendo ésta, según el artículo
24° de la Constitución Política del Perú, lo que hace posible el bienestar
material y espiritual tanto para mí como para mi familia; es preciso
también señalar que esta falta de pago es considerado como criterio para
para sustentar mi pretensión según el V PLENO JURISDICCIONAL
SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL, ya que la
ausencia de pago de remuneraciones es un hecho evidente y por tanto un
daño cierto que podría ser calificado como lucro cesante.
El DAÑO EMERGENTE, se materializa con el endeudamiento que tengo
con algunas entidades financieras y bancarias a raíz del despido, sin
embargo, es la deuda de 14,354.00 que he dejado de cumplir de manera
mensual con SUNAT la que me ha traído muchos perjuicios debido al
embargo que esta entidad hizo a mi cuenta de ahorro; dicha deuda iba
ser cancelada en su totalidad el día 29/10/2021 como lo establece el
fraccionamiento que SUNAT decidió aprobar, esto gracias a que el tipo de
contrato que tenía con mi ex empleadora me permitía tener la tranquilidad
de cumplir con la obligación, es decir, la proyección que tenia de cancelar
una deuda con una entidad como SUNAT fue anulada de manera
intempestiva por la demandada, causándome así un daño post despido,
ya que deje de cumplir con el fraccionamiento que me sigue trayendo
muchas dificultades en todos los aspectos de mi vida y la de mi familia.

Asimismo, el pago de los estudios de mis menores hijos en lo que restaba

todo el año 2018, el alquiler mensual de una casa, y el pago efectuado
por concepto de los honorarios del abogado que ejerce la defensa por el
cobro de beneficios sociales que aún estoy tramitando actualmente,
quedando así evidenciado el daño que me ha causado el despido teniendo
un contrato a tiempo indeterminado con la demandada

En el caso concreto le corresponde al actor el pago de una indemnización

por daño moral; toda vez que dicha indemnización deriva del
comportamiento calumnioso del empleador, al haberle imputado la
comisión de las falta grave, la cual derivan no sólo en la pérdida de su
trabajo, sino también en el menos cabo de su dignidad, honor y
reputación como persona pues se le atribuyó conductas deshonrosas; lo
cual evidencia un comportamiento doloso orientado a perjudicar al
trabajador, con la finalidad de incumplir sus obligaciones laborales; hecho
que ha quedado acreditado con la constatación policial y la carta renuncia
adjuntada en el presento documento.

En igual sentido, la Corte Suprema en la Casación Laboral N°14980-2015

Lima ha establecido que cuando el despido es injustificado, fraudulento o
arbitrario, siempre afectará al trabajador, generándole un daño
económico y moral, pasible de ser resarcido; en el presente caso debe
considerarse la calidad de vida que cambio abruptamente, los problemas
familiares, personales y judiciales que tuve que afrontar, además debí
mudarme junto con mi familia a otro domicilio debido a que ya no pude
asumir el alquiler mensual; asimismo, tuve la imperiosa necesidad de
trasladar a mis menores hijos hacia un colegio estatal causándoles
también un impacto negativo en su normal desarrollo.

Según el artículo 24° de la Constitución Política del Perú siendo la

contraprestación de un servicio el significado del bienestar material y
espiritual tanto para el trabajador como para su familia, es decir, el
trabajador tiene derecho al pago de la indemnización de daños y
perjuicios por despido fraudulento o por despido encausado; en tal virtud,
cabe reiterar que no existe limitación alguna para que el trabajador sea
indemnizado por los daños y perjuicios que le haya causado un despido
fraudulento o un despido encausado, no solo en cuanto a la violación de
sus derechos constitucionales, sino, en general, a todo tipo de daño: daño
emergente, lucro cesante y daño moral, que se encuentren debidamente
acreditados.

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

1. Constitución Política del Perú.

2. Decreto Legislativo N° 854, Ley de Jornada de Trabajo, horario y
Trabajo en sobretiempo.
3. V Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y previsional.
4. TUO de la Ley de Jornada de Trabajo, horario y Trabajo en
sobretiempo Decreto Supremo 007-2002-TR.
5. Reglamento del TUO de la Ley de Jornada de Trabajo, horario y
Trabajo en sobretiempo Decreto Supremo 008-2002-TR.
6. Decreto Supremo 004-2006-TR, Obligatoriedad del Registro de
Control de Asistencia y de la Salida para el Régimen Laboral de la
Actividad Privada.
7. Decreto Supremo N° 011-2006-TR, modifica el artículo N° 2 del
Decreto Supremo 004-2006-TR.
8. Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
9. Decreto Supremo N° 001-97-TR, TUO de la Ley de Compensación
por Tiempo de Servicios.
10. Decreto Supremo N° 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
11. Ley N° 27735, Ley que regula el Otorgamiento de las Gratificaciones
para los trabajadores del Régimen de la Actividad Privada por
Fiestas Patrias y Navidad.
12. Código Civil (Título Preliminar), Articulo N° VII Función Supletoria y
Correctora del Juez.
V. MONTO DEL PETITORIO:

La suma reclamada en la presente demanda es de S/. 50,000.00

(CINCUENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) más intereses
legales.

VI. VIA PROCEDIMENTAL

A la presente demanda le corresponde el trámite de proceso ORDINARIO

LABORAL de conformidad con dispuesto a la ley.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Liquidación de Beneficios sociales de fecha 11-05-2018.

2. Copia de la Constatación Policial del despido, con fecha 09/05/2018
3. 07 Boletas de pago del recurrente.
4. 06 contratos de trabajo
5. Carta Renuncia redactada por la empresa VITALINE S.A.C.
6. Resolución de Intendencia N° 0830170099168 (Fraccionamiento
SUNAT)
7. Recibos de pago a SUNAT (hasta 07/2018)

VIII. ANEXOS

1.A Liquidación de beneficios sociales por parte de la empresa VITALINE

S.A.C.

1.B 07 Boletas de pago de la recurrente.

1.C Copia de DNI

1.D Copia de la Constatación Policial del despido, con fecha 09/05/2018

1.E contratos de trabajo.

1.F Aranceles Judiciales.

1.G Consulta RUC

1.H Resolución de Intendencia N° 0830170099168 (Fraccionamiento

SUNAT).

1.I Recibos de pago a SUNAT (hasta 07/2018)

OTROS SI DIGO;

Que, otorgo al letrado que autoriza la presente demanda las facultades

generales de representación judicial a que se refiere el art. 80, en
concordancia con el artículo 74 del Código Procesal Civil, quien declara
estar debidamente instruido de la delegación que otorgo y de sus
alcances. Señalando domicilio procesal el indicado en la introducción de
la demanda.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Ud. Admitir a trámite la presente demanda, declarándola

FUNDADA oportunamente.

Paita, 26 de febrero del año 2019.

---------------------------------
CURO CALLE JIMMY DAVID
DNI N° 80530190