Tesis 7 Final Pruebita

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
ESCUELA DE POST GRADO
PROGRAMA DE MAESTRÍA
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
TESIS
“ESTILOS DE GESTIÓN EDUCATIVA Y EL DISEÑO DEL PROYECTO

EDUCATIVO INSTITUCIONAL DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS
SECUNDARIAS DE LA CIUDAD DE JULIACA”.
PRESENTADO POR:
NORMA ELOISA GONZALES PALACIOS
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:
MAGISTER SCIENTIAE EN EDUCACIÓN
MENCIÓN EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN
PUNO, PERÚ
2018
a
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
ESCUELA DE POST GRADO
PROGRAMA DE MAESTRÍA
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
TESIS
“ESTILOS DE GESTIÓN EDUCATIVA Y EL DISEÑO DEL PROYECTO

EDUCATIVO INSTITUCIONAL DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS
SECUNDARIAS DE LA CIUDAD DE JULIACA”.
PRESENTADO POR:
NORMA ELOISA GONZALES PALACIOS
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:
MAGISTER SCIENTIAE EN EDUCACIÓN
MENCIÓN EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN
APROBADA POR EL SIGUIENTE JURADO:
PRESIDENTE
……….………………………………...
Dr. EDILBERTO VILCA GONZALES
PRIMER MIEMBRO
……….………………………………...
Dr. TEODORO DUEÑAS GARAMBEL
SEGUNDO MIEMBRO
……….………………………………...
Dr. FRANCISCO CHARAJA CUTIPA
ASESOR DE TESIS
……….………………………………...
Dr. FELIPE GUTIERREZ OSCO
Puno …. de …………..de 2018
b
DEDICATORIA
i
AGRADECIMIENTO
ii
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIAAGRADECIMIENTO ........................................................................................ i
ÍNDICE GENERAL .................................................................................................................... iii

ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................................. v
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................................ vi
ÍNDICE DE ANEXOS................................................................................................................ vii
RESUMEN................................................................................................................................. viii
ABSTRACT ................................................................................................................................. ix
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 10
CAPITULO I............................................................................................................................... 11
REVISIÓN DE LITERATURA .................................................................................................. 11
1.1. MARCO TEÓRICO .................................................................................................... 11
1.1.1. Estilos de gestión educativa. ................................................................................... 11
1.1.2. Área institucional .................................................................................................... 11
1.1.3. Área administrativo ................................................................................................. 15
1.1.4. Diseño del PEI......................................................................................................... 18
1.1.4.1. ¿Qué es un PEI? .................................................................................................. 18
1.1.4.2. ¿Quiénes participan en la construcción del PEI? ................................................ 20
1.1.4.3. Funcionalidad y aplicabilidad ............................................................................. 22
1.1.4.4. Aceptación y satisfacción .................................................................................... 22
1.1.4.5. Coeficientes de correlación: ................................................................................ 23
1.2. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS ................................................................ 23
1.2.1. Gestión..................................................................................................................... 23
1.2.2. Gestión Educativa.................................................................................................... 23
1.2.3. Estilos ...................................................................................................................... 24
1.2.4. Estilos de gestión educativa .................................................................................... 24
1.2.5. Proyecto Educativo Institucional (PEI) ................................................................... 24
1.3. ANTECEDENTES...................................................................................................... 25
CAPITULO II ......................................................................................................................... 30
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ............................................. 30
2.1. Identificación del problema de investigación.............................................................. 30
2.2. Definición del problema de investigación................................................................... 32
2.2.1. Problema general ..................................................................................................... 32
2.2.2. Problemas específicos ............................................................................................. 32
2.3. Justificación de la investigación.................................................................................. 32
iii
2.4. Objetivos ..................................................................................................................... 34
2.4.1. Objetivo general ...................................................................................................... 34
2.4.2. Objetivos específicos .............................................................................................. 34
2.5. Hipótesis...................................................................................................................... 34
2.5.1. Hipótesis general ..................................................................................................... 34
2.5.2. Hipótesis especificas ............................................................................................... 34
CAPÍTULO III ............................................................................................................................ 36
3.1. LUGAR DE ESTUDIO................................................................................................... 37
3.2. POBLACIÓN DE INVESTIGACIÓN. .......................................................................... 37
3.3. TÉCNICAS DE MUESTREO. - ..................................................................................... 37
3.4. MUESTRA DE INVESTIGACIÓN. .............................................................................. 37
3.4.1. Muestra probabilista estratificada por instituciones ................................................ 39
3.5. DISEÑO METODOLÓGICO. ........................................................................................ 39
3.5.1. Tipo de investigación. ............................................................................................. 39
3.5.2. Diseño de investigación .......................................................................................... 40
3.5.3. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ..................................................... 40
3.5.4. Recolección de datos................................................................................................ 41
3.5.5. Tratamiento de datos ................................................................................................ 41
3.5.6. Pruebas Estadísticas ................................................................................................. 41
3.5.7. Análisis e Interpretación de los Resultados .............................................................. 41
3.5.7.1. Tipos de Correlación ........................................................................................... 43
3.5.7.2. Escala Valorativa del coeficiente de correlación ce Karl Pearson ...................... 45
3.5.8. Sistema de variables. ............................................................................................... 35
5. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 46
ANEXOS .................................................................................................................................... 88
iv
ÍNDICE DE TABLAS
v
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Proyecto Educativo Institucional .................................................................... 19
Figura 2 Componentes de PEI....................................................................................... 19
Figura 3 Formulación del PEI ....................................................................................... 20
vi
ÍNDICE DE ANEXOS
vii
RESUMEN
viii
ABSTRACT
ix
INTRODUCCIÓN
10
CAPITULO I
REVISIÓN DE LITERATURA
1.1. MARCO TEÓRICO
1.1.1. Estilos de gestión educativa.
Hay pocas formulaciones definitivas sobre los estilos de gestión, las investigaciones
realizadas son exploratorias. Comúnmente se define como estilo de gestión o liderazgo,
al modo como un directivo se presenta, dirige una institución, resuelve conflictos, toma
decisiones, se relaciona con los demás actores.
Álvarez (1996), los estilos de gestión no pueden hoy plantearse desde una perspectiva
únicamente personalista, para ser más exactos, el estilo de dirección no es un concepto
unívoco, es muy complejo y hay que entenderlo y estudiarlo según el contexto en el que
se desarrolló.
Blumer (citado en Ball, 1989, p. 94) tiene una definición sobre estilo, con la que estamos
particularmente de acuerdo: un estilo es una forma de realización social, un modo
particular de comprender y aplicar la autoridad de la dirección. Es eminentemente una
relación individual, pero al mismo tiempo es esencialmente una forma de acción conjunta.
Después de estas definiciones, nos ratificamos en lo expresado al inicio de este tema y

concluimos que los diferentes estilos de gestión y teorías que puedan existir, dependerán
en gran medida de la relación social y el grado de apoyo mutuo que exista entre el
directivo y los demás actores de la institución.
1.1.2. Área institucional
a. El estilo interpersonal.
El director que presenta este estilo, tiene siempre las puertas abiertas de la
dirección, porque prefiere consultar directamente con las personas y demás actores
educativos, en lugar de hacer reuniones para ello o enviar comunicaciones; esto le
permite ser más visible ante los demás y sondear opiniones. Con la informalidad en
las relaciones, busca crear la sensación de un clima de confianza en la escuela, a pesar
que la comunicación es en un sólo sentido de abajo hacia arriba. (Weber citado por
Ball, 1987)
11
El estilo interpersonal se basa en las relaciones interpersonales y en el contacto
directo con los agentes educativos. Normalmente, se les otorga confianza a los
docentes, administrativos, APAFA (asociación de padres de familia) y estudiantes,
les anima a desarrollar bien su trabajo y se muestra abierto y comunicativo con todos,
pero el problema fundamental es que margina la participación en la toma de
decisiones.
En el estilo interpersonal, el director crea un clima de confianza; siempre prefiere

consultar directamente con las personas y demás actores educativos en lugar de hacer
reuniones así para lo que lo permita ser más visible la opinión de cada actor
educativo, al final no lo toma en cuenta la decisiones de los actores educativos o
APAFA simplemente lo obvia.
b. El estilo administrativo.
Uno de los autores que mejor define este tipo de dirección eficientista, aplicado
sobre todo al director de una institución educativa, visto desde la perspectiva
administrativa, es Ball (1989), quien afirma que el director con este estilo de gestión,
es el jefe ejecutivo de la escuela, que generalmente trabaja con el apoyo de un equipo
administrativo compuesto por el subdirector y los profesores más antiguos. Este
equipo también actúa como mediador entre el director y los demás actores educativos
de la institución.
Las formalidades que presenta este estilo de gestión, hacen posible encontrar un
director burócrata, que desde una oficina cerrada y sentado en su escritorio dirige la
institución, sometiendo su rol a los procedimientos que constituyen la
administración, como por ejemplo la gestión económica. Este comportamiento
ocasiona que los demás actores se sientan excluidos de los aspectos importantes en
la toma de decisiones, lo que le da también un carácter autocrático, pues la “eficiente”
consecución de las acciones es planificada y controlada desde la dirección.
Lo lamentable de este estilo de gestión, es el que la preocupación fundamental

del director y del equipo de administración se centre en el desarrollo de habilidades
administrativas que le pueden proporcionar la base formal de su autoridad,
olvidándose que las habilidades docentes siguen siendo el pilar de todo buen
educador y que, a nuestro entender, deberían primar en el director de una institución
12
educativa. En términos de Weber (citado en Ball, 1987, p.110), es el reemplazo del
“hombre culto” por el “especialista”.
El estilo administrativo es la más estratégica para dinamizar el funcionamiento

institucional, y se ejercita mediante la influencia personal sobre los subalternos
docentes y no docentes para que debidamente orientados y conducidos realicen
eficiente sus funciones, tendientes al logro de los objetivos y metas propuestos.
El director en el estilo administrativo a diferencia del anterior, en lugar de

consultar directamente a las personas, prefiere hacer reuniones, basadas
generalmente en una orden del día y en actas formales que registran los acuerdos que
se ha llevado durante la reunión. Lo que es en este estilo tiene un defecto el director
más se va en las habilidades administrativas, olvidándose que las habilidades del
docente y de los demás.
c. Estilo antagónico.
El director que representa este estilo de gestión, propicia el debate público en el

que es un destacado participante, pues la dirección es, en gran medida, una actuación
pública. En estos debates se suscitan diálogos y enfrentamientos que giran alrededor
de las acciones educativas en las que se pone mayor énfasis a la persuasión y al
compromiso; por estas razones, dentro del enfoque contextual, se le considera como
liderazgo político. Ball (citado por Alcaide aranda, L 2012)
La antagónica transformación de los enfrentamientos físicos en verbales, y, por

otra, la resolución o arreglo de estos enfrentamientos involucra el uso de la retórica
política, esto es, el uso del discurso público para persuadir. Por ello, debemos estar
interesados en comprender los procesos de la conversación política, determinando
como es activado (o quizá desactivado o desviado) el público. El mantenimiento y
activación del poder depende de la posibilidad de convencer a otros de la corrección
de la posición de uno. Las alternativas son literalmente acalladas.
El estilo antagónico contrasta los conceptos claves procedentes de la ciencia de

la organización, entre los que destaca: poder, diversidad de metas, disputa
ideológica, conflicto, intereses, actividad política y control. En este nivel de análisis
se identifica a los actores de las escuelas como actores sociales con protagonismo
13
sobre la organización, en vez de verlos desvinculados de las estructuras
organizativas.
En el estilo antagónico, el director los induce a convencer a sus actores educativos

en creer o hacer algo, muchas veces utiliza estrategias que le permitan alentar y
recompensar a los aliados y en el caso de los adversarios, busca la forma de
neutralizarlos o contentarlos a los que tiene.
d. El estilo autoritario.
A decir de Ball (1989), el director que representa el estilo autoritario, busca

imponerse, no reconoce ideas e intereses rivales, porque simplemente ignora la
oposición, no permite la elaboración de ideas alternativas, fuera de las que él, como
autoridad, define como legítimas. Esta definición, dentro del enfoque contextual,
ubica al modelo autoritario como un liderazgo crítico.
Influye negativamente en la participación de docentes y alumnos en la medida

en que estos sujetos consideran que no tienen influencia sobre aspectos generales de
la gestión escolar. Los docentes no tienen injerencia definitiva en la organización de
horarios, la gestión económica y la planificación institucional. Este último aspecto
de la gestión, es descuidado por la dirección. La participación de los docentes se
circunscribe a: las funciones académicas (plan de estudio, programa escolar),
funciones orientadoras hacia los alumnos en el aula o en actividades cívicas y
funciones de coordinación docente para la ejecución del plan anual. Por su parte, los
alumnos, a pesar de contar con instancias de representación escolar, no intervienen
en las decisiones sobre el reglamento escolar y la gestión económica.
En el estilo autoritario el director demuestra una evidente incorporar al status

que busca que la conformidad sea considerada como una cualidad esencial que el
personal de su institución debe poseer, para no causar problemas ni dificultades que
puedan provocar perturbaciones que alteren el orden y el clima institucional. Por
defecto tiene este estilo que el director no reconoce sus ideas del opositor contrario
lo suprime casi siempre impone.
14
1.1.3. Área administrativo
a. Estilo Interpersonal:
El director del estilo de gestión interpersonal demuestra flexibilidad en la

consideración a las personas, por lo que se observa una ausencia de estructura,
procedimientos y métodos, quedando sólo la persona y los favores individuales que
el poder de ser director puede otorgarle. El otorgamiento de beneficios a los otros
actores, construye un lazo de lealtad que los ata hacia la persona y no al cargo; este
estilo de liderazgo, dentro del enfoque contextual, es considerado como un modelo
feudalista .( Weber citado por Ball , 1987)
La dirección se basa en las relaciones interpersonales y en el contacto directo

con los individuos. Normalmente, se le otorga confianza a los docentes, les anima a
desarrollar bien su trabajo, se muestra abierto y comunicativo con todos, pero el
problema fundamental es que margina la participación en la toma de decisiones
Si además tomamos en cuenta el hecho que no se puede beneficiar siempre a

todos, estaremos notando que en ocasiones esto puede crear confusión y
resentimiento en los menos beneficiados, tornándose las interacciones personales
cada vez más distantes, llegando muchas veces a causar conflictos. Esto explicaría el
concepto que tiene Weber (citado en Ball, 1987, p.103) sobre este estilo, “es una
forma irracional de liderazgo; no se basa en principios sino en la inspiración del
director y los resultados de acuerdos privados”.
En el estilo se basa en las relaciones interpersonales, contacto directo con el

individuo o actores educativos donde promueve confianza les anima a desarrollar
bien su trabajo, se muestra abierto y comunicativo con todos se muestra abierto y
comunicativo con todos, pero el problema fundamental es que margina la
participación en la toma de decisiones
b. Estilo Administrativo:
El director que presenta este estilo, a diferencia del anterior, en lugar de consultar
directamente a las personas, prefiere hacer reuniones, basadas generalmente en una
orden del día y en actas formales que registran los acuerdos; esto lo convierte, como
sostiene el mismo (Ball ,1989), en un ejecutivo, que planifica, organiza, ordena,
controla, más que en un docente experimentado; y como consecuencia, la
15
comunicación entre el personal y el director se realiza de abajo hacia arriba, en las
reuniones, y de arriba hacia abajo, en el caso de anuncios formales y/o para la
ejecución de órdenes, fijadas desde su administración.
Trata de incorporar a la escuela la filosofía de las organizaciones industriales. Se

supone que existe una estructura clara, a través de la cual se adoptan decisiones y
fluye la información. Se controla la organización mediante un estilo burocrático que
establece el papel y las responsabilidades de todos los miembros del equipo. Se crea
una atmósfera racional y eficiente, pero se echa de menos la relación personal y el
contacto directo fuera de los cauces establecidos
El director hace una responsabilidad particionada a cada actor educativo que

constituyen en la institución educativa. El resultado de esto resulta como un sistema,
un conjunto de comités, una estructura de deberes y responsabilidades de todos. Se
crea un ambiente racional y eficiente, pero se echa de menos la relación personal y
el contacto directo fuera de los cauces establecidos
c. Estilo Antagónico:
El director antagónico tiene habilidades para hacer frente a los ataques de los
adversarios, para persuadir a los vacilantes y lograr compromiso de los aliados, el
despliegue de estas habilidades es necesario, ya que el director es directamente
identificado con los temas e ideologías que propicia. Muchas veces utiliza estrategias
que le permitan alentar y recompensar a los aliados y, en el caso de los adversarios,
busca la forma de neutralizarlos o contentarlos.
Debemos aclarar que todos estos ataques son verbales, en el que la diferencia de
opiniones propicia la formación de grupos, lobby, en los que encontramos, amigos y
enemigos; buenos y malos y por supuesto el bien y el mal.A todo esto.
(Hall, citado en Ball, 1987), añade que: Cuando se reconoce la existencia de

planteamientos divergentes y no trata de ocultarlos ni impedirlos. Las reuniones son
utilizadas para plantear nuevas ideas, para debatir los argumentos y para conseguir
el apoyo de los objetivos. Este tipo de director sabe cómo plantear sus propuestas,
cómo convencer y establecer alianzas y cómo neutralizar a sus adversarios.
En el estilo antagónico generalmente el director los persuade a los actores

educativos que los rodean, siempre lo está convenciendo de que está haciendo está
16
bien, y a sus adversarios trata de llegarlos según a lo que dicen ellos finalmente lo
neutraliza.
d. Estilo Político-Autoritario:
El director autoritario, busca mantener el control organizativo de la institución,

para ello desarrolla habilidades, formando alianzas estratégicas, reprimiendo o
manifestando las emociones convenientemente; llegando al extremo de mirar a las
personas directamente a los ojos cuando miente.
La manipulación, según Ball, es un signo importante que permite identificar, el

estilo de gestión autoritario, pues no sólo manipula las discusiones para evitar que
salgan de los límites fijados, por él mismo, sino también la asistencia de los
opositores a las reuniones, esto para (Ball 1989), se debe a que el director autoritario,
“parece sentir un horror casi patológico hacia el enfrentamiento. En esto pueden
hallarse semejanzas con la conceptualización que hace Weber del líder patriarcal,
cuya autoridad se basa en un sistema de normas inviolables y es considerada
sagrada.”
Se caracteriza por ser impositivo, no le gusta la participación ni la discusión, las

evita y trata de mantener sus posiciones sin mostrar interés por las alternativas que
se propongan. No está a favor del cambio sino de la estabilidad, pero si se ordena un
cambio (desde arriba) dedica sus energías a que se lleven a la práctica por parte de
todos.
King (citado en Ball, 1987, p.122) señala que esta presentación de los estilos de
dirección “centran la atención organizativa casi exclusivamente en el líder”, aunque
reconoce que los estilos de dirección se darán, también, dependiendo de las formas y
expectativas particulares de los demás actores.
En este estilo el director siempre trata mantener el control organizativo de la

institución, para ello desarrolla habilidades para manipular, formando alianzas
estratégicas, reprimiendo o manifestando las emociones convenientemente; evita las
participaciones y las discusiones para mantener su posición, nunca esta favor de
cambio siempre está bien lo que él dice.
17
1.1.4. Diseño del PEI
El diseño del PEI se basa en la participación responsable y directa con la dinámica

histórica y sociocultural de la Sociedad y el Estado. En este sentido cada actor de la
educación debe de cumplir un papel en el diseño del PEI.
El proyecto institucional se construye a través de diferentes etapas, a partir del

momento en que los miembros de la institución se constituyen en un equipo de trabajo.
Cada uno de los actores compartirá desde sus diferencias, los objetivos de la tarea
educativa institucional. La evaluación, de proceso y permanente, mostrará los problemas
intrínsecos del proyecto lo que permitirá, a través del tiempo, la construcción y
reconstrucción de estos aspectos conflictivos para la viabilidad del proyecto.
 ¿Cómo diseñar un PEI?
Para responder a esta pregunta, debemos en primera instancia se debe de

considerar las siguientes preguntas clave.
 ¿A qué debe responder el PEI?

 ¿Qué es un PEI?
 ¿Quiénes participan en la construcción del PEI?
 ¿Cuáles son las pautas para la construcción del PEI?
 ¿Cada cuánto se debe revisar el PEI?
 ¿A qué debe responder el PEI?
El PEI responde y se inscribe en la participación responsable y directa con la

dinámica histórica y sociocultural de la Sociedad y el Estado.
En este sentido cada actor de la educación debe de cumplir un papel en el diseño
del PEI.
1.1.4.1. ¿Qué es un PEI?
Según la publicación del Ministerio de Educación (2016), de acuerdo con la Ley

N.° 28044, Ley General de Educación y su Reglamento el PEI es un instrumento que
orienta la gestión de la institución educativa. Específicamente, se trata de un instrumento
de planificación a mediano plazo que brinda orientaciones para la elaboración de otros
documentos de gestión como el Plan Anual de Trabajo (PAT), el Proyecto Curricular de
18
la Institución Educativa (PCI) y el Reglamento Interno (RI). El PEI y el PAT están
claramente vinculados, en tanto el PAT concreta los objetivos estratégicos del PEI en
actividades y tareas que se realizan durante el año escolar. El PEI se centra en el
funcionamiento integral de la IE para la mejora de los aprendizajes, comprendiendo todos
sus procesos y las funciones que le corresponden dentro del sistema educativo.
El PEI es un instrumento de gestión que ayuda a orientar, conducir y definir la vida

institucional. Las autoridades locales contribuyen en la formulación y evaluación del PEI
y en la ejecución de las actividades del Plan Anual de Trabajo (PAT) de la institución
educativa concordando con el plan de desarrollo concertado del Gobierno Local (Charaja,
2011, p. 73)
Es un conjunto de definiciones por

el cual se define el sentido la
gestión de la Institución Educativa
PROYECTO Ayuda a la comunidad docente a

EDUCATIVO innovar los procesos
pedagógicos institucionales y
INSTITUCIONAL administrativos
Es un conjunto de
definiciones por el cual se
define el sentido de la
gestión de la Institución
Educativa
Figura 1 Proyecto Educativo Institucional
Fuente Ministerio de Educación
 Componentes del proyecto educativo institucional
VISIÓN EXTERNO PROCESOS ESTRUCTURA
PROPUESTA PROPUESTA
IDENTIDAD DIAGNÓSTICO
PEDAGÓGICA DE GESTIÓN
1 2
3 4
MISIÓN INTERNO PERFIL FUNCIONES
Figura 2 Componentes de PEI

Fuente: Ministerio de Educación (2004)
19
 Formulación del proyecto educativo institucional
ETAPAS TAREAS HERRAMIETAS RESULTADOS
Construir misión, visión y

Identidad de la Institución
IDENTIDAD valores. Multigramación.
Educativa.
Objetivos estratégicos.
Determinar puntos críticos.

FODA Cuadro de problemas.
Contrasta los objetivos
DIAGNÓSTICO estratégicos.
Guía de observación. Cuadro de alternativas.
Guía de entrevista. Cuadro de análisis FODA.
Seleccionar alternativas.
Preparar procesos Modelo pedagógico

pedagógicos. Estructura curricular básica. didáctico.
PROPUESTA
Preparar perfiles de actores. Lineamientos regionales. Perfiles de actores
PEDAGÓGICA Adecuar plan curricular básico. Estudios locales. educativos.
Precisar evaluación. Procesos pedagógicos.
Determinar objetivos.
Estructura orgánica.
Configurar organización. Propuesta pedagógica.
Procedimientos de gestión.
PROPUESTA DE Identificar procesos. Perfiles.
Clima institucional.
GESTIÓN Preciar relaciones con Procesos.
Relación con la comunidad.
comunidad. Principios.
Alianzas estratégicas.
Construir clima institucional.
Figura 3 Formulación del PEI

Fuente: Ministerio de Educación (2004)
1.1.4.2. ¿Quiénes participan en la construcción del PEI?
Toda la comunidad educativa participa (directivos, docentes, personal

administrativo, estudiantes, madres y padres de familia) participen del proceso de
elaboración del PEI, mayor compromiso se generará alrededor de los objetivos y
metas trazadas. Por ello, resulta fundamental informar permanentemente a la
comunidad educativa, utilizando diversos mecanismos (paneles informativos,
comunicados, esquelas, memorándum, situaciones de aprendizaje, escuela de
padres, jornadas de reflexión, Día de Logro, etc.) acerca de los alcances del
proceso y las acciones previstas resulta fundamental (Ministerio de Educación
Perú, 2016).
Toda la comunidad educativa. Desde los estudiantes de nivel inicial, primaria

y secundaria hasta los docentes, directivos y padres de familia.
20
Existe un organismo de participación como es el caso del CONEI, cuyo rol es muy
importante para el diseño del PEI.
 ¿Cuáles son las pautas para la construcción del PEI?
En esencia, son cuatro los componentes de un Proyecto Educativo Institucional:
 Identidad de la institución educativa.

 Diagnóstico en la institución educativa.
 Propuesta pedagógica.
 Propuesta de gestión.
 ¿Cada cuánto se debe revisar el PEI?
Cada año lectivo, las instituciones educativas realizan el informe de gestión

del año escolar (IGA) donde se registra logros, avances y dificultades de la
ejecución del PAT y la aplicación del RI y los demás instrumentosque arroja
conclusiones acerca de los objetivos que alcanzó y los que no durante el año
escolar. De ésta resultan los Planes de Mejoramiento y las modificaciones al
Proyecto Educativo Institucional.
Las modificaciones al PEI también pueden ser solicitadas por la comunidad

educativa en consenso con carta dirigida al CONEI, donde expliquen
detalladamente las razones por las que se deben realizar los ajustes.
El CONEI evaluará la pertinencia de la solicitud e iniciará el proceso de

socialización con la comunidad educativa sobre los puntos a tratar.
RI.- regula la organización y funcionamiento de la IE, mediante el establecido de

responsabilidades, funciones específicas, pautas y procedimientos para la
comunicación adecuada y convivencia democrática e intercultural entre los
integrantes de la comunidad educativa. El RI orienta el desarrollo del proceso de
gestión de la convivencia escolar y la participación.
PCI.- Organiza competencias, capacidades, estrategias pedagógicas y materiales,

mediante la diversificación curricular para responder de manera pertinente a las
características y necesidades de los estudiantes y lograr mejores resultados de
aprendizaje. Asimismo, PCI orienta la formulación de la programación curricular
21
anual, unidades didácticas y sesiones de aprendizaje para garantizar un adecuado
proceso de gestión de los aprendizajes.
PAT.- Organizar las líneas de acción y actividades establecidas en el PEI para

conducir la operatividad de los procesos de la institución educativa, lograr la
mejora de la calidad del servicio educativo y alcanzar las metas de aprendizaje de
los estudiantes, formuladas por IE.
IGA.- Instrumento que registra logros, avances y dificultades de la ejecución del

PAT y la aplicación del RI y los demás instrumentos.
PEME.- Se resumirá la idea general del Proyecto, es decir, que proporcionará una
exposición clara y sucinta sobre sus principales características de tal modo que
permitan identificar su contenido básico, especialmente en relación con sus
objetivos, estrategias y resultados que espera alcanzar. Presenta los objetivos,
población beneficiaria, resultados esperados y estrategia a desarrollar para
alcanzarlo.
1.1.4.3. Funcionalidad y aplicabilidad
La planificación en la IE es una oportunidad de reflexión y compromiso de la

comunidad educativa en conjunto, de manera que los objetivos sean conocidos y
compartidos por todos, permitiendo un vínculo más estrecho entre la comunidad
educativa. La planificación en la IE se concreta a través de instrumentos de gestión
(Ministerio de Educación).
Para administrar toda institución Educativa es necesario contar con

determinados instrumentos que deben ser el resultado de la planificación y
organización Educativa. La autoridad educativa necesita de un proyecto
Institucional (PEI), de un proyecto curricular Institucional (PCI) y de un plan
anual de trabajo (PAT), informe de gestión anual (IGA), reglamento interno (IR)
, del PEME y otros.
1.1.4.4. Aceptación y satisfacción
El funcionamiento de cualquier organización es la planificación, puesto que

permite identificar los objetivos que se desean alcanzar, cómo hacerlo; además de
evaluar, lo que sea necesario mejorar. La planificación se orienta a la acción, es
22
decir, a la toma de decisiones eficaces. Específicamente, la planificación en la IE,
supone focalizar esfuerzos para la mejora de su organización, funcionamiento y
prácticas, así como, la programación y orientación de las acciones que permitan
alcanzar los objetivos trazados, los mismos que se orientan a la mejora de los
aprendizajes y la formación integral de las y los estudiantes (Ministerio de
Educación).
Considerar hasta dónde se cumplieron los objetivos y resultados esperados y si

estos resultados han sido totales o parciales de acuerdo con lo planificado. Se tiene
que considerar qué tipo de impacto causó el PEI en sus diferentes ámbitos.
1.1.4.5. Coeficientes de correlación:
Los coeficientes de correlación de Karl Pearson, que es parte del objeto del
estudio propuesto, son medidas que indican la situación relativa de los mismos
sucesos respecto a las dos variables, es decir, son la expresión numérica que nos
indica el grado de relación existente entre las 2 variables y en qué medida se
relacionan. Son números que varían entre los límites +1 y -1. Su magnitud indica el
grado de asociación entre las variables; el valor r = 0 indica que no existe relación
entre las variables; los valores (1 son indicadores de una correlación perfecta positiva
(al crecer o decrecer X, crece o decrece Y) o negativa (Al crecer o decrecer X, decrece
o crece Y).
1.2. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS
1.2.1. Gestión
La gestión implica un fuerte compromiso de sus actores con la institución y

también con los valores y principios de eficacia y eficiencia de las acciones
ejecutadas. Desde este marco conceptual se entiende que la conducción de toda
institución supone aplicar técnicas de gestión para el desarrollo de sus acciones y el
alcance de sus objetivos.
1.2.2. Gestión Educativa
Se dan una serie de procesos que son multidisciplinarios y complejos, por lo que
la institución debe definir aquellos que respondan a sus necesidades y al contexto del
23
cual son parte. Los procesos de la gestión dan una direccionalidad integral al
funcionamiento del servicio educativo para satisfacer las necesidades de los
diferentes miembros de la comunidad educativa y de otras instituciones vinculadas a
ella, con miras a “conseguir los objetivos institucionales.
La gestión educativa busca aplicar los principios generales de la gestión al

campo específico de la educación. Pero no es una disciplina teórica, muy por el
contrario, es una disciplina aplicada en la cotidianidad de su práctica. En la
actualidad, esta práctica está muy influenciada por el discurso de la política
educativa. Por lo tanto, la gestión educativa es una disciplina en la cual interactúan
los planos de la teoría, de la política y de la práctica. (Casassus,...)
1.2.3. Estilos
Un estilo es una forma de realización social, un modo particular de comprender

y aplicar la autoridad de la dirección. Es eminentemente una relación individual, pero
al mismo tiempo es esencialmente una forma de acción conjunta (Ball,1989 citado
por Alcaide A.2002, p.12),
Para Ball (1989, p. 94), “un estilo encarna una definición de la situación, una
versión propuesta o quizás impuesta de los modos de interacción social entre el líder
y los que conduce.” Luego añade, “raramente los estilos se desarrollan en un vacío
social.”
1.2.4. Estilos de gestión educativa
Comúnmente se define como estilo de gestión o liderazgo, al modo como un

directivo se presenta, dirige una institución, resuelve conflictos, toma decisiones, se
relaciona con los demás actores, etc. El estilo que se les atribuya, dependerá de cuan
sensible sea la diferencia entre uno y otro directivo. ( Ball, 1989 citado por Alcaide
A.2002, p.12).
1.2.5. Proyecto Educativo Institucional (PEI)
El PEI es un instrumento de gestión de la institución educativa a mediano y largo

plazo, enmarcado dentro del proyecto educativo nacional. Define la identidad de la
institución educativa y ayuda a orientar, conducir y definir la vida institucional.
24
1.3. ANTECEDENTES
Al realizar la revisión de la literatura y antecedentes al trabajo que se presenta tenemos

las siguientes tesis:
INCIDENCIA DEL ESTILO DE GESTIÓN ESCOLAR EN EL CLIMA

INSTITUCIONAL CENTRO (BUENOS AIRES). Tesis presentada por Verónica Giselle
Gómez 2013 cuyo objetivo es: Analizar la percepción de los directivos y docentes sobre
la incidencia del estilo de gestión Escolar del equipo de conducción en el clima
institucional, en una escuela de Nivel secundario. Su diseño de investigación es
descriptivo con abordaje cualitativo. Llegando a las siguientes conclusiones
Se puede decir, que un estilo es un proceso activo, que probablemente muestre

diferencias en el transcurso del desarrollo de las funciones de dirección; así lo expresa
Marta S Brovelli (2001). También, la autora mencionada tres estilos básicos de actuación
de los directores: el interpersonal, el administrativo y el político. Considera que resultan
útiles como marco de referencia para observar; analizar e interpretar las acciones,
prácticas y pensamientos de los directores en el desempeño de sus funciones.
Los resultados arrojaron que en la institución las decisiones son tomadas por el
equipo de conducción; y que las mismas son tomadas en cuenta. Las tares son delegadas
por los directivos, a través de reuniones y establecimiento de pautas. El equipo de
conducción afirma conformar equipos de trabajo; mientras que los docentes revelan lo
contrario. Se observan discontinuidades sobre la existencia de situaciones de negociación
con el personal; asi como la realización de tareas de supervisión y asesoramiento.
EL LIDERAZGO Y LA EFICIENCIA EN LA EDUCACIÓN CHILENA. Presentado

por Thieme (2006) sustentó la tesis doctoral titulada: El tipo de investigación al que
pertenece el antecedente es la investigación básica y tipo causa y efecto. El propósito de
esta investigación fue examinar el binomio educación y sociedad de ese país con la
finalidad de medir bajo parámetros internacionales el desempeño de las instituciones
educativas primarias, estableciendo los estilos de liderazgo ejercido por los directores, así
como su influencia relevante en la eficiencia educativa. Las técnicas usadas fueron el
análisis envolvente de datos y el análisis factorial con el empleo de los resultados de las
pruebas internacionales PISA y TIMMS. Después del análisis e interpretación de los
resultados se arriba que hay una ineficiencia global del 15.4% en las escuelas chilenas.
25
Dando lugar que el liderazgo directivo se afirma que la observación de estilos activos
conduce a mejores niveles de satisfacción, esfuerzo extra y eficacia percibida. Asimismo,
no hay asociación estadísticamente significativa si se comparan la eficiencia técnica de la
organización con el liderazgo ejercido.
ESTILOS DE GESTIÓN DE LOS DIRECTIVOS Y SU RELACIÓN CON LA

CALIDAD DE LA CONDUCCIÓN DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE EX
VARIANTE TÉCNICA DE LA UGEL Nº 03 DE LIMA. Tesis presentada por: Isabel
Alicia Gamarra Arteaga (2011) para optar el grado académico de Maestría en Gestión de
la Educación. El autor presenta en su tesis, Objetivo es determinar la relación que existe
entre los estilos de gestión de los directivos y la calidad de la conducción de las
instituciones educativas de Ex Variante de la UGEL 03 de Lima. La investigación es de
tipo básica (Mejía, 2008), y diseño no experimenta y transversal. El trabajo de
investigación arribó a las siguientes conclusiones:
Como el valor p = 0.000 < 0.05, se acepta que los estilos de Gestión de los
Directivos se relacionan con la Calidad de la Conducción de las Instituciones Educativas
de ex Variante Técnica de la UGEL N° 03 de Lima. Se halló una correlación, directa y
significativa, de 0.976
Como el valor p = 0.000 < 0.05, se acepta que los estilos de Gestión de los
Directivos se relacionan con la Calidad de la Conducción de las Instituciones Educativas
de ex Variante Técnica de la UGEL N° 03 de Lima.
La institución educativa de Ex Variante técnica que utiliza mejor el estilo de

gestión Transformacional es la institución educativa Rosa de Santa María (0.520); le
sigue la I.E. Miguel Grau (0.917), y finalmente, la I. E. Hipólito Unanue (0.959).
“ESTILOS DE GESTIÓN SEGÚN GÉNERO EN EL DISEÑO DEL PROYECTO

EDUCATIVO INSTITUCIONAL EN INSTITUTOS SUPERIORES”, tesis presentada
por Lourde Ivonne de Carmen Alcaide Aranda (2002), cuyo objetivo es, Identificar la
influencia del género en el estilo de gestión de los directivos de Institutos Superiores en
el diseño del PEI, para elaborar lineamientos que permitan mejorar los estilos de
dirección, confrontando los supuestos culturales de género que están a la base de sus
comportamientos personales y que se expresan desde la perspectiva de género.
26
La investigación es de tipo descriptivo. Nuestro estudio es comparativo, porque
hemos reconocido las semejanzas y diferencias existentes entre los estilos de gestión de
cada uno de los directivos estudiados. En sus conclusiones las más importantes son:
Desde la perspectiva de género, confirmamos que, aún el género asigna valores y

poder a algunos seres más que a otros, lo que propicia las inequidades, desigualdad de
oportunidades entre hombres y mujeres; que la construcción de estos valores y poderes
es principalmente socio-cultural, ya que en ella están también involucradas otras variables
y dimensiones; por lo tanto aceptamos que influye en el estilo de gestión
En cuanto a la práctica autoritaria de la gestión, se hace evidente en expresiones

como “la orden es”, “se va imponiendo”, etc.; de igual manera, algunas características de
ésta se demuestran cuando ciertas declaraciones de los directores no son confirmadas por
sus docentes, lo que evidencia la búsqueda de la imposición y la falta a la verdad de los
entrevistados.
Presentan todas las características que señala Ball en el estilo de gestión

administrativa, entre las que resalta: el trabajar a puertas cerradas con un equipo
administrativo, el cual le sirve como mediador; su principal preocupación por el
desarrollo de habilidades administrativas.
ESTILO DE LIDERAZGO DIRECTIVO Y DESEMPEÑO DOCENTE EN LAS

INSTITUCIONES EDUCATIVAS SECUNDARIAS DE LA CIUDAD DE IlAVE 2013
tesis presentada por Luisa Angelica Zevallos Cusi (2014), cuyo objetivo es: Determinar
la influencia del estilo de liderazgo directivo en el desempeño docente en las instituciones
educativas secundarias de la ciudad de Ilave - 2013.
Su hipótesis es: El estilo de liderazgo de los directores influye directamente en el

desempeño docente en las instituciones educativas secundarias de la ciudad de llave. Su
tipo de investigación es: de tipo básico y su diseño es no experimental transaccional y al
nivel de investigación descriptivo de correlación causa y efecto. Llego a las siguientes
conclusiones.
El estilo de liderazgo directivo laissez-faire no influye directamente en el

desempeño docente que es regular en las instituciones educativas secundarias de la ciudad
de llave, porque según la prueba de independencia no es significativa.
27
El estilo de liderazgo directivo que predominó en la manera de dirigir de los
directores de las instituciones educativas secundarias de la ciudad de llave, es el
Laissezfaire que representa el 64,02% de docentes encuestados, debido a que los
directivos evitan involucrarse cuando surge un tema importante, está ausente cuando se
le necesita, evita tomar decisiones y dilata la respuesta a cuestiones urgentes, además
siempre los directivos no interfieren hasta que los problemas lleguen a ser serios, esperan
que las cosas salgan mal antes de actuar.
El desempeño docente durante el año escolar 2013 en la ciudad de llave fue regular
que representa al 48,72% de los encuestados evidenciando en los seis indicadores
analizados, como: documentación, ambientes de aprendizaje, motivación, estrategias-
métodos técnicas, gestión del curso, satisfacción general, según se explica en el cuadro
17.
De acuerdo a los resultados de la investigación no existe influencia directa del

estilo de liderazgo directivo en el desempeño docente esto se demuestra en la aplicación
de la prueba estadística.
EL ESTILO DE LIDERAZGO DE LAS AUTORIDADES Y LA PERCEPCIÓN DE

LOS DOCENTES EN LAS IES: JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI - APLICACIÓN UNA,
SAN JOSÉ Y TÉCNICO ARTESANAL UROS CHULLUNI tesis presentada por Alex
Gutiérrez Vilca (2017), cuyo objetivo es: Determinar el estilo de liderazgo que predomina
en las autoridades de las IES: “José Carlos Mariátegui” - Aplicación UNA, “San José” y
“Técnico Artesanal” Uros Chulluni, según la percepción de los docentes. Su hipótesis es:
El estilo de liderazgo que predomina en las autoridades de las IES: “José Carlos
Mariátegui” - Aplicación UNA, “San José” y “Técnico Artesanal” Uros Chulluni es el
democrático, según la percepción de los docentes. Tipo de investigación al que pertenece
este estudio es el básico, según el criterio o propósito de la investigación. Según
Hernández et al (2006), El diseño de investigación que se considera corresponde a las
investigaciones de tipo diagnóstico, llego a las siguientes conclusiones:
El estilo de liderazgo que predomina en las autoridades de las instituciones

educativas secundarias: “José Carlos Mariátegui” - Aplicación UNA, “San José” y
“Técnico Artesanal” Uros Chulluni es el democrático, según la percepción de los
docentes, la que se demuestra con la prueba de análisis de varianza se observa que el valor
de la “F” calculada es de 82,617, siendo esta superior al valor de la “F” tabulada de 3,074,
28
donde las medias de los estilos de liderazgo; autoritario, democrático y liberal son
diferentes, además las comparaciones múltiples o diferencias de medias significativas
muestra valores positivos de democrático con respecto a la de autoritario con 5,265 y
democrático con respecto a la de Laissez faire con 4,206, la que demuestra que es mejor
el estilo de liderazgo democrático.
El estilo de liderazgo autoritario es mínimo en las autoridades en las instituciones

“Técnico Artesanal” Uros Chulluni, según la percepción de los docentes, la que
demuestra en el cuadro No 4, cuando se discuten asuntos importantes de carácter
pedagógico, después de una supervisión, la autoridad no debe permitir al docente que le
manifieste sus diferencias, salvo en privado, el 52,94% de los encuestados están de no
acuerdo, evidenciando que las decisiones se centralizan en el líder, puede considerar que
solamente él es componente y capaz de tomar decisiones importantes, puede sentir que
sus subalternos son incapaces de guiarse a sí mismo o pueden tener otras razones para
asumir una sólida posición de fuerza y control, la respuesta pedida a los subalternos es la
obediencia y la adhesión a sus decisiones.
El estilo de liderazgo liberal es mínimo en las autoridades en las instituciones

“Técnico Artesanal” Uros Chulluni, según la percepción de los docentes, ello se observa
en el cuadro N° 10, si dos docentes discuten acerca de los resultados de la supervisión
que se les realizo, la autoridad debe pedirles que resuelvan sus diferencias reuniéndose y
que le avisen del resultado, el 52,94% de los encuestados están de acuerdo, por lo que en
el estilo de liderazgo, proporciona muy poco contacto y apoyo para los seguidores
evidentemente, el subalterno tiene que ser altamente calificado y capaz para que este
enfoque tenga un resultado final satisfactorio
29
CAPITULO II
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
2.1. Identificación del problema de investigación
En el Perú, el gobierno central, demostrando su preocupación por la Gestión

Educativa, asume desde el año 1996 una política cuyo propósito colectivo compromete y
vincula a todos los miembros de los centros y programas educativos de los diferentes
niveles y modalidades a través de la construcción del Proyecto de Desarrollo Institucional
(PDI), dispuesto por la RM No 016 y que en la actualidad ha sido modificado por la RM
No 168-2002-ED, como Proyecto Educativo Institucional (PEI). Su diseño se plantea
como responsabilidad del director con participación del personal docente y no docente.
Según el ministerio de educación (2011), la define como: el PEI es un instrumento

de gestión de la institución educativa a mediano y largo plazo, enmarcado dentro del
proyecto educativo nacional. Define la identidad de la institución educativa y ayuda a
orientar, conducir y definir la vida institucional.
El Ministerio de Educación se ha emprendido la reforma de las II.EE., transformando su

gestión y generando condiciones que contribuyan a su mejora. Como parte de esta política
de modernización y fortalecimiento de las II.EE., se han elaborado orientaciones para
desarrollar el planeamiento institucional, principalmente, relacionadas a la formulación
del PEI.
La nueva versión del PEI se enmarca en los enfoques de gestión escolar, estos hacen
hincapié en que la gestión de las II.EE. se sustenta en la gestión centrada en los
aprendizajes, la gestión participativa y la gestión por procesos; de modo que es posible
visibilizar la integralidad de la IE, centrándola en su finalidad y estableciendo los
objetivos estratégicos que guiarán su quehacer durante los siguientes tres años,
considerando las necesidades de los estudiantes, su funcionamiento y el entorno de la IE.
Una planificación pertinente a la IE le permitirá mejorar su gestión para el logro de
aprendizajes y la formación integral de las y los estudiantes. (Ministerio de educación
2016)
El Ministerio de Educación en la última década, pone un énfasis en la gestión de las

Instituciones Educativas de la Educación peruana, siendo así que se han implementado
30
los Proyectos Educativos Institucionales en casi todas las instituciones de los diferentes
niveles de la educación peruana.
En el campo de la organización, se plantean nuevas formas de trabajo que han

producido cambios en el tipo y forma de liderazgo los cuales priorizan el trabajo en equipo
y una gestión flexible que promueva iniciativas y que desarrolle la autocrítica. Dentro de
las organizaciones, están consideradas también las instituciones educativas de la EBR,
Al referirnos a las Instituciones Educativas, entendemos que al igual que muchas

otras, al estar integradas por personas que asumen el rol de educadores y otras que asumen
el rol de educandos, las cuestiones de participación se acentúan en la importancia de las
relaciones que se desarrollan en estas organizaciones, las que se van a poner de manifiesto
en la gestión de las mismas.
Es sabido que el estilo de gestión no sólo se identifica por factores propios a una
persona, sino que existen otras variables y dimensiones (genero, contextuales,
estructurales, psicosociales, etc.) que en esta oportunidad no se estudiara, pero que en
alguna medida sí inciden en la forma de concebir y ejercer la gestión educativa. Las
peculiaridades propicias para una adecuada gestión educativa se traducirían en el diseño
del PEI, ya que éste como resultado de un trabajo colectivo debe ser construido desde una
perspectiva democrática, que lo convierta en una herramienta de gestión, que otorgue
identidad a las instituciones educativas, generando un enriquecimiento personal y
profesional para los educadores y abriendo una nueva puerta para la transformación que
la educación requiere hoy en nuestro país.
31
2.2. Definición del problema de investigación
2.2.1. Problema general
¿Qué grado de relación existe entre los estilos de la gestión educativa y el

diseño del P.E.I. en las Instituciones Educativas Secundarias de la ciudad de
Juliaca?
2.2.2. Problemas específicos
 ¿Qué grado y tipo de correlación existe entre el estilo de gestión

interpersonal y el diseño del Proyecto Educativo Institucional?
 ¿En qué grado y tipo se correlaciona el estilo de gestión administrativo y

el diseño del Proyecto Educativo institucional?
 ¿Qué grado y tipo de relación coexiste entre el estilo de gestión antagónico

y el diseño del Proyecto Educativo institucional?
 ¿Qué grado y tipo de correlación existe entre el estilo de gestión autoritario

y el diseño del Proyecto Educativo institucional?
2.3. Justificación de la investigación
El presente estudio de Investigación sobre los estilos de gestión es imprescindible en

el trabajo educativo. Los estilos de gestión no pueden hoy plantearse desde una perspectiva
únicamente personalista, para ser más exactos, el estilo de dirección no es un concepto
unívoco, es muy complejo y hay que entenderlo y estudiarlo según el contexto en el que
se desarrolle.
El propósito de nuestro estudio es determinar el grado de correlación entre los

estilos de gestión y el diseño del PEI para establecer el estilo que predomina en cada
institución educativa según cada director y el proceso del diseño del PEI, en base al
análisis realizado, al principal actor y contrastar con las percepciones de sus docentes.
Constituyendo nuestro desafío el que este estudio pueda realmente aportar el manejo de
cada estilo que lo maneja cada director y lineamientos para mejorar el estilo de gestión.
En el plano teórico, el presente estudio adquiere relevancia, en la medida que se

desarrollan e identifican tres estilos: interpersonal, administrativo, y el político,
32
subdividiendo este último en antagonista y autoritario, en el manejo de cado uno de los
estilos de la gestión educativa de manera estructurada y siguiendo los pasos de la ciencia
para lograr el conocimiento en relación al diseño del PEI en diferentes etapas, a partir
del momento en que los miembros de la institución se constituyen en un equipo de trabajo.
Cada uno de los actores compartirá desde sus diferencias, los objetivos de la tarea
educativa institucional.
En el aspecto práctico, es evidente que se pretende relacionar la función de estilo

de gestión en los colegios, para el mejoramiento de la participación que tanto el docente
como el director y personal administrativo. Para ello nos da a conocer la presente
investigación, ESTILOS DE GESTIÓN EDUCATIVA Y EL DISEÑO DEL
PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL DE LAS INSTITUCIONES
EDUCATIVAS SECUNDARIAS DE LA CIUDAD DE JULIACA. Se enmarca dentro
del análisis de los estilos de gestión en el diseño del PEI .
Por ello es recomendable mejorara la capacidad del estilo de gestión y hacer que las
instituciones educativas, la tome de decisiones es una de las tareas más importantes que
tienen los directores de una institución educativas van a depender de la capacidad
decisoria y de la calidad de las decisiones tomadas. En síntesis, el estilo de gestión
determina directamente el manejo de cada director en relación con sus docentes para que
diseñen sus respectivos PEI, además nos da una visión más acertada a cerca de los estilos
de gestión educativa en las diversas Instituciones Educativas del nivel secundario.
En el desarrollo metodológico es de vital importancia, el manejo de los estilos de

gestión por parte de cada uno de los directores en las instituciones educativas en la labor
que se les consigna como educadores en la interacción diaria con los actores educativos
Por otro lado, se justifica la presente investigación por ser una de las primeras que
busca acercarse a la realidad de la gestión educativa de manera estructurada y siguiendo
los pasos de la ciencia para lograr el conocimiento.
33
2.4. Objetivos
2.4.1. Objetivo general
Describir el grado de correlación entre los estilos de la gestión educativa y el

diseño del PEI en las Instituciones Educativas Secundarias de la ciudad de
Juliaca en el año 2016.
2.4.2. Objetivos específicos
 Determinar el grado y tipo de correlación que existe entre el estilo de

gestión interpersonal que utiliza un director y el diseño del Proyecto
Educativo Institucional.
 Encontrar el grado y tipo de correlación existente entre el estilo de gestión

administrativo que utiliza un director y el diseño del Proyecto Educativo
Institucional.
 Describir el grado y tipo de relación que coexiste entre el estilo de gestión

antagónico que utiliza un director y el diseño del Proyecto Educativo
Institucional.
 Determinar el grado y tipo de correlación entre el estilo de gestión

autoritario que utiliza un director y el diseño del Proyecto Educativo
Institucional.
2.5. Hipótesis
2.5.1. Hipótesis general
Existe un alto grado de correlación entre los estilos de gestión educativa y el

diseño del PEI en las Instituciones Educativas Secundarias de la ciudad de
Juliaca en el año 2016.
2.5.2. Hipótesis especificas
 Existe un alto grado de correlación de tipo directa entre el estilo de gestión

interpersonal, que utiliza un director, y el diseño del Proyecto Educativo
Institucional.
34
 La correlación existente entre el estilo de gestión administrativo, que utiliza un
director, y el diseño del Proyecto Educativo Institucional es alto de tipo directo.
 El grado de relación coexistente entre el estilo de gestión antagónico, que

utiliza un director, y el diseño del Proyecto Educativo Institucional es alta de
tipo inverso.
 Existe una correlación alta de tipo inverso entre el estilo de gestión autoritaria,
que utiliza un director, y el diseño del Proyecto Educativo Institucional.
3.1.1. Sistema de variables.
Operacionalización de variables
Las variables que se presentan para este estudio son dos:
Variable 1: Estilos de gestión.
Dentro de esta variable se estudiara a cuatro estilos los mismos que son,
según muchos autores, los más resaltantes en el ámbito de la gestión educativa.
 Estilo interpersonal.
 Estilo administrativo.
 Estilo antagónico.
 Estilo autoritario.
Variable 2: Diseño del PEI.
Esta segunda variable busca describir el procedimiento que utiliza cada

director al momento de concebir y elaborar un PEI, y la participación que tienen
los actores de la educación.
Tabla Nº 1
Matriz de operacionalización de variable
35
VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES VALORACIÓN
 Brinda charlas informales, consultas y conversaciones personales. [4 -10> No tiene E.G. interpersonal.
 Usa actuaciones privadas de la persuasión. [10 – 16> Posee rasgos de E.G. interpersonal
[16-21> Utiliza el E.G. interpersonal
 Organiza comités formales, reuniones y grupos de trabajo. [4 -10> No tiene E.G. administrativo.
 Busca la canalización y aplazamiento de ideas. [10 – 16> Posee rasgos de E.G. administrativo
Área [16-21> Utiliza el E.G. administrativo.
Institucional  Promueve las reuniones públicas y debate abierto. [4 -10> No tiene E.G. antagónico.
 Conduce hacia el enfrentamiento. [10 – 16> Posee rasgos de E.G. antagónico
[16-21> Utiliza el E.G. antagónico.
1:  Suprime la expresión pública. 4 -10> No tiene E.G. Autoritario.
 Ignora opiniones e ideas [10 – 16> Posee rasgos de E.G. autoritario
[16-21> Utiliza el E.G. Autoritario.
ESTILOS DE
 Busca crear un clima de confianza laboralmente. [4 -10> No tiene E.G. interpersonal.
GESTIÓN [10 – 16> Posee rasgos de E.G. interpersonal
EDUCATIVA  Demuestra flexibilidad y consideración con sus colegas.
[16-21> Utiliza el E.G. interpersonal
 . Promueve una comunicación vertical entre el personal docente y [4 -10> No tiene E.G. administrativo.
director. [10 – 16> Posee rasgos de E.G. administrativo
[16-21> Utiliza el E.G. administrativo.
Área  . Planifica y organiza la asignación de funciones.
Administrativa  Persuade y busca neutralizar a sus adversarios. [4 -10> No tiene E.G. antagónico.
 Alcanza la vigencia de su poder al convencer a los adversarios. [10 – 16> Posee rasgos de E.G. antagónico
[16-21> Utiliza el E.G. antagónico.
 Mantiene el control organizativo. 4 -10> No tiene E.G. Autoritario.
 Conduce la institución sin formalidades. [10 – 16> Posee rasgos de E.G. autoritario
[16-21> Utiliza el E.G. Autoritario.
 Existe participación de todos los actores educativos. Escala por ítem
Proceso de  Se toman en cuenta distintas etapas para el diseño del PEI. Nunca (1)
Casi nunca (2)
construcción
Algunas veces (3)
Casi siempre (4)
 Existe una clara articulación de los planes, proyectos e instrumentos Siempre (5)
2: Funcionalidad y de gestión de la IE con el PEI. Escala por dimensión
aplicabilidad  El PEI responde a la problemática identificada en el diagnóstico. A [40 – 45> Diseño excelente
DISEÑO DEL
PEI.  Existe una aceptación por parte de los agentes educativos. B [33 – 39> Diseño apropiado
 Satisface las necesidades y demandas de la comunidad educativa. C [25 – 32> Diseño regular
Aceptación y
satisfacción D [17 – 24> Diseño deficiente
E [09 – 16> Diseño muy deficiente
36
CAPÍTULO III
3.2. LUGAR DE ESTUDIO
El estudio de investigación se desarrolla en el distrito de Juliaca, en la zona urbana, es

decir en la ciudad propiamente dicha del distrito mencionado, con las Instituciones
Educativas Secundarias del ámbito de la UGEL San Román reconocidas por esta instancia
en el año 2017.
3.3. POBLACIÓN DE INVESTIGACIÓN.
Consideramos como población a las Instituciones Educativas Secundarias de la ciudad

de Juliaca, estatales y particulares que en conjunto alcanzan 40 instituciones, esta
demarcación se realizó teniendo en cuenta las siguientes razones de acceso:
 Institucional: La responsable de esta investigación forma parte del contexto

empírico, además que formó parte de la plana docente de una Institución Educativa
Secundaria.
 Viabilidad: Facilidad de acceso para realizar las encuestas a los docentes por contar
con amistades comunes y encontrarse dentro de la zona urbana, donde existe acceso
por medio de movilidad motorizada.
 Económica: Por contar con recursos necesarios que permitieron llegar a la población
descrita, sin mayores inconvenientes.
3.4. TÉCNICAS DE MUESTREO. -
Trabajando con criterios científicos sobre la muestra, se seleccionó

apropiadamente a fin de que esta sea representativa y de esta manera se utilizó el
Muestro Probabilístico estratificado a fin de dar mayor confiabilidad y validez al
proceso de selección de muestra representativa y así tener un alto grado de aproximación
por la inferencia estadística, para ello, también se tomó en cuenta las características que
presenta en la población, ya sea por facilidades de acceso y o factores que permitieron
la viabilidad al llevar a cabo la investigación.
3.5. MUESTRA DE INVESTIGACIÓN.
Conocida la población que alcanza un total de 40 Instituciones Educativas

Secundarias, además que estas se sub dividen en Instituciones Educativas Estatales (15) e
37
Instituciones Educativas Particulares (25), se utilizó un muestreo probabilístico estratificado,
para ello de utilizo las siguientes formulas estadísticas:
s2
n'  2
V
n'
n
1  n '/ N
s 2  p(1  p)
V 2  ( se)2
Dónde:
n ' : Tamaño provisional de la muestra

n : Tamaño de la muestra
N : Tamaño de la población (40)
s 2 : Varianza de la muestra
se : Error estándar; determinado por el investigador (0.05)
V 2 : Varianza de la población
p : Probabilidad de ocurrencia de un evento (50%).
Entonces se determinó la muestra para un nivel de confianza de 95% y un error estándar
controlado por la investigadora se = 0.05
0.5(1  0.5)
n! 
(0.05) 2
n!  100
n '  100
100
n  28.57
100
1
40
n  29
38
3.5.1. Muestra probabilista estratificada por instituciones
Para ello realizamos el cálculo de la fracción constante a través de:

nh
fh 
Nh
Dónde:
nh : muestra de cada estrato

Nh : Población de cada estrato
Para nuestra investigación:
nh  n  29
Nh  N  40
29
fh   0,73
40
Tabla 2
Muestra probabilística
Institución Total población (Nh) Muestra
fh =0,73 nh= Nh(fh)
Estatal 15 11
Particular 25 18
Total 40 29
3.6. DISEÑO METODOLÓGICO.
3.6.1. Tipo de investigación.
El tipo de Investigación que se desarrolló pertenece al Tipo Descriptivo

Correlacional, que "miden las dos o más variables que se pretender ver si están o no
relacionadas en los mismos sujetos y después se analiza la correlación" (Hernández,
Fernández y Baptista 1991, p.72). Ya que se realizó la recolección de datos del ámbito
de estudio, el mismo que no se manipulo o preparo, lo que significa que los datos se
recogidos de la población de estudio se encontraron en su estado normal.
La presente investigación es del tipo correlacional, porque como sugiere

Sampieri (2006), se determinó la correlación entre los estilos de gestión educativa que
usa un director, y el diseño del PEI de la institución educativa que dirige el director;
39
cada una de las variables se posee indicadores que se detallan en la matriz de
consistencia.
3.6.2. Diseño de investigación
El diseño de la presente investigación es no experimental transeccional

descriptivo o correlacional causal, como plantea H. Sampieri (2006), pueden limitarse
a establecer relaciones entre variables sin precisar sentido de causalidad o pretender
analizar relaciones causales.
En ese sentido en la investigación se ha encontrado la relación entre las dos

variables de estudio:
Variable n° 01: Estilos de gestión educativa.
Variable n° 02: Diseño del Proyecto Educativo Institucional.
3.6.3. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Encuestas estructuradas que desarrollaron los docentes seleccionados en la muestra,

formuladas con preguntas que nos permitió determinar sobre las dimensiones del estilo de
gestión de su director utiliza y como es el proceso en el diseño del PEI; el mismo que se ha
llegado a comparar entre las respuestas obtenidas de cada docente.
El cuestionario de la encuesta estructurada en dos partes, una primera parte que estuvo
orientada exclusivamente a recoger información acerca del estilo de gestión que usa un
determinado director y el instrumento estuvo conformado por un conjunto de 32 preguntas
cerradas, cuyas respuestas fueron: dicotómicas o con varias alternativas mutuamente
excluyentes, en el que las preguntas estuvieron referida a conductas de gestión observables
de un director, teniendo en cuenta el enfoque y percepción que tiene el docente encuestado.
La segunda parte de la encuesta estructurada estuvo orientada básicamente a la

recolección de información acerca del diseño del PEI, es decir a todo el proceso que se sigue
para elaborar el PEI de una Institución Educativa Secundaria y para este propósito el
instrumento estuvo conformado por un total de 30 reactores, los mismos que sirvieron para
obtener información acerca del procedimiento que sigue cada Institución Educativa
Secundaria en el proceso de elaboración y diseño del PEI.
40
3.6.4. Recolección de datos
Para recolectar los datos de la presente investigación se usó la escala de Likert de

cinco alternativas de respuestas con 30 y 32 ítems respectivamente. Con esta escala se midió
los estilos de gestión educativa de directores desde la perspectiva del diseño del PEI , y se
evaluó en cinco dimensiones: a) Área Institucional, b) Área Administrativa, c) Proceso de
construcción d) Funcionabilidad y aplicabilidad e) Aceptación y satisfacción .
La escala de clasificación que se empleó es:
 Nunca (1)
 Casi nunca (2)
 Algunas veces (3)
 Casi siempre (4)
 Siempre (5)
3.6.5. Tratamiento de datos
Luego de haber realizado la encuesta a los docentes de las diferentes Instituciones

Educativas Secundarias del ambiro de la ciudad de Juliaca, estas se fueron ordenado y
registrando según las respuestas de acuerdo a las variables formuladas y codificando en
función a los parámetros propuestos para la investigación. Obteniéndose para una mejor
interpretación, tablas y figuras, los mismos que se presentan en el siguiente capítulo.
3.6.6. Pruebas Estadísticas
Se trabajó en función de las diversas técnicas estadísticas (medidas de tendencia

central, análisis no paramétrico correlacional, medidas de desviación, regresión múltiple
o simple, etc.) o de acuerdo al seguimiento del Diseño propuesto.
3.6.7. Análisis e Interpretación de los Resultados
Los resultados cuantitativos obtenidos en las diversas pruebas estadísticas, del nivel
de significancia y de rechazo obtenidos en las hipótesis del trabajo operacional, han
permitido realizar el análisis e interpretación de nivel científico que fundamenta los
resultados parciales y las conclusiones definitivas.
En la investigación se utilizó la correlación de Pearson
41
𝑁(∑ 𝑥𝑦) − (∑ 𝑥)(∑ 𝑦)
𝑟=
√[𝑁(∑ 𝑥 2 ) − (∑ 𝑥)2 ][𝑁(∑ 𝑦 2 ) − (∑ 𝑦)2 ]
Dónde:
N: Población o muestra
∑: Sumatoria
x: Variable 1
y: Variable 2
r: Coeficiente de correlación
42
Las correlaciones que se ha obtenido en el estudio se realizaron en función a las figuras
que a continuación se presentan, donde se muestran el grado de correlación existente
entre dos variables de estudio.
r=0
No hay correlación
r=1 r = 0,8
Correlación positiva
r = -1 Correlación negativa r = -0,8
Figura 4 Grado de correlación entre las variables

Fuente: Rosa S. Zúñiga C. (estadística descriptiva e inferencial 1)
3.6.7.1. Tipos de Correlación
1º Correlación directa
La correlación directa se da cuando al aumentar una de las variables la otra aumenta.

La recta correspondiente a la nube de puntos de la distribución es una recta creciente.
43
2º Correlación inversa
La correlación inversa se da cuando al aumentar una de las variables la otra

disminuye. La recta correspondiente a la nube de puntos de la distribución es una recta
decreciente.

3º Correlación nula
La correlación nula se da cuando no hay dependencia de ningún tipo entre las

variables. En este caso se dice que las variables son incorreladas y la nube de puntos tiene
una forma redondeada.
44
3.6.7.2. Escala Valorativa del coeficiente de correlación ce Karl Pearson
Tabla 3.
Escala de Karl Pearson
Coeficiente Coeficiente cuantitativo

cualitativo
( +, -) Correlación nula o inexistente 0,00≤ r ≥ 0,00
( +, -) Correlación positiva o negativa muy baja 0,01≤ r ≥ 0,20
( +, -) Correlación positiva o negativa baja 0,21≤ r ≥0,40
( +, -) Correlación positiva o negativa moderada 0,41≤ r ≥ 0,60
( +, -) Correlación positiva o negativa alta 0,61 ≤ r ≥ 080
( +, -) Correlación positiva o negativa muy alta 0,81≤ r ≥0,90
( +, -) Correlación positiva o negativa perfecta 1,00 ≤ r ≥1,00
Fuente: Charaja C. (2011)
45
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tabla 4
Estilos de Gestión Educativa
Estilos de Gestión Area institucional Area Administrativa Total
IE 01
E. Interpersonal 10 15 25
E. Administrativo 15 16 29
E. Antagonio 7 7 14
E. Autoritario 7 5 12
VALORACION POR DIMENSION
40
38
36
34 31
32
30
28 25
26
24
22
20
18 15 15 16 14
16 12
14 10
12
10 7 7 7
8 5
6
4
2
0
E. INTERPERSONAL E. ADMINISTRATIVO E. ANTAGONIO E. AUTORITARIO
A. INSTITUCIONAL A. ADMINISTRATIVA AGRUPADO
Figura 8. Estilos de gestión
Se observa en la tabla 4 figura 8, que el director de la institución educativa secundaria N°

01, posee estilos de gestión entre interpersonal y administrativo, siendo mayor la
predominante el estilo de gestión administrativo, en el cual se aprecia que alcanza 15
puntos de la dimensión Institucional el cual lo enmarca como un director con rasgos de
estilo administrativo y esto se corrobora con la dimensión Administrativa, en el cual
alcanza un total de 16 puntos enmarcándolo dentro de la misma tipificación con usa el
estilo administrativo.
46
Tabla 5
Diseño del PEI
Diseño del PEI Indicador

Total
IE 01 1 2
Proceso de Construcción 17 20 37
Funcionalidad y Aplicabilidad 16 16 32
Aceptación y Satisfacción 20 17 37

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
PROCESO DE FUNCIONALIDAD Y ACEPTACION Y
CONSTRUCCION APLICABILIDAD SATISFACCION
Figura 9 Diseño del PEI
En tabla 5 y el figura 9 se observa que el proceso de contruccion del primero y el segundo

indicador del diseño del PEI es de 37 eso significa que es un diseño apropiado.
Funcionabilidad y aplicabilidad es 35 este quiere decir que un diseño apropiado.
Aceptacion y satisfaccion es de 37 tambien esta en el margen de un diseño apropiado.
Esto significa que el director de la institucion educativa toma en cuenta la participacion
de todos los actores educativos y Satisface las necesidades y demandas de la comunidad
educativa.
47
Tabla 6
Estilos de gestión Educativa
Estilos de Gestión Area institucional Area Administrativa Total

IE 02
E. Antagónio 10 12 22
40
38
36 33
34
32
30 27
28
26 22
24
22
20 17
16
17
18 15
16 12 12
14 10
12 8
9
10
8
6
4
2
0
Figura 10 Estilos de gestión
En tabla 6 y el figura 10, e observa que el director de la institución educativa IE 02, posee
estilos de gestión entre interpersonal y administrativo, siendo mayor la predominante el
estilo de gestión administrativo, en el cual se aprecia que alcanza 17 puntos de la
dimensión Institucional y 16 puntos en la dimensión administrativo, el cual lo enmarca
como un director de estilo administrativo
48
Tabla 7
Diseño del PEI

Total
IE 02 1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
En tabla 3 y el figua 3 se observa que el proceso de contruccion del primero y el segundo

indicador del diseño del PEI es de 37 puntos eso significa que es un diseño apropiado.
Funcionabilidad y aplicabilidad es 35 puntos este quiere decir que un diseño apropiado.
Aceptacion y satisfaccion es de 39 puntos esta en el margen de un diseño apropiado. Esto
significa que si se han utilizado estrategias o mecanismos de comunicación para mantener
informado a los actores educativos, sobre los cronogramas y resultados del diseño del PEI
Tabla 8
49
Estilos de Gestión
Área institucional Área Administrativa Total
IE 03
E. Antagónico 9 10 19
34
32 29
30
28
26 22
24 21
22 19
20
18 14
15
16 12
14 11 11
10
12 9 9
10
8
6
4
2
0
Se observa en tabla 8 y grafico 12 que el director de la institución educativa secundaria

N° 03, posee estilos de gestión entre interpersonal y administrativo, en el estilo
interpersonal vemos en la dimensión institucional y administrativa llega 14 y 15 puntos
y en estilo administrativo llega a 11 y 11 puntos tanto dimensión institucional e
administrativa. Esto significa que el director posee rasgos del estilos el interpersonal,
donde crea un clima de confianza; siempre prefiere consultar directamente con los actores
educativos o de vez en cuando los reúne.
. Tabla 9
50
Diseño del PEI

Total
IE 03 1 2
Funcionalidad y
17 17 34
Aplicabilidad

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
PROCESO DE CONSTRUCCION FUNCIONALIDAD Y ACEPTACION Y
APLICABILIDAD SATISFACCION

indicador del diseño del PEI es de 36 puntos esta en el margen de un diseño apropiado.
Funcionabilidad y aplicabilidad es 34 puntos este quiere decir que un diseño regular.
Aceptacion y satisfaccion es de 32 puntos esto quiere decir que un diseño regular. Esto
significa que si tienen una interrelación regularmente entre los integrantes de la comunidad
educativa tanto en la funcionalidad y aplicabilidad o aceptación y satisfacción del diseño del
PEI.
Tabla 10
51
Estilos de Gestión
IE 04
Figura 8 estilos de gestión
40 36
38
36
34 30
32
30
28
26
24 20
22
20 15 15 16
18 14
16
14 10 10
12
10 6
8 4 4
6
4
2
0
Se observa en tabla 10 y figura 14 que el director de la institución educativa secundaria

N° 04, posee estilos de gestión entre interpersonal y administrativo, en el estilo
y en estilo administrativo llega a 20 y 16 puntos tanto dimensión institucional e
administrativa. Esto significa que el director maneja el estilo administrativo, donde crea
un clima de confianza; siempre prefiere consultar directamente con los actores educativos
o de vez en cuando los reúne.
Tabla 11
52
Diseño del PEI

Total
IE 04 1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
En tabla 11 y el figura15 se observa que el proceso de contruccion del primero y el

segundo indicador del diseño del PEI es de 50 puntos esta en el margen de un diseño
exelente. Funcionabilidad y aplicabilidad es 49 puntos este quiere decir que un diseño
axelente. Aceptacion y satisfaccion es de 50 puntos esto quiere decir que un diseño
exelente. Esto significa existe participación de todos los actores educativos de la
institución educativa, por lo tanto existe una clara articulación de los planes, proyectos
e instrumentos de gestión de la IE con el PEI.
Tabla 12
53
Estilos de Gestión
IE 05
40
38
36 32
34
32
30 27
28
26 23
24 20
22
20 16 16
18 15
16 12 13
14 10 11
12 9
10
8
6
4
2
0
E. INTERPERSONAL E. E. ANTAGONIO E. AUTORITARIO
ADMINISTRATIVO
Se observa en tabla 12 figura 16 que el director de la institución educativa secundaria N°

05, posee estilos de gestión entre interpersonal y administrativo, en el estilo interpersonal
vemos en la dimensión institucional y administrativa llega 12 y 15 puntos y en estilo
administrativo llega a 16 y 15 puntos tanto dimensión institucional e administrativa. Esto
significa que el director posee rasgos de estilo administrativo eso quiere decir crea un
clima de confianza, prefiere hacer reuniones, basadas generalmente en una orden del día.
Tabla 13
54
Diseño del PEI

Total
IE 05 1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
PROCESO DE CONSTRUCCION FUNCIONALIDAD Y ACEPTACION Y SATISFACCION
APLICABILIDAD
En tabla 13 y figura 17 se observa que el proceso de contruccion del primero y el

axelente. Aceptacion y satisfaccion es de 38 puntos esto quiere decir que un diseño
apropiado. Esto significa que en el inicio del diseño del PEI se han tomado en cuenta
los aportes de cada uno de los actores educativos utilizado estrategias/ mecanismos de
comunicación para mantener informado a todos los actores educativos, sobre los
cronogramas y resultados del diseño del PEI.
Tabla 14
55
Estilos de Gestión
IE 06
40
38
36 33
34
32
30
28 24
26 23
22
24
22
20 16
17
18
16 12
13
12
14 11 11
10
12
10
8
6
4
2
0

N° 06, posee estilos de gestión entre interpersonal, antagónico en el estilo interpersonal
antagónico dimensión institucional y administrativa llega a 11 y 13 puntos. Esto significa
que el director maneja el estilo interpersonal, eso quiere decir se basa en las relaciones
interpersonales y en el contacto directo con los agentes educativos
56
Tabla 15
Diseño del PEI
Total
IE 06 1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
APLICABILIDAD

regular. Funcionabilidad y aplicabilidad es 32 puntos este quiere decir que un diseño
regular. Aceptacion y satisfaccion es de 41 puntos esto quiere decir que un diseño
apropiado. Esto significa que el PEI responde a la problemática de la institución
educativa a excepción de proceso de construcción e funcionalidad y aplicabilidad.
57
Tabla 16
Estilos de Gestión
IE 07
40
38
36 33
34
32
30
28
26
24 21
22 18
19
20 16
17
18
16
14 11
10
11
12 9 9
8
10
8
6
4
2
0

07, posee estilos de gestión entre interpersonal y administrativo en el estilo interpersonal
administrativo dimensión institucional y administrativa llega a 16 y 17 puntos. Esto
significa que el director maneja el estilo administrativo quiere decir crea un clima de
confianza, prefiere hacer reuniones con todos los agentes educativos y toma la
participación de cada uno
58
Tabla 17
Diseño del PEI

Total
IE 07
1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

apropiado. Funcionabilidad y aplicabilidad es 33 puntos este quiere decir que un diseño
educativa a excepción de funcionalidad y aplicabilidad.
59
Tabla 18
Estilos de Gestión
IE 08
40
38 34
36
34
32
30
28
26
24 19
22 18
20 16
18
16 12 12
14
12 7 8
10 6 6
8 4 4
6
4
2
0
ADMINISTRATIVO

N° 08, posee estilos de gestión entre interpersonal y administrativo en el estilo
interpersonal vemos en la dimensión institucional y administrativa llega 7 y 12 puntos y
en estilo administrativo dimensión institucional y administrativa llega a 16 y 18 puntos.
Esto significa que el director maneja más el estilo administrativo, es la más estratégica
para dinamizar el funcionamiento institucional Educativa.
60
Tabla 19
Diseño del PEI

Total
IE 08 1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
 En tabla 19 y figura 23 se observa que el proceso de contruccion del primero y el

apropiado. Aceptacion y satisfaccion es de 38 puntos esto quiere decir que un diseño
educativa donde existe una clara articulación de los planes, proyectos e instrumentos de
gestión de la IE con el PEI.
61
Tabla 20
Estilos de Gestión
IE 09
40 35
38
36
34 29
32
30
28
26 22
24
22 17 18
20 16
18 13 14
16 12
14
12 8 7
10 5
8
6
4
2
0
Se observa en tabla 20 figura 24 que el director de la institución educativa secundaria

N° 09, posee estilos de gestión entre interpersonal y administrativo en el estilo
y en estilo administrativo dimensión institucional y administrativa llega a 17 y 18 puntos.
Esto significa que promueve una participación activa de los docentes y administrativos
por grupos de trabajo.
62
Tabla 21
Diseño del PEI

Total
IE 09 1 2
Funcionalidad y
15 19 34
Aplicabilidad

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

63
Tabla 22
Estilos de gestión
Estilos de Gestión
IE 10
40
38 35
36
34
32
30
28
26
24
22 19 19 18
20 16
18 14 15
16
14 11
12 8
10 7 7
8 5
6
4
2
0

10, posee estilos de gestión entre interpersonal y administrativo en el estilo interpersonal
administrativo dimensión institucional y administrativa llega a 19 y 16 puntos. El
director maneja el estilo administrativo, esto significa que promueve una participación
activa de los docentes y administrativos por grupos de trabajo donde más predomina el
estilo administrativo.
64
Tabla 23
Diseño del PEI
Indicador
Diseño del PEI Total
IE 10
1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
 En tabla 23 y el figura 27 se observa que el proceso de contruccion del primero y el

65
Tabla 24
Estilos de Gestión
IE 11
40
38
36 33
34
32
30 27
28
26
24 21
20
22
20 17
16
18 15 15
16 13
12
14
12
10 6
7
8
6
4
2
0
Se observa en tabla 24 grafico 28 que el director de la institución educativa secundaria

N° 11, posee estilos de gestión entre administrativo y autoritario en el estilo
administrativo vemos en la dimensión institucional y administrativa llega 17 y 16 puntos
y en estilo autoritario dimensión institucional y administrativa llega a 12 y 15 puntos.
Esto significa que el director maneja el estilo administrativo, esto quiere decir que los
docentes tienen injerencia definitiva en la organización de horarios, la gestión económica
y la planificación institucional.
66
Tabla 25
Diseño del PEI
Indicador
Diseño del PEI
Total
IE 11
1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
En tabla 25 y el figura 29 se observa que el proceso de contruccion del primero y el

regular. Esto significa que el PEI responde regularmente a la problemática de la
institución educativa.
67
Tabla 25
Estilos de Gestión
IE 12
40
38
36 32
34
32
30 26
28
26
24
22 18
20 17
18 15 15
16 13 13
14 10 11
12 8
10
8 4
6
4
2
0
ADMINISTRATIVO
Se observa en tabla 25y figura 30 que el director de la institución educativa secundaria

N° 12, posee estilos de gestión interpersonal y administrativo en el estilo interpersonal
significa que el director maneja más el estilo interpersonal, esto quiere decir que el
director prefiere consultar directamente con las personas y demás actores educativos, en
lugar de hacer reuniones para ello o enviar comunicaciones.
68
Tabla 26
Diseño del PEI

Total
IE 12
1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

 En tabla 26 y el grafico 31 se observa que el proceso de contruccion del primero y el
regular. Esto significa que el PEI responde regularmente a la problemática de la
69
Tabla 27
Estilos de Gestión
IE 13
40
38
36
34 31
32
30
28
26
24
22 19
20 16 16
18 15
16 12
14 11
12 8 8 8 8
10
8 4
6
4
2
0

Se observa en tabla 27 y grafico 32 que el director de la institución educativa
secundaria N° 13, posee estilos de gestión entre administrativo y antagónico en el
estilo administrativo vemos en la dimensión institucional y administrativa llega 8 y
11 puntos y en estilo antagónico dimensión institucional y administrativa llega a 16
y 15 puntos. Esto significa que el director maneja más el estilo antagónico, esto
quiere decir que el director sabe cómo plantear sus propuestas, cómo convencer y
establecer alianzas y cómo neutralizar a sus adversarios.
70
. Tabla 28
Diseño del PEI

Total
IE 13 1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
 En tabla 9 y el grafico 6 se observa que el proceso de contruccion del primero y el

execelente. Funcionabilidad y aplicabilidad es 47 puntos este quiere decir que un
diseño execelente. Aceptacion y satisfaccion es de 43 puntos esto quiere decir que un
diseño execelente. Esto significa que el PEI responde a la problemática de la institución
educativa y existe una clara articulación de los planes, proyectos e instrumentos de
.
71
Tabla 29
Estilos de Gestión
IE 14
40 37
38
36
34
32
30
28
26
24 20 20
22 17 17
20
18
16 12 12
14 10
12 8 7 7
10 5
8
6
4
2
0

14, posee estilos de gestión interpersonal y administrativo en el estilo interpersonal vemos
en la dimensión institucional y administrativa llega 8 y 12 puntos y en estilo
significa que el director maneja más el estilo administrativo, esto quiere decir que el
director organiza la función de cada uno de los miembros de la institución educativa.
72
Tabla 30
Diseño del PEI

Total
IE 14 1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

execelente. Funcionabilidad y aplicabilidad es 45 puntos este quiere decir que un
diseño execelente. Aceptacion y satisfaccion es de 42 puntos esto quiere decir que un
diseño apropiado. Esto significa que el PEI responde a la problemática de la institución
educativa e existe una aceptación por parte de los agentes educativos y Satisface las
necesidades y demandas de la comunidad educativa.
73
Tabla 31
Estilos de Gestión
IE 15
40
38 34
36
34
32
30
28
26
24
22 18
20 16
18 14 13
16
14 10 9
12 7
10 5 6
8 4 4
6
4
2
0

Se observa en tabla 31 figura 36 que el director de la institución educativa secundaria
significa que el director maneja más el estilo administrativo, esto quiere que
generalmente trabaje con el apoyo de un equipo administrativo compuesto por el
subdirector y los profesores más antiguos. Este equipo también actúa como mediador
entre el director y los demás actores educativos de la institución.
74
Tabla 32
Diseño del PEI

Total
IE 15 1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

execelente. Aceptacion y satisfaccion es de 41 puntos esto quiere decir que un diseño
apropiado. Esto significa que el PEI responde a la problemática de la institución educativa
e existe una aceptación por parte de los agentes educativos y Satisface las necesidades y
demandas de la comunidad educativa.
75
Colegios particulares
Tabla 33
Área Área
Estilos de Gestión Total
institucional Administrativa
40
38
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Se observa en tabla33 y figura 38 que el director de la institución educativa

secundaria N° 11, posee estilos de gestión interpersonal y antagonico en el estilo
interpersonal vemos en la dimensión institucional y administrativa llega 10 y 29
puntos y en estilo antagónico dimensión institucional y administrativa llega a 14 y
16 puntos. Esto significa que el director maneja dos estilos el interpersonal y
antagónico, viendo el grafico más predomina es el estilo antagónico eso significa
que el director los induce a convencer a sus actores educativos en creer o hacer algo
que el impone.
76
Tabla 34
Diseño del PEI
Indicador Total
Diseño del PEI
1 2
Proceso de construcción 8 7 15
Funcionalidad y aplicabilidad 13 11 24
Aceptación y satisfacción 10 14 24

35
30
25
20
15
10
0
APLICABILIDAD

indicador del diseño del PEI es de 15 puntos esta en el margen de un diseño deficiente.
Funcionabilidad y aplicabilidad es 24 puntos este quiere decir que un diseño deficiente.
Aceptacion y satisfaccion es de 24 puntos esto quiere decir que un diseño deficiente. Esto
significa que el PEI casi que no responde a la problemática de la institución educativa e
existe una aceptación regularmente de los agentes educativos
77
Tabla 35
Área Área
Institucional Administrativa
40
38
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
ADMINISTRATIVO
Se observa en tabla 35 y figura 40 que el director de la institución educativa

secundaria N° 11, posee estilos de gestión interpersonal y administrativo en el estilo
interpersonal vemos en la dimensión institucional y administrativa llega 10 y 16
puntos y en estilo administrativo dimensión institucional y administrativa llega a 13
y 19 puntos. Esto significa que el director maneja más el estilo administrativo, que
planifica, organiza, ordena, controla, más que en un docente experimentado; y como
consecuencia, la comunicación entre el personal y el director se realiza de abajo hacia
arriba, en las reuniones, y de arriba hacia abajo, en el caso de anuncios
78
Tabla 36
Diseño del PEI
Indicador Total
Diseño del PEI
1 2
18 24 42
Aceptación y satisfacción

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

exelente. Aceptacion y satisfaccion es de 42 puntos esto quiere decir que un diseño
exelente. Esto significa que existe una clara articulación de los planes, proyectos e
instrumentos de gestión de la IE con el PEI.
79
Tabla 37
Área Área
40
38
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

Se observa en tabla 37 y figura 42 que el director de la institución educativa
secundaria N° 11, posee estilos de gestión administrativo y autoritario en el estilo
autoritario vemos en la dimensión institucional y administrativa llega 13 y 11 puntos
y en estilo autoritario dimensión institucional y administrativa llega a 10 y 13
puntos. Esto significa que el director maneja dos estilos el administrativo y el
autoritario, el que predomina más es el administrativo seguido por autoritario esto
quiere decir que los docentes tienen regularmente la injerencia definitiva en la
organización de horarios, la gestión económica y la planificación institucional.
80
Tabla 38
Diseño del PEI
Indicador Total
Diseño del PEI
1 2
14 18 32
Funcionalidad y aplicabilidad

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

apropiado. Esto significa que existe regularmente una clara articulación de los planes,
proyectos e instrumentos de gestión de la IE con el PEI.
81
Tabla 39
Área Área
40
38
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

significa que el director maneja dos estilos el administrativo seguido por el
interpersonal, el que predomina más es el administrativo eso significa que existe una
estructura clara, a través de la cual se adoptan decisiones y fluye la información.
82
Tabla 40
Diseño del PEI
Indicador Total
Diseño del PEI
1 2

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
En tabla 40 y el grafico 45 se observa que el proceso de contruccion del primero y el

apropiado. Esto significa que eexiste participación de todos los actores educativos y se
toman en cuenta distintas etapas para el diseño del PEI responde a la problemática
identificada en el diagnóstico
83
PRUEBA DE HIPÓTESIS ESTADÍSTICA
Para probar la hipótesis general de la investigación se considera la siguiente hipótesis

estadística.
Hipótesis
Planteamos las hipótesis estadísticas:
H 0 :   0 Los estilos de gestión educativa usado por un director no influye en el diseño

del PEI.
H a :   0 Los estilos de gestión educativa que usa un director si influye en el diseño

del PEI.
Nivel de significancia
Para la prueba del estudio se trabaja con un nivel de significancia de 5%, esto es   0.05
y una Tt con n-2=13 grados de libertad, esto es T13  2.16
Figura n°: campana de gauss para T13
Se aprecia la campana de Gauss con 02 colas, donde a cada extremo esta el 0.025 que
pertenece a la zona de rechazo de la H 0 (hipótesis nula).
Prueba estadística
Para llevara a cabo esta prueba consideramos a n=15, es decir las 15 Instituciones
Educativas que pertenecen al ámbito de estudio.
Usamos la distribución T con n-2=13 grados de libertad y realizamos el cálculo de la TC

y para ello usaremos la siguiente formula:
n2
Tc  r
1 r2
84
Donde:
r: coeficiente de correlación de Pearson.
n: tamaño de la muestra, objeto del estudio.
Tabla n°
Valores para calcular r.
X Y XY X^2 Y^2
16 36 576 256 1296
17 37 629 289 1369
18 50 900 324 2500
16 42 672 256 1764
17 37 629 289 1369
17 38 646 289 1444
18 36 648 324 1296
18 46 828 324 2116
17 32 544 289 1024
19 44 836 361 1936
17 41 697 289 1681
15 30 450 225 900
17 34 578 289 1156
16 28 448 256 784
16 26 416 256 676
254 557 9497 4316 21311
Donde se entiende que:
X: variable n° 01 (estilos de gestión educativa).
Y: variable n° 02 (diseño del PEI).
𝑁(∑ 𝑥𝑦) − (∑ 𝑥)(∑ 𝑦)

𝒓=
√[𝑁(∑ 𝑥 2 ) − (∑ 𝑥)2 ][𝑁(∑ 𝑦 2 ) − (∑ 𝑦)2 ]
 x  254;  y  557 ;  xy  9497 ;   x   y   141 478 ;  x 2

 4316 ;
 y  21 311 ;   x   64516 ;   y   310 557

2 2 2
r= 0.673
13
TC  0.673
1  0.6732
TC  3.280
85
Este resultado llevamos al gráfico y obtenemos lo siguiente:
Figura n°: campana de gauss para TC  3.28
Regla de decisión
Dado que TC  3.28 , esto es TC  Tt , rechazamos la hipótesis nula H 0 y aceptamos la

H a , con lo cual se determina que existe un alto grado de correlación entre los estilos de
gestión educativa y el diseño del PEI
86
BIBLIOGRAFÍA
 Aranda, L. I. (2002). Estilos de Gestión Según Género en el Diseño. Lima.
 Rosas Sell, A. & Zuñiga Contreras, J. (s.f) recuperado el 2018
http://www.conevyt.org.mx/bachillerato/material _ bachilleres/cb6/5sempdf/edin1/
edi1_f03.pdf
 Ball., S. J. (1989). La micropolítica de la escuela. Barcelona.
 Blanco, V. J. (2011). Rediseño del Proyecto Educativo InstitucionaL.
Barranquilla, Colombia.
 Campos, R. C. (2010). “Estilos de Liderazgo de Directores de Instituciones
Educativas según percepción de docentes de la red nº 2 distrito ventanilla -
Callao”. Lima.
 Cutipa, F. C. (2011). Metologia de Investigacion. En F. C. Cutipa, Metologia de
Investigacion (pág. 149). Puno, Peru.
 Orozco, J. M. (2012). Proyecto Educativo Institucional y Logro. Lima, Perú.
 Ortiz, R. R. (1997). estilos de gestion y clima organizacional.
 Paredes, B. M. (2009). Liderazgo directivo en la gestión escolar desde el
enfoque político de la escuela. ISSN 1019-9403, 18.
 Representación de la UNESCO en Perú. (Marzo de 2011). Manual de Gestión
para Directores de Instituciones Educativas. Lince, Lima, Peru.
87
ANEXOS
ENCUESTA DE LOS ESTILOS DE GESTIÓN

Estimado docente, el siguiente cuestionario es de carácter anónimo que forma parte de
un proyecto de investigación que tiene la finalidad de obtener información relevante acerca
del estilo de gestión educativa que ejerce su director en la institución educativa donde usted
labora.
88
DATOS PERSONALES.
1. Género : (M) -. (F) 2. Edad : ____________

3. Institución educativita donde labora:________________________________
_______________________________________________________________
4. Tiempo de Servicio en la Institución: menos de 5 años ( ); 05-10 años ( ) 10-20 años ( );

20-a más años ( )
5. Condición Laboral: Nombrado ( ) Contratado ( )
A continuación encontrará proposiciones sobre aspectos relacionados al actuar del Director de

su Institución. Cada una tiene cinco opciones para responder de acuerdo a lo que describa según su
percepción. Lea cuidadosamente cada proposición y marque con un aspa (X) sólo una alternativa,
la que mejor refleje su punto de vista al respecto. Le regamos por favor responda todos los ítems
con sinceridad. No hay respuestas buenas ni malas.
Usualmente
Raramente
Ocasional-
Siempre
ACTUACIONES DEL DIRECTOR EN LA GESTIÓN DE SU
Nunca
mente
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
INSTITUCIÓN EDUCATIVA
1 Mantiene conversaciones informales con cada uno de sus

docentes.
2 Realiza charlas informales esporádicamente.
3 El recurso que utiliza para conseguir sus propósitos es la

persuasión.
4 Persuade a sus colegas de manera personal.
5 Resuelve uno a uno los problemas que se presenta
6 Respeta las ideas de los otros y promueve la confianza mutua
7 Prefiere la negociación y acuerdos personales con sus colegas
8 Toma en cuenta las ideas de sus colegas
9 Organiza reuniones bajo una agenda y cuaderno de actas.
10 Promueve una participación activa de los docentes y

administrativos por grupos de trabajo.
11 Busca la mejor forma de obtener la opinión de los docentes.
12 Permite la canalización de las ideas de sus colegas.
13 Realiza anuncios públicos para el cumplimiento de acuerdos u

órdenes.
14 Dirige reuniones encabezadas y centradas por él.
89
15 Organiza la función de cada uno de los miembros de la
16 Asigna funciones bajo un acuerdo colectivo.
17 Realiza reuniones de debates públicos no privados para tomar

decisiones.
18 Busca persuadir y convencer a sus colegas en reuniones
públicas.
19 Promueve la discusión y enfrentamiento entre sus colegas, a fin
de tener el control.
20 En medio de los enfrentamientos realiza la toma de decisiones.
21 A sus colegas que considera de oposición los persuade y

consigue compromisos por medio de sus aliados.
22 En todo momento se preocupa por tener de su lado o al menos
tener contento a sus colegas.
23 Se siente feliz al tener a sus colegas de su lado y gozar de la
autoridad absoluta.
24 No permite que le quiten su autoridad, y siempre busca
persuadir a sus colegas.
25 En las reuniones evita discusiones que pongan en riesgo su
autoridad.
26 Muestra un desinterés por realizar reuniones públicas
27 Ignora, evita y no reconoce las ideas de sus colegas docentes.
28 Desconoce las ideas e intereses de sus colegas de oposición.
29 Realiza alianzas para mantener el control de su institución.
30 Favorece a sus aliados a fin de tener un gobierno sin problemas.
31 Suprime la separación de aspectos formales y personales en la

institución.
32 Brinda Importancia a los canales de influencia y comunicación
informal.
ENCUESTA ACERCA DEL DISEÑO DEL PEI

Estimado docente, el siguiente cuestionario de carácter anónimo que forma parte de un
proyecto de investigación que tiene la finalidad de obtener información relevante acerca del diseño
del PEI en la institución educativa donde usted labora.
DATOS PERSONALES.
90
1. Género : (M) - (F) 2. Edad : ____________
3. Institución educativita donde labora:________________________________
_______________________________________________________________
4. Tiempo de Servicio en la Institución: menos de 5 años ( ); 05-10 años ( ) 10-20
años ( ); 20-a más años ( )
5. Condición Laboral: Nombrado ( ) Contratado ( )
A continuación encontrará proposiciones sobre aspectos relacionados al diseño del PEI
de su Institución. Cada una tiene cinco opciones para responder de acuerdo a lo que describa
según su percepción. Lea cuidadosamente cada proposición y marque con un aspa (X) sólo
una alternativa, la que mejor refleje su punto de vista al respecto. Le regamos por favor
responda todos los ítems con sinceridad. No hay respuestas buenas ni malas.
I: reglamento interno , PEME: proyecto de mejoramiento ,IGA: informe de gestion anual, PAT: plan anual de trabajo,
PCI: proyecto curricular institucional, IE: Institución Educativa
Usualmente
Raramente
Ocasional-
Siempre
DISEÑO DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL
Nunca
mente
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(PEI) EN LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA
1 En el inicio del diseño del PEI se han tomado en cuenta los

aportes de cada uno de los actores educativos.
Se han utilizado estrategias/ mecanismos de comunicación
2
para mantener informado a todos los actores educativos,
sobre los cronogramas y resultados del diseño del PEI.
3 Existe una participación unificada de todos los docentes en
el diseño del PEI.
4
El CONEI lidero el proceso del diseño del PEI.
5 Se ha considerado la participación activa de los estudiantes
en la construcción del PEI.
6 Se organizaron grupos de trabajo para construir la identidad
del PEI
7 Se analizó la información por medio de la matriz FODA,
FORD, u otro
8
Se formularon los objetivos estratégicos del PEI.
9 Se formuló la propuesta pedagógica considerando el perfil
ideal de los agentes educativos
10 Se elaboró un mapa de los actores y aliados.
11 El RI Norma la actuación de los actores educativos, para
concretar y alcanzar la Visión formulada en el PEI.
12 El PCI Recoge el espíritu formulado en la Visión para
formular el objetivo pedagógico.
13 El PAT toma los aspectos fundamentales del diagnóstico del
PEI para atenderlos en un año.
91
El IGA hace un balance de la aplicación del enfoque
14
pedagógico, el diseño curricular y los paradigmas del
aprendizaje.
Los PEME resuelven problemas críticos o relevantes
15 relacionadas con el enfoque de gestión (clima institucional,
alianzas estratégicas, etc).
16 La propuesta pedagógica es coherente con los problemas
identificados en el diagnóstico.
17 Los objetivos estratégicos son concretos, claros, de largo
plazo, factibles de realizar y susceptibles de ser evaluados
La visión explicita prospectivamente el futuro de la IE en
18 función de demandas de desarrollo humano de los
estudiantes.
19 Existen proyectos de atención a estudiantes con dificultad de
aprendizaje, talentosos y en situación de vulnerabilidad.
20 La propuesta de gestión es coherente a los problemas
identificados en el diagnóstico.
21 Como docente siente una plena identificación con el PEI de
su institución educativa.
22 El PEI fue presentado en su versión final a todos los actores
educativos.
Los docentes se comprometen con la enseñanza e
23 implementan estrategias pedagógicas acorde establecido en
el PEI.
Los actores educativos consideran que sus aportes han sido
24 tomados en cuenta durante el proceso de elaboración del
PEI.
La metodología utilizada tomo en cuenta la presentación de
25 opiniones y propuestas de manera equitativa entre los
diferentes actores.
La IE cuenta con espacios que promueven la participación y
26 organización estudiantil (municipio escolar, consejo estudiantil
u otros).
27 Para brindar el servicio educativo se garantiza que la IE se
encuentre en condiciones saludables y en buen estado.
28 Se aseguran prácticas de interrelación entre los integrantes de la
comunidad educativa.
29 El PEI representa de manera general los intereses y necesidades
de los estudiantes.
30 Se desarrollan sesiones diferenciadas
para fortalecer y desarrollar Las competencias.
92

Tesis 7 Final Pruebita

Uploaded by

Document Information

Copyright

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Tesis 7 Final Pruebita

Uploaded by

Copyright:

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO

ESCUELA DE POST GRADO

“ESTILOS DE GESTIÓN EDUCATIVA Y EL DISEÑO DEL PROYECTO

NORMA ELOISA GONZALES PALACIOS

PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:

MAGISTER SCIENTIAE EN EDUCACIÓN

MENCIÓN EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN

“ESTILOS DE GESTIÓN EDUCATIVA Y EL DISEÑO DEL PROYECTO

NORMA ELOISA GONZALES PALACIOS

PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:

MAGISTER SCIENTIAE EN EDUCACIÓN

MENCIÓN EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN

APROBADA POR EL SIGUIENTE JURADO:

Puno …. de …………..de 2018

ÍNDICE GENERAL .................................................................................................................... iii

Figura 2 Componentes de PEI....................................................................................... 19

Figura 3 Formulación del PEI ....................................................................................... 20

1.1. MARCO TEÓRICO

1.1.1. Estilos de gestión educativa.

Después de estas definiciones, nos ratificamos en lo expresado al inicio de este tema y

1.1.2. Área institucional

En el estilo interpersonal, el director crea un clima de confianza; siempre prefiere

Lo lamentable de este estilo de gestión, es el que la preocupación fundamental

El estilo administrativo es la más estratégica para dinamizar el funcionamiento

El director en el estilo administrativo a diferencia del anterior, en lugar de

El director que representa este estilo de gestión, propicia el debate público en el

La antagónica transformación de los enfrentamientos físicos en verbales, y, por

El estilo antagónico contrasta los conceptos claves procedentes de la ciencia de

En el estilo antagónico, el director los induce a convencer a sus actores educativos

A decir de Ball (1989), el director que representa el estilo autoritario, busca

Influye negativamente en la participación de docentes y alumnos en la medida

En el estilo autoritario el director demuestra una evidente incorporar al status

El director del estilo de gestión interpersonal demuestra flexibilidad en la

La dirección se basa en las relaciones interpersonales y en el contacto directo

Si además tomamos en cuenta el hecho que no se puede beneficiar siempre a

En el estilo se basa en las relaciones interpersonales, contacto directo con el

Trata de incorporar a la escuela la filosofía de las organizaciones industriales. Se

El director hace una responsabilidad particionada a cada actor educativo que

(Hall, citado en Ball, 1987), añade que: Cuando se reconoce la existencia de

En el estilo antagónico generalmente el director los persuade a los actores

El director autoritario, busca mantener el control organizativo de la institución,

La manipulación, según Ball, es un signo importante que permite identificar, el

Se caracteriza por ser impositivo, no le gusta la participación ni la discusión, las

En este estilo el director siempre trata mantener el control organizativo de la

El diseño del PEI se basa en la participación responsable y directa con la dinámica

El proyecto institucional se construye a través de diferentes etapas, a partir del

 ¿Cómo diseñar un PEI?

Para responder a esta pregunta, debemos en primera instancia se debe de

 ¿A qué debe responder el PEI?

 ¿A qué debe responder el PEI?

El PEI responde y se inscribe en la participación responsable y directa con la

1.1.4.1. ¿Qué es un PEI?

Según la publicación del Ministerio de Educación (2016), de acuerdo con la Ley

El PEI es un instrumento de gestión que ayuda a orientar, conducir y definir la vida

Es un conjunto de definiciones por

PROYECTO Ayuda a la comunidad docente a

VISIÓN EXTERNO PROCESOS ESTRUCTURA

MISIÓN INTERNO PERFIL FUNCIONES

Figura 2 Componentes de PEI

ETAPAS TAREAS HERRAMIETAS RESULTADOS

Construir misión, visión y

Determinar puntos críticos.

Preparar procesos Modelo pedagógico

Figura 3 Formulación del PEI

1.1.4.2. ¿Quiénes participan en la construcción del PEI?

Toda la comunidad educativa participa (directivos, docentes, personal

Toda la comunidad educativa. Desde los estudiantes de nivel inicial, primaria