Professional Documents
Culture Documents
EXPEDIENTE : 00047-2017-52-0301-SP-PE-01
IMPUTADO : Odilón Huanaco Condori y otros.
DELITO : Falsedad Ideológica y otro
AGRAVIADO : Estado.
RESOLUCIÓN NRO. 24
Abancay, quince de junio
De dos mil diecisiete.-
CONSIDERANDO:
1.4.- De este examen del marco jurídico aplicable, se desprende que el derecho a la
pluralidad de instancias, al tener también una configuración legal, está sometido a
determinados presupuestos y requisitos para su ejercicio, que deben estar
previamente determinados en la ley procesal respectiva, los cuales deben ser
cabalmente cumplidas por el justiciable que pretende ejercitar tal derecho.
1.5.- Ahora bien, el artículo 427.1 del Código Procesal Penal, establece restricciones
respecto a las causales por las que debe conceder el recurso de casación que
circunscribe a: i) sentencias definitivas, ii) los autos de sobreseimiento, iii) los autos
que pongan fin al procedimiento, extingan la acción penal o la pena (de este apartado
se infiere que la característica de estas resoluciones tiene como efecto de poner
término al proceso), y iv) los autos que deniegan la extinción, conmutación, reserva o
suspensión de la pena; que, en todos estos casos las resoluciones deben haber sido
expedidas en apelación para la Sala Penal Superior; a su vez el artículo 427.4 regla la
casación excepcional, estableciendo que “será procedente el recurso de casación en
casos distintos de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema,
discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial”.
1.6.- Al respecto, el artículo 430.3 del acotado cuerpo legal señala que, “Si se invoca el
numeral 4) del artículo 427°, sin perjuicio de seña larse y justificarse la causal que
corresponda conforme al artículo 429°, el recurrent e deberá consignar adicional y
puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que
pretende”. Siendo así, el impugnante deberá precisar no solo la causal o causales
fijados por el artículo 249°, sino fundamentar la n ecesidad y las razones suficientes
para que la Corte Suprema de la República como máxima instancia de administración
de justicia del país desarrolle una línea de doctrina jurisprudencial; en cumplimiento de
su función nomofiláctica que, en tiempos del Estado Constitucional atiende a la
exactitud del método de interpretación de la ley, pues de esta forma se busca
garantizar que la elección de la interpretación esté fundada en las mejores razones,
sean estas lógicas, sistemáticas o valorativas.
2.2.- Por otro lado, estando al artículo 427°.4 del Código Procesal Penal, el recurrente
no ha cumplido con fundamentar su recurso utilizando la vía de la casación
excepcional regulada en la norma en mención; por no argumentar respecto de las
razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencia, señalando
expresamente los motivos suficientes sean de naturaleza interpretativa, ponderativa u
otra razón justificativa, que evidencie este desarrollo.
OLMOS HUALLPA
VARGAS OVIEDO
CABANA HEREDIA
CORTE SUPERIOR DE APURIMAC
Asistente Judicial (notificaciones): MORALES ALEGRIA, HENRY D.
Fecha: 22/06/2017 11:02:16
Razon: CEDULA ELECTRONICA
D.Judicial: APURIMAC/ABANCAY
FIRMA DIGITAL
NOTIFICACION N° 6730-2017-SP-PE
EXPEDIENTE 00047-2017-52-0301-SP-PE-01 SALA SALA PENAL DE APELACIONES - NCPP
RELATOR HUAMANI LLIMPI BETSY MILAGROS SECRETARIO DE SALA
22 DE JUNIO DE 2017