ACARA 4

ANALISIS KESTABILAN LERENG DAN LUBANG BUKAAN

4.1 Dasar Teori

4.1.1. Analisis Kestabilan Lereng
4.1.1.1. Limit Equilibrium Method
(note : minimal harus mencakup penjelasan metode bishop, janbu dan spencer)
4.1.1.2. Finite Element Method
4.1.1.3. Perbedaan Limit Equilibrium Method dan Finite Element Method
4.1.2. Analisis Lubang Bukaan
(note : disertai penjelasan mengenai terowongan)
4.1.3. Penentuan Parameter Faktor Keamanan
(note : berisi mengenai cara mendapatkan parameter faktor keamanan, seperti pengujian mektan dan mekbat)
4.1.4. Pengenalan Software yang Digunakan

4.2 Langkah Kerja

4.2.1. Analisis Kestabilan Lereng Menggunakan Limit Equilibrium Method
4.2.2. Analisis Kestabilan Lereng Menggunakan Finite Element Method
4.2.3. Analisis Kestabilan Lubang Bukaan

4.3 Hasil Akhir

4.3.1. Hasil Interpretasi Nilai Faktor Keamanan Overall Slope Geometri I (BW/H =....)
4.3.1.1. Metode Bishop
4.3.1.2. Metode Janbu
4.3.1.3. Metode Spencer
4.3.2. Hasil Interpretasi Nilai Faktor Keamanan Overall Slope Geometri II (BW/H =....)
4.3.2.1. Metode Bishop
4.3.2.2. Metode Janbu
4.3.2.3. Metode Spencer
4.3.3. Hasil Interpretasi Nilai Faktor Keamanan Overall Slope Geometri III (BW/H =....)
4.3.3.1. Metode Bishop
4.3.3.2. Metode Janbu
4.3.3.3. Metode Spencer

4.3.4. Hasil Interpretasi Nilai Faktor Keamanan Single Slope (BW/H =....)
(note: menggunakan geometri yang memiliki hasil FK terkecil (satu geometri saja), dengan satu metode bebas (bishop/janbu/spencer)
namun harus sama metodenya untuk Define Material 1,2, dan 3.
4.3.4.1. Single Slope (Define Material 1)-menyesuaikan soal masing-masing
4.3.4.2. Single Slope (Define Material 2)-menyesuaikan soal masing-masing
4.3.4.3. Single Slope (Define Material 3)-menyesuaikan soal masing-masing

4.3.5. Tabel Perbandingan Hasil Interpretasi Faktor Keamanan dengan Metode Bishop, Janbu dan Spencer

4.3.6. Grafik Analisis Hubungan Faktor Keamanan dengan Perbedaan Sudut Lereng

4.3.7. Hasil Interpretasi Critical SRF Overall Slope

4.3.8. Hasil Intepretasi Analisis Lubang Bukaan Strength Factor

 SOAL SLIDE

Desain dimensi jenjang secara Overall Slope pada tiap lithology batuan tersebut, hitung FK pada tiap Overall Slope jika sudah mendapatkan FK
1,3-2 (untuk Overall Slope) kemudian hitung kembali FK (faktor keamanan) untuk single slope dari bench yang sudah dibuat sehingga
mendapatkan ≥ 1,3 (untuk single slope).

Adapun hasilnya:
1. Pada overall slope dan single slope menggunakan metode perhitungan Bishop Simplified, Janbu Simplified dan Spencer
(minimal 1 metode memenuhi syarat diatas, misalnya : geometri I dengan metode bishop sudah mendapatkan FK Overall Slope 1,3-2
dan FK Single Slope ≥ 1,3. Namun dengan metde janbu tidak memenuhi syarat diatas, hal itu diperbolehkan )
2. Tampilkan angka–angka dimensinya
3. Tampilkan slice pada quary perhitungan
4. Pada single slope, dilakukan perhitungan disetiap material yang berbeda
5. Tampilkan Nama_NIM pada hasil akhir
6. Antar praktikan tidak boleh sama
7. Ketentuan dalam membuat geometri lereng
NPM 0-4 memiliki panjang bank width 5 m (tiap geometri merubah ketinggian lereng)
NPM 5-9 memiliki tinggi lereng 10 m (tiap geometri merubah bank width)
8. Membuat tiga macam geometri lereng
SOAL NIM 112 .. 0

Parameter
No. Material Unit Weight
UCS (kPa) GSI Mi
(kN/m3)
1. Sandstone 25 100000 60 (good) 20
2. Coal 15 50000 50 (good) 10
3. Claystone 20 40000 30 (fair) 6
SOAL NIM 112 .. 1

Parameter
Material Unit Weight UCS
No. GSI Mi
(kN/m3) (kPa)
1. Sandstone 25 95000 56 (good) 18
2. Claystone 21 35000 40 (fair) 5
3. Coal 13 48000 55 (good) 8
SOAL NIM 112 .. 2

Parameter
Unit
No. Material Cohesion Phi UCS
Weight GSI Mi
(kN/m2) (degrees) (kPa)
(kN/m3)
1. Soil 16 150 20
2. Sandstone 24 90000 58 (good) 16
3. Coal 13 46000 55 (good) 10
4. Claystone 22 30000 35 (fair) 4
SOAL NIM 112 .. 3

Parameter
Unit
No. Material Cohesion Phi UCS
Weight GSI Mi
(kN/m2) (degrees) (kPa)
(kN/m3)
1. Soil 16 150 20
2. Claystone 22 35000 40 (fair) 5
3. Coal 13 44000 55 (good) 9
4. Sandstone 24 100000 60 (good) 18
SOAL NIM 112 .. 4

Parameter
Unit
No. Material Cohesion Phi UCS
Weight GSI Mi
(kN/m2) (degrees) (kPa)
(kN/m3)
1. Soil 16 150 20
2. Claystone 21 40000 30 (fair) 4
3. Sandstone 23 95000 56 (good) 20
4. Coal 15 42000 50 (good) 10
SOAL NIM 112 .. 5

Parameter
No. Material Unit Weight UCS
GSI Mi
(kN/m3) (kPa)
1. Claystone 20 35000 35 (fair) 4
2. Coal 15 40000 50 (good) 10
3. Sandstone 23 90000 58 (good) 18
SOAL NIM 112 .. 6

Parameter
No. Material Unit Weight UCS
GSI Mi
(kN/m3) (kPa)
1. Sandstone 22 100000 60 (good) 16
2. Coal 13 41000 50 (good) 9
3. Claystone 20 30000 40 (fair) 5
SOAL NIM 112 .. 7

Parameter
Material Unit Weight UCS
GSI Mi
No. (kN/m3) (kPa)
1. Claystone 21 35000 30 (fair) 6
2. Sandstone 22 95000 56 (good) 18
3. Coal 13 43000 55 (good) 9
SOAL NIM 112 .. 8

Parameter
Unit
Material Cohesion Phi UCS
Weight GSI Mi
No. (kN/m2) (degrees) (kPa)
(kN/m3)
1. Soil 16 150 20
2. Sandstone 25 90000 58 (good) 20
3. Coal 15 45000 56 (good) 8
4. Claystone 22 40000 40 (fair) 5
SOAL NIM 112 .. 9

Parameter
Unit
Material Cohesion Phi UCS
Weight GSI Mi
No. (kN/m2) (degrees) (kPa)
(kN/m3)
1. Soil 16 150 20
2. Claystone 22 35000 35 (fair) 5
3. Sandstone 24 100000 60 (good) 18
4. Coal 13 47000 50 (good) 10
 SOAL PHASE2 NIM GANJIL 2019

Ketentuan:
1. Project Setting:
- Stress Analysis : a. Iterasi : 300
b. Toleransi : 0,001
- Project Summary : Project Title diisi NAMA_ NIM
Contoh: (LUKI HERMAWAN_112150054)
2. Add Excavation :
NPM Ganjil
00
60
66
Arc segmen (a) :10
39
06
c
3. Add External : Type Box, Expansion Factor 15
4. Add Material :
NPM Ganjil
96 60
-90 -40
-90 -50
96 50
5. Field Stress Gravity, elevasi 100 m
6. Material Properties
NPM Ganjil
a. Hanging Wall
Unit Weight : 0.0298
Modulus Young : 23500
Poisson’s Ratio : 0.28
Fric. Angle (peak) : 29.3
Cohession (peak) : 5.5
Fric. Angle (resid) : 27.4
Cohession (resid) : 4.2
b. Foot Wall
Unit Weight : 0.0307
Modulus Young : 24300
Poisson’s Ratio : 0.31
Fric. Angle (peak) : 32.2
 Cohession (peak) : 6.2
Fric. Angle (resid) : 29.8
Cohession (resid) : 5.1

c. Vein
Unit Weight : 0.0234
Modulus Young : 19700
Poisson’s Ratio : 0.23
Fric. Angle (peak) : 22.1
Cohession (peak) : 4.4
Fric. Angle (resid):20.5
Cohession (resid) : 3.9
 SOAL PHASE2 NIM GENAP 2019
Ketentuan:
1. Project Setting:
- Stress Analysis : a. Iterasi : 300
b. Toleransi : 0,001
- Project Summary : Project Title diisi NAMA_NIM
Contoh: (FARA SAFIRA_112150056)
2. Add Excavation :
NPM Genap
00
50
5 2.5
arc, segment 10
2.5 5
0 2.5
c
3. Add External : Type Box, Expansion Factor 15
4. Add Material :
NPM Genap
-75 45
80 -30
 80 -37
-75 38
5. Field Stress Gravity, elevasi 100 m
6. Material Properties
NPM Genap
a. Hanging Wall
Unit Weight : 0.0311
Modulus Young : 25400
Poisson’s Ratio : 0.29
Fric. Angle (peak) : 33.2
Cohession (peak) : 6.4
Fric. Angle (resid) : 30.4
Cohession (resid) : 5.1
b. Foot Wall
Unit Weight : 0.0283
Modulus Young : 22800
Poisson’s Ratio : 0.31
Fric. Angle (peak) : 28.7
Cohession (peak) : 5.4
Fric. Angle (resid) : 27.3
Cohession (resid) : 4.6
 c. Vein
Unit Weight : 0.0246
Modulus Young : 20200
Poisson’s Ratio : 0.22
Fric. Angle (peak) : 22.8
Cohession (peak) : 4.2
Fric. Angle (residu) : 21.3
Cohession (residu) : 3.8

HASIL AKHIR :
1. Hasil Interpret (sekaligus dimensi)
2. Menampilkan Display Deformed Boundaries, Display Deformation Contours & Display Deformed Mesh
3. Strength Factor