II.- FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS.

2.1. Que, el recurrente, tiene calidad de docente con nombramiento titular mediante
R.D. N° 01181 del 18-09-1985-Dirección Departamental de Educación de Lambayeque,
modificada mediante R.D. N° 2059-1985, de fecha 28-11-1985, y hasta la fecha en que
se me destituye con la Resolución que se impugna, me desempeñaba como profesor de
aula de la I.E.S. "José María Arguedas" del distrito de LA Victoria- Chiclayo- Lambayeque,
de conformidad con la R.D. N° 22-31-2015-GR.LAMB/GRED/UGEL.CHIC de fecha 20-04-
2015.

2.2 Que, el suscrito fue reincorporado bajo los alcances de la ley N° 24029, Ley del
profesorado, su modificatoria, Ley N° 25212 y su Reglamento, el D.S. N° 1990-ED (1984),
mediante R.D. N° 3803-2002-CTAR-LAMB/ED, de fecha 31-10-2002, e incorporado a la
Ley de Reforma Magisterial en el año 2013, de conformidad con lo estipulado en el
primer párrafo de la Primera Disposición Complementaria, Transitoria y Final, que
establece la migración de los docentes provenientes de la Ley N° 24029 y los ubica en
las escalas magisteriales.

2.3.- Que, mediante R.D. N° 001852-2018-GR.LAMB/GRED-UGEL.CHIC (2725868-2) de

fecha 16-02-2018, se Resuelve DESTITUIR al suscrito como profesor de aula de la I.E.S.
“José María Arguedas" del distrito de La Victoria- Chiclayo- Lambayeque a partir del 01
de marzo del 2018 en aplicación del literal c) del Artículo 49 de la Ley 29944,
concordante con el inciso 1 del artículo 84° de su reglamento. Resolución Directoral que
es materia de la presente impugnación.

Ley N° 29944: "Articulo 49,: Destitución. Son causales de destitución la

transgresión por acción u omisión, de los principios, deberes, obligaciones y
prohibiciones en el ejercicio de la función docente, considerado como muy grave
Inc. c) Haber sido condenado por delito contra la libertad sexual, apología del
terrorismo o delito de terrorismo y sus formas agravadas"

D.S. N° 004-2013-ED. Reglamento de la Ley N° 29944: "Artículo 84°.- Condena

Penal.- 84.1 La condena penal consentida o ejecutoriada privativa de la libertad
por delito doloso, acarrea destitución automática sin proceso administrativo"

ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

2.4. LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA VIOLENTA EL PRINCIPIO DE LA SITUACIÓN JURÍDICA

DEL CUMPLIMIENTO DE LA PENA Y LA EXIINSIÓN DE LA MISMA , ASÍ COMO LOS
EFECTOS JURÍDICOS ESTABLECIDOS EN MI RESOLUCIÓN JUDICIAL DE REHABILITACIÓN
QUE ANULA TOTALMENTE LOS ANTECEDENTES PENALES, POLICILAES Y JUDICIALES.

2.4.1 Mediante Resolución de fecha VEINTITRÉS DE JULIO DEL DOS MIL UNO, emitida
por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, "DE
CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 69, 70 Y 85, INC. 2 DEL Código Penal vigente
(2001), DECLARARON EXTINGUIDA la pena por cumplimiento de la misma,
DISPUSIERON la REHABILITACIÓN del suscrito en el proceso que se le siguió por delito
de terrorismo en agravio del Estado y MANDARON se le restituya sus derechos
restringidos por la sentencia, así como la anulación de sus antecedentes penales,
judiciales y policiales generados por este proceso de conformidad con el Decreto
Ley N° 20579; así como la prohibición de expresar en las certificaciones la pena
rehabilitada ni la rehabilitación. OFICIESE al jefe del Registro Distrital de Condenas
de esta Corte, así como al Registro Central de Condenas de Lima para los fines legales
consiguientes; y los devolvieron".

2.4.2 Los Oficios N° 1476-2017-MINEDU/PP, de fecha 30-01-2018, remitido por la

Abog. María del Carmen Márquez Ramírez como Procuradora Pública adjunta del
Ministerio de Educación y el Oficio N° 4872-2017- MINEDU/VMGP-DIGEDD-DITEN, de
fecha 05-02-2018, remitido por la Sra. Betty Agüero Ramos, Directora (e) Técnico
Normativo de Docentes, que sirven de base para imponerme una ilegal e injusta
sanción de destitución, carecen de sustento jurídico, legal y Constitucional, toda vez
que por mandato expreso de Resolución Judicial de REHABILITACIÓN EL SUSCRITO
NO REGISTRA ANTECEDENTES POLICIALES, JUDICIALES NI PENALES, bajo
responsabilidad grave de quienes vulneran dicho mandato judicial. Es decir, al
encontrarme Rehabilitado ante la ley, al declararse extinguida la pena, al
restituírseme todos mis derechos restringidos por la sentencia, al existir prohibición
de expresar en las certificaciones la pena rehabilitada y la rehabilitación, la
resolución impugnada al usar sentencias de forma ilegal y en desacato a un
mandato judicial, deviene en acto nulo Ipso Iure.

2.4.3 Que, resolución impugnada transgrede el principio de legalidad toda vez que
de conformidad con el articulo 69 de la Ley N. 30076, publicada el 19 de agosto del
2013, “Ley que modifica el Código Penal, Código de Ejecución Penal y el Código de los
Niños y Adolescentes y crea Registros y Protocolos con la finalidad de combatir la
Inseguridad Ciudadana”, referido a la REHABILITACIÓN AUTOMÁTICA, precisa que el
que ha cumplido la pena o medida de seguridad que le fue impuesta, o que de otro
modo ha extinguido su responsabilidad queda rehabilitado sin más trámite.

De igual modo, en la parte infine de dicho señala: “Tratándose de pena privativa de

libertad impuesta por la comisión de delito doloso, la cancelación de antecedentes
penales, judiciales y policiales será provisional hasta por cinco años. Vencido dicho
plazo y sin que medie reincidencia o habitualidad, la cancelación será definitiva. En
este sentido, HAN TRANSCURRIDO DIECISIETE (17) AÑOS, que en demasía establece
la cancelación definitiva de antecedentes policiales, penales o judiciales y la
prohibición expresa de mencionarse en toda certificación que se solicite respecto,
sin embargo, este inexistente antecedente penal, ha servido de base a los hechos
materia del recurso impugnatorio.

2.4.4 Que, respecto a la aplicación del literal c.) del articulo 49. de la Ley de Reforma
Magisterial, este articulo ha sido declarado Constitucional por el Tribunal
Constitucional al resolver la demanda de inconstitucionalidad interpuesta en su
contra (Sentencia de fecha 31-10-2014), en el sentido que analiza y sustenta la
constitucionalidad respecto a la restricción al principio de resocialización del
penado en ejecución de sentencia, y no sobre los efectos jurídicos de la
rehabilitación y de la no aplicación retroactiva de la ley. Fundamento 219. "En los
términos aquí expuestos, por tanto, se advierte una restricción al principio de
resocialización del penado”. Por lo que, desde la puesta en funcionamiento de la ley
de reforma magisterial, así como la Ley 29988 y su reglamento, publicado en el año
2017, es aplicable en todos aquellos casos generados desde que rigen en el sistema
jurídico y no pueden violentar los efectos jurídicos de mandatos judiciales que tiene
incluso la calidad de cosa juzgada.

2.5. LA RESOLUCION IMPGUNADA, VIOLENTA LA TEORIA DE LOS HECHOS

UCMPLIDOS, LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY (SALVO EN MATERIA PENAL
CUANDO FAVORECE AL REO) Y LA APLICACIÓN DE LA LEY EN EL TIEMPO, AL
IMPONERME UNA SANCION ADMINISTRATIVA EN APLICACIÓN DE LA LEY DE
REFORMA MAGISTERIAL Nº 29944, QUE NO EXISTIA ENE L MOMENTO DE LA
SANCION DEL HECHO PUNIBLE.

2.5.1. Es decir, después de 19 años de emitida la sanción penal, se me aplica de

manera retroactiva una norma que en el momento de la emisión de la resolución
judicial de sentencia no existía. En la propia sentencia del tribunal constitucional, al
resolver la demanda de inconstitucional contra la Ley de Reforma Magisterial Nº
29944 de fecha 31-10-2014 (Pleno Jurisdiccional- Expediente 0021 – 2012- PI/TC,
008-2013-PI/TC, 009-2013-PI/TC, 0010-2013-PI/TC Y 0013-2013-PI/TC), en sus
fundamentos señala:

Fundamento 14:
“Sobre la cuestión jurídica planteada cabe precisar que el Articulo 103 de la
constitución ha consagrado como principio general que “(…) La Ley, desde su entrada
en vigencia se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (…)”. En tal línea, el tribunal ha
expresado que “ La adecuada protección de los derechos fundamentales no pueden
ser mediadas con la relación a una concreta teoría de aplicación de las leyes en el
tiempo. Ni la aplicación inmediata de las leyes a los hechos no cumplidos de las
relaciones existentes (Teoría de los hechos cumplidos), podría en si misma justificar
la afectación de un derecho fundamental, ni su pretexto de la aplicación de la teoría
de la teoría de los derechos adquiridos podría negarse la aplicación inmediata de una
ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad con lo dispuesto por el
Articulo 103 de la Constitución.

Fundamento 29:
“(…) este tribunal anota que el ordenamiento jurídico peruano no justifica la
aplicación ultractiva de las normas laborales ni la vigencia de la teoría de los derechos
adquiridos, como entienden los demandantes. Por el contrario según se ha
mencionado supra, a partir de la lectura de los artículos 103 y 102.1 de la constitución,
Las leyes de aplican a las consecuencia de las relaciones y situaciones jurídicas
existentes y no tienen fuerzas ni efecto retroactivos (Teoría de los hechos
cumplidos), (…)”.
2.5.2. La Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativos General, recoge los
principios de legalidad y de irretroactividad, como principios de la potestad
sancionadora, por lo que es aplicable lo prescrito en la Ley y las disiposiciones
sancionadoras vigentes en el momento que se incurre en la conducta a sancionar,
aspectos recogidos en la Resolución Nº 02032-2015-SERVIR/TSC-PRIMERASALA, de
fecha 20 de noviembre del 2015, que señala: “En este contexto en aplicación del
literal d) del Inc. 24 del artículo 2 de la Constitución Política, el numeral 5 del artículo
230 de la Ley Nº 27444 y de los principio de legalidad y de seguridad jurídica este
Tribunal considera que las normas sustantivas (que tipifican conductas y establecen
sanciones) aplicables a los profesores deben ser aquellas vigentes al momento en
que ocurrieron los hechos, salvo norma posterior más favorable”.

2.5.3. La impugnada violenta el principio de legalidad y tipicidad, la misma que exige

la existencia de una ley anterior al hecho sancionado y que la conducta sea
expresamente sancionada por la Ley. El propio Tribunal constitucional en la sentencia
de fecha 31-10-2014 (Pleno Jurisdiccional Expediente 0021-2012-PI/TC, 008-2013-
PI/TC, 009-2013-PI/TC Y 0010-2013-PI/TC), en el fundamento 106 señala:
Fundamento 106: “(…) el principio de legalidad, que proyecta sus exigencias a
todo el ordenamiento jurídico, incluye dentro de su ámbito exigencias como las
de existencia de la Ley, que estas sea anterior al hecho sancionado, en algunos
casos la prohibición de la analogía, y que la Ley describa de manera suficiente el
supuesto de hecho regulado”.

2.5.4. La Ley 29944 ha sido publicada en el Diario Oficial El Peruano el dia 24-11-2012,
la misma que entro en vigencia al dia siguiente esto es el 25-11-2012, en merito a lo
establecido en el Articulo 109 de la constitución Politica del Peru: “La Ley es
obligatoria desde el dia siguiente de su publicación en el diario oficial”. Bajo ese
alcance, tenemos que analizar lo referente a la aplicación de la Ley en el tiempo. La
vigencia de la Ley se relaciona fundamentalmente con la regulación de la vida social
y con la temporalidad, es decir cuál es la época que debe regir o sea dentro de que
tiempo la Ley es útil a la sociedad. Concretamente dentro de que tiempo debe
acatarse el mandato de la Ley. Aníbal Torres Vásquez, precisa los siguientes criterios:
a) La Irretroactividad de La Ley mediante su aplicación inmediata a todos los hechos
y consecuencias que se produzcan mediante su vigencia, esto es, no tiene efectos
retroactivos ni puede supervivir después de haber sido derogada.
b) La aplicación retroactiva de la ley a los hechos y consecuencias que tuvieron lugar
durante la vigencia de la Ley antigua.
c) La aplicación ultractiva de la Ley antigua que supervive a la nueva Ley.
El autor citado señala que existen dos teorías que sustentan la retroactividad de la
Ley:
1) La teoría de los derechos adquiridos.- Conforme a esta teoría la Ley nueva no
tiene facultades para dejar sin efectos aquellos derechos que la persona los
adquirió antes de la nueva Ley. es decir la nueva ley resuelve conflictos
posteriores a su vigencia.
2) La teoría de los derechos consumados o cumplidos.- Debe entenderse como
hecho consumado o cumplido, cuando un acto o hecho producido o vigente al
momento que regia la Ley antigua quedo terminado. Es decir que el acto se
 resolvió conforme a los presupuestos de la Ley antigua porque el conflicto
quedo resuelto (hecho consumado o cumplido). El hecho esta consumado o
cumplido. El Codigo Civil de 1984 adopta la teoría de los hechos consumados.

2.5.5. Que, el Codigo Civil vigente en su Articulo III del Título Preliminar señala “La ley
se aplica a las consecuencia de las relaciones y situación jurídicas existentes. No
tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las excepciones previstas en la
Constitución Politica del Peru”. De la simple lectura se advierte que el criterio
adoptado es la Teoria de los Hechos Consumados, con relación a la aplicación
normativa de la Ley en el tiempo. Las excepciones están referidas al principio del In
dubio pro reo, es decir que si existe retroactividad de la norma siempre y cuando
favorezca al reo.

2.6. Que, de igual modo, al suscrito no se le puede aplicar el Artículo 3º de la Ley del
Profesorado Nº24029 y el Articulo 6º de su reglamento, aprobado por decreto
Supremo Nº 019-90-ED, sobre la aplicación de manera supletorio del Articulo 29º del
Decreto Legislativo Nº 276, Ley de bases de la Carrera Administrativa y
Remuneraciones del Sector Publico, dado que con mi Resolución de REINGRESO A LA
CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL, se hace en función de haber sido rehabilitado y
cumplido total y cabalmente la sanción penal, ya habiéndose extinguido la pena y
anulado los antecedentes penales, judiciales y policiales del suscrito por esta
situación judicial, habiendo precluido los plazos para imponer sanción administrativa.

DE FORMA ILEGAL, INJUSTA Y ABSURDA, después de diecisiete años de emitida la

sanción penal se me aplica de manera retroactiva una normal que al momento de
la comisión de los hechos no existía.

III. ANEXOS:

1.A. Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

1.B. Copia Legalizada de la RESOLUCION DIRECTORAL Nº 001852-2018-

GR.LAMB/GRED-UGEL-CHIC. (2725868-2), DE FECHA 16-02-2018.

1.C. Copia Legalizada de la RD Nº 01181 de fecha 18-09-1985, de la Dirección

Departamental de Educación de Lambayeque, modificada mediante RD Nº 2059-
1985, de fecha 28-11-1985, que resuelve mi nombramiento en el Sector de
Educación.

1.D. Copia Legalizada de la RD Nº 2231-2015-RD.LAMB/GRED/UGEL.CHIC, de fecha

20-04-2015, que me Reasigna como profesor de aula de la I.E.S José María Arguedas
del Distrito de La Victoria- Chiclayo- Lambayeque.

1.E. Copia Legalizada de la RD. Nº 3803- 2002- CTAR/LAMB/ED, de fecha 31-10-2012,

de reincorporación bajo los alcances de la Ley 24029, Ley del Profesorado.
1.F. Copia Legalizada de la Resolución de fecha 23 de julio del 2001, emitida por la
primera sala penal de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que declara
extinguida la pena y los efectos legales de la rehabilitación a favor del suscrito.

1.G. Copia del oficio Nº 257-98-T, de fecha 08 de agosto del 2002, dirigido al jefe de
identificación policial, al jefe de registro distrital de condenas y al centro operativo
de registro nacional de condenas, que dispone ANULAR LOS ANTECEDENTES
POLICIALES, JUDICIALES Y/O PENALES, respectivamente en contra del suscrito.