Professional Documents
Culture Documents
net/publication/264083657
CITATIONS READS
0 7,145
1 author:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Jorge Miguel Veizaga on 21 July 2014.
LA POBLACION EN EL MUNICIPIO
CERCADO DE COCHABAMBA
(Diagnóstico Socio-demográfico por distritos)
Cochabamba – 2003
Depósito Legal No 2-1-1330-03
Primera Edición
Derechos Reservados por los autores
Diagramación y composición: M Editores
Impresión: Talleres gráficos de M. Editores
Alberto Borda
COORDINADOR PMOT
Municipio Cercado de Cochabamba
INDICE
INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 1
1. MARCO CONCEPTUAL ...................................................................... 3
1.1. Relaciones entre el Desarrollo Humano Sostenible y la
población .................................................................................................. 3
1.2. El Desarrollo Local y el Ordenamiento Territorial ........................ 4
1.3. El enfoque de la Vulnerabilidad Demográfica ............................. 5
2. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS ............................................. 8
2.1. Estructura de la Población ........................................................... 8
2.2. Factores del crecimiento poblacional ........................................ 10
2.2.1. Fecundidad ........................................................................ 10
2.2.2. Mortalidad .......................................................................... 11
2.2.3. Migración ........................................................................... 14
2.3. Crecimiento poblacional en el Municipio ................................... 19
3. LA DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA POBLACIÓN ........................ 21
3.1. Densidades poblacionales por distritos y zonas censales ........ 21
3.2. Distribución de la población según grupos etáreos ................... 24
4. CARACTERÍSTICAS SOCIO-ECONOMICAS DE LA POBLACIÓN . 26
4.1. Población y Educación .............................................................. 26
4.1.1. Analfabetismo .................................................................... 26
4.1.2. Escolaridad y Asistencia .................................................... 27
4.1.3. Rezago Escolar ................................................................. 28
4.2. Población y Salud ...................................................................... 29
4.2.1. Cobertura de la atención en el parto ................................. 29
4.2.2. Discapacidad ..................................................................... 31
4.3. Población y empleo ................................................................... 31
4.3.1. Empleo y composición de la población ............................. 31
4.3.2. Estructura del empleo ........................................................ 32
5. LOS HOGARES Y SUS CONDICIONES MATERIALES DE VIDA ... 34
5.1. Tenencia de la vivienda y equipamiento familiar ....................... 34
5.2. Calidad constructiva de la vivienda ........................................... 34
5.3. Indicadores de Vivienda ............................................................ 35
5.3.1. Grado de Hacinamiento ..................................................... 35
5.3.2. Nivel de distribución de agua para beber y cocinar .......... 36
5.3.3. Condiciones del servicio sanitario ..................................... 38
5.3.4. Uso de combustible para cocinar ...................................... 38
5.4. Condiciones de habitabilidad ..................................................... 38
6. VULNERABILIDAD DEMOGRÁFICA................................................. 42
7. A MANERA DE CONCLUSIONES ..................................................... 44
7.1. Respecto de la Dinámica Demográfica: .................................... 44
7.2. En relación a lo social y económico: ......................................... 46
7.3. En relación a las condiciones de habitabilidad: ......................... 46
7.4. Para pensar en la Vulnerabilidad en términos demográficos: ... 47
7.5. Recomendaciones: .................................................................... 48
ANEXOS .................................................................................................... 51
INTRODUCCIÓN
2
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
1. MARCO CONCEPTUAL
3
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
4
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
5
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
6
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
7
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
2. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS
1
Esta es una cifra mayor a la que muestran algunos reportes del Instituto Nacional de
Estadística (INE), ello se debe a que se han contado también los habitantes de 4 zonas
censales colindantes con el municipio de Sacaba (Pacata) y 2 zonas censales colindantes
con el municipio de Tiquipaya (Ciudad del Niño y otras), es preciso tener en cuenta esta
observación al momento del análisis o simple mención de la información aquí presentada.
8
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Gráfico N° 1
2
Índice de Masculinidad = 91.8%
3
Es posible apreciar la distribución y el peso relativo de algunos grupos de población en los
Mapas 3 y 6 en anexos.
4
Lo que según algunos teóricos se conoce como el “Bono Demográfico”, que es
considerado como una ventaja desde varios puntos de vista (para mayor detalle, es posible
consultar CELADE; 1997).
9
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
2.2.1. Fecundidad
5
El valor de la TGF se interpreta como el número de hijos que, en promedio, tendría una
mujer de una cohorte sintética de mujeres no expuestas al riesgo de muerte desde el inicio
hasta el fin del periodo fértil, y que a partir del momento en que se inicia la reproducción,
están expuestas a las tasas de fecundidad por edad de la población en estudio. (PROLAP,
1997)
10
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Grafico N° 2
2.2.2. Mortalidad6
11
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
7
Según la Base del CNPV 2001, la TMI para el Municipio Cercado es de 78 por 1000
nacidos vivos. Sin embargo, existe consenso en que las TMI del ultimo censo se encuentran
sobreestimadas debido aun error sistemático en la recolección de la información; no
obstante sería recomendable un estudio más exhaustivo de este tema ya probablemente sea
ésa la realidad. En todo caso se presenta también el dato de la tasa corregida calculada por
el INE (2001) .
12
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Mapa N° 1
13
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
2.2.3. Migración
8
El CNPV define al migrante antiguo como aquel que ha nacido en un “lugar” diferente del
de su residencia habitual, y al migrante reciente como aquel cuyo “lugar” de residencia
habitual hace 5 años es diferente del actual.
9
Esto significa que en promedio han llegado mas de 15.000 personas cada año (durante los
últimos 5 años) y 1300 personas cada mes.
14
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Gráfico N° 3
Cochabamba, Municipio Cercado:
Población Total, inmigrante (antiguo y reciente) según Distritos
Municipales - 2001
Mig. Ant
70000
Mig. Rec
60000
Pob. Total
50000
Población
40000
30000
20000
10000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Distrito
15
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
16
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Mapa N° 2 Mapa N° 3
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
Recuadro Nº 1:
Inmigración Internacional
Así, siete de cada diez extranjeros proviene de América del Sur, siendo los principales
orígenes: Argentina, Brasil, Perú y Chile que por diversas razones además de la cercanía, las
mismas que van desde las razones laborales hasta las turísticas, pasando por las académicas
e incluso las delictivas11 mantienen su residencia en el municipio.
Otras regiones de las que provienen importantes grupos de inmigrantes son: América del
Norte (con una importante participación de los mexicanos) y Europa (ambos con una
participación en el total de 12% cada una). En menor medida, Asia y América Central (cada
una con una participación del 2%).
Grafico N° 4
Municipio Cercado: Inmigrantes extranjeros
antiguos según región de origen - 2001
2%
0% 24%
18%
12% 8%
70%
12% 2%
15%
2% 1%
11
Si bien puede resultar bastante ofensiva e injusta la relación automática que pueda establecerse (y que normalmente
la llamada “opinión pública” establece) entre conductas “anti-sociales” atribuidas en particular a los inmigrantes peruanos,
es importante tener en cuenta que dadas las condiciones actuales y los avances en los procesos de globalización,
también el crimen y las redes delictivas han venido a operar en nuestra ciudad tal y como lo reflejan las estadísticas de la
Policía Nacional.
18
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Entre los censos de 1992 y 2001, el municipio creció a un ritmo de 2.55% por
año, crecimiento menor al registrado entre 1976 y 1992 (4.3%). En este último
período el crecimiento de los diferentes distritos es bastante heterogéneo
(Gráfico N° 6). Los totales poblacionales y las tasas de crecimiento pueden
observarse en los Gráficos N° 5 y N° 6.
Gráfico N° 5
COCHABAMBA, MUNICIPIO CERCADO:
POBLACION POR DISTRITOS
POBLACION Censos 1976, 1992, 2001
(MILES)
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
DISTRITOS
Fuente: Elaboración Propia, con datos de: HAMC 2002, 1996; Terceros, G. 2001 y CNPV 2001
19
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
Gráfico N° 6
25
20
TASAS DE CRECIMIENTO (%)
15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14CERC.
DISTRITOS
-5
1976-1992 1992-2001
Fuente: Elaboración Propia, con datos de: HAMC 2002, 1996; Terceros, G. 2001 y CNPV 2001
20
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Con mayor precisión aún, las zonas de “San Miguel” (116 y 117) – ambas
localizadas en las proximidades al área de los grandes mercados – resultan ser
las más densas de la ciudad (314 y 267 Habitantes por Hectárea,
respectivamente). En general, las zonas más densamente pobladas se
encuentran relativamente concentradas en el centro comercial o bien orientadas
hacia el sur de la ciudad. Así, tan solo algunas zonas censales alejadas del centro
(Colquiri Norte en el D2 y Sebastián Pagador en el D14), presentan niveles de
densidad relativamente altos (Mapa Nº 1)13.
Por lo anterior y a riesgo de parecer obvio, cabe señalar que la población (en
general), se halla concentrada en las proximidades de las zonas comerciales.
Además, no se trata solamente de la población que reside en tales zonas, sino
también – y esta vez con mayor énfasis en los procesos y la dinámica económica
y social – es importante considerar que dado el carácter de los mercados de la
ciudad de Cochabamba como “centrales” en el contexto regional, todos los días y
en particular los días denominados de “feria”, las zonas comerciales incrementan
sus densidades hasta convertirse en laberintos de actividades e interrelaciones
humanas que generan en muchos casos des-economías de escala y la
consiguiente ineficiencia de las estructuras urbanas.
12
Aún exceptuando al Distrito 13, esto debido a que se trata de una zona de reserva forestal, por lo que la mayor parte
de los habitantes en realidad habitan viviendas situadas por encima de la cota 2.750.
13
Es importante tener presente que las zonas censales no representan áreas ni política, ni económica, ni socialmente
homogéneas y su configuración obedece principalmente a criterios de orden técnico – administrativo, de modo que su
uso para el estudio de la distribución poblacional debe tomarse de modo indicativo únicamente.
21
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
Mapa N° 4
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Mapa N° 5
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
24
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Mapa N° 6 Mapa N° 7
Fuente: Elaboración propia con datos del Fuente: Elaboración propia con datos del
CNPV 2001, mapa base de la HAMC CNPV 2001, mapa base de la HAMC
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
4. CARACTERÍSTICAS SOCIO-ECONOMICAS DE LA
POBLACIÓN
De los muchos indicadores que existen para medir los niveles educativos de la
población, uno de los más conocidos es el de la tasa de asistencia de la
población escolar al sistema educativo formal, a continuación se presentan
algunas características de la población a partir del mencionado indicador. Por
otra parte, y desde un punto de vista algo diferente de lo “tradicional”, el rezago
escolar completa el cuadro que sobre las noticias en el campo educativo se
tienen en cada distrito.
4.1.1. Analfabetismo
14
Los más optimistas podrían argüir sin embargo, que la situación del analfabetismo en el municipio no es tan grave si se
tiene en cuenta que la tasa a nivel urbano – nacional está alrededor del 9%
26
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Gráfico Nº 7
Cochabamba, Municipio Cercado: Tasas de
Analfabetismo según sexo por Distritos - 2001
Cerc…
13
Porcentaje de la Analfabetos
11
5 Tanalfab_M
Tanalfab_H
3
TAnalfabet
1
Los distritos 10 y 12 son los que tienen, en proporción, menos PEE, mientras que
los distritos 6, 7 y 8 presentan más alumnos potenciales. Por otra parte, las
brechas más grandes entre la demanda y la atención efectiva de la misma se ven
en los distritos 5, 6 y 11 donde las tasa de asistencia apenas alcanzan a 81%,
15
En ese sentido, tal vez una variable más interesante sea el número de años de estudio de las personas.
27
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
16
Se entiende rezago escolar a la diferencia en años entre el curso en el que un alumno debería estar y en el que
efectivamente está.
28
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Gráfico N° 8
Cochabamba, Municipio Cercado Población Escolar
con Rezago y Sin Rezago, 2001
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Distritos
CON REZAGO SIN REZAGO
Los Distritos 6 y 9 son los que presentan – tanto en términos absolutos como
proporcionales – los niveles más altos de rezago. El caso del D 9 podría deberse a su
característica de área semi – rural en el que las tareas agrícolas involucran a cada uno
de los miembros del hogar por lo que la falta de atención a la escuela parece ser una
situación común. Sin duda el problema es mucho más complejo, por lo que debería
tenerse muy en cuenta (Gráfico N° 8 y en anexos Cuadro Nº 7).
Por otro lado, en todos los distritos del municipio se registra un número mayor de
partos atendidos por médicos, enfermeras o auxiliares de enfermería que los realizados
en los establecimientos de salud. Es entonces importante llamar la atención sobre la
cantidad de partos, que son atendidos en domicilios u otros lugares, ya cargo de
parteras, y otras personas con los consecuentes riesgos para la salud de la madre y el
niño. Esta situación nos lleva a reflexionar en el hecho de que se trata de una baja
cobertura dentro del municipio más importante del departamento de Cochabamba, si la
situación de cobertura teniendo estas características en el Cercado, muy probablemente
la situación en el resto del departamento sea aún más difícil (Gráfico Nº 9).
29
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
Gráfico Nº 9
Municipio Cercado: Porcentaje de los partos atendidos en
establecimientos y por personal de salud - 2001
Total
14
13
12
11
10
Distritos
9
8
7
6
5
4
3 Personal
2
1 Estab.
Gráfico Nº 10
Municipio Cercado: Proporción de Hogares (por mil) con miembros
discapacitados, por Distritos Municipales - 2001
Cercado
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
Paralisis Sordomudez Ceguera
1
0 2 4 6 8 10 12 14 16
30
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
4.2.2. Discapacidad
17
Las definiciones de cada uno de estos sub-conjuntos son explicadas en los manuales del INE y en otros textos como
en CELADE – 1997.
31
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
y cinco que son inactivos o son menores o ancianos. En algunos distritos la carga
es mucho mayor, tal el caso de los distritos 7, 8, 9, 13 y 14, donde el IDE es de
6 en promedio. También hay distritos en los que el nivel de dependencia es
bastante bajo, ligeramente menor que 4, es el caso de los distritos 10, 11 y 12.
Tal situación podría deberse no tanto a los niveles de empleo y desempleo que
existen en los distritos, sin no más bien a las características de los hogares en
cuanto a tamaño y/o composición (tendientes a una edad promedio menor y más
numerosos en la zona sur o periférica y con una edad promedio elevada y con
menor cantidad de miembros en zonas centrales y del norte)18.
Cuadro N° 1
Cochabamba, Municipio Cercado: Indicadores de Empleo por Distritos, 2001
POBLACIÓ
N
DISTRITOS TOTAL PET PEA TD IDE
1 26864 45,8% 39,8% 3,5% 4,49
2 56848 44,8% 39,0% 4,6% 4,73
3 50812 45,2% 38,8% 3,7% 4,71
4 40630 44,8% 37,5% 3,5% 4,96
5 60062 43,8% 38,4% 3,5% 4,95
6 62341 43,1% 42,1% 3,3% 4,51
7 14042 42,1% 36,6% 3,3% 5,49
8 30858 41,1% 34,6% 4,1% 6,04
9 46268 41,0% 34,8% 3,0% 6,01
10 41880 47,5% 46,1% 3,3% 3,56
11 27503 48,2% 42,4% 3,6% 3,90
12 50332 49,9% 42,6% 3,7% 3,71
13 6314 39,1% 35,4% 3,6% 6,24
14 21784 41,3% 36,3% 3,3% 5,68
CERCADO 536538 44,6% 39,6% 3,6% 4,67
Fuente: Elaboración Propia con datos del CNPV 200119
32
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio
socio-demográfico por distritos.
Gráfico Nº 11 Gráfico Nº 12
Cochabamba, Municipio Cercado: Población Cochabamba, Municipio Cercado:
Ocupada según Categoría Ocupacional - 2001 Población Ocupada según Sector / Rama de
Actividad - 2001
0%
5% 3% 5% 41%
6%
23% 16%
35% 52%
10%
4%
Sector Primario Sector Secundario
Obrero, Empleado Cuenta Propia Patrón, Empleador Comercio & Transporte Serv. Financ. & Inmob.
Cooperativista Trab. Familiar SE Adm. Pública & Educación Servicios (soc, com, pers...)
Gráfico N° 13
Cochabamba, Municipio de Cercado: Distribución de
Hogares Particulares según tenencia de la Vivienda - 2001
1. PROPIA
1%
0% 3% 2. ALQUILADA
8%
10% 3. CONTRATO-ANTICRE
51%
4. CONTRATO-MIXTO
27%
5. CEDIDA-POR-SERVI
6. PRESTADA-PARIENT
7. OTRO
20
Es preciso advertir que, de acuerdo con la metodol
metodología
ogía censal, los hogares son homologados a las viviendas, es decir,
la
la unidad
unidad de análisis
análisis es el hogar y las características del lugar o espacio físico que el hogar ocupa son asignadas a una
vivienda digamos “virtual”. De modo que existe la posibilidad que más de un hogar ocupe una “vivienda”.
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio
socio-demográfico por distritos.
Gráfico N° 14
Cochabamba, Municipio Cercado: Distribución de Viviendas
particulares según la Calidad Constructiva de la Vivienda
3% 3%
22% PESIMA
34%
38% DEFICIENTE
ACEPTABLE
BUENA
MUY BUENA
21
Ver detalles de su elaboración en Anexos
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
En 60% de las viviendas del municipio hay un promedio de 1-2 personas por
dormitorio, situaron óptima; por otro lado, en el 9,8% de la viviendas
presentan alto hacinamiento, más de 4 personas por dormitorio, esto significa
alrededor de 12.000 viviendas. Los distritos con mayores porcentajes de
hacinamiento alto son el 13 y el 14. (Anexo, Cuadro N° 10). Se trata en su
mayoría de viviendas sociales, o las viviendas progresivas que se originan con
una sola habitación de múltiples usos, y que a medida que pasa el tiempo y en
razón de las posibilidades económicas del hogar va expandiéndose en el número
de habitaciones.
Los mismos que presentan los porcentajes más altos de viviendas que tiene agua
por red pública y con pozo con bomba; es decir condiciones óptimas de
distribución de agua, como se vio anteriormente
Por otro lado, en los distritos 8, 13 y 14 el 74% de las viviendas tienen deficiente
distribución de agua. Carecen de cañería, obtienen el agua para beber y cocinar
de río, vertiente, acequia, lago, laguna, curiche u otras fuentes. Se trata de
zonas como Ticti, Valle Hermoso, Villa Sebastián Pagador y Parque Tunari. (Ver
anexo, Mapa Nº 9.
36
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Mapa N° 9
Mapa N° 8
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
El 43,2% de las viviendas cuentan con servicio sanitario óptimo, tienen baño de
uso privado para el hogar, con alcantarillado (Anexo, Cuadro N° 10). Los
mayores porcentajes de estas viviendas se encuentran localizadas en los
distritos 4, 10, 11 y 12, rodeando el centro del Municipio. Por el contrario, un
25,5% de las viviendas se encuentran en situación deficiente, ya que carecen de
baño, y utilizan pozo ciego, superficie, calle quebrada o río como desagüe.
Siete de cada diez viviendas (76%) que tiene déficit en el servicio sanitario se
encuentran en los distritos 7, 8, 9, 13 y 14 (Sur del Municipio). Esta situación
debe llamar la atención de las autoridades para el mejoramiento de estas
viviendas, teniendo en consideración las consecuencias en la salud de la
población por los altos niveles de contaminación ambiental ocasionados.
38
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Mapa N° 10
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
Recuadro Nº 2:
Equipamiento familiar
(Vehículos y teléfonos)
EL Mapa Nº 11 nos permite observar la distribución de viviendas que cuenta con teléfono fijo
o móvil en el Municipio. Si bien el distrito
12 es que presenta mayor cantidad de viviendas con este servicio, llama la atención los
porcentajes bajos de cobertura del mismo en todo el municipio.22
22
El Distrito 12 a pesar de ser el que concentra el máximo de concentración de viviendas con teléfono, representa
solamente el 15% del total de cobertura, lo cual, en una época conocida como de la “información” o de la “globalización”
resulta muy poco alentador.
40
La población en el municipio cercado de Cochabamba diagnóstico socio-demográfico por distritos.
Mapa N° 11 Mapa N° 12
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
6. VULNERABILIDAD DEMOGRÁFICA
42
Mapa N° 13
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
7. A MANERA DE CONCLUSIONES
23
Caracterizado por un tipo de urbanización más bien horizontal.
24
Otro factor que también valdría la pena considerar, se refiere a una especie de “ciclo vital” de las ciudades que en
una etapa “madura”, presentan fenómenos de “vaciamiento” de los centros administrativo -comerciales, de allí que lo
que podría estar ocurriendo es una especie de “emigración” de la población del Distrito Central hacia distritos más bien
periféricos para evitar costes indirectos tales como el ruido, la contaminación, etc que van en desmedro de la calidad
de vida. Esta hipótesis podría ser cierta en la medida en que reproduce algunos modelos de estructuras urbanas que
44
Las tasas de fecundidad y mortalidad infantil más altas se encuentran en los
distritos 9 y 14. Los distritos de mayor crecimiento. Distritos que al mismo
tiempo presentan los mayores déficits en relación a el abastecimiento de
servicios y vivienda, como se ha constatado.
Gráfico Nº 15
Cochabamba, Municipio Cercado: Evolución de la
Población Total (1950 - 2001)
700000
600000
500000
Población
400000
300000
200000
100000
0
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Años
Fuente: Elaboración Propia, con datos del CNPV – 2001
muchas escuelas urbanísticas han estudiado. Otro aspecto que es preciso evaluar se refiere a la exactitud del dato
recogido por el CNPV 2001 respecto de los migrantes recientes que podrían haber respondido equivocadamente a la
pregunta sobre el “lugar de residencia habitual”.
45
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
25
Tan solo como ejemplo, baste observar que casi el 15% de los ocupados son “trabajadores por cuenta propia” que se
dedican al comercio por mayor y menor (ver anexos).
46
calidad constructiva de la vivienda y sino también con la “propiedad” y las
condiciones de habitabilidad de la misma.
Algo para tomar en cuenta además, son las condiciones de habitabilidad - que
aluden no solamente a la funcionalidad de la vivienda pero también a las
condiciones de vida de los hogares. Éstas, son en realidad bastante malas en
casi el 10% de los hogares y presentan algunas deficiencias en poco más de la
mitad de los hogares en el municipio, factor que contribuye la formación de
círculos de pobreza.
47
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
7.5. Recomendaciones:
Por otro lado, los D6, D7, D8, D14 son los que tiene mayores porcentajes de
población migrante; y al mismo tiempo acogen un importante porcentaje de
actividades de tipo productivo del municipio, como ser la confección de textiles
(blue-jeans). Sin embargo, a pesar de su aporte a la capacidad productiva y el
hecho de concentrar los mayores porcentajes de población joven del municipio,
son distritos que presentan las peores condiciones en cuanto a la habitabilidad
en las viviendas, dotación de servicios básicos, infraestructura, equipamiento de
salud y educación junto a altos niveles de contaminación ambiental.
Estos distritos de la periferia (D6, D7, D8, D9, D13, y D14) que pueden ser
denominados como “críticos” requieren la atención casi urgente de las
autoridades y los planes y proyectos de desarrollo. Es recomendable priorizar y
focalizar la atención a estos distritos a través del apoyo a grupos poblacionales
específicos a través de la construcción e implementación de guarderías,
centros de cuidado para niños de madres trabajadoras, centros de apoyo y
capacitación para madres trabajadoras, campañas de orientación sexual-
reproductiva para adolescentes, además de la prioridad en inversiones en
48
infraestructura, en especial para la dotación de servicios básicos, como ser:
redes de agua potable y alcantarillado. Cabe llamar también la atención sobre
los niveles de contaminación a la que esta población se halla expuesta debido a
las actividades económicas no reguladas, el exceso de polvo, el humo y la
contaminación del agua (dadas las fuentes de provisión), falta de alcantarillado
en la zona.
49
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
ANEXOS
50
ANEXOS: DIAGNOSTICO SOCIO-DEMOGRAFICO POR DISTRITOS
VIVIENDA
Calidad de la Vivienda:
Indicadores de vivienda:
51
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
• Optimo: Viviendas que obtienen agua de red pública y las que tienen pozo con
bomba. En las que el agua es distribuida a través de cañería dentro de la vivienda.
• Aceptable: Viviendas que obtiene el agua de pozo sin bomba, de carro repartidor o
de pileta pública, y que además cuentan con cañería dentro de la vivienda.
También aquellas viviendas que obtienen agua de red pública, pileta pública, carro
aguatero, pozo con bomba y que cuentan con cañería fuera de la vivienda, pero
dentro del lote o terreno.
• Deficiente: Todas aquellas viviendas que carecen de cañería, junto aquellas que
obtiene agua para beber y cocinar de río, vertiente, acequia, lago, lagunas, curiche
u otras fuentes.
• Optimo: Viviendas con baño utilizado solamente por su hogar. Con desagüe de
alcantarillado.
• Aceptable: Viviendas con baño privado desagüe es una cámara séptica, y las
viviendas con baño compartido cuyo desagüe es alcantarillado o cámara séptica.
• Deficiente: Las viviendas sin baño, y que utilizan pozo ciego, o superficie calle,
quebrada, o río.
d) Uso de combustible para cocinar: Este indicador fue construido considerando las
características del uso de energía dentro de los hogares26 y los efectos negativos del
uso de combustibles no limpios como la leña, el guano y otros en la salud de los
miembros del hogar. Entre las variables se consideró la existencia de un cuarto sólo
para cocinar en las viviendas, y el tipo de combustible utilizado para cocinar.
• Optimo: Viviendas que tiene un cuarto sólo para cocinar y que utilizan gas o
electricidad para cocinar.
• Aceptable: Viviendas en las que existe un cuarto dedicado para la cocina y que
utilizan queroseno como combustible o en las que no acostumbran cocinar, y las
viviendas que no tiene un cuarto de cocina pero que dicen utilizar electricidad, gas
o kerosén para cocinar.
• Deficiente: Aquellas viviendas en las que se cocina con leña, guano, bosta u otro.
26
Es necesario aclarar que en términos de energía dentro de la vivienda se entiende principalmente el uso la energía
eléctrica y la energía del combustible para cocinar o calentar. El porcentaje de cobertura del servicio de energía
eléctrica abarca el 93% de las viviendas del Cercado, en condiciones bastante homogéneas entre los distritos. Por las
condiciones casi óptimas de su acceso, la variable del uso de energía eléctrica no fue tomada en cuenta en un
indicador para el análisis de su distribución, y tampoco se la consideró en el índice de condiciones de habitabilidad de
las viviendas del municipio.
52
Este índice tiene por objetivo conocer las condiciones en la que los hogares habitan
las viviendas, en relación al espacio en los dormitorios, (hacinamiento), el acceso a
servicios (agua, servicio sanitario), y el uso de energía. Es decir, cuáles son las
características de estos hogares (características que determinan el desenvolvimiento
cotidiano de actividades) teniendo en cuenta un determinado uso de espacio,
servicios básicos, y energía. Al tener en cuenta las carencias o deficiencias de estas
variables, el índice permite conocer el porcentaje de viviendas que se encuentran en
condiciones deficitarias de lo que llamamos habitabilidad.
53
MAPAS, GRAFICOS,
CUADROS Y TABLAS
Cuadro N° 1
MUNICIPIO CERCADO, COCHABAMBA: POBLACIÓN TOTAL, POR SEXO Y PROPORCIONES DEL TOTAL, EN LOS DISTRITOS DEL MUNICIPIO, 2001
a)
POBLACION MASCULINA
DISTRITO 0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-30 31-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 y mas Total
1 2067 1672 1570 1456 1474 987 751 699 660 574 482 368 253 165 148 155 13481
2 3307 3135 3371 3084 3108 2203 1755 1493 1427 1111 887 709 487 358 330 359 27124
3 2792 2559 2830 2703 2781 1985 1631 1410 1302 1023 864 687 475 379 332 416 24169
4 2121 1961 2133 2360 2265 1757 1387 1079 1005 807 663 503 398 333 320 364 19456
5 3576 3413 3494 3632 3234 2449 1932 1562 1470 1093 844 682 470 334 331 387 28903
6 3954 3497 3578 3685 3767 2791 1966 1571 1307 1036 783 586 422 383 319 353 29998
7 971 952 911 790 736 525 442 393 333 233 180 109 75 37 48 46 6781
8 2246 2205 2135 1855 1677 1174 918 854 697 521 373 244 160 123 99 90 15371
9 3454 3509 3126 2578 2174 1621 1404 1169 999 731 570 421 291 237 167 223 22674
10 1637 1491 1532 2108 2710 2080 1517 1310 1141 890 772 567 454 429 438 767 19843
11 1063 945 1068 1539 2152 1303 802 654 702 545 439 316 300 277 303 474 12882
12 1887 1898 2144 2284 2770 1967 1543 1240 1277 1063 1034 805 695 524 633 859 22623
13 507 532 513 318 345 241 201 166 123 91 77 55 31 27 18 22 3267
14 1727 1823 1610 1307 1037 706 571 497 404 277 201 94 58 52 36 75 10475
Total 31309 29592 30015 29699 30230 21789 16820 14097 12847 9995 8169 6146 4569 3658 3522 4590 257047
b)
POBLACION FEMENINA
DISTRITO 0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-30 31-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 y mas Total
1 792 1162 1572 1702 1750 1164 966 860 813 708 575 362 283 230 203 241 13383
2 3051 3149 3380 3469 3456 2377 2087 1773 1679 1316 1094 817 590 490 426 570 29724
3 2590 2658 2826 3068 3059 2252 1875 1700 1557 1247 966 774 581 502 413 575 26643
4 2172 1991 2104 2318 2473 1843 1492 1328 1211 930 817 616 523 459 384 513 21174
5 3495 3316 3498 3716 3513 2697 2190 1790 1639 1274 1070 777 593 536 417 638 31159
6 3989 3583 3611 3939 4087 2785 2243 1740 1454 1215 929 734 599 460 431 544 32343
7 971 946 937 869 804 599 500 441 350 255 155 146 83 65 58 82 7261
8 2173 2073 2029 1832 1786 1237 1066 975 750 559 397 264 208 161 156 162 15828
9 3191 3372 3148 2452 2197 1780 1610 1481 1124 851 633 446 352 320 266 371 23594
10 1583 1375 1637 2677 2952 1967 1528 1389 1210 993 926 681 657 646 699 1117 22037
11 1018 956 1081 1761 2113 1414 972 873 867 679 575 487 436 376 415 598 14621
12 1874 1858 2271 3378 3354 2304 1902 1639 1696 1427 1325 1006 929 844 770 1132 27709
13 414 410 380 331 320 248 206 210 141 113 79 52 42 30 28 43 3047
14 1680 1670 1539 1267 1212 894 769 675 537 349 197 153 71 95 77 124 11309
Total 28993 28519 30013 32779 33076 23561 19406 16874 15028 11916 9738 7315 5947 5214 4743 6710 279832
c)
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
POBLACION TOTAL
DISTRITO 0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-30 31-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 y mas TOTAL
1 2859 2834 3142 3158 3224 2151 1717 1559 1473 1282 1057 730 536 395 351 396 26864
2 6358 6284 6751 6553 6564 4580 3842 3266 3106 2427 1981 1526 1077 848 756 929 56848
3 5382 5217 5656 5771 5840 4237 3506 3110 2859 2270 1830 1461 1056 881 745 991 50812
4 4293 3952 4237 4678 4738 3600 2879 2407 2216 1737 1480 1119 921 792 704 877 40630
5 7071 6729 6992 7348 6747 5146 4122 3352 3109 2367 1914 1459 1063 870 748 1025 60062
6 7943 7080 7189 7624 7854 5576 4209 3311 2761 2251 1712 1320 1021 843 750 897 62341
7 1942 1898 1848 1659 1540 1124 942 834 683 488 335 255 158 102 106 128 14042
8 4419 4278 4164 3687 3463 2411 1984 1829 1447 1080 770 508 368 284 255 252 31199
9 6645 6881 6274 5030 4371 3401 3014 2650 2123 1582 1203 867 643 557 433 594 46268
10 3220 2866 3169 4785 5662 4047 3045 2699 2351 1883 1698 1248 1111 1075 1137 1884 41880
11 2081 1901 2149 3300 4265 2717 1774 1527 1569 1224 1014 803 736 653 718 1072 27503
12 3761 3756 4415 5662 6124 4271 3445 2879 2973 2490 2359 1811 1624 1368 1403 1991 50332
13 921 942 893 649 665 489 407 376 264 204 156 107 73 57 46 65 6314
14 3407 3493 3149 2574 2249 1600 1340 1172 941 626 398 247 129 147 113 199 21784
Total 60302 58111 60028 62478 63306 45350 36226 30971 27875 21911 17907 13461 10516 8872 8265 11300 536879
d)
POBLACION TOTAL
DISTRITO 0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-30 31-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 y mas TOTAL
1 10,6% 10,5% 11,7% 11,8% 12,0% 8,0% 6,4% 5,8% 5,5% 4,8% 3,9% 2,7% 2,0% 1,5% 1,3% 1,5% 5,0%
2 11,2% 11,1% 11,9% 11,5% 11,5% 8,1% 6,8% 5,7% 5,5% 4,3% 3,5% 2,7% 1,9% 1,5% 1,3% 1,6% 10,6%
3 10,6% 10,3% 11,1% 11,4% 11,5% 8,3% 6,9% 6,1% 5,6% 4,5% 3,6% 2,9% 2,1% 1,7% 1,5% 2,0% 9,5%
4 10,6% 9,7% 10,4% 11,5% 11,7% 8,9% 7,1% 5,9% 5,5% 4,3% 3,6% 2,8% 2,3% 1,9% 1,7% 2,2% 7,6%
5 11,8% 11,2% 11,6% 12,2% 11,2% 8,6% 6,9% 5,6% 5,2% 3,9% 3,2% 2,4% 1,8% 1,4% 1,2% 1,7% 11,2%
6 12,7% 11,4% 11,5% 12,2% 12,6% 8,9% 6,8% 5,3% 4,4% 3,6% 2,7% 2,1% 1,6% 1,4% 1,2% 1,4% 11,6%
7 13,8% 13,5% 13,2% 11,8% 11,0% 8,0% 6,7% 5,9% 4,9% 3,5% 2,4% 1,8% 1,1% 0,7% 0,8% 0,9% 2,6%
8 14,2% 13,7% 13,3% 11,8% 11,1% 7,7% 6,4% 5,9% 4,6% 3,5% 2,5% 1,6% 1,2% 0,9% 0,8% 0,8% 5,8%
9 14,4% 14,9% 13,6% 10,9% 9,4% 7,4% 6,5% 5,7% 4,6% 3,4% 2,6% 1,9% 1,4% 1,2% 0,9% 1,3% 8,6%
10 7,7% 6,8% 7,6% 11,4% 13,5% 9,7% 7,3% 6,4% 5,6% 4,5% 4,1% 3,0% 2,7% 2,6% 2,7% 4,5% 7,8%
11 7,6% 6,9% 7,8% 12,0% 15,5% 9,9% 6,5% 5,6% 5,7% 4,5% 3,7% 2,9% 2,7% 2,4% 2,6% 3,9% 5,1%
12 7,5% 7,5% 8,8% 11,2% 12,2% 8,5% 6,8% 5,7% 5,9% 4,9% 4,7% 3,6% 3,2% 2,7% 2,8% 4,0% 9,4%
13 14,6% 14,9% 14,1% 10,3% 10,5% 7,7% 6,4% 6,0% 4,2% 3,2% 2,5% 1,7% 1,2% 0,9% 0,7% 1,0% 1,2%
14 15,6% 16,0% 14,5% 11,8% 10,3% 7,3% 6,2% 5,4% 4,3% 2,9% 1,8% 1,1% 0,6% 0,7% 0,5% 0,9% 4,1%
Total 11,2% 10,8% 11,2% 11,6% 11,8% 8,4% 6,7% 5,8% 5,2% 4,1% 3,3% 2,5% 2,0% 1,7% 1,5% 2,1% 100,0%
Fuente: Elaboración Propia, con datos del CNPV - 2001
56
Gráfico Nº 1
Cochabamba, Municipio Cercado: Pirámide Etárea, Distritos Seleccionados
Distrito 3
Distrito 7
Distrito 9
Distrito 12
Cuadro N° 2
COCHABAMBA, MUNICIPIO CERCADO: TOTAL POBLACIÓN FEMENINA, MUJERES EN EDAD FERTIL Y
MADRES ADOLESCENTES POR DISTRITOS, 2001
Cuadro Nº 3
Cochabamba, Municipio Cercado: Población Migrante (antiguo y reciente) por Distritos, 2001
Migración Antigua Migración Reciente
Distritos Población No Migrantes Migrantes No Migrantes Migrantes
1 26864 22293 4571 25128 1736
2 56848 35552 21296 49652 7196
3 50812 33373 17439 45022 5790
4 40630 25275 15355 35205 5425
5 60062 40042 20020 52380 7682
6 62341 36452 25889 52578 9763
7 14042 8457 5585 11907 2135
8 30858 17096 13762 25836 5022
9 46268 28417 17851 39156 7112
10 41880 24068 17812 33023 8857
11 27503 16379 11124 22099 5404
12 50332 30827 19505 42397 7935
13 6314 4022 2292 5594 720
14 21784 10796 10988 18087 3697
Total 536538 333049 203489 458064 78474
Fuente: Elaboración Propia, con datos del CNPV - 2001
58
CEP – UMSS Mariana Butrón O. & Jorge M. Veizaga R.
Cuadro Nº 4
Cochabamba, Municipio Cercado: Población Migrante (antiguo y reciente) por Distritos,
2001 en %
Migración Antigua Migración Reciente
Distritos Población No Migrantes Migrantes No Migrantes Migrantes
1 5,01% 83,0% 17,0% 93,5% 6,5%
2 10,60% 62,5% 37,5% 87,3% 12,7%
3 9,47% 65,7% 34,3% 88,6% 11,4%
4 7,57% 62,2% 37,8% 86,6% 13,4%
5 11,19% 66,7% 33,3% 87,2% 12,8%
6 11,62% 58,5% 41,5% 84,3% 15,7%
7 2,62% 60,2% 39,8% 84,8% 15,2%
8 5,75% 55,4% 44,6% 83,7% 16,3%
9 8,62% 61,4% 38,6% 84,6% 15,4%
10 7,81% 57,5% 42,5% 78,9% 21,1%
11 5,13% 59,6% 40,4% 80,4% 19,6%
12 9,38% 61,2% 38,8% 84,2% 15,8%
13 1,18% 63,7% 36,3% 88,6% 11,4%
14 4,06% 49,6% 50,4% 83,0% 17,0%
Total 100% 62,1% 37,9% 85,4% 14,6%
Fuente: Elaboración Propia, con datos del CNPV - 2001
Cuadro N° 5
MUNICIPIO CERCADO, COCHABAMBA: TOTALES POBLACIONALES POR DISTRITOS
Censos 1976, 1992, 2001
TASA
INTERCENSAL
DISTRITOS 1976 1992 2001 ( ´92-´01)
1 5220 19699 26864 3,41
2 12938 41748 56848 3,39
3 11315 40722 50812 2,42
4 12349 32465 40630 2,45
5 24091 54443 60062 1,07
6 23400 58509 62341 0,69
7 4119 7022 14042 7,78
8 2460 15483 30858 7,74
9 16317 16085 46268 12,10
10 51675 47358 41880 -1,32
11 24163 28839 27503 -0,51
12 32946 52354 50332 -0,42
13 1066 1051 6314 21,39
14 3106 10894 21784 7,78
CERCADO 222067 424961 536538 2,55
Fuente: Elaboración Propia, con datos de: HAMC 2002, 1996; Terceros, G. 2001 y CNPV 2001
59
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
Mapa Nº 1
Mapa Nº 2
Mapa Nº 3
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
Cuadro Nº 6
Cochabamba, Municipio Cercado: Analfabetismo según sexo y distritos - 2001
Distrito Pob 15H Pob 15M Pob 15 AN_H AN_M Analf. %H %M %Total Dif. H-M
1 8172 9857 18029 127 731 858 1,6% 7,4% 4,8% 5,9%
2 17311 20144 37455 283 1626 1909 1,6% 8,1% 5,1% 6,4%
3 15988 18569 34557 157 1104 1261 1,0% 5,9% 3,6% 5,0%
4 13241 14907 28148 129 884 1013 1,0% 5,9% 3,6% 5,0%
5 18420 20850 39270 330 2107 2437 1,8% 10,1% 6,2% 8,3%
6 18969 21160 40129 514 2507 3021 2,7% 11,8% 7,5% 9,1%
7 3947 4407 8354 96 564 660 2,4% 12,8% 7,9% 10,4%
8 8687 9441 18128 300 1494 1794 3,5% 15,8% 9,9% 12,4%
9 12585 13883 26468 480 2572 3052 3,8% 18,5% 11,5% 14,7%
10 15183 17442 32625 268 700 968 1,8% 4,0% 3,0% 2,2%
11 9806 11566 21372 74 417 491 0,8% 3,6% 2,3% 2,9%
12 16694 21706 38400 82 674 756 0,5% 3,1% 2,0% 2,6%
13 1715 1843 3558 54 329 383 3,1% 17,9% 10,8% 14,7%
14 5315 6420 11735 191 1057 1248 3,6% 16,5% 10,6% 12,9%
Cercado 166033 192195 358228 3085 16766 19851 1,9% 8,7% 5,5% 6,9%
Fuente: Elaboración Propia, con datos del CNPV - 2001
Gráfico N° 2
Cochabamba, Municipio de Cercado: Población en Edad Escolar y población que Asiste a
Sistema Educativo, por Distrito 2001
20.000
18.000
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Distritos
PEE ASISTE
Cuadro N° 7
Cochabamba, municipio cercado: indicadores de educación, por distritos 2001
DISTRITOS PEE ASISTE CON REZAGO SIN REZAGO ADELANTADOS
1 7.904 7.024 4.097 2.793 1.668
2 16.979 15.053 8.641 5.946 3.672
3 14.412 12.814 7.186 5.269 3.090
4 11.030 9.530 5.520 3.905 2.622
5 18.115 15.439 9.617 6.171 3.828
6 18.795 15.965 10.756 5.816 3.770
7 4.705 4.131 2.533 1.559 914
8 10.416 9.144 5.667 3.234 2.200
9 15.771 13.686 8.629 4.452 3.588
10 9.144 7.411 5.250 3.047 1.891
11 6.111 5.005 3.428 2.201 1.337
12 11.858 10.091 5.907 4.721 2.416
13 2.172 1.927 1.172 673 449
14 8.055 7.212 4.116 2.549 1.867
CERCADO 155.467 134432 82.519 52.336 33.312
Elaboración Propia con datos del CNPV 2001
62
CEP – UMSS Mariana Butrón O. & Jorge M. Veizaga R.
Cuadro Nº 8
Cochabamba, Municipio Cercado: Población según Rama de Actividad y
Categoría Ocupacional - 2001
Cuenta Patrón,
Obrero Propia Empleador Coop. TFNR SE Total
1. Agricultura, ganadería, caza y silvicultura 1664 4163 260 23 545 346 7001
2. Pesca 2 12 2 - - - 16
3. Explotación de minas y canteras 180 28 19 5 - 9 241
4. Industria manufacturera 14599 9618 1709 55 992 704 27677
5. Electricidad, gas y agua 896 143 41 6 16 22 1124
6. Construcción 8968 4356 699 8 173 441 14645
7. Comercio al por mayor y al por menor 13741 27430 2565 67 2352 1574 47729
8. Hoteles y restaurantes 5094 5872 806 11 823 438 13044
9. Transporte, almacenamiento y comunicaciones 7999 5771 630 23 132 435 14990
10. Intermediación financiera 1486 80 57 7 10 27 1667
11. Servicios inmobiliarios, empresariales y de alquiler 5472 3490 808 19 191 222 10202
12. Administración pública, defensa y seguridad social 5217 312 170 - - 227 5926
13. Educación 11259 832 376 10 138 370 12985
14. Servicios sociales y de salud 4561 1842 279 5 210 174 7071
15. Servicios comunitarios, sociales y personales 4222 3272 608 14 195 283 8594
16. Servicios a los hogares y servicio doméstico 12152 1049 59 1 240 308 13809
17. Servicio de organizaciones extraterritoriales 49 7 2 - 1 2 61
Total 102355 69382 9370 273 6296 8802 536486
Fuente: Elaboración Propia con datos del CNPV - 2001
Gráfico Nº 4
Cochabamba, Municipio Cercado: Proporción de Hogares según calidad
constructiva y tenencia de la vivienda - 2001
100%
90%
80%
70%
Otro
60%
50% Alq_Antic
40%
Propia
30%
20%
10%
0%
Calidad Constructiva
63
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
Cuadro N° 9
COCHABAMBA, MUNICIPIO CERCADO: INDICE DE CALIDAD CONSTRUCTIVA DE LA VIVIENDA
POR DISTRITOS, 2001
Cuadro N° 10
COCHABAMBA, MUNICIPIO CERCADO:
INDICADORES DE VIVIENDA POR DISTRITOS, 2001
GRADO DE CALIDAD DE S.
HACINAMIENTO DISTRIBUCION DE AGUA SANITARIO USO DE COMB. COCINA
DISTRITOS Viviendas SIN CON ALTO OPT. ACEP. DEF. OPT. ACEP. DEF. OPT. ACEP. DEF.
1 6202 70,36 21,04 8,59 51,93 30,46 17,61 46,40 28,07 25,52 79,76 13,43 6,80
2 13172 66,95 23,40 9,65 46,30 38,09 15,62 44,79 33,15 22,05 77,74 17,27 4,99
3 11713 70,48 21,13 8,39 57,31 33,65 9,04 47,27 34,87 17,86 82,58 12,73 4,69
4 9406 69,85 22,17 7,98 64,34 31,56 4,09 59,46 30,11 10,43 81,68 14,09 4,23
5 13828 62,43 26,29 11,27 52,46 37,89 9,65 47,13 43,17 9,70 73,63 20,61 5,76
6 15321 57,30 28,83 13,87 38,59 45,19 16,21 32,98 53,86 13,16 64,30 30,90 4,80
7 3224 55,33 30,33 14,33 13,18 24,69 62,13 1,64 36,17 62,19 67,46 25,40 7,13
8 7298 54,33 30,68 14,99 3,26 12,32 84,42 1,75 26,12 72,13 62,10 28,88 9,02
9 10538 54,50 29,88 15,62 13,69 37,23 49,08 1,83 17,36 80,81 56,66 21,23 22,11
10 10730 83,05 13,23 3,72 80,99 15,86 3,15 73,44 24,79 1,77 81,57 13,69 4,74
11 7361 84,97 11,97 3,06 75,82 19,68 4,50 67,26 31,14 1,60 80,36 14,44 5,20
12 12496 87,04 10,10 2,86 83,16 12,79 4,05 84,51 13,75 1,74 91,77 5,57 2,66
13 1403 50,39 31,79 17,82 9,41 29,51 61,08 ,86 15,18 83,96 58,02 24,16 17,82
14 5168 50,70 31,97 17,34 5,86 17,74 76,39 ,35 18,79 80,86 62,71 29,14 8,15
Cercado 127860 67,49 22,70 9,82 48,85 29,46 21,68 43,24 31,29 25,47 74,65 18,57 6,78
Fuente: Elaboración Propia, con datos del CNPV - 2001
64
CEP – UMSS Mariana Butrón O. & Jorge M. Veizaga R.
Cuadro N° 11
COCHABAMBA, MUNICIPIO CERCADO: INDICE DE DÉFICIT DE CONDICIONES DE HABITABILIDAD
EN LAS VIVIENDAS, POR DISTRITOS, 2001
# NIVEL DE DEFICIT (%)
DISTRITOS VIVIENDAS DEFICIT NULO BAJO DEFICT ALTO DEFICIT
1 6.202 52,92 25,52 21,56
2 13.172 49,70 31,16 19,14
3 11.713 57,26 28,64 14,10
4 9.406 61,61 30,07 8,32
5 13.828 52,92 36,77 10,31
6 15.321 43,63 40,53 15,85
7 3.224 13,46 25,37 61,17
8 7.298 4,41 19,07 76,51
9 10.538 6,30 26,90 66,80
10 10.730 76,64 20,71 2,65
11 7.361 77,34 19,59 3,07
12 12.496 81,55 16,13 2,31
13 1.403 6,41 19,53 74,06
14 5.168 5,26 17,49 77,24
CERCADO 127.854 48,67 41,44 9,89
Fuente: Elaboración Propia, con datos del CNPV - 2001
Cuadro N° 12
COCHABAMBA, MUNICIPIO CERCADO: INDICE DE VULNERABILIDAD DEMOGRÁFICA POR DISTRITOS, 2001
# VULNERABILIDAD DEMOGRÁFICA
DISTRITOS VIVIENDAS NO VULN. TOLERABLE CRITICA
1 6202 56,74 38,91 4,35
2 13172 56,67 38,35 4,99
3 11713 58,46 37,67 3,87
4 9406 58,79 37,09 4,11
5 13828 55,55 38,92 5,53
6 15321 56,37 38,22 5,41
7 3224 51,74 41,10 7,17
8 7298 52,47 40,45 7,08
9 10538 49,71 42,52 7,77
10 10730 69,33 28,52 2,15
11 7361 67,33 30,10 2,57
12 12496 64,63 32,54 2,83
13 1403 48,25 43,55 8,20
14 5168 45,86 44,95 9,19
CERCADO 127860 57,83 37,25 4,92
Fuente: Elaboración propia en base al datos del CNPV - 2001
65
Mariana Butrón Oporto & Jorge Miguel Veizaga R.
Gráfico N° 3
COCHABAMBA, MUNICIPIO CERCADO: INDICE DE VULNERABILIDAD
DEMOGRAFICA POR DISTRITOS, 2001
80
70
60
VIVIENDAS(%)
50
NO VULNERABLES
40
30
VULNERABLES
20
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
DISTRITOS
66