PREVENTION OF OCCUPATIONAL CONTACT DERMATITIS

Departemen Keluarga dan Kedokteran Komunitas, Universitas Dammam, Dammam, Arab Saud

Penulis yang sesuai: Sultan T Al Otaibi, Asisten Profesor, Departemen Keluarga dan Kedokteran Komunitas,
Universitas Dammam, Dammam, Al-Khobar 31952, Arab Saudi, Telp: 00-966-13-8948964; Fax: 00-966-13-
8645612; E-mail: otaibist@hotmail.com
Tanggal diterima: 10 Maret 2016; tanggal diterima: 25 Mei 2016; Tanggal publikasi: 31 Mei 2016

Hak cipta: © 2016 Al-Otaibi ST. Ini adalah sebuah artikel akses terbuka didistribusikan di bawah persyaratan
Lisensi Creative Commons Attribution, yang memungkinkan penggunaan tak terbatas, distribusi, dan reproduksi
dalam media apapun, asalkan penulis asli dan sumber dikreditkan.

Abstrak

Artikel ini mengulas penelitian ilmiah tentang dermatitis kontak kerja dan metode terkait
pencegahan. Informasi yang tersedia mengklarifikasi beberapa kesulitan yang terlibat dalam
konfirmasi diagnosis dan menciptakan strategi untuk pencegahan. penyakit kulit kerja, yang
sebagian besar adalah dermatitis kontak yang timbul dari paparan agen bersalah, merupakan
lebih dari 35% dari semua gangguan yang berhubungan dengan pekerjaan. dermatitis kontak
dapat diklasifikasikan sebagai iritan atau jenis tidak baik alergi. Setiap jenis memiliki
patogenesis alternatif, sedangkan presentasi klinis adalah sama. Setelah unsur-unsur berbahaya
yang menyebabkan dermatitis kontak yang berhubungan dengan pekerjaan diidentifikasi,
dermatitis dapat dikontrol pada beberapa pasien. Namun, pada pasien lain, dapat menjadi kronis
dan melumpuhkan.
Kata kunci: Kerja Dermatitis Kontak, Pencegahan, Iritasi, Alergen, Ulasan

Kata Pengantar
Gangguan kulit terdiri lebih dari 35% dari semua gangguan occupationally diperoleh
[1,2]. Dermatitis kontak (CD) adalah penyakit yang paling luas diakui berhubungan dengan
pekerjaan di banyak negara, dan dermatitis kontak kerja (OCD) jarang dilaporkan. Karena begitu
umum, penyedia layanan kesehatan harus menyadari penyakit yang berhubungan dengan
pekerjaan ini. CD adalah peradangan responsif dari kulit yang terjadi segera setelah kontak
dengan zat, seperti senyawa kimia atau biologi. dermatitis kontak dapat disebabkan oleh salah
satu iritasi langsung dari suatu zat, yang dikenal sebagai dermatitis iritan kontak (ICD), atau
kontak dengan sensitizer tidak menguntungkan, yang dikenal sebagai dermatitis kontak alergi
(ACD).

ICD adalah pekerjaan yang berhubungan dengan gangguan kulit yang paling luas diakui,
dan menyumbang hampir 80% dari kasus CD [1,3]. ICD dapat akut, yang melibatkan presentasi
tunggal material, seperti luka bakar kimia (misalnya, asam fluorida atau asam klorida). Selain
itu, ICD phototoxic merupakan respon ultraviolet Lampu di samping zat, dan hasil ICD kronis
dari beberapa kontak dengan zat iritan, yang dapat mencakup pelarut, air, pembersih, dan basa
larut [1,4,5].

ACD meliputi urtikaria kontak, yang merupakan tipe I alergi yang meliputi pembengkakan
cepat dan sementara terbatas dan kemerahan yang terjadi setelah kontak langsung dengan zat
bersalah, seperti lateks, makanan tertentu (kacang-kacangan, telur, dan ikan), agen anti-infeksi (
penisilin dan neomisin), dan komponen agen mempercantik dan obat (balsam Peru dan asam
benzoat). ACD juga termasuk dermatitis kontak tipe IV, yang muncul 24-48 jam setelah kontak
dengan zat bersalah, seperti krom, nikel, resin epoxy, atau aditif dalam karet, antara lain. ACD
dapat fotoalergi, yang membutuhkan paparan sinar UV setelah kontak dengan allergen.

Membedakan antara dermatitis kontak non-kerja dan OCD untuk tujuan klinis sulit. Hal
ini juga sulit untuk membedakan ICD dari ACD klinis. Kedua ICD dan ACD hadir dengan
kemerahan, gatal, scaling, membelah, dan fissuring kulit, diikuti oleh vesiculation dan meluap
dari daerah yang terkena. gangguan asam fluorida berhubungan dengan hipokalsemia dan
hipomagnesemia, dan kontak urtikaria muncul sebagai gatal-gatal menit sampai satu jam setelah
kontak dengan zat bersalah [1,5-8]. Tidak peduli subtipe, atopi tetap komponen yang paling
penting mutlak dalam penilaian dermatitis terkait dengan pekerjaan [1,5-8]. Insiden OCD
menunjukkan bahwa program pencegahan di tempat kerja harus ditingkatkan. Sebuah program
pencegahan tiga tingkat untuk OCD telah menyumbang pengurangan positif dalam kejadian
[1,5,7].

Pencegahan Primer untuk Mengurangi OCD Insiden

Pencegahan primer adalah bagian penting dari pencegahan OCD dan biasanya metode yang
paling umum digunakan oleh pengusaha. Banyak episode OCD dapat dikendalikan oleh
perubahan lingkungan kerja. langkah-langkah pencegahan primer termasuk kontrol rekayasa,
perlindungan pribadi, kebersihan pribadi, praktek kerja, promosi kesehatan, motivasi, kontrol
administratif, dan regulasi.

Kontrol Rekayasa

Teknik kontrol termasuk eliminasi, pengganti, penahanan, atau pemisahan iritasi

menyinggung atau alergen. Langkah-langkah ini harus dilakukan dimanapun substitusi
melibatkan menggantikan alergen dan iritan dengan zat kurang beracun, dan diperlukan oleh
hukum. Misalnya, pekerjaan yang memanfaatkan stainless steel, yang berisi jumlah minimal
nikel, tidak mungkin menyebabkan OCD pada pasien yang alergi terhadap nikel. Oleh karena itu,
pasien dapat bekerja dalam pekerjaan tersebut. Jika terjadi kontak dengan alergen dan iritan
melalui udara melalui partikulat, debu, kabut, atau uap, ventilasi mungkin cukup untuk
mencegah OCD [1,5]. Pencegahan primer juga dapat mengurangi bahaya tersebut melalui desain
ulang tempat kerja ergonomis [1,9,10].
Perlindungan Pribadi

Alat pelindung diri, termasuk sarung tangan, sepatu bot, dan pakaian pekerja, harus
dipilih dengan pertimbangan sifat fisik dan ketahanan dari senyawa dihubungi serta adaptasi.
Sarung tangan yang biasa digunakan, namun banyak zat organik dan pelarut dapat menyusup
mereka. Dengan demikian, sarung tangan yang sesuai harus dipilih untuk tugas-tugas pekerjaan
tertentu. Pakaian harus sebentar-sebentar Ulasan dan dibuang jika bukaan dan air mata
ditemukan. pakaian sekali pakai yang diperlukan untuk memastikan kontak berkurang dengan
alergen dan iritan. Di sisi lain, pakaian pelindung dapat menyebabkan dermatitis kontak melalui
gesekan spesifik dari keringat ensnarement dan menggosok pakaian terhadap kulit. pakaian
pelindung seharusnya tidak menjadi metode utama pencegahan kecuali kontrol rekayasa tidak
praktis. Utilitas klinis krim penghalang adalah diperdebatkan dan tidak didukung oleh uji klinis.
pedoman produsen harus diikuti ketika krim penghalang ini digunakan. Banyak penghalang krim
menghilangkan minyak lengket dan lemak, maka mengurangi kebutuhan untuk mencuci dengan
air menjengkelkan dan sabun. krim penghalang seharusnya hanya digunakan pada normal, kulit
unirritated karena mereka dapat memperburuk dermatitis jika digunakan pada kulit yang
meradang. Sebuah qaternium-18 bentonit pelembab terpantau berhasil menangkal atau
mengurangi tentatif reaksi poison ivy dan poison oak [1,9,10].

Kebersihan Pribadi

Mencuci tangan dengan pembersih lembut dan air berhasil dapat menghapus alergen dan
iritan dari kulit. Namun, penggunaan berlebihan atau penyalahgunaan produk pembersih kulit
dapat menimbulkan atau memperburuk dermatitis kontak. pelarut industri tidak boleh digunakan
untuk membersihkan kulit. Makan, minum, dan merokok di tempat kerja harus dibatasi ke
daerah ditugaskan untuk menjaga jarak strategis antara pekerja dan alergen atau
iritan.Kebersihan individu juga harus memasukkan cuci umum dan membersihkan pakaian
pelindung dalam terang bahaya kontak kulit dengan alergen atau iritan, terutama untuk pakaian
kotor [1,11].

Praktek Kerja

Menutupi permukaan kerja dengan handuk spons atau lembaran, membersihkan

permukaan kerja dengan pembersih mekanis yang sesuai, dan kliring atau debu debu dan
partikulat yang praktek kerja yang baik untuk mengurangi OCD. Reaksi silang terjadi antara
banyak bahan kimia. Oleh karena itu, penting untuk mengetahui nama-nama bahan kimia ini
untuk mencegah ACD [1].
Promosi Kesehatan

Kemajuan kesadaran dan pengakuan dari latihan kerja yang memperkenalkan alergen dan
iritan termasuk dalam promosi kesehatan. Pelatihan kerja harus mencakup informasi tentang
gejala-gejala dan tanda-tanda dermatitis kontak, metode yang tepat menggunakan pakaian
defensif dan krim penghalang, dan individu dan kerja kebersihan. instruksi karyawan pada teknik
krisis juga penting dalam hal kontaminasi disengaja dari pekerjaan berisiko tinggi. Pelatihan
harus mencakup penyajian rekaman video. Pelatihan ini harus awalnya dilakukan sebelum mulai
bekerja dan sebentar-sebentar diulang. Supervisor harus terlibat dalam program pendidikan
dengan pelatihan terkonsentrasi dan keamanan dan mempersiapkan diri untuk melayani sebagai
instruktur di tempat kerja yang terus-menerus menekankan masalah kesejahteraan.

Motivasi

Motivasi merupakan ukuran penting yang merupakan aspek yang sering diabaikan dari
program pencegahan. Meskipun pendidikan, beberapa pekerja tidak memperhatikan praktek-
praktek pencegahan karena mereka tidak melihat diri mereka sebagai di bahaya untuk CD.
Upaya harus bertujuan untuk merangsang motivasi diri dan mempertimbangkan gaya hidup
pribadi untuk meyakinkan pekerja terkena bahwa mereka beresiko. dukungan aktif dari pejabat
serikat dan keamanan adalah elemen penting dari upaya motivasi. Di sisi lain, inspirasi bisnis
harus menunjukkan bahwa tenaga kerja yang dilindungi akan memastikan buruh yang lebih baik
penyelesaian pekerjaan dan profitabilitas, sementara mengurangi biaya dari kompensasi pekerja
[1,15].

Kontrol Administratif

Bekerja rotasi shift dan alokasi tugas di antara para pekerja untuk menghindari paparan
zat menyinggung termasuk dalam metode kontrol administratif. perubahan pekerjaan, kecuali
mereka menghasilkan penghindaran lengkap alergen tertentu, tidak mungkin untuk
menghilangkan kasus CD. kontrol administratif akan menjadi mungkin metode paling untuk
meminimalkan presentasi zat berbahaya di lingkungan kerja [1,15].

Peraturan

Tanda-tanda atau label peringatan harus ditempatkan pada semua wadah atau produk di
mana bahan kimia berbahaya atau zat lain mungkin ditemui. Bahaya kesehatan harus dijelaskan
dengan jelas pada Lembar Material Safety Data. Tidak ada persyaratan peraturan untuk kulit
terpapar potensi bahaya saat ini ada [1,15]. Pencegahan sekunder untuk Menetralkan Dermatitis
Kronis dan Intensifikasi Kondisi tersebut diagnosis CD yang dibuat menggunakan akurat,
riwayat kesehatan menyeluruh dan hati - hati pemeriksaan klinis pasien. Hal ini penting untuk
mendapatkan sejarah paparan dari pekerjaan, rumah, dan hobi. tes patch dengan nampan standar
dan pengujian tambahan alergen tertentu mengkonfirmasi atau diskon komponen alergi
bertanggung jawab untuk dermatitis kontak. Demikian juga tepat, materi tes patch murni dan
stabil adalah kunci untuk memastikan temuan tes patch yang tepat untuk diagnosis dermatitis
kontak alergi. Jika tes patch menghasilkan hasil yang positif, apakah atau tidak alergen hadir
dalam lingkungan kerja harus ditentukan.

Jika hasil tes patch negatif dan ACD dicurigai, sejarah klinis harus ditinjau, dan penilaian
apakah pengujian alergen dinilai semua alergen mungkin harus dilakukan. Jika tidak, pasien
harus didiagnosa dengan ICD. hasil potensial lainnya yang mengarah ke tes patch yang negatif
termasuk konsentrasi yang tidak tepat alergen digunakan untuk pengujian, kontak urtikaria,
dermatitis foto-kontak, dan penggunaan steroid sistemik. Kunjungan ke lingkungan kerja akan
mengungkapkan fisik iritasi, termasuk suhu, kelembaban, atau masalah mekanis serta alergen
kimia dan iritasi. pengujian provokasi tempat kerja dapat dilakukan jika tes patch yang negatif
dan ACD diduga [16].

Pemutaran pra-kerja untuk menghindari mempekerjakan karyawan baru di bahaya bagi

dermatitis kontak (misalnya, atopi sebagai faktor risiko untuk ICD) tidak efektif dan juga moral
tidak dapat diterima, karena Amerika dengan Disabilities Act melarang majikan dari
menyangkal bekerja untuk orang dengan kulit penyakit selama mereka mampu melakukan
pekerjaan. pengujian patch karyawan baru yang sehat tanpa riwayat dermatitis kontak tidak
memiliki nilai dan bahkan berbahaya karena tes patch bisa membuat orang sensitif terhadap
alergen baru dan iritasi. Di sisi lain, bimbingan kejuruan harus dipertimbangkan dan pilihan karir
harus diperiksa untuk anak-anak dengan atopi sedini usia 10 tahun. Pada usia 14 tahun,
kebanyakan anak-anak tahu apa pekerjaan yang ingin mereka tampilkan di masa depan. Karena
itu, anak-anak dengan atopi harus diarahkan jauh dari sebagian pekerjaan yang menjengkelkan,
seperti tata rambut dan auto-mekanik.

Pengamatan di fasilitas dermatitis kontak harus tersedia untuk individu yang mengalami
efek samping dari dermatitis kontak. Fasilitas tersebut dapat mengumpulkan informasi pasien
dan mengidentifikasi isu-isu baru pada tahap awal melalui survei kesehatan dan pemeriksaan
kulit klinis untuk mengatasi OCD [17,18].

Pencegahan tersier untuk Minimalkan Cacat

Pengobatan dermatitis kontak bervariasi berdasarkan atas panggung. ACD baik diobati
dengan zat,topikal atau sistemik steroid, dan antihistamin. debridement dan pencangkokan kulit
mungkin diperlukan dalam kasus yang sangat jarang terjadi, khususnya ketika borok besar
berkembang sebagai hasil dari kontak dengan asam kuat atau basa di tempat kerja. CD kronis
dikelola menggunakan krim pelembab untuk kulit kering dan steroid topikal. Antibiotik mungkin
diperlukan jika ada bukti infeksi sekunder. Dalam semua kasus, pengamanan dan penghindaran
dari iritasi dan alergi harus dilaksanakan, ketika berlaku. Setiap kali langkah-langkah
pencegahan dan restoratif gagal, penilaian penurunan nilai kulit dan cacat harus dilakukan. upaya
rehabilitasi harus bertujuan untuk memulihkan utilitas ekonomi dan kejuruan pekerja. Pekerja
mungkin perlu kompensasi pekerja dan manfaat ketidakmampuan setelah mengidentifikasi
penyebab masalah, sementara mempertimbangkan pelatihan ulang untuk pekerjaan lain. [1,19-
22].

Kesimpulan

Kesimpulannya, mencegah dan mengelola OCD memerlukan pendekatan multidisiplin.

Jika OCD dapat diobati secara efektif dan dokter dapat mengantisipasi dan mengelola kondisi
ini, tidak akan menjadi seperti lazim masalah dan melumpuhkan seperti saat ini. pencegahan
primer dari OCD benar-benar penting untuk menurunkan pengenalan iritasi atau alergi di
kalangan pekerja. Setelah program pencegahan di tempat, praktek kerja harus ditinjau untuk
memastikan penggunaan yang tepat dari pakaian pelindung dan mekanisme pelindung lainnya.

Referensi

1. Al-Otaibi ST, Alqahtani HAM (2015) Manajemen dermatitis kontak. Journal of

Dermatology & Dermatologic Surgery 19: 86-91.
2. Holness DL (2014) alergi kulit Kerja: tes dan pengobatan (kasus dermatitis kontak alergi
kerja). Curr Alergi Asma Rep 14: 410.
3. Chew AL, Maibach HI (2003) masalah Occupational dermatitis kontak iritan. Int Arch occup
Lingkungan Kesehatan 76: 339-346.
4. McFadden J (2010) imunologi urtikaria kontak. Immunol Alergi Clin Utara Am 34: 157 167.
5. Lau MY, Burgess JA, Nixon R, Dharmage SC, Matheson MC (2011) Sebuah tinjauan
dampak dermatitis kontak akibat kerja pada kualitas hidup. J Alergi 2011: 964.509.
6. Holness DL, Harniman E, Dekoven J, Skotnicki Hibah S, et al. Fungsi (2013) Tangan pada
pekerja dengan dermatitis tangan. Dermatitis 24: 131-136.
7. Keegel T, Moyle M, Dharmage S, Frowen K, Nixon R (2009) Epidemiologi dermatitis kerja
kontak (1990-2007): review sistematis. Int J Dermatol 48: 571-518.
8. Lysdal SH, Sosted H, Johansen JD (2012) Apakah penata rambut di Denmark memiliki
eksim tangan mereka dilaporkan sebagai penyakit akibat kerja? Hasil dari sebuah studi
kuesioner berbasis mendaftar-. Dermatitis Kontak 66: 72-78.
9. Schnuch A, Geier J, Lessman R (2012) Pengawasan alergi kontak: metode dan hasil dari
Jaringan Informasi dari Departemen Dermatologi (IVDK). Alergi 67:
847-867.

10. Nicholson PJ, Llewellyn D, Inggris JS (2010) pedoman berbasis bukti untuk pencegahan,
identifikasi dan pengelolaan dermatitis kontak kerja dan urtikaria. Dermatitis Kontak 63:
177-186.
11. Smedley J (2010) Atas nama OHCEU dan BOHRF: kelompok pengembangan pedoman
Dermatitis. bimbingan ringkas: diagnosis, manajemen dan pencegahan dermatitis kontak
kerja. Clin Med 5: 487-490.
12. Adisesh A, Robinson E, Nicholson PJ, Sen S, Wilkinson M (2013) UK standar perawatan
untuk kerja dermatitis kontak dan kontak urtikaria. Br J Dermatol 168: 1167-1175.
13. Bourke J, Coulson saya, English J (2009) Pedoman pengelolaan dermatitis kontak: update.
Br J Dermatol 160: 946-954.
14. Adisesh A, Meyer JD, Cherry NM (2002) Prognosis dan tidak adanya kerja karena kontak
dermatitis. Dermatitis Kontak 46: 273-279.
15. Johnansen JD, Hald M, Andersen BL (2011) Klasifikasi tangan eksim: jenis klinis dan
etiologi. Dermatitis Kontak 65: 13-21.
16. Johnston GA (2009) Standardisasi uji patch dan dokter yang membacanya. Br J Dermatol
161: 493-495.
17. Saary J, Qureshi R, Palda V (2005) Sebuah tinjauan sistematis pengobatan dermatitis kontak
dan pencegahan. J Am Acad Derm 53: 845-855.
18. Diepgen TL, Elsner P, Schliemann S, Fartasch M, Kollner A et al. (2009) Pedoman
pengelolaan tangan eksim ICD-10 Kode: L20. L23. L24. L30. JDDG.
19. John SM, Skudlik C, Wulfhorst B (2011) Sebuah program rehabilitasi rawat inap / rawat
jalan terpadu - pendekatan Jerman. Dermatitis 22: 301-302.
20. Weisshaar E, Skudlik C, Scheidt R (2013) Multicentre studi 'rehabilitasi penyakit kulit kerja
- optimasi dan jaminan kualitas manajemen tidak sabar (ROQ) - hasil dari 12 bulan follow-
up. Dermatitis Kontak 68: 169-174.
21. Van Gils RF, Groenewoud K, Boot CRL (2012) Evaluasi proses dari program intervensi
multidisiplin yang terintegrasi untuk eksim tangan. Dermatitis Kontak 66: 254-263.
22. Gomez P, Kudla saya, Wozniak G (2011) Dampak dari tim multidisiplin dan koordinator
berdedikasi kembali-ke-bekerja untuk pekerja dengan penyakit kulit yang terkait dengan
pekerjaan. Dermatitis 22: 176.
Artikel Penelitian

PEKERJA DENGAN OCCUPATIONAL DERMATITIS KONTAK: HASIL KERJA DAN

RETURN TOWORK PROSES DALAM ENAM BULAN PERTAMA BERIKUT
DIAGNOSIS

D. LinnHolness
Departemen Kesehatan dan Keenan Research Center, Li Ka Shing Pengetahuan
Institute, Rumah Sakit St Michael dan Departemen Kedokteran dan Dalla Lana
School of Public Health, University of Toronto, 30 Bond Street Toronto, ON, Canada
M5B 1W8
Korespondensi harus ditujukan kepada D. Linn Holness, holnessl@smh.ca
Menerima 2 Desember 2010; Diterima Maret 8, 2011
Editor Akademik: Fabienne Ranc'
Copyright © 2011 D. Linn Holness. Ini adalah sebuah artikel akses terbuka didistribusikan
di bawah lisensi Creative Commons Atribusi, yang memungkinkan penggunaan tak
terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam media apapun, asalkan karya asli benar dikutip.

Pekerja dengan dermatitis kontak kerja mungkin memiliki hasil yang buruk yang
mempengaruhi kesehatan mereka, pekerjaan, dan kualitas hidup. Sementara ada informasi yang
tersedia di keseluruhan kembali bekerja, sedikit yang diketahui tentang kembalinya sebenarnya
untuk proses kerja. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menggambarkan kembali ke
pengalaman kerja dan hasil kerja pada pekerja dengan dermatitis kontak berikut diagnosis. 78
pekerja dengan dermatitis kontak kerja diikuti selama 6 bulan setelah penilaian. Informasi yang
dikumpulkan termasuk presentasi klinis dan status, kembali ke proses kerja dan hasil kerja.
Enam bulan setelah penilaian, 38% tidak bekerja, hampir semua karena masalah kulit mereka.
Dari 62% yang bekerja 32% telah berubah pekerjaan, sebagian besar karena masalah kulit
mereka. saran yang terbatas untuk memungkinkan kembali bekerja dan komunikasi yang
dilaporkan.

Kata Pengantar

Pekerja dengan dermatitis kontak kerja (OCD) mungkin memiliki hasil yang merugikan.
Tidak hanya dapat mereka terus memiliki penyakit dan kualitas hidup mereka secara keseluruhan
mungkin terkena dampak, tetapi mereka juga mungkin memiliki gangguan signifikan seperti
tidak bisa bekerja. Sejumlah penelitian telah memberikan informasi hasil penyakit dan baru-baru
telah ada penelitian yang menunjukkan dampak pada kualitas hidup. Ada beberapa studi
melaporkan hasil pekerjaan pada populasi pekerja dengan OCD dan satu studi diperiksa
hambatan untuk kembali bekerja.1,10 Kebanyakan penelitian memeriksa pekerjaan hasil-hasil
beberapa tahun setelah diagnosis.1,8 Sebuah penelitian terbaru meneliti hasil enam bulan setelah
diagnosis.9 Sementara status pekerjaan secara keseluruhan telah dilaporkan, ada sedikit informasi
tentang kembali ke proses kerja. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menggambarkan hasil
kerja dan kembali ke proses kerja pada pekerja dengan OCD selama periode enam bulan setelah
diagnosis.

Bahan-Bahan Dan Metode-Metode

Penelitian ini ditinjau dan disetujui oleh Penelitian Etika Dewan Rumah Sakit St Michael.
Potensi peserta diberitahu tentang tujuan, kegiatan, risiko, dan manfaat penelitian dan
persetujuan mereka menandatangani dapat berpartisipasi. Individu-individu direkrut dari Klinik
Kesehatan Kerja di Rumah Sakit St Michael. Individu dirujuk ke klinik untuk diagnosis OCD.
Setelah individu telah dinilai dan pengujian patch dilaksanakan, mereka didekati untuk
berpartisipasi dalam penelitian ini.

Pasien diundang untuk berpartisipasi jika (a) mereka memiliki kemungkinan diagnosis
dermatitis kontak, (b) yang bekerja atau telah bekerja tetapi berhenti bekerja karena penyakit
kulit mereka, (c) menjalani pengujian Patch, dan, d) memiliki tangan keterlibatan. 100 subjek
direkrut yang memenuhi kriteria inklusi. Para pekerja dinilai pada tiga titik waktu. Penilaian
awal terjadi ketika pekerja sedang patch-diuji. Penilaian ini dikumpulkan informasi mengenai
sejarah dan pekerjaan status klinis pekerja pada saat patch pengujian. Dua tindak lanjut
penilaian dilakukan berfokus pada periode segera setelah diagnosis. Yang pertama tindak lanjut
penilaian dilakukan pada tiga bulan melalui telepon dan termasuk kuesioner singkat mengenai
status pekerjaan. Kedua penilaian tindak lanjut dilakukan pada enam bulan, secara langsung
atau melalui telepon, dan termasuk kuesioner rinci tentang tempat kerja dan kembali bekerja,
pekerja kompensasi dan perawatan kesehatan pemanfaatan selama enam bulan sebelumnya.
Sebagai tujuan themain dari penelitian ini adalah deskriptif, data dianalisis dengan menggunakan
metode statistik standar termasuk sarana dan frekuensi.

Hasil

Seratus pekerja yang terdaftar dalam penelitian dan menyelesaikan penilaian awal.
Sebagai pekerja yang terdaftar sebelum fi diagnosis nal, 78 bertekad untuk memiliki OCD
mengikuti penilaian mereka dan patch pengujian. Dari 78 pekerja dengan diagnosis OCD, 75
menyelesaikan penilaian kedua dan 60 pekerja menyelesaikan penilaian ketiga. Hasil yang
disajikan berhubungan dengan 78 pekerja dengan OCD.

Penilaian awal. Usia rata-rata adalah 40 dengan kisaran 19-63 dan 64% adalah laki-laki.
Lamanya waktu dengan ruam sebelum penilaian di St Michael adalah 25 bulan. Semua pekerja
memiliki keterlibatan tangan. lengan adalah ff ected di 26% dan wajah, leher, atau kaki di 12%.
Hampir semua dijelaskan gatal, nyeri, kemerahan, dan scaling, sementara 86% dicatat retak dan
pendarahan dan 74% lecet. Ketika ditanya tentang hubungan antara gejala dan kerja, 91%
mencatat kulit mereka lebih buruk di tempat kerja dan 87% mencatat peningkatan berlibur.
Sebuah sejarah masa lalu dari setiap kondisi atopik dilaporkan oleh 56% dari pekerja termasuk
46% dengan alergi, 19% dengan hayfever, 15% dengan asma, dan 14% dengan eksim. riwayat
keluarga penyakit atopik juga umum dengan 53% melaporkan kondisi atopik termasuk 19%
dengan eksim.

Total waktu yang berarti di tempat kerja mereka saat ini adalah 79 bulan (kisaran 2-238
bulan) dan rata-rata waktu di saat mereka jobwas 65months (kisaran 1 sampai 324months).
Berbagai eksposur tempat kerja yang dilaporkan. Ini termasuk 91% dengan paparan bahan
pembersih, 77% untuk logam, 72% untuk pelarut, 46% untuk minyak dan gemuk, 37% untuk
plastik, dan 24% bahan kimia lainnya. Delapan puluh enam persen melaporkan mengenakan
sarung tangan di tempat kerja dan 21% melaporkan mengenakan sarung tangan saat bekerja di
rumah. Diagnosis dermatitis kontak iritan dibuat pada 83% dan dermatitis kontak alergi pada
51%. diagnosis tambahan termasuk 8% dengan dermatitis atopik dan 5% dengan psoriasis.

Pada saat awal penilaian dan Patch pengujian 10% tidak bekerja. Dari jumlah tersebut
75% tidak bekerja karena masalah kulit mereka. Dari mereka yang bekerja, 83% berada di
pekerjaan yang sama seperti ketika masalah mulai. Jika mereka bekerja tetapi telah berubah
pekerjaan, 67% telah melakukannya karena kulit mereka. Empat puluh empat persen
melaporkan berbicara dengan seseorang di tempat kerja mereka tentang klaim kompensasi
pekerja dan 41% melaporkan bahwa klaim workers'compensation telah disampaikan.

tabel 1: Kembali untuk bekerja saran dan kembali ke proses kerja dilaporkan pada 3 bulan
follow-up.

( N = 75) pelaporan%

Kerja modi fi kasi Hindari

paparan tertentu

disarankan 12%

diimplementasikan 8%

Gunakan di ff alat pelindung diri erent

disarankan 12%
 diimplementasikan 8%

Mulai menggunakan sarung tangan

disarankan 20%

diimplementasikan 19%

jenis perubahan sarung tangan yang digunakan

disarankan 16%

diimplementasikan 12%

rejimen perubahan perawatan kulit

disarankan 11%

diimplementasikan 11%

Kembali bekerja Dokter komunikasi menulis

surat atau

berbicara dengan majikan 23%

Pekerja berbicara dengan supervisor tentang

kembali bekerja 44%

Berbicara dengan serikat pekerja tentang kembali

bekerja (jika milik serikat)

31%

Bertemu dengan atasan untuk membahas

kembali bekerja 19%

Dibahas potensi masalah yang terkait dengan

kembali bekerja dengan

16%

siapa pun

Dibahas kembali bekerja dengan rekan kerja 4%

Follow-Up Assessment di Tiga Bulan. Pada tiga bulan follow-up interview kami mampu
menghubungi 75 dari 78 pekerja. Pada saat ini 26% tidak bekerja, 95% dari ini karena kulit
mereka. Dua puluh satu persen melaporkan bahwa mereka telah dihentikan. Dari mereka yang
bekerja, 78% berada di pekerjaan yang sama seperti ketika masalah mulai. Jika mereka bekerja
tetapi telah berubah pekerjaan, semua telah berubah pekerjaan karena kulit mereka. Informasi
diperoleh saran mengenai diterima terkait dengan kembali bekerja (RTW) dan hasilnya disajikan
dalam Tabel 1 . Minoritas pekerja melaporkan menerima rekomendasi mengenai perubahan
pekerjaan atau job modi fi kasi dan, bahkan jika saran telah disediakan, itu tidak selalu
dilaksanakan.

Informasi diperoleh tentang komunikasi selama proses RTW ( Tabel 1 ). Komunikasi antara
berbagai pihak yang terlibat dalam RTW dilaporkan oleh minoritas pekerja. Pekerja melaporkan
bahwa dokter menulis surat atau berbicara dengan majikan untuk 23% dari pekerja. Empat puluh
empat persen dari pekerja berbicara dengan supervisor mereka; jika pekerja milik serikat pekerja,
31% berbicara dengan serikat mereka; 19% terlibat dalam pertemuan mengenai RTW mereka
melibatkan supervisor mereka dan lain-lain; 16% memiliki beberapa diskusi tentang potensi
masalah dengan RTW; dan untuk 4% ada beberapa diskusi RTW mereka dengan rekan kerja
mereka.

Follow-Up Assessment di Enam Bulan. Pada enam bulan follow-up interview kami mampu
menghubungi 60 dari 78 pekerja. Untuk memberikan komparabilitas hasil di seluruh 3
kunjungan, hasil status pekerjaan di penilaian awal, pada tiga bulan dan enam bulan untuk 60
pekerja yang dinilai pada semu tiga kunjungan disajikan di Meja 2 . Pada enam bulan 38% tidak
bekerja, 96% dari ini karena kulit mereka. 15% menerima kompensasi bene ts fi pekerja, 3%
asuransi tenaga kerja bene ts fi, dan untuk 10% perusahaan telah berubah pekerjaan mereka dan
tidak ada kompensasi klaim telah fi dipimpin. Dari mereka yang bekerja, 68% berada di
pekerjaan yang sama seperti ketika masalah mulai. Jika mereka bekerja tetapi telah berubah
pekerjaan, 92% tela melakukannya karena kulit mereka. Sehubungan dengan kompensasi
pekerja, 69% melaporka mengajukan klaim. Dari mereka yang mengajuka klaim
workers'compensation, 70% diterima, 6% membantah, 15% tertunda, dan 9% tidak mengetahu
statu klaim mereka. 58% telah berbicara denga adjudicator mereka.

Selain status pekerjaan, informasi mengenai praktek kerja, komunikasi antara pihak
yang terlibat RTW dan interaksi dengan penyedia layanan kesehatan diperoleh. Hasil ini
disajikan dalam tabel 3 . Kurangnya komunikasi dengan pihak-pihak kunci terus dilaporkan.
Tindak lanjut dengan penyedia layanan kesehatan di tempat kerja juga terbatas.
Diskusi

Studi sebelumnya telah menunjukkan gangguan kerja signifikan pada pekerja dengan
1,9
OCD. Hasil dari studi ini mengonfirmasikan dampak pada pekerjaan. Beberapa pekerja
sudah mengalami gangguan kerja pada saat penilaian awal mereka dan signifikan perubahan
lebih lanjut dalam status pekerjaan terjadi dalam enam bulan setelah diagnosis. Pada saat
penilaian awal, 10% adalah o ff kerja, sebagian besar karena kulit mereka. Dengan tiga bulan,
persentase tidak bekerja meningkat menjadi 26% dan pada 6 bulan, persentase tidak bekerja
meningkat menjadi 38%.

Pada tiga bulan setelah diagnosis, pekerjaan modifikasi disarankan termasuk penggunaan
sarung tangan, mengubah jenis sarung tangan yang digunakan dan perubahan dalam perawatan
kulit yang disarankan dalam minoritas kasus dan diimplementasikan dalam bahkan lebih sedikit.
Ketika komunikasi antara berbagai pihak diperiksa di tiga bulan, 44% telah berbicara dengan
supervisor mereka dan ini meningkat menjadi 69% selama enam bulan. Demikian pula, pada
tiga bulan 31% dari anggota serikat telah berbicara dengan serikat mereka dan ini meningkat
menjadi 42% pada 6 bulan. Kembali bekerja adalah jarang dibahas dengan rekan kerja. temuan-
temuan ini semua menunjukkan bahwa ada signi kesenjangan fi kan dalam proses RTW.
kesenjangan ini termasuk kurangnya saran yang diberikan mengenai pekerjaan dibutuhkan atau
perubahan tempat kerja, kurangnya pelaksanaan modi fi kasi dan suboptimal antara pihak-pihak
kerja yang terlibat dalam proses RTW. Ada juga interaksi terbatas dengan penyedia layanan
kesehatan di tempat kerja. Tindak lanjuti kunjungan dengan dokter keluarga mereka dan,
dermatologists, dilaporkan di tempat lain, adalah 62% dan 39%, masing-masing, meskipun
pekerja disarankan untuk melihat dokter mereka untuk ikutan [ 11 ]. Temuan ini menunjukkan
bahwa ada signi fi kan ruang untuk meningkatkan RTW (atau tinggal di tempat kerja) proses.
Penelitian lebih lanjut, berfokus pada berbagai aspek RTW, termasuk pengidentifikasian
hambatan dan fasilitator diperlukan untuk meningkatkan RTWprocess dan akhirnya mencapai
hasil kerja yang lebih baik bagi pekerja dengan OCD.

Daftar Pustaka

[1] L. M. Wall and K. A. Gebauer, “A follow-up study of occupational skin disease in Western
Australia,” Contact Dermatitis, vol. 24, no. 4, pp. 241–243, 1991.

[2] R. Rosen and S. Freeman, “Prognosis of occupational contact dermatitis in New SouthWales,
Australia,” Contact Dermatitis, vol. 29, no. 2, pp. 88–93, 1993.

[3] D. L. Holness and J. R. Nethercott, “Work outcome in workers with occupational skin
disease,” American Journal of Industrial Medicine, vol. 27, no. 6, pp. 807–815, 1995.

[4] A. Adisesh, J. D. Meyer, and N. M. Cherry, “Prognosisand work absence due to occupational
contact dermatitis. Outcome of cases reported to EPIDERM,” Contact Dermatitis, vol. 46, no. 5,
pp. 273–279, 2002.
[5] R. S. Cvetkovski, K. J. Rothman, J. Olsen et al., “Relation between diagnoses on severity,
sick leave and loss of job among patients with occupational hand eczema,” British Journal of
Dermatology, vol. 152, no. 1, pp. 93–98, 2005.

[6] B. Meding, R. Lantto, G. Lindahl, K. Wrangsj¨o, and B. Bengtsson, “Occupational skin

disease in Sweden—a 12-year follow-up,” Contact Dermatitis, vol. 53, no. 6, pp. 308–313, 2005.

[7] R. S. Cvetkovski, R. Zachariae, H. Jensen, J. Olsen, J. D. Johansen, and T. Agner, “Prognosis

of occupational hand eczema: a follow-up study,” Archives of Dermatology, vol. 142, no. 3, pp.
305–311, 2006.

[8] A. Lazarov, B. Rabin, N. Fraidlin, and D. Abraham, “Medical and psychosocial outcome of
patients with occupational contact dermatitis in Israel,” Journal of the European Academy of
Dermatology and Venereology, vol. 20, no. 9, pp. 1061–1065, 2006.

[9] T. M¨alk¨onen, R. Jolanki, K. Alanko et al., “A 6-month followup study of 1048 patients
diagnosed with an occupational skin disease,” Contact Dermatitis, vol. 61, no. 5, pp. 261–268,
2009.

[10] D. L. Holness, “Return-to-work barriers for workers withcontact dermatitis,” Contact

Dermatitis, vol. 49, no. 6, pp. 273– 275, 2003.

[11] D. L. Holness, “Health care services use by workers with workrelated contact dermatitis,”
Dermatitis, vol. 15, no. 1, pp. 18– 24, 2004.
 PENCEGAHAN DERMATITIS KONTAK IRITAN PADA PEKERJA KESEHATAN
DENGAN MENGGUNAKAN BUKTI BERBASIS KEBERSIHAN TANGAN PRAKTEK:
A REVIEW

Günter KAMPF 1, 2 * dan Harald Loffler 3, 4

1 Bode Chemie GmbH & Co KG, Urusan Ilmiah, Melanchthonstrasse 27, 22525 Hamburg, Jerman

2 Institut für Hygiene und Umweltmedizin, Ernst-Moritz-Arndt Universität Greifswald, Walther-Rathenau-Str. 49a
17487 Greifswald, Jerman

3 Departemen Dermatology, SLS-Kliniken GmbH, Am Gesundbrunnen 20-26, 74.078 Heilbronn, Jerman

4 Departemen Dermatology, Philipp-Universitas Marburg, Deutschhausstr. 9, 35037 Marburg, Jerman

Menerima 8 Mei 2007 dan diterima 30 Agustus 2007

Abstrak

Dermatitis kontak iritan sering ditemukan pada tangan pekerja kesehatan dan umumnya
disebabkan oleh sering mencuci tangan, sarung tangan, desinfektan agresif atau deterjen.
Alkohol hanya memiliki potensi iritasi marjinal, meskipun mereka dapat menyebabkan sensasi
terbakar pada kulit pra-teriritasi. Sebuah sensasi terbakar ketika menggunakan alkohol itu
menunjukkan bahwa jaringan proteksi kulit sudah rusak. Dua pilihan untuk kebersihan tangan
umumnya tersedia dalam praktek klinis: (1) mencuci tangan dengan beberapa jenis sabun dan air
atau (2) desinfeksi tangan dengan menggosok tangan berbasis alkohol. Kebanyakan situasi klinis
memerlukan penggunaan antiseptik berbasis alkohol untuk dekontaminasi, yang sangat berguna
untuk mengurangi penularan nosokomial berbagai agen infeksi. Mencuci tangan biasa pada
seseorang harus menjadi pengecualian, yang akan dilakukan hanya ketika mereka terlihat kotor
atau terkontaminasi dengan bahan protein, atau terlihat kotor dengan darah atau cairan tubuh
lainnya. Tingkat kepatuhan keseluruhan dalam kebersihan tangan adalah sekitar 50%, yang jauh
terlihat terlalu rendah. Selain itu, petugas kesehatan cukup sering mencuci tangan dengan sabun
dan air, ketika mereka harus menggunakan antiseptik berbasis alkohol. Hal ini tidak hanya
menambah tingkat iritasi kulit, tetapi juga berpotensi berbahaya bagi pasien, karena khasiat
rendah mencuci tangan bila dibandingkan dengan desinfeksi tangan dengan menggosok alkohol.
Mengikuti protokol kebersihan tangan berbasis bukti dan mengikuti pedoman internasional
tentang praktik kebersihan tangan karena itu, dapat membantu mencegah dermatitis kontak iritan
di kalangan pekerja kesehatan.

Kata kunci: dermatitis kontak iritan, berbasis alkohol tangan gosok, tangan desinfeksi,
Kepatuhan, Pencegahan, mencuci tangan
Kata Pengantar

Perubahan kulit iritasi sering terlihat pada pekerja kesehatan (HCW) seperti dokter,
perawat, bidan dan staf perawatan lansia. Dalam artikel berikut, kami meninjau risiko dan
manfaat dari disinfeksi tangan bila dibandingkan dengan mencuci tangan. Tujuannya adalah
untuk mengembangkan prosedur berbasis bukti yang aman untuk kulit HCW, dan juga
membantu mencegah penularan pathogen nosokomial oleh tangan, seefektif mungkin.

Frekuensi Tangan Dermatitis antara Pekerja Kesehatan

Dermatitis merupakan masalah kesehatan kerja klasik untuk petugas kesehatan (HCW) di
banyak negara.1,3 Sebuah prevalensi tinggi dari dermatitis tangan (misalnya17- 30%), dapat
ditemukan di antara mereka ketika dibandingkan dengan umum populasi.4 Konsekuensi yang
serius karena banyak karyawan yang dipaksa untuk mengubah pekerjaan atau berhenti bekerja
sepenuhnya, karena dermatitis tangan (penyakit kulit kerja). Dalam sebuah studi mendaftar
berbasis populasi penyakit kulit kerja di Northern Bavaria, Jerman misalnya, tingkat kejadian
tahunan 7,3 kasus per 10.000 HCW yang diamati.2

Penyebab Kerja Tangan Dermatitis akibat Tindakan Kebersihan Tangan

Di antara petugas medis, patogenesis dermatitis kontak yang paling sering dermatitis
iritan, dan alergi menjadi kepentingan sekunder.2,5 Meding dan Swanbeck misalnya,
menyediakan data epidemiologi yang relevan dengan menyelidiki lebih dari 1.300 pasien dengan
dermatitis tangan. 35% dari pasien memiliki dermatitis tangan iritan, 22% dermatitis atopik dan
hanya 19% dermatitis alergi.6 Selain banyak persiapan topikal seperti perlindungan kulit dan
produk perawatan kulit, HCW juga bekerja dengan air, sarung tangan, desinfektan dan deterjen,
yang merupakan zat kontak yang paling sering.7,8 Pendataan sensitisasi ke berbagai bahan
deterjen dan produk desinfeksi telah dilaporkan, serta dioleskan produk perawatan kulit yang
digunakan oleh HCW atau pasien mereka.9,10 Banyak perawat mengeluh tentang sensasi terbakar
setelah kontak dengan menggosok tangan berbasis alkohol dan menganggap mereka memiliki
alergi terhadap produk.11 Dalam kasus ini, Patch test sering mengungkapkan tidak ada
sensitisasi. Alergi terhadap tangan berbasis alkohol karena itu, sering dapat diabaikan.5,12

Iritasi adalah penyebab paling sering dermatitis tangan kerja,13 dan sebagian besar
disebabkan oleh mencuci tangan dan bekerja di oklusi disebabkan oleh mengenakan sarung
tangan.14 Potensi iritasi dengan menggosok tangan berbasis alkohol juga harus dipertimbangkan.
Dalam sebuah penelitian menggunakan tes patch, telah menunjukkan bahwa solusi n-propanol
60% (konsentrasi yang digunakan dalam praktek sehari-hari) tidak mampu menginduksi iritasi
pada kulit sehat.15 Bahkan pada kulit yang belum teriritasi, propanolinduced kerusakan pada kulit
(dievaluasi oleh pengukuran transepidermal kehilangan air dan kapasitansi permukaan kulit)
sangat rendah. Hanya untuk solusi n-propanol 100%, adalah iritasi sangat kuat.15 Dari ini, dapat
disimpulkan bahwa bagian alkohol (setidaknya n-propanol dan etanol) dari tangan alcoholbased
jarang menimbulkan iritasi yang relevan pada kulit utuh,16,17 dan bahwa-jika dibandingkan
dengan mencuci tangan dengan air dan deterjen-bagi kebanyakan prosedur kebersihan tangan
setiap hari, menggosok tangan berbasis alkohol akan lebih disukai.18

Tabel 1. Tanda dan gejala dermatitis tangan

tanda-tanda klinis gejala individu

eritema

xerosis

Infiltrasi
gatal
celah
Sensasi terbakar
papula
Gelitik
vesikel
Rasa sakit
Eksudasi Erosi
Pengetatan
Ekskoriasi
Perih
Lichenifications

Kerak

hiperkeratosis

Gejala klinis Tangan Dermatitis akibat Tindakan Kebersihan Tangan

Tanda-tanda klinis dan gejala dermatitis tangan yang polimorfik. Dermatitis akut ditandai
dengan adanya eritema, vesikel, eksudasi dan papula, sedangkan tahap kronis terutama
menampilkan likenifikasi, xerosis, infiltrasi, erosi dan retakan, serta kerak dan hiperkeratosis
(Tabel 1). dermatitis iritan dapat sebagian besar ditemukan di sela-sela jari dan di belakang
tangan. Namun, khusus untuk dermatitis tangan kronis ketika seluruh kulit tangan yang terlibat,
sulit untuk membuat diagnosa definitif sebagai alergi atau iritasi. Gejala dermatitis tangan
termasuk gatal, terbakar, menggelitik, nyeri, pengetatan dan perih. Terutama setelah penerapan
tangan berbasis alkohol menggosok HCW sering mengeluh tentang sensasi terbakar. Alasan
untuk sensasi ini umumnya kulit pra-teriritasi.19,20 alkohol dapat menembus lebih mudah ke
dalam epidermis dan bahkan ke dalam dermis. Namun dalam epidermis ada interoceptors yang
dirangsang oleh alkohol, sehingga sensasi terbakar, tapi tidak dalam iritasi lebih lanjut.11
Masalah sensasi terbakar cenderung kulit pra-teriritasi, menyebabkan hambatan epidermal
terganggu, daripada iritasi yang disebabkan oleh alkohol, yang merupakan sedikit dari mitos
lama.26 Sensasi terbakar setelah aplikasi alkohol menyarankan kepada pengguna bahwa
penghalang kulit mereka serius terganggu dan bahwa langkah-langkah mengenai pencegahan
sekunder harus segera menghasut.

Patogenesis pada tangan dermatitis

Di HCW, mekanisme iritasi yang dominan adalah sering kerja basah, bekerja dengan
sarung tangan oklusif dan kontak dengan disinfektan permukaan agresif.2,3 Bahkan air sendiri,
adalah iritasi dikenal.27 terutama dengan kontak berulang-ulang. Oklusi (misalnya dengan sarung
tangan) dapat memperburuk kerusakan yang disebabkan oleh iritasi tersebut. kegiatan risiko
menyebabkan penghalang kulit subklinis gangguan, sebelum iritasi klinis pertama (sering di
ruang interdigital) menjadi terlihat (Gambar. 1 dan 2)

Pengaruh kuat pada manifestasi dari perubahan kulit iritasi adalah dengan perilaku jauh
individu. Ketika iritasi ringan seperti mencuci tangan yang mempengaruhi kulit sering,
mekanisme regenerasi tidak bisa lagi mempertahankan penghalang yang cukup.30 Penghalang
kulit menjadi lebih dan lebih terganggu dan iritasi lebih lanjut dapat terjadi lebih mudah.

Jenis Prosedur Kebersihan Tangan

Dua pilihan utama yang tersedia: (1) mencuci tangan dengan polos atau antimikroba sabun
dan air, atau (2) desinfeksi tangan dengan antiseptik berbasis alkohol. Hal ini penting untuk
memahami bahwa dalam praktek klinis setiap jenis prosedur kebersihan tangan memiliki
indikasi yang jelas .31

• Mencuci tangan dengan sabun biasa atau antimikroba harus dilakukan ketika tangan
terlihat kotor atau terkontaminasi dengan bahan protein atau tampak kotor dengan darah
atau cairan tubuh lain (kategori bukti: IA).
• Sebuah desinfeksi tangan harus dilakukan jika tangan tidak tampak kotor untuk rutin
dekontaminasi tangan (kategori bukti: IA). Situasi klinis yang paling penting untuk
desinfeksi tangan dijelaskan pada Tabel 2.

Kategorisasi setiap rekomendasi didasarkan pada pedoman CDC / HICPAC saat ini yang
didasarkan pada data yang ada ilmiah, pemikiran teoritis, penerapan, dan dampak ekonomi
(Tabel 3).31 Jelaslah bahwa antiseptik alcoholbased harus digunakan dalam sebagian besar situasi
klinis yang memerlukan dekontaminasi tangan. Di beberapa negara, pengembangan terhadap
menggosok tangan berbasis alkohol sebagian dipercepat oleh munculnya bakteri resisten
antibiotik seperti MRSA dan VRE, karena agen yang umum digunakan seperti chlorhexidine
glukonat yang ditemukan sebagian besar tidak efektif terhadap mereka.32,34 Mencuci tangan
harus menjadi pengecualian. Dalam praktek klinis, bagaimanapun, proporsi cuci tangan di antara
semua prosedur kebersihan tangan mungkin jauh lebih tinggi dari yang seharusnya.35 Hal ini
mungkin karena pendidikan kita, karena mulai sebagai seorang anak, kebanyakan orang dilatih
untuk mencuci tangan kita ketika mereka kotor.

Gambar. 1. tanda-tanda klinis awal eksim interdigital. eritema sedikit dan scaling dangkal di
ruang interdigital.

Gambar. 2. gambaran klinis penuh eksim interdigital. Kuat luas eritema, infiltrasi, rhagades,
erosi dan krusta.
 Penting untuk memahami bahwa tangan yang terkontaminasi dengan mikroba perlu
desinfeksi, bukan hanya mencuci. Dalam rutinitas sehari-hari mereka, HCW terkena kedua
mencuci tangan dan desinfeksi dengan menggosok tangan berbasis alkohol. Jika penghalang
epidermal terganggu dan alkohol menyebabkan sensasi terbakar selama penggunaan, ini sering
ditafsirkan oleh pengguna sebagai “agresivitas” dari menggosok tangan berbasis alkohol.
Sebagai konsekuensi logis, pengguna sering mengurangi ketergantungan mereka pada antiseptik
berbasis alkohol dan dengan demikian mencoba untuk mengkompensasi dengan mencuci tangan
meningkat.36 Sayangnya, ini sering menyebabkan peningkatan gangguan penghalang, yang lolos
untuk sementara tanpa disadari, tetapi sering akan menyebabkan dermatitis tangan klinis yang
relevan. Sebuah lingkaran setan ini kemudian dimulai yang mungkin menyebabkan tidak hanya
untuk dermatitis tangan parah, tetapi dalam beberapa kasus, juga untuk kecacatan kerja.

Kategori
Deskripsi dari kategori
bukti

Sangat disarankan untuk implementasi dan

sangat didukung oleh penelitian
IA
eksperimental, klinis, atau epidemiologi
yang dirancang dengan baik.

Sangat disarankan untuk implementasi dan

didukung oleh

IB eksperimen tertentu, klinis, atau studi

epidemiologi dan pemikiran

teoritis yang kuat

Diperlukan untuk implementasi,

sebagaimana diamanatkan oleh peraturan
IC federal atau

negara bagian atau standar

Disarankan untuk implementasi dan

didukung oleh studi klinis atau
II
epidemiologi sugestif atau pemikiran
teoritis
Pencegahan Kerja Tangan Dermatitis

Ada beberapa langkah untuk mencegah seperti kursus parah peristiwa. Yang paling
efektif adalah pencegahan primer,37 yang dapat dibedakan oleh langkah-langkah kolektif dan
individual. Selain itu, pencegahan sekunder juga memiliki tempat.38 Perkembangan desinfektan
iritan rendah (seperti menggosok tangan berbasis alkohol) adalah ukuran kolektif klasik
pencegahan, bagian dari penciptaan lingkungan kerja yang aman. Penggunaan yang benar dari
desinfektan tangan adalah bagian klasik dari langkah-langkah pencegahan individu 39 dan harus
dipelajari selama pelatihan profesional (misalnya di sekolah keperawatan).40 Untuk aspek
preventif, tidak mungkin bahwa iritasi seperti mencuci tangan dihindari sepenuhnya, seperti
dalam kebanyakan kasus, pengurangan durasi dan frekuensi mencuci cukup.41 Selain itu,
penggantian luas perilaku menjengkelkan kulit seperti mencuci tangan, dengan langkah-langkah
yang kurang menjengkelkan seperti menggosok tangan berbasis alkohol, sangat dianjurkan.

Kepatuhan di Tangan Hygiene

Kepatuhan dalam kebersihan tangan sejauh terutama telah dibahas dalam komunitas
ilmiah sebagai tingkat kepatuhan keseluruhan. Pendekatan ini, bagaimanapun, tidak menentukan
apakah prosedur kebersihan tangan yang tepat benar-benar dilakukan dalam situasi klinis
tertentu, atau jika prosedur kebersihan tangan dilakukan dengan benar.42 Pendekatan yang lebih
berbeda dengan kepatuhan itu perlu, dan akan meningkatkan kesadaran untuk kebersihan tangan
berbasis bukti, yang bisa menjadi langkah besar menuju pencegahan dermatitis kontak iritan.
Kepatuhan dalam kebersihan tangan dapat dibagi pada tiga tingkat yang berbeda:

• Secara keseluruhan tingkat kepatuhan: Tidak ada perbedaan antara mencuci tangan dan
disinfeksi tangan. Jumlah prosedur kebersihan tangan yang dilakukan adalah dalam
pembilang, jumlah situasi klinis di mana prosedur kebersihan tangan harus dilakukan adalah
pada penyebut. Evaluasi ini memungkinkan seseorang untuk menilai apakah setiap jenis
prosedur kebersihan tangan dilakukan. Ini tidak mengizinkan penilaian jika prosedur
kebersihan tangan yang benar dilakukan, atau jika prosedur kebersihan tangan dilakukan
dilakukan dengan benar. Tingkat kepatuhan keseluruhan dalam kebersihan tangan adalah
sekitar 50% 12).
• Spesifik tingkat kepatuhan: mencuci tangan dan disinfeksi
tangan dibedakan. Jumlah mencuci dilakukan tangan (atau desinfeksi tangan) prosedur dalam
pembilang, jumlah situasi klinis di mana prosedur mencuci tangan (atau desinfeksi tangan)
harus dilakukan dalam penyebut. Evaluasi ini memungkinkan untuk menilai apakah jenis
yang tepat dari prosedur kebersihan tangan dilakukan (misalnya desinfeksi tangan dilakukan
ketika seharusnya telah dilakukan) atau jika salah jenis prosedur kebersihan tangan dilakukan
(misalnya mencuci tangan dilakukan bukan sebuah desinfeksi tangan). Ini tidak
memungkinkan untuk menilai apakah prosedur kebersihan tangan dilakukan dilakukan
dengan benar. Sejauh yang kami tahu evaluasi ini belum pernah dilakukan dalam praktek
klinis.12 Proporsi ini mungkin terlalu tinggi menunjukkan bahwa HCW mencuci tangan
 mereka bahkan jika desinfeksi tangan akan menjadi prosedur kebersihan tangan yang benar
.34

• kinerja yang benar prosedur kebersihan tangan: Evaluasi ini dapat dilakukan untuk kedua
mencuci tangan dan disinfeksi tangan. Jumlah mencuci dilakukan dengan benar tangan
(atau desinfeksi tangan) prosedur dalam

Tapi tingkat kepatuhan hanya dapat dimunculkan jika HCW tidak enggan untuk melakukan
prosedur kebersihan tangan, misalnya karena dermatitis kontak iritan pada tangan.43 Itulah
sebabnya di masa depan akan sangat penting untuk mengajarkan pekerja kesehatan yang untuk
rutin dekontaminasi tangan, menggosok tangan alcoholbased dirumuskan dengan baik harus
digunakan sebagai pengganti cuci tangan. Kebanyakan situasi klinis memerlukan prosedur
tangan desinfeksi untuk kepentingan pasien (Tabel 2). Jika, misalnya, mencuci tangan dilakukan
sebelum memasukkan kateter urin, itu harus diklasifikasikan sebagai prosedur kebersihan tangan
yang salah dalam situasi tertentu. Meningkatkan kepatuhan tertentu dalam kebersihan tangan
mungkin memerlukan perubahan lengkap dari kebiasaan di kalangan pekerja kesehatan terutama
di negara-negara di mana tangan secara tradisional telah dicuci, dan menggosok tangan
alcoholbased tidak secara rutin digunakan dalam perawatan pasien. The HCW akan
menguntungkan sebagai risiko dermatitis kontak iritan akan berkurang jika tangan dicuci lebih
jarang.. Fakta yang paling penting tentang desinfeksi tangan dalam rutinitas sehari-hari adalah:

• Ketika tangan dicuci, air panas dan sikat harus dihindari . Sebuah singkat (misalnya 10
sampai 15 s) tapi menyeluruh mencuci tangan dengan air dingin atau tangan-hangat biasanya
cukup 31).
• Ketika dekontaminasi tangan dengan antiseptik berbasis alkohol, persiapan harus diterapkan
untuk mengeringkan tangan. Sebuah prosedur menggosok-in tertentu harus diikuti untuk
memastikan bahwa semua bagian tangan ditutupi. Tangan tidak boleh dicuci berikut
desinfeksi tangan.
• desinfeksi tangan bedah harus dilakukan tanpa mencuci tangan secara rutin kecuali tangan
terlihat kotor atau sebelum operasi pertama hari. Jika tangan harus dicuci itu harus
dilakukan idealnya 10 menit atau lebih sebelum penerapan antiseptik berbasis alkohol 45).
Untuk semua prosedur bedah berikut, mencuci tangan harus dihindari dan hanya
desinfeksi tangan harus dilakukan.

Hal ini penting untuk mengajarkan petugas kesehatan bagaimana prosedur kebersihan
tangan dilakukan dengan benar. Pengajaran harus dilakukan selama pelatihan kerja (perawat
dan mahasiswa kedokteran) serta dalam interval teratur selama praktek kerja 40). Pengetahuan
tentang iritasi dan iritasi (iritan yang sebenarnya dalam lingkungan kerja yang diberikan,
keuntungan dari tangan berbasis alkohol menggosok terhadap cuci tangan) harus ditekankan
dan terutama, semua kemungkinan cara individu pencegahan (perlindungan dengan sarung
tangan dan pakaian, krim penghalang, kulit yang benar pembersihan) harus dipertimbangkan
46).

Secara keseluruhan mungkin bijaksana untuk mendorong departemen pengendalian

infeksi dan departemen kedokteran kerja bersama-sama, dengan tujuan untuk
mengembangkan program kelembagaan untuk kebersihan tangan evidencebased di rumah
sakit.

Peran Perawatan Kulit

Dianjurkan dalam pedoman CDC untuk kebersihan tangan para pekerja kesehatan
memiliki akses ke lotion tangan atau krim dengan tujuan untuk meminimalkan terjadinya
dermatitis kontak iritan yang berhubungan dengan kebersihan tangan (kategori IA) 31).
lotion perawatan kulit dan krim harus digunakan antara prosedur kebersihan tangan
terutama pada akhir pergeseran. kulit yang lebih tua mungkin memerlukan perawatan kulit
yang lebih intensif. Tangan harus kering sebelum sarung tangan diletakkan di. Sarung
tangan harus dipakai hanya selama diperlukan. Secara umum, konsep 3-langkah (yang
terdiri dari perlindungan kulit sebelum bekerja, pembersihan dan perawatan kulit setelah
bekerja) dianjurkan untuk mencegah dermatitis kontak kerja 9).

Prinsip Praktis Memilih Sabun dan untuk Pilih Tangan Rub Alkohol Berbasis

Sebuah ringan non-alkali sabun biasa harus menjadi pilihan pertama 36). sabun
antimikroba sering mengandung chlorhexidine diglukonat atau triclosan sebagai agen aktif.
Mereka memiliki beberapa aktivitas antimikroba 12). Keuntungan ini lebih sabun biasa adalah
balas oleh risiko yang lebih tinggi dari iritasi kulit dan diperoleh resistensi bakteri, terutama di
kalangan bakteri gram negatif 12). sabun antimikroba sama-sama direkomendasikan sebagai
sabun biasa untuk mencuci tangan menunjukkan bahwa bukti yang mendukung sabun
antimikroba agak lemah 31).

Pembersih tangan berbasis alkohol harus memenuhi persyaratan efikasi yang relevan
47) dan menjadi formulasi yang mencakup emolien 31, 48, 49). Kurangnya emolien dapat
menyebabkan kekeringan kulit dan dapat mengganggu kepatuhan. Sebuah persiapan yang
terformulasi dengan baik bahkan dapat meningkatkan hidrasi kulit 50). Terutama, penilaian
subjektif dari efek emolien dapat mengungkapkan perbedaan yang cukup 51). Menggosok
tangan harus hanya memiliki risiko minimal iritasi kulit dan sensitisasi 52). Akhirnya,
penerimaan pengguna dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti bau, rasa kulit setelah aplikasi dan
kecepatan kekeringan 53) mungkin menjadi faktor kunci terlepas dari faktor-faktor objektif
lainnya. Gel harus, di samping itu, dinilai untuk kelengketan dan dibangun 53, 54).
Kesimpulan untuk Praktek Klinis

Penggunaan menggosok tangan dirumuskan dengan baik berbasis alkohol harus menjadi
rutinitas untuk perawatan pasca kontaminasi tangan di kalangan pekerja kesehatan. Mencuci
tangan dengan sabun dan air harus menjadi perkecualian yang langka, yang akan digunakan
hanya ketika tangan terlihat kotor. Perubahan ini kebiasaan dapat membantu mengurangi
dermatitis kontak iritan dan akan, pada saat yang sama, memberikan manfaat pasien yang
signifikan dengan mengurangi risiko infeksi nosokomial. Fokus lebih agresif pada pengajaran
praktik kebersihan tangan berbasis bukti kemungkinan menjadi kunci untuk kesuksesan masa
depan dalam hal ini.

Daftar Pustaka

[1] L. M. Wall and K. A. Gebauer, “A follow-up study of occupational skin disease in Western
Australia,” Contact Dermatitis, vol. 24, no. 4, pp. 241–243, 1991.
[2] R. Rosen and S. Freeman, “Prognosis of occupational contact dermatitis in New SouthWales,
Australia,” Contact Dermatitis, vol. 29, no. 2, pp. 88–93, 1993.
[3] D. L. Holness and J. R. Nethercott, “Work outcome in workers with occupational skin
disease,” American Journal of Industrial Medicine, vol. 27, no. 6, pp. 807–815, 1995.
[4] A. Adisesh, J. D. Meyer, and N. M. Cherry, “Prognosis and work absence due to
occupational contact dermatitis. Outcome of cases reported to EPIDERM,” Contact Dermatitis,
vol. 46, no. 5, pp. 273–279, 2002.
[5] R. S. Cvetkovski, K. J. Rothman, J. Olsen et al., “Relation between diagnoses on severity,
sick leave and loss of job among patients with occupational hand eczema,” British Journal of
Dermatology, vol. 152, no. 1, pp. 93–98, 2005.
[6] B. Meding, R. Lantto, G. Lindahl, K. Wrangsj¨o, and B. Bengtsson, “Occupational skin
disease in Sweden—a 12-year follow-up,” Contact Dermatitis, vol. 53, no. 6, pp. 308–313, 2005.
[7] R. S. Cvetkovski, R. Zachariae, H. Jensen, J. Olsen, J. D. Johansen, and T. Agner, “Prognosis
of occupational hand eczema: a follow-up study,” Archives of Dermatology, vol. 142, no. 3, pp.
305–311, 2006.
[8] A. Lazarov, B. Rabin, N. Fraidlin, and D. Abraham, “Medical and psychosocial outcome of
patients with occupational contact dermatitis in Israel,” Journal of the European Academy of
Dermatology and Venereology, vol. 20, no. 9, pp. 1061–1065, 2006.
[9] T. M¨alk¨onen, R. Jolanki, K. Alanko et al., “A 6-month followup study of 1048 patients
diagnosed with an occupational skin disease,” Contact Dermatitis, vol. 61, no. 5, pp. 261–268,
2009.
[10] D. L. Holness, “Return-to-work barriers for workers with contact dermatitis,” Contact
Dermatitis, vol. 49, no. 6, pp. 273– 275, 2003.
[11] D. L. Holness, “Health care services use by workers with workrelated contact dermatitis,”
Dermatitis, vol. 15, no. 1, pp. 18– 24, 2004.