1.

Costumbres, finalidades económicas y antecedentes nacionales

Tiene varias finalidades:

 Pagar un precio por el uso de una cosa

 Adquirirla en un tiempo futuro
 Tomar un crédito con garantía sobre la cosa

Este contrato es una mezcla de contratos civiles, como compraventa, mutuo dinerario, locación, contrato de garantía.

2. Concepto
Contrato por medio del cual el dador conviene transferir al tomador la técnica de un bien cierto y determinado para su
uso y goce, contra el pago de una cuota y le confiere la opción de compra por un precio

3. Elementos típicos
A) Generales:
1. Transferencia onerosa de la tenencia sobre un bien cierto y determinado para su uso y goce: el tomador del
leasing recibe la tenencia del bien, reconociendo la propiedad del otro, siendo esta tenencia para el uso y
goce de la cosa. Se da la tenencia de la cosa a cambio del pago de una cuota
2. Opción de compra: Luego del pago de un porcentaje de las cuotas mensuales por el leasing (estas cuotas
son el precio de la cosas mas intereses) queda un valor menor al que ya se pago en las cuotas que se le
llama residual por el cual si se quiere ejercer la opción de compra se paga ese valor a cambio. Este valor
residual debe estar determinado en el contrato o determinable.

B) Especiales:
1. Que tenga por objeto cosas muebles e inmuebles, marcas, patentes o modelos industriales y software, de
propiedad del dador o sobre los que el dador tenga la facultad de dar en leasing.
2. Que el tomador tenga la facultad de comprar la cosa locada mediante el pago de un precio fijado en el
contrato, a partir de que el tomador haya pagado las tres cuartas partes de la cuota estipulada o antes si las
partes así lo convienen.

4. Tipos de Leasing
a) Leasing operativo
Quien fabrica el bien es el que lo da en leasing, por lo que el titular y el dador son la misma persona (Solo hay 2
sujetos)

b) Leasing financiero
Es en el que hay un intermediario financiero en el leasing (3 sujetos). El dador adquiere el bien indicado por el
tomador, con la finalidad de dar financiamiento a su cliente

El leasing financiero no es una relación tripartita en Guatemala pues, no puede el tomador ejercer acción directa
con el productor del bien, pues la acción se ejerce directamente con la financiera pues ella compra el bien.

c) Leasing mobiliario e inmobiliario

Depende de lo que se esta dando en leasing si es un bien mueble o inmueble.

El leasing mobiliario o inmobiliario puede ser financiero u operativo, de empresa o de consumo
 d) Leasing de retro o lease back

El tomador ya tiene los bienes pero necesita financiamiento para algo mas, pero no quiere pedir un préstamo,
entonces le vende al financista los bienes (le da el financista una cantidad de dinero) y le pide que se los de en
leasing con una opción a compra para poder recuperar los bienes cuando termina de pagar el préstamo.

e) Leasing internacional

Es cuando la empresa que da el leasing esta en otro país y esta regulado con al convenciones de Ottawa.

5. Caracteres del contrato de leasing

1. consensual
2. bilateral
3. conmutativo
4. tracto sucesivo
5. oneroso
6. formal
7. intuitu personae

6. Delimitación
Con el contrato de servicios:
El hecho de que existan en el contrato obligaciones de hacer no lo transforma en un contrato de servicios, porque esto
es accesorio

Con el mutuo:
No hay confusión ya que en el mutuo se entregan cosas consumibles en propiedad, en cambio en el leasing no se
transmite la propiedad ni las cosas son consumibles.

7. Sujetos del contrato

Dador: Cualquier persona que se encuentre en el giro ordinario de la empresa, dando leasing puede ser dador. El
dador puede ser propietario o no de la cosa.

Tomador: Puede ser cualquier persona que tiene capacidad de pagar el leasing y que tenga capacidad de contratar.

8. Objeto del contrato

Pueden ser objeto del contrato bienes muebles, inmuebles, marcas, modelos industriales, patentes, software. Por lo
que además de cosas se pueden dar derechos en leasing.

a. Las cosas deben ser individualizadas. Debe ser un bien cierto y determinado, para que se pueda
registrar.
b. No importa si las cosas son nuevas o usadas.
c. En el leasing financiero las cosas muebles deben haber sido adquiridas para ese fin.

9. Precio
El precio es una cuota que se integra con el valor económico del uso, el correspondiente a la amortización del valor de
la propiedad y el costo financiero. Si cada cuota es igual al precio dividido por la cantidad de periodos de uso es igual
a una venta a plazos, por eso es necesario que para ejercer la opción de compra exista el pago de un valor residual.

10. Plazo

Al vencimiento del plazo, el usuario tiene 3 opciones:

1. Dar por extinguido el vinculo y restituir la cosa

2. Renovar el contrato y sustituir la cosa que constituye su objeto por otra
3. Adquirir el bien pagando el valor residual fijado.

11. Opción de compra, renovación y prorroga

Irrenunciabilidad de la opción de compra:
La opción de compra es una facultad irrenunciable por tratarse de un elemento típico esencial del contrato. Si no se le
pacta no es un contrato de leasing si no que una locación de cosas.
Por ser una opción el tomador no esta obligado a ejercerla.

Plazo para su ejercicio:

No hay un plazo establecido pero normalmente es cuando se pagan las 3 cuartas partes del valor del bien, puede
ejercerse la opción antes pero no después, y si se contraria esta norma la cláusula es nula pero no acarrearía la
nulidad total del contrato.

Opción de renovación:
Las partes pueden pactar que el tomador opte por renovar el contrato sustituyéndose las cosas que constituyen su
objeto por otras. Esta cláusula no sustituye la opción de compra. Su uso es muy frecuente cuando son bienes que
producen caducidad tecnológica, como carros, maquinaria, etc.

Opción de prorroga de plazo:

Se puede optar por esta opción, pero será una cláusula ilícita si con esto se trata de desplazar la opción de compra
que es un elemento esencial.

12. Efectos de las partes

1. El dador
a. Obligaciones; el dador se obliga a ceder el uso de la cosa con carácter tenencial, para esto debe
entregarla si es propietario o bien adquirirla siguiendo las instrucciones del tomador. Lo mas
importante es la entrega de la cosa con sus accesorios asegurando el uso pacifico de la misma.
La obligación de entrega es del dador, pero puede ser que se cumpla la obligación de entrega a
través de un tercero. Si se ejerce la opción el dador se obliga como vendedor, por lo que debe dar
la opción , el dador se obliga como el vendedor por lo que debe dar la posesión y transmitir el
dominio, es una obligación reciproca, que en el caso del leasing requiere del cumplimiento de un
supuesto que es:
i. Ejercicio oportuno de la acción de compra
ii. Pago del valor residual
iii. Cumplimiento de los recaudos legales.
b. Deberes secundarios de conducta
i. Entregar los títulos que aseguren el goce pacifico de la cosa
ii. Inscribir el contrato
iii. Otorgar la opción de compra asegurando el cumplimiento de la finalidad del contrato de
buena fe
 iv. Recibir la cosa en caso de no hacerse uso de la opción de compra
c. Responsabilidad del dador y garantías; El tomador puede reclamar del vendedor sin necesidad de
cesión todos los derechos que emergen del contrato de compraventa. En cuanto a la garantía por
vicios redhibitorios y de evicción n el caso de leasing financiero se puede pactar una cláusula de
exoneración de la responsabilidad del dador, mientras que en leasing operativo tal cláusula es
nula. *
2. El tomador
a. Obligaciones
i. Pago del Canon; obligación de dar una suma de dinero
ii. Uso regular;
1. El tomador no puede sustraer los bienes muebles del lugar en que deben
encontrarse de acuerdo a lo establecido e el contrato, salvo que el dador
acepte.
2. Esta prohibido vender, grabar, o disponer de cualquier otra manera del bien
3. el tomador puede arrendar el bien, salvo parto en contrario
4. La venta o gravamen del bien efectuada por el tomador es inoponible al dador
quien puede ejercer la acción reivindicatorio contra el tercero sin perjuicios de
la resp. Por daños que cabe del tomador.
iii. Obligación de restitución; si no se ejerciera la opción
iv. Ejercicio de la opción de compra; debe ejercerla en el plazo pactado, pagar el valor
residual en el tiempo oportuno y cumplir los recaudos legales para la transmisión.
v. Deberes secundarios de conducta; deberes anexos del locatario, buena fe, conforme al
Standard de lo razonable.
3. Distribución de los riesgos
a. El deterioro o perdida de la cosa; los asume el propietario, salvo que sean por un uso anormal del
locatario, salvo pacto en contra.
b. La obsolescencia tecnológica; riesgo del tomador, si se ejercita la opción por renovación o se
extingue el contrato sin compra, se trasladan los riesgos al dador
c. El riesgo financiero; recaen en el dador.
Los gastos ordinarios y extraordinarios de conservación y uso, seguros, impuestos y tasad que recaigan sobre los
bienes y las sanciones causadas por su uso, son a cargo del tomador.
4. Efectos frente a terceros
a. Extensión de la responsabilidad
i. Acreedores del tomador y dador, el contrato inscrito es oponible a los acreedores de las
partes quienes solo podrán ejercer las facultades que les sean propias con el limite de
que no obstaculicen el cumplimiento de la finalidad del contrato. Los acreedores del
dador pueden embargar los créditos, etc., pero no pedir el secuestro de la cosa si esto
se opone al disfrute por parte del tomador.
ii. Los acreedores del tomador pueden subrogarse en los derechos de este último para
ejercer la opción de compra, lo que es mejor garantía para ellos.

13. Modificaciones subjetivas

1. Caso en que el tomador ceda su posición contractual a un tercero, se prohíbe porque este es un contrato
intuito personae
Caso de cesión por el dador de sus créditos; permitido siempre que se trate de cesiones de créditos que correpsonde
a obligaciones de dar sumas de dinero. Si se cediera la posición contractual, recurriría consentimiento del tomador
14. Extinción

1. Causas de extinción por aplicación de las normas de la locacion y compraventa. En el periodo de uso y goce
puede extinguirse por las normas de locacion. . Se dará la extinción por cumplimiento del plazo resolutorio
si no se ejerce la opción de compra ni se opta por sustituir la cosa. Se extingue tb por perdida de la cosa,
imposibilidad de usarla para su destino incumplimiento de obligaciones a cargo de alguna de las partes.
2. la resolución del leasing inmobiliario; por incumplimiento de pago del canon:
a. Si pago menos de ¼ del monto del canon total, la mora es automática y el dador puede demandar
el desalojo
b. Si pago ¼ o mas, peor menos de ¾ partes del canon, el dador debe intimarlo a pagar lo
adeudado, disponiendo el tomador por única vez de un plazo no menor de 60 días, contados a
partir de la recepción de la notificación para el pago de lo adeudado. Si no se pago, el dador
puede demanda el desalojo.
c. Si pago ¾ partes el dador debe intimarlo al pago y el tomador tiene una opción de pagar dentro de
noventa días lo adeudado, o el precio de ejercicio de la opción de compra que resulte de la
aplicación del contrato, a la fecha de la mora, con sus intereses.
3. La resolución del leasing mobiliario; si se diera el supuesto de incumplimiento del tomador del pago del
canon el dador puede:
a. Obtener el inmediato secuestro del bien
b. El secuestro también puede obtenerse de haberse iniciado acción ejecutiva por el cobro de lo
adeudado, cuando transcurrió el plazo ordinario del leasing sin haberse pagado el canon integro y
el precio de la opción recompra, y de no darse esto cuando se prueba sumariamente el peligro en
la conservación del bien, dando caución.
c. Accionar por vía ejecutiva por el cobro del canon no pagado, incluyendo la totalidad del canon
pendiente, si así se hubiera previsto, con la sola presentación del contrato inscrito.
GACETA JURISPRUDENCIAL N.72 APELACIONES DE SENTENCIAS DE AMPAROS 193 2004

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 193-2004
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, doce de mayo de dos mil cuatro.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de cinco de enero de dos mil cuatro dictada
por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, en el amparo promovido por Comunicaciones
Celulares, Sociedad Anónima, contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones. La postulante actuó con el patrocinio
de los abogados Luis Fernando Valladares Guillén y Lucía Josefina Chacón Torrebiarte.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado en el Juzgado de Paz Penal de Turno Grupo “D” Nocturno el dieciocho de
julio de dos mil tres. B) Acto reclamado: resolución de doce de julio de dos mil tres, por la que la Sala Primera de la
Corte de Apelaciones resolvió declarar sin lugar un recurso de revisión promovido por la solicitante de amparo, que
fuera instado contra el laudo arbitral dictado el catorce de marzo de dos mil tres por el Tribunal Arbitral que conoció del
proceso arbitral de equidad promovido por Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad Anónima, contra
Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima. C) Violaciones que denuncia: el principio jurídico del debido
proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) celebró con Distribuidora
de Celulares Discel, Sociedad Anónima, un contrato de prestación de servicio celular para telefonía pública, mismo
que está integrado de varios anexos entre los cuales están dos contratos de arrendamiento con opción a compra del
equipo de telecomunicaciones que se utilizaría para la prestación del servicio de telefonía pública; y, como
consecuencia del incumplimiento en el que la referida sociedad incurrió respecto de dicha relación contractual,
especialmente en cuanto a la negativa de prestar a fianza de cumplimiento del contrato y el efectuar el pago puntual
de las rentas en la forma y modo pactado en los respectivos contratos de arrendamiento con opción a compra, tomó la
decisión de dar por finalizado el plazo contractual y requerir la entrega del equipo cedido en arrendamiento; b) una
vez notificada de la terminación del contrato, Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad Anónima, promovió en su
contra demanda arbitral en el Centro de Arbitraje y Conciliación –CENAC-, pretendiendo un resarcimiento de daños y
perjuicios que se le habían ocasionado como consecuencia del vencimiento anticipado del plazo del contrato de
servicio celular y de los contratos de arrendamiento; c) al ser notificada de la demanda arbitral, procedió a interponer
la excepción previa de incompetencia, a contestar la demanda en sentido negativo, y a reconvenir a la demandante,
solicitando de ella el pago que, en todo caso le adeudada por las rentas atrasadas y por el valor del equipo recibido en
arrendamiento; las dos últimas actitudes procesales –contestación de la demanda y reconvención- fueron admitidas
por el tribunal arbitral, no así la excepción de incompetencia, que fue desestimada por el citado tribunal en resolución
de veintiocho de agosto de dos mil dos; y, sometida tal desestimación a conocimiento de un juez de primera instancia
del ramo civil del departamento de Guatemala, el Juzgado Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala respaldó la competencia del tribunal arbitral; d) agotado el procedimiento arbitral, el
tribunal que conoció del mismo dictó el laudo de catorce de marzo de dos mil tres, declarando, por una parte, la
improcedencia del pago de daños ocasionados por la terminación del plazo contractual, pero, por otra parte condenó a
Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima, a tener que pagar a Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad
Anónima, una suma dineraria en concepto de perjuicios; laudo que fue impugnado mediante recurso de revisión,
impugnación que fue declarada sin lugar por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones en resolución de doce de
junio de dos mil tres –acto reclamado-. Estima que esta última decisión le causa agravio, pues en ella se ha
confirmado la emisión de un laudo arbitral dictado por un tribunal (arbitral) que carecía de competencia para resolver
diferencias surgidas como consecuencia de la celebración de contratos de arrendamiento, ya que de acuerdo con el
artículo 3, numeral 3), literales b) y c) de la Ley de Arbitraje, no es posible que un tribunal arbitral emita un laudo sobre
tales diferencias, pues la resolución de éstas debe declararse agotado el procedimiento del juicio sumario, por ser
dicho procedimiento el establecido para conocer de todo lo relacionado con cuestiones derivadas de un contrato de
arrendamiento. Solicitó que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: aclaración y ampliación. F) Casos de
procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), b) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12, 29, 154 y 203 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 229 y 236 del Código Procesal Civil y Mercantil.
II. TRAMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorgó. B) Terceros interesados: Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad Anónima.
C) Remisión de antecedentes: a) expediente que contiene el recurso de revisión del laudo arbitral uno – dos mil
tres (1-2003) de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones y b) expediente que documentó el procedimiento arbitral
CENAC A – cero cinco – dos mil dos (CENAC A-05-2002) llevado a cabo por el Tribunal Arbitral de Equidad que
conoció del referido procedimiento instado por Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad Anónima contra
Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima. D) Prueba: a) los antecedentes incorporados al amparo; y b)
fotocopia simple de: (i) resolución de nueve de octubre de dos mil dos, dictada por el Juzgado Quinto de Primera
Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, en el procedimiento de declaratoria de incompetencia C dos
– dos mil dos – ocho mil quinientos veinticinco (C2-2002-8525); que desestima la cuestión de incompetencia
promovida por Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima; (ii) de la resolución de veintiocho de agosto de dos mil
dos, dictada por el Tribunal Arbitral de Equidad, en el expediente que contiene el procedimiento arbitral CENAC A –
cero cinco – dos mil dos (CENAC A-05-2002), por la que se declaró sin lugar la excepción previa de incompetencia
promovida por Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima; y (iii) del acta notarial de diecinueve de julio de dos mil
dos autorizada por el Notario Gerardo Recinos Jo, que contiene la instalación del Tribunal Arbitral de Equidad, que iba
a conocer en el procedimiento arbitral seguido por Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad Anónima, contra
Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consideró: “Hecho el
estudio de los antecedentes y de la petición presentada, la Cámara estima que la misma es procedente, en virtud de
que, efectivamente, tal y como la postulante del amparo lo denuncia, el Tribunal arbitral entró a conocer y
pronunciarse en relación a una materia que le estaba expresamente vedada, al tenor del artículo 3 inciso 3 c) del
Decreto número 67-95 del Congreso de la República, puesto que la materia relativa al arrendamiento de bienes y su
devolución está regulada en los Códigos Civil y Procesal Civil y Mercantil, por lo que al haberse pronunciado sobre
dicho aspecto, el Tribunal arbitral se excedió en sus atribuciones y violentó el debido proceso en perjuicio de la
entidad postulante del amparo, lo cual debió haber sido corregido por la autoridad impugnada al pronunciarse sobre la
revisión que se planteó contra el laudo arbitral, como consecuencia de lo cual se vulneraron los principios de debido
proceso y defensa en perjuicio de la amparista. Por ello, este Tribunal estima que el amparo planteado debe ser
declarado procedente a efecto de reparar el agravio que la entidad postulante se le causara en la esfera de sus
derechos”. Y resolvió: “I) Otorga el amparo planteado por la entidad Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima.
En consecuencia: a) Deja definitivamente en suspenso, en cuanto a la reclamante, la resolución de fecha doce de
junio de dos mil tres; b) restituye a la postulante en la situación jurídica anterior a esa resolución; y c) ordena a la
autoridad impugnada que en sustitución de la resolución dejada en suspenso, proceda a resolver conforme a derecho
y a lo aquí considerado, respetando los derechos y garantías de la postulante, bajo apercibimiento de imponer una
multa de quinientos quetzales a cada uno de los Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de los
tres días siguientes de recibir los antecedentes, sin perjuicio de las responsabilidades legales correspondiente. II) No
hay condena en costas ”.
III. APELACIÓN
La tercera interesada Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad Anónima, apeló.
IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA
A) La postulante reiteró los argumentos expuestos en su escrito de interposición de amparo, agregando estar de
acuerdo con el fallo de primer grado, pues en el laudo arbitral no solamente se resolvieron controversias surgidas a
raíz del contrato de servicio celular para telefonía pública, sino que también fueron resueltas cuestiones relacionadas
con los contratos de arrendamiento que integraban el primero de los contratos antes indicados, lo cual viola el debido
proceso, ya que para resolver esto último existe un procedimiento especifico, siendo éste el juicio sumario. Solicitó
que se confirme la sentencia apelada. B) La tercera interesada Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad
Anónima, alegó: a) disiente del criterio sustentado por el tribunal a quo en la sentencia apelada, pues en ella se le
dejó en total estado de indefensión, violándose así sus derechos de defensa y a un debido proceso, al no tomarse en
cuenta que el arrendamiento de los equipos de telefonía en el presente caso es de naturaleza mercantil, y prueba de
ello es que dicho contrato está contenido en un documento privado; además de que es un contrato meramente
consensual que se perfeccionó por la mera voluntad de las partes contratantes, y en el cual los contratantes
manifestaron su deseo de que cualquier controversia que surgiera a raíz de dichos contratos, se ventilaría por medio
del arbitraje; b) el tribunal de primer grado hizo caso omiso a lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley de Arbitraje, que
regula que las partes involucradas en un acuerdo arbitral quedan obligadas a lo que se comprometen en dicho
acuerdo, por lo tanto éste los obliga a respetar y cumplir con lo estipulado en el mismo e impide a que los tribunales
ordinarios conozcan de las controversias que del contrato que contiene el acuerdo puedan resultar; y c) la accionante
pretende convertir el amparo en una tercera instancia, pues a través del proceso constitucional se valoran actos
propios del proceso que se deben de hacer en la vía ordinaria. Solicitó que se revoque la sentencia impugnada y, en
consecuencia, que se deniegue el amparo solicitado. C) El Ministerio Público manifestó su inconformidad con el
fallo de primer grado, indicando que el tribunal de amparo no puede entrar a valorar actos que son propiamente del
juicio o proceso, función que le corresponde únicamente a los tribunales de justicia del orden común de conformidad
lo regulado en el artículo 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala; asimismo el amparo no puede
constituirse en una tercera instancia, ni el medio adecuado para revisar las actuaciones de los tribunales, porque esta
prohibido expresamente por el artículo 211 de la norma antes citada. Solicitó que se revoque la sentencia apelada y
que se deniegue el amparo.
CONSIDERANDO
-I-
Se ha establecido como principio general en materia de amparo, que las sentencias no deben revocar el fondo de los
fallos judiciales que ha sido motivo del mismo amparo, sin embargo, cuando el fondo de las resoluciones judiciales
afecta los derechos garantizados por la Constitución Política de la República y ésta violación es denunciada, la Corte
de Constitucionalidad está obligada a analizar debidamente cada uno de los hechos que se le someten a examen y si
de ello se concluye que en realidad se ha tergiversado una norma constitucional debe restituirse en el pleno goce de
sus derechos a la parte afectada, pues el objeto principal del amparo es proteger a las personas contra las amenazas
de violaciones a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan o para restaurar el imperio de los mismos
cuando la violación hubiere ocurrido, además el amparo se constituye, en garante del acceso a la tutela judicial, para
que los afectados puedan ejercer la defensa de sus derechos, cuya inviolabilidad es reconocida por la norma
constitucional suprema. De esa cuenta, en los asuntos del orden judicial, podrá acudirse al amparo sólo cuando se
haya agotado previamente los procedimientos o recursos por cuyo medio puede ventilarse adecuadamente la cuestión
de conformidad con el principio del debido proceso, y no obstante ello, subsista la amenaza, violación o restricción de
los derechos reclamados, lo cual no significa que la jurisdicción constitucional desarrollada en el proceso de amparo,
tenga que venir a sustituir a la tutela judicial ordinaria.
-II-
Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima, promueve la presente acción de amparo contra la Sala
Primera de la Corte de Apelaciones, reclamando contra el auto de doce de junio de dos mil tres, por el que la
autoridad impugnada confirmó el laudo arbitral de catorce de marzo de dos mil tres, dictado por el Centro de Arbitraje
y Conciliación de la Cámara de Comercio de Guatemala, dentro del expediente identificado como CENAC – 0 cinco -
dos mil dos (CENAC-05-2002) y denuncia como violados sus derechos de defensa, libre acceso a tribunales y
dependencia del Estado y al principio del debido proceso
-III-
Del análisis del planteamiento del amparo, los antecedentes y principalmente la resolución que constituye el
acto reclamado, esta Corte encuentra que efectivamente tal como lo denuncia la accionante el Tribunal arbitral entró a
conocer de una materia que no tenía las facultades suficientes pues esto escapa al quehacer que la ley faculta a dicho
Tribunal arbitral, como consecuencia, al ser conocido mediante el recurso de revisión planteado que fue declarado sin
lugar, se está confirmado dicho actuar del tribunal por la autoridad impugnada, incurriendo la Sala cuestionada en las
violaciones denunciadas al avalar una resolución que a todas luces había sido dictada fuera de los parámetros legales
por no reconocerlo así la legislación pertinente aplicable a aquel caso, tal sería el de que el Tribunal arbitral entró a
conocer y resolvió de diferencias surgidas como consecuencia de la celebración de contratos de arrendamiento, lo
cual de conformidad con la ley rectora del acto no le corresponde. Al no corregirse entonces aquel actuar por la
autoridad impugnada, se incurre en la violación denunciada, la cual debe ser reparada por medio de esta defensa
extraordinaria como lo es la presente acción de amparo.
-IV-
En razón a lo que esta Corte constata luego de analizar el caso sometido a su conocimiento, llega a la
conclusión que las violaciones denunciadas en el presente caso se dan expresamente en virtud de que, el Tribunal
arbitral conoció y resolvió en relación a una materia que le estaba vedada, a tenor de lo dispuesto en artículo 3 inciso
3 c) del Decreto número 67-95 del Congreso de la República, precisamente porque la materia en relación a
arrendamiento de bienes y su devolución, está regulada tanto por el Código Civil, como por el Código Procesal Civil y
Mercantil, por lo que al haberse pronunciado sobre dicho aspecto, el tantas veces mencionado Tribunal arbitral y ser
confirmada tácitamente tal actuación por la autoridad impugnada, ambas autoridades se excedieron en sus
atribuciones y violentaron el debido proceso en perjuicio de la entidad postulante del amparo, pues la primera
conducta pudo haber sido corregida por la autoridad impugnada al pronunciarse sobre la revisión que se planteó
contra el laudo arbitral. De ahí que, al no haberse hecho de esa manera, se vulneraron los principios de debido
proceso y defensa en perjuicio de la accionante. Por ello, este Tribunal estima que el amparo planteado debe ser
declarado procedente a efecto de reparar el agravio que a la entidad postulante se le causara en la esfera de sus
derechos. En vista que el Tribunal de amparo de primer grado, otorgó el amparo mencionado, debe confirmarse la
sentencia apelada.
LEYES APLICABLES
Artículos 265, 272 inciso c) de la Constitución Política de la República; 8º., 10, 42, 43, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67,
163 inciso c) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Confirma la sentencia apelada;
II) Notifíquese y con certificación de lo resuelto, devuélvanse los antecedentes.

CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR

PRESIDENTE

RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO NERY SAÚL DIGHERO HERRERA

MAGISTRADO MAGISTRADO

MARIO GUILLERMO RUIZ WONG MANUEL DE JESÚS FLORES HERNÁNDEZ

MAGISTRADO MAGISTRADO

FRANCISCO JOSÉ PALOMO TEJEDA CARLOS ENRIQUE REYNOSO GIL

MAGISTRADO MAGISTRADO
 OVIDIO OTTONIEL ORELLANA MARROQUÍN
SECRETARIO GENERAL

VOTO RAZONADO DISIDENTE DE LOS MAGISTRADOS RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO Y

SAÚL DIGHERO HERRERA EN LA SENTENCIA DE DOCE DE MAYO DE DOS MIL TRES, DICTADA EN EL
EXPEDIENTE 193-2004.
Con el debido respeto de nuestros colegas magistrados, hemos disentido del criterio mayoritario de quienes
integramos la Corte de Constitucionalidad para dictar la sentencia de doce de mayo de dos mil tres, en la cual se
confirma el otorgamiento de un amparo definitivo a la entidad Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima, en la
acción homónima que dicha sociedad promovió contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones. Nuestro
disentimiento respecto de tal decisión obedece a las siguientes razones técnico-jurídicas:

A) Consideramos que el amparo solicitado no debió haberse otorgado, puesto que el mismo se
sustentaba sobre un supuesto exceso en el ejercicio de la competencia para el conocimiento de materia arbitrable por
parte de un tribunal arbitral de equidad que había dictado un laudo, el cual, objetado mediante revisión, fue respaldado
por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones mediante la emisión del auto señalado como acto reclamado por la
solicitante de amparo. Ello obedece a que el señalamiento de incompetencia por exceso en el conocimiento de la
materia arbitrable, ya había sido elucidada por el propio tribunal arbitral; y la decisión de desestimar tal argumento
encontró el debido respaldo en auto de nueve de octubre de dos mil dos, dictado por el Juzgado Quinto de Primera
Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala (Expediente C2-2002-8525). De ahí que, generada
nuevamente tal discusión mediante el recurso de revisión, y nuevamente decidido ésta en auto de doce de junio de
dos mil tres emitido por la referida Sala, al haber considerado entre otros aspectos que “el Tribunal Arbitral sí es, el
competente para conocer de las pretensiones de la entidad Distribuidora de Celulares Discel, Sociedad Anónima y por
aparte, la competencia del Tribunal Arbitral ya fue discutida y decidida por el mismo Tribunal y por un Juez de Primera
Instancia del Ramo Civil conforme a lo regulado en los artículos 9, 21 y 35 de la Ley de Arbitraje” imposibilitaba, tanto
al tribunal de amparo de primer grado como a esta Corte, el conocimiento de lo argumentado por la amparista en sede
constitucional, en correcta observancia del artículo 203 de la Constitución Política de la República, y de la prohibición
que impone el artículo 211 constitucional. La discusión pues, en primera y segunda instancia de amparo, versó sobre
el fondo del asunto discutido en la jurisdicción ordinaria (arbitral en el caso concreto) y no sobre la eventual violación
de un derecho fundamental jurídicamente tutelable en la jurisdicción constitucional, la cual, como quedó claro, se
constituyó ilegalmente en una instancia revisora de lo resuelto en aquella jurisdicción.

B) Al haberse otorgado amparo con sustentación de que “ el Tribunal arbitral conoció y resolvió en
relación a una materia que le estaba vedada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, inciso 3), c) del Decreto número
67-95 del Congreso de la República, precisamente porque la materia en relación a arrendamiento de bienes y su
devolución está regulada tanto por el Código Civil, como por el Código Procesal Civil y Mercantil” , se obviaron
inexplicablemente los siguientes aspectos:
 1. Que en el caso concreto, fue la propia solicitante de amparo quien introdujo al debate procesal los
aspectos en los cuales se aduce que hubo exceso en el conocimiento de materia no arbitrable, pues al haber asumido
la solicitante de amparo las actitudes procesales de promover excepción de incompetencia, contestar la demanda en
sentido negativo y reconvenir a la demandada pidiendo de ésta el pago de un adeudo generado por “ concepto de
cuotas por arrendamiento, vencidas anticipadamente e intereses acumulados” , calculando la tasa de interés en la
forma establecida “en el numeral IV. de los contratos de arrendamiento.”, no requería mayor esfuerzo intelectivo el
poder advertir la ambivalencia de las proposiciones formuladas por Comunicaciones Celulares, Sociedad Anónima,
pues por una parte pretendía excluir del conocimiento del tribunal arbitral, situaciones que se señalaban como
dimanantes de un contrato de arrendamiento, pero por otra parte, solicitaban del propio tribunal reputado
incompetente, una declaración sobre la procedencia del pago de una suma dineraria generada en concepto de
“cuotas por arrendamiento, vencidas anticipadamente” ; siendo lo último también incongruente con los argumentos que
la amparista apoya el planteamiento del amparo; de esa cuenta, al haber encontrado estimación la pretensión de
amparo, se ha violado uno de los más elementales principios que informan al derecho procesal en general cual lo es
el de que una parte no puede invocar para su beneficio la concurrencia de un vicio en el proceso cuando esa misma
parte contribuyó a generar tal vicio.

2. La decisión de la que hacemos constar nuestro disentimiento refleja una total insensibilidad en
aspectos contractuales en materia mercantil, pues de lo actuado en el proceso arbitral, fácilmente puede concluirse
que el supuesto arrendamiento al que se alude en las sentencias de amparo de primero y segundo grado en el caso
concreto, no constituye en puridad un arrendamiento civil, pues al que se hace alusión en las sentencias es un
contrato atípico, de aquellos que la doctrina denomina contratos de leasing (arrendamiento con opción a compra) que
aún cuando no encuentren una nominación en el actual Código de Comercio, su regulación e interpretación deben
hacerse conforme a este último Código de acuerdo con el artículo 669 del mismo. Por esa razón, consideramos en la
discusión que el arbitraje instado sí era viable, pues tratándose de cuestiones mercantiles, el proceso arbitral tiene
natural cabida como mecanismo alternativo de resolución de conflictos, según puede inferirse de lo dispuesto en los
artículos 671, último párrafo y 1039, primer párrafo, ambos del Código de Comercio.

3. La deficiente motivación en la que se pretende sustentar la decisión que no compartimos, genera

un problema mayor, pues no sólo perjudica a la propia amparista al obligar al tribunal impugnado a que debe
pronunciarse negativamente sobre una cuestión que sí le era favorable a ella en el laudo arbitral (la procedencia de la
pretensión de entrega de cosas cuya estimación consta en el literal “E” del laudo arbitral).

4. Estimamos que el gravamen que a una de las partes que intervinieron en el proceso arbitral causa
la decisión de confirmación de amparo definitivo, puede ser reparada por el propio tribunal recurrido al realizar una
interpretación en beneficio del arbitraje, en cuanto a que “ si las disposiciones del laudo que se refieren a las
cuestiones sometidas al arbitraje pueden separarse de las que no lo están, sólo se podrán anular estas últimas.”
-artículo 43, numeral 1), literal a), apartado iii), de la Ley de Arbitraje-; todo ello, con el objeto de que se pueda precisar
en la resolución que aquellas materias no disponibles respecto de las cuales se hubiera pronunciado el tribunal
arbitral, podrían quedar por fuera sin demérito de lo resuelto en relación a aquellas materias sí susceptibles de serlo;
escisión que no se hizo en la sentencia, y que viabiliza la aplicación de la precitada norma en la nueva resolución que
deberá emitirse como consecuencia del otorgamiento del amparo.

Por las razones antes expuestas, nos hemos apartado del criterio de la mayoría, y ejerciendo el derecho que nos
confiere el artículo 181 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, hacemos constar
razonadamente nuestra disidencia respecto de la confirmación del otorgamiento del amparo resuelto en el fallo citado
en el inicio de este voto.

Guatemala, 12 de mayo de 2004

RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO SAÚL DIGHERO HERRERA

MAGISTRADO MAGISTRADO

»Clase de Documento: Apelaciones de Sentencias de Amparos

»Tipo de Documento: 2004

Febrero 83-2003 / 18-02-2004, Factorrent Sociedad Anonima

18/02/2004 – CIVIL
CASACIÓN 83- 2,003.

Recurso de casación interpuesto por EUGENIA SELINA MEJICANOS GASSER, en representación de

FACTORRENT, SOCIEDAD ANONIMA, contra la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones el dos de abril de dos mil tres.
DOCTRINA (CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON OPCION DE COMPRA A PRECIO FIJO)
A) Se incurre en violación de ley, cuando la decisión que se ataca es contraria al texto de la ley que se cita como
violada.
B) Incurre en violación de ley, la Sala sentenciadora que declara con lugar la demanda sumaria mercantil, de
incumplimiento de contrato de arrendamiento financiero de vehículo con opción de compra a precio fijo, sin atender las
cláusulas insertas en el contrato de adhesión celebrado entre las partes, puesto que son estas, las que rigen sus
derechos y obligaciones.
C) La interpretación de un contrato mercantil atípico –arrendamiento financiero con opción de compra- debe basarse
en los principios de verdad sabida y buena fe guardada, establecidos en el artículo 669 del Código de Comercio.
LEYES ANALIZADAS:
Artículo 621 inciso 1º. del Código Procesal Civil y Mercantil.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA CIVIL, Guatemala, dieciocho de febrero de dos mil cuatro.
I. Se integra Cámara con los suscritos. II. Se tiene a la vista para dictar sentencia el recurso de casación interpuesto
por EUGENIA SELINA MEJICANOS GASSER, en representación de FACTORRENT, SOCIEDAD ANONIMA,
contra la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones el dos de abril de dos mil tres, dentro del
juicio sumario número C dos – noventa y nueve mil trescientos setenta y siete, promovido por Luis Alberto Ceballos
Espigares, en su calidad de propietario de la empresa CONSTRUCCIONES MOVICO, contra la entidad recurrente.
ANTECEDENTES:
A) Luis Alberto Ceballos Espigares, en memorial del diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y nueve,
promovió juicio sumario mercantil de “declaración de incumplimiento de contrato y de daños y perjuicios generados
por tal incumplimiento” contra las entidades mercantiles Factorización de Bienes, Sociedad Anónima y Factorrent,
Sociedad Anónima, exponiendo que el tres de abril de mil novecientos noventa y siete celebró con la entidad
FACTORIZACION DE BIENES, SOCIEDAD ANONIMA, contrato de arrendamiento de vehículo con opción de compra
a precio fijo, tal y como consta en el duplicado del referido contrato que se acompañó a la demanda, que consiste en
un típico contrato de adhesión contenido en un formulario cuyas cláusulas fueron definidas por la entidad arrendante.
El bien recibido en arrendamiento con opción de compra a precio fijo consistió en una excavadora de orugas, marca
KOMATSU. El plazo se estipuló en sesenta meses o sea cinco años, que comenzó a correr el tres de abril de dos mil
dos. En cumplimiento de dicho contrato la arrendataria efectuó pagos por el valor de arrendamiento con opción de
compra, mantenimiento de la maquinaria y pago de cuotas de seguro, las que fueron pagadas hasta el mes de enero
de dos mil, o sea tres meses después de no tener la disponibilidad del bien contratado, habiéndose suspendido los
pagos hasta el mes de febrero ante la negativa de cumplimiento de parte de la arrendante de restituir el bien objeto de
contrato y pese a que la arrendante (según el contrato es la entidad mercantil Factorización de Bienes, Sociedad
Anónima) fue asegurado a favor de FACTO-RENT, SOCIEDAD ANONIMA, en la compañía de Seguros Generales
Granai & Townson, Sociedad Anónima, según póliza GTMC dos mil nueve, file noventa y ocho mil seiscientos dos,
certificado número treinta uno, siendo el titular CONSTRUCCIONES MOVICO, se estableció que por ese concepto se
pagaría la suma de doscientos noventa dólares con cuarenta centavos de dólar, sin embargo en la póliza se puede
establecer que el monto mensual que debía pagarse por concepto de prima de seguro, ascendía a la suma de
seiscientos quetzales con cincuenta y seis centavos, con lo que se evidencia que la arrendante cobraba
indebidamente a la arrendataria por concepto de seguro la cantidad de doscientos noventa dólares con cuarenta
centavos de dólar. Como consecuencia del fenómeno natural HURACAN MITCH la excavadora de orugas objeto del
contrato, el once de noviembre de mil novecientos noventa y ocho sufrió un accidente mientras realizaba trabajos de
dragado y fue arrastrada por las fuertes corrientes y se hundió en un brazo del río Motagua, que se abrió en terrenos
de una finca bananera propiedad de “COBSA”, aproximadamente en el kilómetro doscientos setenta y cuatro,
carretera a Puerto Barrios. Tal siniestro fue hecho de conocimiento de la arrendante y de la aseguradora con el objeto
de que iniciaran los trabajos de extracción de la maquinaria, a efecto de recuperarla. Días mas tarde se le hizo saber
que sería imposible sacarla del lugar en que se encontraba hundida y que la aseguradora la pagaría como destrucción
total. La arrendataria, en múltiples ocasiones, a partir de la fecha en que tuvo conocimiento de que la aseguradora
había pagado la destrucción total de la maquinaria, requirió de la arrendante que le fuera restituido el bien objeto de
contrato, toda vez que si el mismo estaba asegurado era precisamente para garantizar su restitución al momento de
ser pagado el seguro, sin embargo la arrendante hasta la fecha se ha negado totalmente a hacer la restitución del
bien contratado, dando lugar al incumplimiento del contrato de arrendamiento con opción de compra celebrado. Por
otra parte, el veintinueve de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, por escritura pública número doscientos
veintiséis, autorizada por el Notario Rafael Antonio Cuestas Morales, la entidad FACTORRENT, SOCIEDAD
ANONIMA, subrogó a favor de la COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES G & T, SOCIEDAD ANONIMA, la
maquinaria objeto del contrato y a su vez la aseguradora vendió a un tercero, consumándose de esta manera el
despojo del bien sobre el cual tenía derecho de ejercer la opción de compra, de conformidad con el contrato
celebrado.”
La entidad FACTORRENT, SOCIEDAD ANONIMA, a través de su representante legal, contestó la demanda en sentido
negativo e interpuso la excepción perentoria de “Inexistencia de fundamento legal y contractual, en la pretensión del
demandante”, argumentando que como lo comprueba con la fotocopia de la certificación del Registro Mercantil
General de la República, el trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve en virtud de absorción, Factorrent,
Sociedad Anónima, es titular de los derechos y obligaciones de la entidad FACTORIZACION DE BIENES, SOCIEDAD
ANONIMA, ésta es la justificación legal del por qué en diferentes fases de la negociación con el demandante figura en
la primera época de la negociación, Factorización de Bienes, Sociedad Anónima y posteriormente Factorrent,
Sociedad Anónima. Con relación a la contestación de la demanda indica que dentro de sus clientes se encuentra el
señor Luis Alberto Ceballos Espigares, propietario de la empresa mercantil denominada CONSTRUCCIONES
MOVICO, con quien celebró contrato de arrendamiento de plazo forzoso con opción de compra respecto de una
excavadora de oruga, marca Komatu. Factorrent, Sociedad Anónima compró el bien antes identificado a la entidad
Compañía Importadora del Agro, Sociedad Anónima, con el objeto exclusivo y pactado entre las partes de
entregárselo en arrendamiento al demandante. El costo para el demandante por el uso de la máquina arrendada
incluía el arrendamiento, costo del seguro, costo de mantenimiento y para el efecto su representada fue autorizada
irrevocablemente por parte del demandante a suscribir un seguro a favor de ella misma, que cubriera todo riesgo.
Adicionalmente correspondía al demandante el pago del mantenimiento preventivo de la máquina, -el cual en algunas
ocasiones no fue permitido-, argumentado falta de tiempo, poniendo en grave riesgo los intereses de “Factorrent”
quien cumplió con la obligación de entregar al demandante un bien mueble de su propiedad por el cual pagaron
ochocientos setenta y ocho mil cuatrocientos sesenta quetzales. Mediante el contrato celebrado, Factorrent, Sociedad
Anónima, entregó el uso y goce de un bien de su propiedad al demandante por la contraprestación del pago de una
renta periódica y por un plazo estipulado, vencido el cual éste podría optar por hacer uso de la opción de compra,
pagando el valor establecido en el contrato. Al no darse estas circunstancias, se desvirtúa por sí sólo el argumento del
demandante, que pretende poner en duda la legitimidad de “Factorrent”, como propietaria del bien arrendado, la cual
carecía de la libre disposición del bien, pues el mismo actor en su demanda ratifica lo que expone al indicar en la línea
doce de la página cinco de su demanda que: “como consecuencia de existir un contrato vigente que está pendiente de
cumplimiento”. Continua exponiendo que el once de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, el bien arrendado
se destruyó totalmente, motivo por el cual Factorrent, Sociedad Anónima, en aplicación del contrato de seguro que
celebró previendo una circunstancia de este tipo, planteó su reclamo a la entidad aseguradora respectiva y el mismo
fue tramitado y resuelto favorablemente. El arrendatario, por su parte, solicitó que se le restituyera el bien destruido
por otro de iguales características, pero el artículo mil novecientos veintinueve del Código Civil establece que termina
el arrendamiento por pérdida o destrucción total de la cosa arrendada. La cita legal constituye la esencia para que la
pretensión del demandante sea declarada improcedente, tomando en cuenta que como lo hemos indicado, dadas las
circunstancias del negocio, el contrato finalizó ante la destrucción del bien. La maquinaria de construcción (dentro de
la que se encuentra el bien arrendado) por el tipo de trabajo al que es sometida sufre un desgaste considerable.
Según lo establece el artículo mil novecientos siete del Código Civil, el arrendatario está obligado a servirse de la cosa
solamente para el uso convenido y a falta de convenio, para el que corresponda, según su naturaleza y destino. Con
relación a las manifestaciones del demandante relacionadas con el reclamo y el pago del seguro por parte de
Factorrent, Sociedad Anónima, el demandante indica que él fue quien pago el seguro del cual se benefició Factorrent.
En efecto, era su obligación por estar gozando del uso del bien, propiedad de su representada, el cual por el hecho de
haberle sido entregado estaba expuesto a riesgo, lo anterior al tenor de lo establecido en la literal H, numeral VIII del
contrato, en el cual se establece que el arrendatario autorizó irrevocablemente a la arrendante a suscribir un seguro a
favor de la arrendataria. El pago de la renta, del seguro y del mantenimiento fueron las condiciones que su
representada propuso para la celebración del contrato y el demandante las aceptó y el hecho de haber cumplido con
sus obligaciones contractuales, no legitima a la demandante para pretender ser copropietario de la máquina o de los
derechos y beneficios que la propiedad representa exclusivamente a su representada. El demandante era únicamente
el arrendatario de la máquina, mientras la mantuviera en buenas condiciones y pagara la renta que por el uso de la
misma se pactó, durante los sesenta meses del contrato, al cabo de los cuales podía hacer uso de la opción de
compra, pagando el valor residual pactado en el contrato.
El Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala dictó sentencia el
veinticuatro de octubre de dos mil uno, declarando: “I) SIN LUGAR LA DEMANDA promovida por Luis Alberto Ceballos
Espigares en juicio sumario mercantil de declaración de incumplimiento de contrato y daños y perjuicios en contra de
Factorización de Bienes, Sociedad Anónima y Factorrent, Sociedad Anónima. II) CON LUGAR la excepción perentoria
de inexistencia de fundamento legal y contractual en la pretensión del demandante, interpuesta por la entidad
demandada Factorrent, Sociedad Anónima...”.
Contra esta sentencia se interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto por la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones el dos de abril de dos mil tres, que es la sentencia impugnada.
RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA:
La sentencia dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones, en su parte conducente dice: “I) CON LUGAR el
recurso de apelación interpuesto; II) CON LUGAR la demanda en la vía del juicio sumario mercantil, de
incumplimiento de contrato de arrendamiento financiero de vehículo con opción de compra a precio fijo, planteada por
Luis Alberto Ceballos Espigares, en contra de FACTORRENT, SOCIEDAD ANONIMA; III) CONDENA al pago de
daños y perjuicios generados por el incumplimiento del contrato referido, los cuales deberán establecerse a través de
expertos en la vía incidental, en la ejecución del presente fallo; IV) SIN LUGAR la excepción perentoria de inexistencia
de fundamento legal y contractual en la pretensión del demandante; V) SIN LUGAR el emplazamiento de la Compañía
de Seguros Generales G & T. Sociedad Anónima como tercero dentro del presente proceso...”.
Para llegar a dicha conclusión el tribunal de alzada hizo las consideraciones siguientes: “...”Durante el (sic)
substanciación del proceso se probó que las partes celebraron contrato por escrito de ARRENDAMIENTO DE
VEHICULO CON OPCION DE COMPRA A PRECIO FIJO, en un formulario previamente elaborado por parte de la
demandada; estableciéndose que el contrato celebrado entre las partes es un contrato atípico mercantil, denominado
ARRENDAMIENTO FINANCIERO... Constando en la escritura pública número doscientos veintiséis de fecha
veintinueve de abril de mil novecientos noventa y nueve, autorizada por el Notario Rafael Antonio Cuestas Morales,
que en virtud de siniestro ocurrido, Seguros Generales G & T, Sociedad Anónima, canceló a la entidad Factorrent,
Sociedad Anónima, la suma que cubría la pérdida total del vehículo tipo excavadora de oruga... en consecuencia la
demandada subrogó a favor de la compañía de seguros, los derechos de propiedad que le corresponden en el citado
vehículo, habiéndose dado el supuesto a que se refiere el artículo 937 del Código de Comercio... La demandada
Factorrent, Sociedad Anónima contestó la demanda en sentido negativo e interpuso la excepción perentoria de:
Inexistencia de Fundamento Legal y Contractual, en la pretensión del demandante, también expresó que de
conformidad con la certificación del Registro Mercantil General de la República; se inscribió provisionalmente la fusión
de la entidad Factorrent, Sociedad Anónima con la sociedad Factorización de Bienes, Sociedad Anónima, absorviendo
la primera a la segunda, quedando vigente y con personalidad jurídica la entidad Factorrent, Sociedad Anónima, quien
adquirió las operaciones activas y pasivas de la sociedad absorbida, así como todos sus derechos y obligaciones. La
demandada afirma que el contrato de conformidad con el artículo 1929 del Código Civil, legalmente finalizó al
producirse la destrucción del bien, objeto del arrendamiento, hecho ocurrido el día once de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho, tal como consta en la escritura pública número doscientos veintiséis, ya citada, y que de
conformidad con la literal K, tercer párrafo, del contrato suscritos entre las partes: “Si el vehículo es robado o
destruido, otro vehículo puede sustituirlo en este contrato solamente si las partes de mutuo acuerdo, así lo pactan.”
Estableciéndose que dicha cláusula no aparece con caracteres resaltados, ni subrayada en el formulario impreso por
la entidad demandada, por lo que haciendo recta aplicación de las normas del Código de Comercio, principalmente en
cuanto a los principios que inspiran la actividad mercantil y a la interpretación del contrato, tal renuncia tiene que
interpretarse a tenor del artículo 672 del Código de Comercio... debiéndose en este caso interpretar tal cláusula a
favor del demandante. También consta que el actor, a pesar de haberse destruido el bien objeto del contrato, continuó
pagando las rentas por los meses de diciembre de mil novecientos noventa y ocho y enero de mil novecientos noventa
y nueve, incluyendo en los mismos la cuota de seguro y la cuota de mantenimiento del bien arrendado; y la
demandada le recibió dichos pagos; en consecuencia estaba esta última, en la obligación de restituirle el bien dado en
arrendamiento forzoso; plantear la correspondiente rescisión contractual en forma voluntaria, y si esta no ocurría, en la
vía judicial correspondiente, y de los anteriores supuestos; no consta que se haya producido ninguno. El contrato
suscrito, por su naturaleza tiene el carácter de forzoso para ambas partes; por lo que al haberse rescindido
unilateralmente, EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO FINANCIERO CON OPCIÓN DE COMPRA A PRECIO FIJO,
CON CARÁCTER FORZOSO por parte de la entidad Factorrent, Sociedad Anónima, la excepción interpuesta debe
ser declarada sin lugar... Consta en el proceso la confesión de la entidad demandada estableciéndose que acepta la
totalidad de los hechos imputados en la demanda, especialmente en las posiciones números: DOS: en cuanto a que el
formulario fue preparado por la demandada; CINCO: el contrato era forzoso para ambas partes; OCHO: La
demandada continuó recibiendo las rentas mensuales, a pesar de haberse destruido el bien objeto del arrendamiento;
NUEVE: la arrendante se negó a restituir el bien arrendado; ONCE: Dentro de la renta estaban incluidos los gastos de
mantenimiento del bien arrendado; DOCE: El bien arrendado se encontraba asegurado con la Compañía de Seguros
Generales G & T, Sociedad Anónima; DIECISETE: La demandada se abstuvo de restituir al demandante el bien
arrendado; VEINTE: La razón del seguro era restituir el bien asegurado; VEINTIDOS: Al haber la demandada cobrado
el seguro sin sustituir el bien arrendado incurrió en responsabilidad por los daños y perjuicios causados al
arrendatario; VEINTITRES: En el contrato celebrado la demandada le dio al demandante la opción de compra del bien
arrendado; VEINTIOCHO: Las rentas pagadas por el demandante fueron calculadas sobre al base de que en el pago
va implícito el valor del bien arrendado; VEINTINUEVE: La demandada le reconoció el derecho a opción de compra
del bien arrendado mediante el pago de una suma simbólica al finalizar el plazo del contrato; TREINTA Y CUATRO: La
demandada estaba obligada a la restitución del bien arrendado; TREINTA Y CINCO: La demandada tenía como
obligación principal que el demandante pudiera usar y gozar del bien objeto del contrato; TREINTA Y SEIS: La
demandada incurrió en incumplimiento grave del contrato, al impedir al articulante la posesión del bien arrendado. Con
la prueba documental, quedó plenamente establecida, la relación contractual entre las partes con el contrato de
arrendamiento financiero contenido en formulario. El pago de las rentas por parte del arrendante con las facturas que
obran en el proceso. El pago del siniestro por parte de la compañía aseguradora a la demandada, mediante escritura
pública ya referida que contiene la subrogación de los derechos de propiedad del vehículo ya identificado; y con el
cheque número doscientos sesenta y tres mil ochocientos nueve, del Banco G & T, Sociedad Anónima a favor de
Factorrent, Sociedad Anónima; el recibo número A guión quince mil cuatrocientos cuarenta de Factorrent, de fecha
diecinueve de enero de mil novecientos noventa y nueve; documentos que en ningún momento fueron redargüidos de
nulidad o falsedad, por lo que se integró la prueba necesaria para dictar un fallo de carácter condenatorio, en contra
de la demandada; puesto que durante la secuela procesal no logró desvanecer los hechos imputados;
estableciéndose que la demandada unilateralmente dio por concluido el contrato referido, por la destrucción del bien
arrendado; pero tratándose de un contrato atípico; debe tomarse en cuenta que el presente contrato de arrendamiento
financiero, tiene como elemento, el que es forzoso entre las partes, en consecuencia es un contrato de los que señala
el Código de Comercio, debiéndose aplicarse (sic) la normativa contenida en este cuerpo de leyes; de conformidad
con lo regulado en el artículo 694. Habiéndose establecido que la demandada rescindió un contrato forzoso de
sesenta meses, cuando ya habían transcurrido veintidós meses. Por todo lo anteriormente considerado, esta Sala
concluye que es procedente revocar la sentencia venida en apelación...”.
DEL RECURSO DE CASACION
Eugenia Selina Mejicanos Gasser, en representación de FACTORRENT, SOCIEDAD ANONIMA, interpuso recurso de
casación por motivo de fondo e invoco como subcaso de procedencia: violación de ley, de conformidad con lo
preceptuado por el artículo 621 inciso 1º. del Código Procesal Civil y Mercantil.
CONSIDERANDO
I
VIOLACION DE LEY
Denuncia la interponente de la casación violación de ley y cita como infringidos los artículos siguientes:
A) Artículo 1279 del Código Civil, que en lo conducente respecto a este recurso dice: “El plazo solamente fija el día o
fecha de la ejecución o extinción del acto o negocio jurídico.” Para el efecto argumenta: “...la Sala Segunda de la
Corte de Apelaciones violó la ley al emitir el fallo impugnado, pues es contrario a lo que dice el texto del artículo un mil
doscientos setenta y nueve del Código Civil... el tribunal de apelación pretende atribuir el carácter de forzoso no al
plazo que por la terminación del contrato, expiró y no obliga más a las partes, sino al contrato mismo, so pretexto de
que el plazo pactado era forzoso.”
B) Artículo 1519 del Código Civil, que establece: “Desde que se perfecciona un contrato obliga a los contratantes al
cumplimiento de lo convenido, siempre que estuviere dentro de las disposiciones legales relativas al negocio
celebrado, y debe ejecutarse de buena fe y según la común intención de las partes.” Para el efecto la parte recurrente
expresa: “...la sentencia recurrida se pronuncia en forma contraria al texto del articulo un mil quinientos diecinueve del
Código Civil... pues debe entenderse que desde el perfeccionamiento de un contrato se obligan las partes
recíprocamente al cumplimiento de lo convenido, si está dentro de lo establecido por la ley en cuanto al contrato
celebrado... las partes son libres para contratar y el artículo citado en este apartado contiene el principio denominado
autonomía de la voluntad... las partes se obligan a cumplir con lo pactado y nada más... en el contrato de
arrendamiento de marras, nunca se pactó que mi representada estaba obligada a restituir o sustituir el bien arrendado
al arrendatario en caso de destrucción o pérdida sin culpa de esta... Por lo tanto no puede declararse en sentencia
que determinada cláusula de un contrato se debe interpretar a favor de la parte demandante, y pretender que por
virtud de ello, se obligue a mi representada a asumir responsabilidad por la ejecución de una prestación que nunca fue
pactada entre las partes, pues en el contrato no figura el acuerdo entre mi representada y Luis Alberto Ceballos
Espigares para que se verificara la sustitución o restitución en caso de destrucción o pérdida del bien arrendado y el
contrato de arrendamiento de marras, nunca fue ampliado o modificado en tal sentido.”
C) Artículo 1600 del Código Civil, que literalmente dice: “Las cláusulas oscuras, ambiguas o contradictorias de un
contrato, insertas en modelos o formularios preparados de antemano por uno de los contratantes, se interpretarán a
favor del otro contratante.” En ese sentido, la casacionista indica: “la sentencia recurrida se pronuncia en forma
contraria a la ley citada como violada, pues la Sala segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, resuelve
interpretar a favor de Luis Alberto Ceballos Espigares la cláusula contenida en la literal K del contrato de
arrendamiento ya identificado, especialmente en su párrafo tercero... claramente se puede ver que la cláusula en
mención no es oscura, ambigüa o contradictoria con respecto de las demás disposiciones del contrato... la Sala
Segunda... considera que esta cláusula contiene un renuncia y por ello debía hacerse evidente para el arrendatario
por medio de subrayar o distinguir en caracteres diferentes tal situación.”
D) Artículo 1888 del Código Civil, que preceptúa: “En los arrendamientos cuya duración se cuenta por años forzosos y
voluntarios, estos últimos se convierten en obligatorios si el optante no avisa al otro, con tres meses de anticipación,
que terminará el contrato cuando se acaben los años forzosos.” La casacionista expresa: “...Ya me referí a este
extremo.. en la cual referí que la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones pretende atribuir el carácter de forzoso no
al plazo que por la terminación del contrato, expiró el mismo y no obliga más a las partes, sino al contrato mismo, so
pretexto de que el plazo pactado era forzoso. En realidad, el plazo, forzoso si se insiste en ese punto, únicamente
servía para determinar el inicio de la relación contractual entre mi representada con el señor Luis Alberto Ceballos
Espigares y la obligación que tenía este último de pagar la totalidad de las rentas que se pactaban en el contrato, aún
si se dejaba de tener la posesión y uso del bien arrendado, por devolución del bien objeto del arrendamiento antes del
transcurso de la totalidad del plazo...”.
E) Artículo 1901 del Código Civil, que establece las obligaciones del arrendador en el contrato de arrendamiento. La
parte casacionista expresa: “ ...la sentencia recurrida ha sido proferida en forma contraria al texto de la norma citada
como violada... porque de acuerdo con el artículo 1901 del Código Civil, entre las obligaciones del arrendador no se
encuentra regulada ni comprendida la obligación de restituir o sustituir el bien arrendado al arrendatario en caso de
destrucción o pérdida.”
F) Artículo 1929 del Código Civil en su inciso 3º, que establece: “Termina también el arrendamiento: ...3º. Por pérdida
o destrucción total de la cosa arrendada...”. La recurrente indica. “...La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones... al
declarar con lugar la demanda promovida por Luis Alberto Ceballos Espigares declara que existe incumplimiento por
parte de FACTORRENT, SOCIEDAD ANONIMA en el sentido de que debió haber sustituido el bien objeto del
arrendamiento después de que este fuera destruido y sin que exista pacto contractual en ese sentido y que la ley no
establece tal obligación para el arrendador en el contrato de arrendamiento...”.
G) Artículo 672 del Código de Comercio inciso 2º, que regula: “Los contratos celebrados en formularios destinados a
disciplinar de manera uniforme determinadas relaciones contractuales se regirán por las siguientes reglas: ...2º
Cualquier renuncia de derecho sólo será valida si aparece subrayada o en caracteres más grandes o diferentes que
los del resto del contrato...”. La parte casacionista expresa. “...tal como he referido, nunca se pactó con el arrendatario
la sustitución del bien arrendado por causa de pérdida o destrucción, eso dependía de una nueva declaración de
voluntad; la ley no le impone esa obligación al arrendador ni le da ese derecho al arrendatario en ninguna ley
vigente... por lo tanto la cláusula controvertida, que es la identificada como K del contrato de marras, en su párrafo
tercero, no implica renuncia de ningún derecho del arrendatario, pues el contrato no le otorga derecho a solicitar
sustitución del bien, ni obliga al arrendador a ejecutar esa prestación, pues no existe acuerdo en ese sentido. Luego la
ley no le impone esa obligación al arrendador ni le otorga ese derecho al arrendatario...”.
H) Artículo 874 del Código de Comercio, que da la definición del contrato de Seguro. Al respecto la casacionista se
pronuncia de la forma siguiente: “...La sentencia recurrida es contraria al texto de ese artículo, pues el contrato de
seguro por su naturaleza implica únicamente indemnización de un daño sufrido. Nunca involucra el deber de
responder ante otra persona por la indemnización recibida de conformidad con la ley... El hecho de que la Compañía
Aseguradora General G y T, (sic) Sociedad Anónima haya pagado la indemnización como pérdida total a mi
representada, no implica que el contrato de arrendamiento que había terminado por destrucción del bien objeto del
mismo subsistiera, pues se trata de un hecho ajeno a la contratación entre las partes...”.
ANALISIS
I. El contrato celebrado entre las partes el tres de abril de mil novecientos noventa y siete, es un contrato mercantil
atípico, es decir que no está regulado en la ley y que no obstante se practica en la realidad del comercio; ante lo cual
su interpretación debe basarse en los principios que inspiran esta clase de contratos, como lo son: el de verdad
sabida y buena fe guardada, establecidos en el artículo 669 del Código de Comercio. Es así, que las partes obligadas
conocen sus derechos y obligaciones y se vinculan de buena fe en sus intenciones y deseos de negociar, para no
darle una interpretación distinta a los contratos, que suelen formalizarse en “contratos de adhesión”, por lo que deben
tomarse en cuenta las reglas para interpretar los contratos pre-redactados, reguladas por el artículo 672 del Código de
Comercio.
II. Respecto a la violación del artículo 1279 del Código Civil, en primer lugar, es conveniente expresar que la palabra
plazo debe entenderse como término o tiempo señalado para una acción. En cuanto a forzoso, significa obligatorio e
inexcusable. Referente al argumento vertido por la parte recurrente, en el sentido que el plazo únicamente servía
para determinar el inicio de la relación contractual entre las partes, y era forzoso respecto de la obligación que tenía la
parte arrendante de pagar la totalidad de las rentas pactadas en el contrato, aún si dejaba de tener la posesión y uso
del bien arrendado, este no tiene asidero legal, toda vez que en atención a las cláusulas insertas en el contrato,
ambas partes están obligadas a su cumplimiento, y no únicamente la parte arrendataria, como pretende la recurrente.
III. En cuanto a la supuesta violación del artículo 1888 del Código Civil, denunciada por la recurrente, del estudio de la
misma se deduce que los años forzosos son de carácter obligatorio para ambas partes contratantes, y no únicamente
para una de ellas; en consecuencia, la Sala sentenciadora no violó ni resolvió en contra de dicho precepto.
IV) Con relación a la infracción de los artículos 1519, 1600, 1901 y 1929 del Código Civil; 672 y 874 del Código de
Comercio, esta Cámara estima que efectivamente la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones incurrió en la violación
de ley denunciada, debido a lo siguiente:
A) En cuanto a la violación del artículo 1519 del Código Civil, del estudio del contrato de arrendamiento de vehículo
con opción de compra a precio fijo, (que obra al folio ocho de la pieza número uno de primera instancia) se establece
que en la literal K, tercer párrafo, se indica que “si el vehículo es robado o destruido otro vehículo puede sustituirlo,
solamente si las partes de mutuo acuerdo lo pactan.” En el caso de examen no consta que se haya dado ese pacto
de mutuo acuerdo entre las partes, en consecuencia, la parte arrendante no se encuentra obligada ante el
arrendatario a restituir o sustituir el bien arrendado que fue destruido.
B) Referente al artículo 1600 del Código Civil, del estudio de la sentencia recurrida, se establece que la Sala Segunda
de la Corte de Apelaciones, en su segundo considerando, estima lo siguiente: “...La demandada afirma que el contrato
de conformidad con el artículo 1929 del Código Civil, legalmente finalizó al producirse la destrucción del bien, objeto
del arrendamiento, hecho ocurrido el día once de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, tal como consta en la
escritura pública número doscientos veintiséis, ya citada y que de conformidad con la literal K tercer párrafo, del
contrato suscrito entre las partes: “Si el vehículo es robado o destruido, otro vehículo puede sustituirlo en este contrato
solamente si las partes de mutuo acuerdo, así lo pactan”. Estableciéndose que dicha cláusula no aparece con
caracteres resaltados, ni subrayada en el formulario impreso por la entidad demandada, por lo que haciendo recta
aplicación de las normas del Código de Comercio, - principalmente en cuanto a los principios que inspiran la actividad
mercantil y a la interpretación del contrato- tal renuncia debe interpretarse al tenor del artículo 672 del Código de
Comercio, debiéndose en este caso interpretar tal cláusula a favor del demandante”. A ese respecto cabe expresar
que la cláusula relacionada por la Sala sentenciadora, no implica ninguna renuncia, por lo que no puede afirmarse que
se interpretará a favor de determinada persona.
C) Con relación al artículo 1888 del Código Civil, la Sala infringe esta norma al afirmar que el contrato celebrado entre
las partes tiene el carácter de forzoso, puesto que como consecuencia del siniestro acaecido –Huracán Mitch, el
arrendamiento terminó por destrucción total de la cosa arrendada– tal y como lo regula el artículo 1929 inciso 3º.
Decreto Ley 106.
D) Referente al artículo 1901 del Código Civil, cabe reiterar que la estimación efectuada por la Sala sentenciadora fue
en el sentido que la entidad arrendante debió haber sustituido el bien arrendado. En ese orden de ideas es preciso
advertir que entre las obligaciones del arrendador, establecidas en la norma antes citada no se encuentra establecida
la obligación de restituir el bien mueble dado en arrendamiento. en caso de destrucción o pérdida, además que no
existe tampoco obligación contractual para ello.
E) Con respecto al artículo 1929 del Código Civil, esta norma en su inciso tercero es clara al determinar que termina
el arrendamiento por pérdida o destrucción total de la cosa arrendada, en consecuencia, dada la destrucción de que
fuera objeto del bien mueble dado en arrendamiento, el contrato celebrado entre las partes terminó. La Sala
sentenciadora, pese haberse destruido el bien relacionado, le confiere validez al referido contrato y se pronuncia en el
sentido de que Factorrent, Sociedad Anónima, debió haber sustituido el bien objeto de arrendamiento, posteriormente
a que el mismo fuera destruido, sin que para el efecto exista pacto contractual en ese sentido.
F) En cuanto al artículo 672 del Código de Comercio, este fue infringido en su inciso 2º, dado que el mismo es claro al
indicar que cualquier renuncia de derecho sólo será valida si aparece subrayada o en caracteres más grandes o
diferentes que los del resto del contrato, pero es el caso que en la clausula K del contrato antes relacionado no se
establece renuncia de ningún derecho, sino se expresa que si el vehículo es robado o destruido, otro vehículo puede
sustituirlo en este contrato solamente si las partes de mutuo acuerdo así lo pactan, acuerdo que nunca fue celebrado
entre las partes, de donde se desprende que no se originó la obligación de la parte arrendante de sustituir el bien
destruido, dado previamente en arrendamiento.
G) Con relación al artículo 874 del Código de Comercio, cabe indicar que de acuerdo a la naturaleza jurídica del
contrato de seguro, implica una indemnización del daño sufrido para reparar o atenuar las consecuencias de un
acontecimiento eventual e imprevisto. Por lo que la Sala al afirmar que la entidad arrendante estaba en obligación de
restituirle el bien dado en arrendamiento a la parte arrendataria, contraviene esta norma.
Por lo antes expuesto, se llega a la conclusión que la Sala sentenciadora al dictar el fallo que por este medio se
impugna, incurrió en el vicio denunciado, por haberse pronunciado en contra del texto de los artículos citados en el
numeral romano cuatro que antecede, en consecuencia, se hace necesario casar la sentencia recurrida y dictar el fallo
que en derecho corresponde.
CONSIDERANDO
II
En el presente caso, Luis Alberto Ceballos Espigares en calidad de propietario de la empresa MOVICO, accionó
contra las entidades mercantiles Factorización de Bienes, Sociedad Anónima y Factorrent, Sociedad Anónima, por
medio de juicio sumario, pretendiendo que en sentencia se declare el incumplimiento de contrato de arrendamiento de
vehículo con opción de compra a precio fijo, celebrado con la entidad Factorización de Bienes, Sociedad Anónima, el
veinte de marzo de mil novecientos noventa y siete, contenido en un formulario elaborado por la arrendante, y en caso
la tercera emplazada Compañía Aseguradora General G &T, Sociedad Anónima, haya asumido la responsabilidad del
proceso, se les condene en forma solidaria con las demandadas al pago de los daños y perjuicios generados por tal
incumplimiento.
Víctor Hugo Monzón Lemus, en representación de Factorrent, Sociedad Anónima, contestó la demanda en sentido
negativo e interpuso la excepción perentoria de “Inexistencia de fundamento legal y contractual, en la pretensión del
demandante”, exponiendo como aclaración necesaria que en virtud de fusión por absorción, su representada es titular
de los derechos y obligaciones de la entidad Factorización de Bienes, Sociedad Anónima. Argumentó, además, que el
once de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, el bien arrendado se destruyó totalmente, motivo por el cual su
representada, en aplicación del contrato de seguro que celebró, planteó su reclamo a la entidad aseguradora y el
mismo fue tramitado favorablemente. Que el arrendatario, por su parte, solicitó se le restituyera el bien destruido por
otro de iguales características, pero el artículo mil novecientos noventa y nueve del Código Civil establece que termina
el arrendamiento por pérdida o destrucción total de la cosa arrendada.
El hecho controvertido en el presente caso radica en determinar si se produjo el incumplimiento del contrato de
arrendamiento de vehículo con opción de compra celebrado entre las partes el tres de abril de mil novecientos
noventa y siete.
De las pruebas aportadas por las partes: los sujetos procesales aportaron al proceso los medios de convicción que
estimaron pertinentes.
CONSIDERANDO
III
Al efectuarse el análisis de los medios de prueba tenemos el contrato objeto de litis –contrato de arrendamiento de
vehículo con opción de compra a precio fijo- mediante el cual en la cláusula K tercer párrafo, se estableció lo
siguiente: “Si el vehículo es robado o destruido, otro vehículo puede sustituirlo en este contrato solamente si las partes
de mutuo acuerdo así lo pactan.” Pacto de mutuo acuerdo que el caso subjudice nunca se dió, por lo que la parte
arrendante no tiene ninguna obligación legal ni contractual de sustituir el bien destruido dado en arrendamiento. Por
otra parte cabe indicar que el siniestro ocurrido a causa del Huracán Mitch, el once de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho, por medio del cual el bien mueble dado en arrendamiento fue arrastrado y se hundió en el Río
Motagua, fue puesto en conocimiento de la Aseguradora y si la parte arrendataria continuó pagando cuotas tres
meses después de no tener la disponibilidad del bien objeto de arrendamiento, ello se debe a que efectivamente en el
contrato celebrado entre las partes en la literal K párrafo tercero, se apunta: “En cualquiera de los casos, la
Arrendataria acepta continuar con sus obligaciones bajo este contrato, especialmente las relativas a los pagos.
Mientras se realizan los trámites de reclamo del seguro, la arrendataria se obliga a continuar haciendo los pagos
mensuales hasta que la Aseguradora emita la liquidación respectiva.” En virtud del siniestro antes relacionado la
Aseguradora pagó a la entidad Factorent, Sociedad Anónima, el seguro correspondiente.
En adición a lo anterior, cabe expresar que de conformidad con el artículo 1929 del Código Civil el arrendamiento
termina por pérdida o destrucción de la cosa arrendada; en consecuencia, el contrato objeto de controversia finalizó
debido a la destrucción total del bien mueble dado en arrendamiento.
Asimismo, es preciso indicar que si bien es cierto la entidad demandada fue declarada confesa, por no haber
comparecido su representante legal a la respectiva audiencia de absolución de posiciones, ello no constituye prueba
idónea dentro del presente juicio, dado que en éste, por la particularidad del mismo, lo que deber prevalecer es el
contrato celebrado entre las partes: Por ello, al no existir fundamento legal ni contractual con respecto a la pretensión
de la parte actora, la demanda debe ser declarada sin lugar y con lugar la excepción perentoria interpuesta
Por último, es preciso señalar que al ser emplazada la Compañía de Seguros Generales G y T, Sociedad Anónima,
aportó las pruebas pertinentes a través de las cuales demuestra que pagó a la entidad Factorrent, Sociedad Anónima,
el valor por el cual se encontraba asegurado el vehículo objeto de arrendamiento, por lo que no existe razón para
tenerla por emplazada como tercera a la referida compañía aseguradora.
CONSIDERANDO
IV
Que el Código Procesal Civil y Mercantil establece que el Juez en la sentencia que termina el proceso, debe condenar
a la parte vencida al pago de las costas procesales, pero que igualmente puede el juez eximir al pago de las costas
total o parcialmente cuando haya litigado con evidente buena fe. En el presente caso, debe condenarse en costas a la
parte vencida, por no darse los presupuestos legales para eximirla:
FUNDAMENTO LEGAL:
Artículos citados y: 25, 26, 27, 44, 52, 66, 67, 71, 79, 118, 123, 126, 127, 128, 130, 139, 140, 177, 178, 229, 231, 233,
234, 553, 554. 572. 5783. 620, 621 y 630 del Código Procesal Civil y Mercantil; 16, 51, 57, 44, 76, 79 inciso a), 141,
143, 147, 149 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA CIVIL, con apoyo en lo considerado y leyes citadas al resolver:
A) CASA la sentencia de fecha dos de abril de dos mil tres, dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones; y
B) Resolviendo conforme a derecho declara: I) SIN LUGAR la demanda promovida por Luis Alberto Ceballos
Espigares, en su calidad de propietario de la empresa CONSTRUCCIONES MOVICO, en juicio sumario mercantil
de declaración de incumplimiento de contrato y daños perjuicios contra Factorización de Bienes, Sociedad Anónima y
Factorrent, Sociedad Anónima; II) CON LUGAR la excepción perentoria de “inexistencia de fundamento legal y
contractual en la pretensión del demandante”, interpuesta por la entidad Factorrent, Sociedad Anónima. III) Se
condena a la parte actora al pago de las costas procesales causadas, por las razones consideradas. IV) Notifíquese y
con certificación de lo resuelto devuélvase los antecedentes a donde corresponde.

Hugo Leonel Maul Figueroa, Magistrado Vocal Séptimo; Presidente Cámara Civil; Amanda Ramírez Ortiz de Ariasm
Magistrado Vocal Quinto; Doctor Carlos Esteban Larios Ochaita, Magistrado Vocal Noveno; Magistrado Vocal Décimo;
Dr. Víctor Manuel Rivera Wöltke, Secretario Corte Suprema de Justicia.
NÚMERO VEINTICINCO (25). En la ciudad de Retalhuleu, el día trece de abril del año

dos mil cinco, Ante Mi, _____________________, Notario, comparecen: por una parte,

LEONEL GONZÁLEZ GARMENDIA, de cincuenta y siete años, casado, empresario,

guatemalteco, de este domicilio, quien por no ser persona de mi anterior conocimiento

se identifica con la cédula de vecindad número de orden K guión once y de registro

veinte mil trescientos cuarenta y siete (K-11 20347), extendida por el alcalde municipal

de Retalhuleu, del departamento de Retalhuleu; quien actúa en su calidad de

GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL de la entidad AGROPECUARIA

LA VENTA, SOCIEDAD ANÓNIMA, extremo que acredita con el acta notarial en la cual

consta su nombramiento autorizada en la ciudad de Retalhuleu veintitrés de julio de mil

novecientos noventa y nueve, por el Notario José Luís Rueda Paiz, e inscrito en el

Registro Mercantil bajo el número ciento cincuenta y siete mil quinientos noventa y

cuatro (157594), folio cuatrocientos sesenta y nueve (469), del libro ochenta y cuatro

(84) de Auxiliares de Comercio; a quien en adelante se le podrá denominar como “La

Subarrendante”; y por la otra parte comparecen los señores GUILLERMO ANTONIO

RALDA CONDE, de treinta años, casado, empresario, guatemalteco, de este domicilio y

quien por no ser persona de mi anterior conocimiento se identifica con la cédula de

vecindad número de orden K guión once y de registro cincuenta y seis mil seiscientos

diez y ocho (56,618), extendida por el alcalde municipal de Retalhuleu del departamento

de Retalhuleu, y a quien en adelante se le podrá denominar como “El Subarrendatario”,

y el señor OSCAR MANUEL DE JESÚS RALDA CONDE, de treinta y dos años,

soltero, empresario, guatemalteco, de este domicilio, y quien por no ser persona de mi

anterior conocimiento se identifica con la cédula de vecindad número de orden K guión

once y registro cincuenta y tres mil quinientos sesenta y nueve (53569) extendida por el
Alcalde Municipal de la ciudad de Retalhuleu, departamento de Retalhuleu, y a quien en

adelante se le podrá denominar como “El Fiador”. Como Notario hago constar: A) De

no conocer con anterioridad a los comparecientes y se identifican con las cédulas de

vecindad anteriormente consignadas, las cuales tengo a la vista; B) Que la

representación que se ejerce es suficiente de conformidad con la ley y a mi juicio para el

otorgamiento del presente contrato, que tengo a la vista los documentos antes

relacionados, el compareciente me manifiesta que su nombramiento está vigente y que

no han sufrido ninguna restricción, que no existe ningún requisito o condición pendiente

de cumplimiento para que pueda ejercitarlo en la presente escritura; C) y que los

comparecientes me aseguran ser de los datos de identificación arriba consignados y

encontrarse en el libre ejercicio de sus derechos civiles, manifestándome que

comparecen a otorgar a través del presente instrumento el CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO CON PLAZO FORZOSO Y CONSTITUCIÓN DE GARANTÍA

FIDUCIARIA, contendido en las siguientes cláusulas: PRIMERA (ANTECEDENTES):

Manifiesta, el señor Leonel González Garmendia, en la calidad con que actúa, que su

representada Agropecuaria La Venta Sociedad Anónima, celebró con los señores Luís

Gilberto Luarca Larrazabal y Carlos Mauricio Luarca Larrazabal, contrato de

arrendamiento contenido en escritura pública número sesenta y seis autorizada en la

ciudad de Retalhuleu el veinticuatro de marzo del año dos mil uno por el Notario José

Luís Rueda Paiz; en virtud de dicho contrato los señores Luís Gilberto Luarca

Larrazabal y Carlos Mauricio Luarca Larrazabal, dio en arrendamiento a

AGROPECUARIA LA VENTA, SOCIEDAD ANÓNIMA, una fracción de terreno de dos

mil setecientos cincuenta y dos metros cuadrados de conformidad con el plano

elaborado por el ingeniero Alcir Avilio Calderón López, del inmueble inscrito en el

Registro General de la Propiedad bajo el número dieciséis mil ochocientos cinco

(16805), folio ciento ochenta (180) del libro sesenta y cuatro (64) del departamento de

Retalhuleu Guatemala. Dicho inmueble se encuentra ubicado en el Final del Boulevard

Ocosito y Carretera Interamericana de Retalhuleu (En adelante se le denominara como

el inmueble). II) Declara el señor González Garmendia que de conformidad con la

cláusula tercera numeral romano XIII de la escritura pública antes relacionada mi

representada está debidamente autorizada para dar en subarrendamiento, el inmueble

arrendado. SEGUNDA (DEL INMUEBLE): Expresa el señor González Garmendia que:

I) Su representada, la entidad AGROPECUARIA LA VENTA, SOCIEDAD ANÓNIMA ha

construido y desarrollado una gasolinera denominada Estación de Servicio Ocosito y

una tienda de conveniencia denominada Ocosito (en el adelante se le podrá llamar LA

GASOLINERA). II) La finalidad de la Gasolinera relacionado es, la compra, venta y

comercialización de derivados del petróleo, prestación de servicios, comercialización y

venta de bienes al consumidor; y en general. III) Para el efecto La Gasolinera cuenta

con el siguiente inventario: A. Dos marquesinas de ciento cincuenta y dos metros

cuadrados cada una, debidamente reforzadas. B. Tres tanques de cuatro mil galones

cada uno. C. Cuatro dispensadores de combustible de seis mangueras cada una, con

su debida instalación, con mangueras y pistolas de despacho. D. Tres bombas

sumergibles para bombeo del combustible. E. Galera completa para engrase y lavado,

con su respectiva fosa. F. Edificio que comprende Tienda de Conveniencia, oficinas,

bodegas, dormitorio para empleados, con tres baños completos. G. Pistas de entradas

y salidas de concreto, con corrimientos haciendo un total de dos mil cuatrocientos

veintidós metros cuadrados y jardines. H. Pozo de agua mecánico. I. Tanque de

depósito de agua con capacidad de tres mil galones. J. Cerca completa de metal,

alrededor de toda la gasolinera. K. Una bomba de agua sumergible para pozo

mecánico. L. Una Lavadora de presión. M. Una engrasadora. N. Un aire acondicionado.

Ñ. Un comprensor de aire. O. Una fuliadora de aceite. P. Un horno de microondas. R.

Una maquina para hacer poporopos. S. Una maquina para derretir queso. T. Un

mantenedor de nachos. U. Estantería de vidrio y aluminio. V. Cuatro estanterías de

metal que se encuentra en la tienda de conveniencia Ocosito. W. Una cámara

refrigerada. X. Dos estanterías de metal en la Bodega de aceites. (Que en adelante se

le denominara como los bienes). IV). La Gasolinera cuenta con los servicios

siguientes: Servicio de agua propio, servicio de energía eléctrica y el servicio telefónico

el cual es prestado a través de una línea telefónica. Desde ya LA SUBARRENDANTE

queda eximida de cualquier responsabilidad por defectos en la prestación de los

servicios con que cuenta dicha Gasolinera. En caso de existir disponibilidad de líneas

telefónicas, se podrán solicitar líneas telefónicas adicionales a cuenta del

subarrendatario. V). EL SUBARRENDATARIO declara que la descripción antes

relacionada de la Gasolinera, objeto del presente contrato, y los servicios antes

indicados con que cuenta son adecuados para servir a los fines del presente contrato.

Asimismo declara que serán por su cuenta las adiciones o mejoras necesarias.

TERCERA: (DEL SUBARRENDAMIENTO): Continúa manifestando el señor González

Garmendia, que por este acto su representada da en subarrendamiento el inmueble, en

la que se encuentra construida La Gasolinera y Tienda de Conveniencia, identificados

en las cláusulas anteriores a el señor GUILLERMO ANTONIO RALDA CONDE. En

dicho subarrendamiento se incluye todo cuanto de hecho y por derecho le corresponde

al inmueble. Por su parte EL SUBARRENDATARIO, declara que acepta el

subarrendamiento que se le hace de conformidad con los pactos y estipulaciones

contenidos en el presente instrumento. El contrato de subarrendamiento de plazo

forzoso se sujeta a los siguientes términos y condiciones: A) DEL PLAZO: El plazo del

presente contrato será de DOCE MESES FORZOSOS, contados a partir del día trece

de abril del año dos mil cinco, por lo que vencerá el doce de abril del año dos mil seis.

Se entiende por “Plazo forzoso” el hecho que si se da por terminado el plazo del

contrato anticipadamente, no importando la causa o naturaleza de dicho vencimiento, el

subarrendatario debe de pagar a la subarrendante todas las rentas y demás pagos que

hicieren falta para el vencimiento del plazo. Dicho plazo forzoso no podrá ser

prorrogado. En caso de cualquier modificación al presente contrato, deberá ser

solicitada por el subarrendatario en forma previa y por escrito a la subarrendante, quien

podrá aceptarla y para el efecto celebraremos un nuevo contrato. La subarrendante se

reserva el derecho de aceptar que el subarrendatario cancele en forma anticipada las

rentas y demás pagos acordados antes del vencimiento del plazo forzoso. B) DE LA

RENTA: En concepto de pago de la primera renta, el subarrendatario ha pagado a La

subarrendante la suma de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL QUETZALES

(Q.350,000.00). Asimismo, el subarrendatario está obligado a pagar a La

Subarrendante en concepto de rentas las siguientes: b.i) DOCE rentas en forma

mensual, anticipada y consecutiva, que se pagaran dentro de los primeros cinco días de

cada mes de vigencia del plazo de este contrato, por la cantidad de SETECIENTOS

dólares de los Estados Unidos de América (U.S.$.700.00), que incluye el valor de la

renta mensual y el Impuesto al Valor Agregado.; b.ii) DOCE rentas en forma mensual y

consecutivas, el día quince de cada mes de vigencia del plazo de este contrato; por la

cantidad de DOS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SIETE QUETZALES CON

CINCUENTA Y UN CENTAVOS (Q.2,667.51), más el Impuesto al Valor Agregado, y se

entregará una sola factura al final del arrendamiento. b.iii) CUATRO RENTAS

EXTRAORDINARIAS que se pagará como siguen: b.iii.i) Una renta que deberá

pagarse el trece de mayo del año dos mil cinco, por la cantidad de TREINTA Y NUEVE

MIL SETECIENTOS TREINTA Y CUATRO QUETZALES CON NUEVE CENTAVOS

(Q.39,734.09), más el impuesto al valor agregado. b.iii.ii) Una renta que deberá

pagarse el trece de junio del año dos mil cinco, por la cantidad de CIENTO CINCUENTA

MIL QUETZALES (Q.150,000.00), más el impuesto al valor agregado. b.iiii.iii) Una

renta por la cantidad de DOSCIENTOS SETENTA Y UN MIL TRESCIENTOS

CINCUENTA Y SEIS QUETZALES CUARENTA Y CINCO CENTAVOS (Q.271,356.45)

más el impuesto al valor agregado, que deberá pagarse a mas tardar el trece de junio

del año dos mil cinco. y b.iii.iv). Una renta que deberá pagarse el trece de julio del año

dos mil cinco por la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS TREINTA Y
CUATRO QUETZALES CON NUEVE CENTAVOS (Q.39,734.09), mas el impuesto al

valor agregado. b.iv) La SUBARRENDANTE por su parte se compromete, contra el

pago respectivo del impuesto al valor agregado por parte de EL SUBARRENDATARIO a

extenderle anualmente la factura correspondiente en la que se acredite el pago de la

renta y del impuesto indicado. Si en un futuro se estableciere algún impuesto,

contribución o tributo que afecte el subarrendamiento de inmuebles, éste deberá ser

cubierto por EL SUBARRENDATARIO. b.v) Las rentas referidas, en dólares antes

convenidas podrán pagarse en quetzales según el cambio que se encuentre vigente

entre las mencionadas monedas en la fecha de pago de acuerdo al tipo de cambio de la

tasa para la venta de dólares de los Estados Unidos de América que rija en cualquiera

de los bancos del sistema del País. c) FORMA Y LUGAR DE PAGO: Todos los pagos

deberán ser efectuados por el subarrendatario en la forma indicada en el inciso anterior,

sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, en dólares las cuotas pactadas en el

inciso b.i y en quetzales las restantes, en las oficinas de La subarrendante conocidas

por el subarrendatario, situadas en el boulevard centenario ocosito Retalhuleu,

Departamento de Retalhuleu o en el lugar o a la persona que La subarrendante le

indique para el efecto por escrito. d)INTERESES MORATORIOS: En el caso que EL

SUBARRENDATARIO no cumpliera con pagar la renta dentro de las fechas estipulada

del mes correspondiente, quedará obligado a pagar en concepto de intereses

moratorios el dos por ciento (2%) mensual del valor de la renta que debe pagar en ese

mes. Dichos intereses correrán desde el día siguiente a aquél en que EL

SUBARRENDATARIO debió haber efectuado el pago de la renta hasta aquél en que LA

SUBARRENDANTE reciba a su entera satisfacción el pago de la renta adeudada. e)

DESTINO: Queda convenido que el subarrendatario usará el inmueble única y

exclusivamente para seguir operando el negocio de Gasolinera y Tienda de

Conveniencia. El subarrendatario deberá observar durante su uso, la capacidad y

descripciones técnicas de los bienes, utilizando mano de obra técnica y capacitada para
los servicios de reparación y mantenimiento de los bienes arrendados siendo bajo su

responsabilidad los gastos que los mismos ocasionen. Además el subarrendatario se

obliga a mantener en perfecto estado de operación, conservación y mantenimiento de

los bienes arrendados, de acuerdo a las recomendaciones y regulaciones generales

para este tipo de bienes indique. f) MANTENIMIENTO Y GASTOS: El subarrendatario

se obliga a contratar y pagar por su cuenta y riesgo todas las reparaciones, mano de

obra, materiales, accesorios, repuestos y demás gastos inherentes al mantenimiento

ordinario y extraordinario de los bienes. g) RIESGOS DE LOS BIENES

SUBARRENDADOS: g.i) El subarrendatario asume en forma exclusiva, durante la

vigencia y hasta la terminación de este contrato, todo tipo y clase de riesgos de

cualquier naturaleza y de todo origen, incluyendo los daños o robo de los bienes. El

subarrendatario por este acto exime de cualquier responsabilidad derivada de daños a

terceros a la subarrendante, y se obliga a responder directamente por cualquier reclamo

que pudiera deducirse en su contra o en contra de la subarrendante derivado del uso de

los bienes. Además la subarrendante no da garantía alguna sobre los bienes ni de su

fabricación, elaboración, adquisición ni uso. En consecuencia, la subarrendante no

tendrá obligación de devolver a la parte subarrendataria los pagos que conforme a este

contrato hubiere recibido, en caso los bienes se destruyeran o desaparecieran, durante

o en cualquier otro momento de la relación del presente contrato, quedando vigente el

contrato de plazo forzoso y la obligación de pago de las rentas convenidas a pesar de

dicha circunstancia. g.ii). En cualquier caso de destrucción parcial o total de los bienes

subarrendados, o de daños de terceros. En cualquiera de los supuestos descritos, el

subarrendatario se obliga a cancelar todas las rentas hasta el vencimiento del contrato.

g.iii) En el caso de que la subarrendante no sea indemnizada por los daños sufridos en

los bienes, cuando éstos sean susceptibles de ser reparados sin menoscabar su

funcionamiento, rendimiento y valor comercial, el subarrendatario quedará obligada a

realizar por su propia cuenta, dichas reparaciones a su exclusiva costa, y en forma

inmediata. g.iv) En el caso de que la subarrendante haya sido indemnizada totalmente

por el daño anteriormente relacionado mediante el pago del seguro a su favor o por

pago que le hiciere cualquier tercero y estableciere a su plena satisfacción, por medio

de inspección y reconocimiento que se haga sobre los bienes subarrendados o por la o

las personas que designe la subarrendante, que los mismos fueron reparados

debidamente, la subarrendante reembolsará a el subarrendatario los gastos incurridos,

previa deducción de los impuestos, honorarios, gastos y deducibles del seguro que

hubieran pagado a la subarrendante o que se deban pagar a ésta; si una vez hecha

dicha deducción, el saldo de la indemnización es menor al monto total de los gastos

incurridos por la subarrendataria, la subarrendante sólo estará obligada a entregar dicho

saldo a la parte subarrendataria y ésta asumirá la diferencia entre los gastos en que

incurrió y la suma que la subarrendante le reembolsó. h) DEL SEGURO: El

SUBARRENDATARIO se obliga a contratar y a mantener en vigor durante el plazo del

contrato de subarrendamiento los siguientes seguros con cualquiera de las

Aseguradoras autorizadas para operar en la República de Guatemala: a) un seguro

además del pago del deducible en su caso, que deberá cubrir los riesgos de incendio

y/o rayo, explosión, motín, huelga impacto de proyectiles, terremoto, temblor, erupción

volcánica y daños maliciosos que puedan afectar todos los bienes de LA

SUBARRENDATARIA; b) otro seguro además del pago del deducible en su caso, que

cubra responsabilidad para con terceros. En ambos seguros deberá incluirse un endoso

de cobertura de indexación para evitar un infraseguro por causa de una eventual

devaluación monetaria. EL SUBARRENDATARIO deberá enviar una copia de las

pólizas respectivas a LA SUBARRENDANTE. En ningún caso LA SUBARRENDANTE

será responsable por daños o perdidas que sufra EL SUBARRENDATARIO, sin importar

el origen de los mismos. El subarrendatario será responsable aún en los casos de

excepción que las aseguradoras pongan en las pólizas de seguro por riesgos que los

referidos aseguradores se nieguen a cubrir, circunstancias que la parte arrendataria

acepta expresamente y ratifica que, en todo caso, es la única responsable por todo tipo

y clase de riesgos que sufran los bienes subarrendados. El monto del seguro deberá

cubrir, por lo menos, el costo de adquisición de los bienes que se arrienden, incluyendo

gastos, impuestos y cualquier desembolso a realizarse. El valor del deducible es

independiente. El subarrendatario bajo ninguna circunstancia y por ninguna razón

podrá hacer reclamación directa a la compañía aseguradora, y para hacerla deberá

contar con el consentimiento expreso de la subarrendante. i) ENTREGA DEL

INMUEBLE, LA GASOLINERA Y TIENDA DE CONVENIENCIA i.i). El inmueble, la

Gasolinera y tienda de conveniencia se entregan en este momento a EL

SUBARRENDANTE. EL SUBARRENDATARIO podrá hacer todas las MEJORAS,

MODIFICACIONES, OBRAS Y REPARACIONES que considere necesarias. i.ii). Las

mejoras y modificaciones que se realicen que no se puedan separar del inmueble sin

causarle detrimento, quedarán a beneficio del mismo, sin que LA SUBARRENDANTE

deba compensar o indemnizar a EL SUBARRENDATARIO por ello; las que puedan

separarse sin causarle detrimento al inmueble corresponden a EL

SUBARRENDATARIO. j) DE LAS PROHIBICIONES: EL SUBARRENDATARIO tendrá

las prohibiciones siguientes: j.i) Dar al local un destino distinto al pactado, o contrario a

la ley, la moral, las buenas costumbres o el orden público. j.ii) Subarrendar el inmueble

en todo o en parte. j.iii) En general, incumplir cualquiera de las obligaciones a las que

EL SUBARRENDATARIO se sujeta en el presente contrato. k) DEL PAGO DE LOS

SERVICIOS: Correrá por cuenta de EL SUBARRENDATARIO el pago de las cuotas

ordinarias y extraordinarias por los consumos de los servicios de energía eléctrica y

teléfono, así como el pago de cualquier exceso derivado de los mismos. Todos los

pagos establecidos en esta cláusula deberá hacerlos EL SUBARRENDATARIO

directamente a los proveedores de dichos servicios; y todos los meses al momento de

efectuar el pago de la renta deberá entregar a LA SUBARRENDANTE copia de los

recibos en los que conste que se han hecho los pagos respectivos. La gasolinera y
tienda de conveniencia cuenta con una línea telefónica identificadas con el número de

llamada setenta y siete millones setecientos quince mil cuatrocientos treinta y ocho

(77715438) el cual se encuentra a nombre de formula el éxito. CUARTA: DE LA

FIANZA: Por su parte, declara el señor OSCAR MANUEL DE JESÚS RALDA CONDE,

que por el presente acto, en lo personal, se constituye fiador mancomunado y solidario

de EL SUBARRENDATARIO para garantizar el pago de la renta, las demás obligaciones

estipuladas en este contrato. Asimismo declara que dicha fianza subsistirá durante el

plazo del presente contrato y hasta que LA SUBARRENDANTE reciba el inmueble o el

subarrendatario ejerza la opción de COMPRA y se le hayan cubierto totalmente las

sumas adeudadas por cualquier concepto, y se hayan cumplido todas las obligaciones

derivadas del presente contrato. QUINTA: (DEL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO

DE SUBARRENDAMIENTO POR EL SUBARRENDATARIO Y DERECHOS DE LA

SUBARRENDANTE): I. La falta de pago de una renta, en la forma y tiempo convenidos,

o la ley, facultará a LA SUBARRENDANTE a dar por terminado el contrato de

subarrendamiento sin necesidad de declaración judicial y exigir la inmediata

desocupación del inmueble. II. Para los efectos de cualquier acción que en virtud de

este contrato se promoviere, el testimonio o copia legalizada del presente instrumento

servirá de título ejecutivo suficiente y EL SUBARRENDATARIO acepta desde ya como

buenas y exactas las cuentas que formule LA SUBARRENDANTE en relación con el

presente contrato de subarrendamiento. III. Por otra parte, si llegare a promoverse

acción judicial de cobro y/o desocupación del inmueble, objeto del presente contrato, LA

SUBARRENDANTE queda exenta de prestar garantía alguna por la ejecución de

cualquier providencia cautelar. SEXTA: GASTOS. Todos los gastos que cause este

contrato, registro en su caso, cancelación y los de cobranza, sea judicial o extrajudicial,

correrán por cuenta exclusiva del subarrendante. SÉPTIMA (DE LOS EFECTOS

PROCESALES): Para el caso de la substanciación de cualquier acción judicial relativa

al contrato de subarrendamiento, LA SUBARRENDATARIA renuncia al fuero de su

domicilio y se somete expresamente al fuero del Juzgado competente que de este

departamento elija LA SUBARRENDANTE y señalan como lugar para ser legalmente

notificadas así como cualquier comunicación, aviso, o citación el inmueble

subarrendado, objeto del contrato de subarrendamiento. Las notificaciones personales

se harán a EL SUBARRENDATARIO por medio de cédulas entregadas a cualesquiera

personas que se encuentren en el inmueble. OCTAVA (CESIÓN DE DERECHOS): LA

SUBARRENDANTE podrá ceder los derechos derivados del presente contrato sin

necesidad de previa autorización o notificación a EL SUBARRENDATARIO. Por su parte

EL SUBARRENDATARIO sólo podrá hacerlo si está previamente autorizada y por

escrito por parte de LA SUBARRENDANTE. NOVENA:(DE LA OPCIÓN DE COMPRA Y

CESIÓN DE DERECHOS DE ARRENDAMIENTO). Por este acto, AGROPECUARIA LA

VENTA, SOCIEDAD ANÓNIMA otorga a Los señores GUILLERMO ANTONIO RALDA

CONDE Y OSCAR MANUEL DE JESÚS RALDA CONDE, OPCIÓN DE COMPRA Y

CESIÓN DE DERECHOS DE ARRENDAMIENTO sobre los bienes inmuebles y

muebles descritos en el presente instrumento, por el precio de DOSCIENTOS

VEINTIOCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES QUETZALES CON

CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS. La presente opción de compra se sujeta

únicamente a la condición que los señores GUILLERMO ANTONIO RALDA CONDE Y

OSCAR MANUEL DE JESÚS RALDA CONDE, cumplan y hayan cumplido todas y

cada una de las obligaciones, pactos, requisitos, rentas y demás estipulaciones

establecidas en el presente contrato y que el precio del arrendamiento haya sido

pagado en su totalidad. La opción de compra y cesión de derechos de arrendamiento

se hará efectiva y surtirá sus efectos legales siempre que se realicen todas las

condiciones pactadas en este contrato. En caso contrario, el presente contrato se

tendrá por rescindido y por no ejercida la opción de compra. DECIMA: (DE LAS

CONDICIONES PARA LA OPCIÓN DE COMPRA Y CESIÓN DE DERECHOS DE

ARRENDAMIENTO). (a) Si los señores GUILLERMO ANTONIO RALDA CONDE Y

OSCAR MANUEL DE JESÚS RALDA CONDE, cumplen con las condiciones

establecidas en el contrato de arrendamiento con plazo forzoso a satisfacción de

Agropecuaria La Venta, Sociedad Anónima, ésta notificará a los señores GUILLERMO

ANTONIO RALDA CONDE Y OSCAR MANUEL DE JESÚS RALDA CONDE, que las

condiciones han sido cumplidas para el ejercicio de la opción y cesión, otorgándole un

plazo de diez (10) días contados a partir de la fecha de vencimiento del contrato de

arrendamiento, para cancelar el precio de la presente opción y cesión. Cancelado el

precio de la opción y cesión, se celebrara el contrato de compra venta de los bienes y

cesión de derechos de arrendamiento. (b) Si a pesar de lo descrito en el inciso anterior

los señores GUILLERMO ANTONIO RALDA CONDE Y OSCAR MANUEL DE JESÚS

RALDA CONDE, no adquieren los bienes y formalizan la cesión, y transcurren treinta

días desde la fecha de vencimiento del contrato sin que cancele dicho monto,

Agropecuaria La Venta, Sociedad Anónima tendrá absoluto derecho de reclamar los

bienes y quedárselos para sí en pago por el incumplimiento del cliente. Todos los

gastos que cause este contrato son por cuenta de los señores GUILLERMO ANTONIO

RALDA CONDE Y OSCAR MANUEL DE JESÚS RALDA CONDE. Los señores

GUILLERMO ANTONIO RALDA CONDE Y OSCAR MANUEL DE JESÚS RALDA

CONDE, aceptan expresamente la opción de compra y cesión de derechos de

arrendamiento que le fue otorgada. OCTAVA (DE LA ACEPTACIÓN): El señor

González Garmendia en la calidad con que actúa y a favor de su representada

Agropecuaria La Venta, Sociedad Anónima, acepta la fianza propuesta. Y en general

todos los comparecientes manifiestan que en los términos relacionados aceptan el

contenido íntegro del presente contrato. Yo, el Notario, hago constar: a) Que tuve a la

vista el primer testimonio de la escritura pública numero sesenta y seis autorizada en la

ciudad de Retalhuleu el veinticuatro de marzo del año dos mil uno por el notario José

Luís Rueda Paiz, en la cual consta el derecho de la subarrendante y el cual se

encuentra debidamente inscrito en el segundo registro de la propiedad inmueble; b) Que

el presente contrato es la relación fiel y concisa de la voluntad de las partes. c) Que leí

a los comparecientes el contenido íntegro del presente instrumento, y quienes los

leyeron personalmente, y éstos, bien impuestos de su contenido, objeto, validez y

efectos legales, lo ratifican, aceptan y firman. DOY FE DE TODO LO EXPUESTO.

