You are on page 1of 74

TEOLOGIA III

Hamartiología &
Soteriología
2do Año. 1er Semestre.

*Profesor: Ariel Alfaro Regalado


Esta asignatura tiene un propósito, una meta y un método:

Propósito:
Introducir al seminarista a la obra salvífica hecha por Dios en el Señor
Jesucristo. Se proveerá para el alumno una base sobre la cual puede ir
construyendo bíblicamente su conocimiento de esta doctrina. Se hará el
intento de proveer información bibliográfica sobre los temas abarcados
en esta doctrina.
Meta:
Se verá que Dios es el único Salvador que hay. Se estudiará la relación
estrecha entre el pecado y la redención provista por Dios en el Señor
Jesucristo por el hombre caído de su estado natural a un estado
pecaminoso.

Método:
El procedimiento de la asignatura será:
-por la lectura asignada.
-la conferencia del profesor.
-el intercambio dentro de la clase.
-la discusión semanal entre los seminaristas.
-la investigación de un tema perteneciente al tema de la obra de Dios en
la redención del hombre
 Lecturas Obligadas:
 El estudiante leerá:
del libro TEOLOGIA CRISTIANA SISTEMATICA, por F. Leroy Forlines, pp. 122-233.
 Del DICCIONARIO DE TEOLOGIA, Harrison, Ed. TELL :
- el artículo “Arrepentimiento”, por C. G. Kromminga, pp. 65, 66.
- el artículo “Caída”, por J. A. Motyer, p. 94.
- el artículo “Cristología”, por R. S. Wallace, pp. 130-136
- el artículo “Encarnación”, por T. H. L. Parker, pp. 188-189.
- el artículo “Evangelio”, por R. H. Mounce, pp. 219-221.
- el artículo “Expiación”, por Vernon C. Grounds, pp. 226-233.
- el artículo “Fe”, por J. I. Packer, pp. 236-238.
- el artículo “Gracia”, por T. H. L. Parker, pp. 253-254.
- el artículo “Hombre”, por Carl F. H. Henry, pp. 264-267.
- el artículo “Justo, Justificar, Justificación”, por J. I. Packer, pp. 305-309.
- el artículo “Ley”, por O. R. Johnston, pp. 312-314.
- el artículo “Ordo Salutis”, por G. N. M. Collins, p. 382.
- el artículo “Pecado”, por C. G. Kromminga, pp. 401-403.
- el artículo “Predestinación”, por Loraine Boettner, pp. 418-420.
- el artículo “Propiciación”, por Leon Morris, pp. 431-432.
- el artículo “Salvación, Salvar, Salvador”, por C. W. Wilson, pp. 479-480.
- el artículo “Santificar, Santificación”, por P. E. Hughes, pp. 484-485.
- el artículo “Vida Eterna”, por J. F. Walvoord, pp. 549-550.
HAMARTIOLOGÍA

¨ No hay más de dos clases de hombres:


unos, los justos, que se creen pecadores;
otros, los pecadores que se creen justos ¨.
.Blaise Pascal.
INTRODUCCIÓN
¿Por qué se hace tan necesario
estudiar este tema con profundidad?
¿Posee este tema una vigencia dentro
del quehacer teológico de la iglesia de
hoy?
¿Existen mecanismos espirituales en
nuestras iglesias para tratar este tema
con la profundidad y seriedad
requerida?
Hay varias razones que impiden
hablar claramente del tema:
1-Una es que el pecado, como la muerte, no es un tema agradable
o ameno. Nos deprime. No nos gusta pensar en nosotros mismos
como personas malas sino buenas. No es sólo que los individuos
reaccionan en contra de esta enseñanza negativa, sino que también
existe en nuestra sociedad actual un énfasis en siempre exponer
una actitud mental positiva.

2-Otra razón que hace difícil hablar del pecado es que en cierto
círculos un sentido objetivo de culpabilidad se ha hecho
relativamente raro. En parte, debido a la influencia del
freudianismo, se entiende la culpabilidad como un sentimiento
irracional que una persona de debe tener. Sin un punto de
referencia que sea trascendente y teísta, no hay nadie más excepto
uno mismo y otras personas a quienes hay que dar cuenta o ser
responsable.
Concepto bíblico del pecado.

“El concepto bíblico del pecado viene de un estudio de


las palabras usadas en ambos Testamentos para
definir el pecado. Los términos son numerosos, en
comparación con las palabras para denotar la gracia
en la Biblia. Solamente se necesitan tres palabras para
expresar la gracia (chen y chesed en el AT y charis en
el NT). Por el contrario, hay por lo menos ocho
palabras básicas para designar el pecado en el AT y
doce en el NT. Juntas proveen los conceptos bíblicos
que la doctrina abarca”.
*Algunas definiciones teológicas propuestas del pecado.
“El pecado es cualquier falta de conformidad, activa o pasiva, a la ley
moral de Dios. Puede ser de acto o de pensamiento o de una
disposición o un estado interior. El pecado es no cumplir lo que Dios
exige de nosotros en cuanto a nuestros actos, pensamientos o ser”.
— Millard J. Erickson, CHRISTIAN THEOLOGY, tomo 2, p. 578.

El pecado es cualquier falta de conformidad a la Ley de Dios, o la


transgresión de la misma”.
— Catecismo Menor de la Confesión De Fe De Westminster, pregunta
14, p. 87

“La Escritura emplea una variedad de palabras para hablar del pecado,
con significados que fluctúan entre errar al blanco o a la meta a
impiedad, perversión o rebelión. Con todo, el tema común de toda
expresión bíblica relacionada con la naturaleza del pecado es la idea
central de que el pecado es un estado de nuestro ser que nos separa
del Dios santo; bíblicamente, el pecado es en el último análisis pecado
en contra de Dios”.
— J. E. Colwell, “Pecado” en el NUEVO DICCIONARIO DE TEOLOGIA,
p. 727
.8 Términos usados en el AT:

1• Châtâ ( Châtâ ).
2• Ra. ( Ra ).
3• Pasha ( Pasha ).
4• Awon ( Awon ).
5• Shagag ( Sagag ).
6• Asham ( Asham ).
7• Rasha ( Rasha ).
8• Taah ( Taah ).
1• Châtâ
Significado principal: “errar el blanco” (equivale al gr. hamartano).

- En esta acción de errar el blanco va incluida no sólo la idea de


fallar el golpe sin querer, sino también la de dar en el lugar
indebido de a propósito.

- El verbo lleva la connotación de una infracción de la ley civil, a


saber, fracasar a conformarse a sus exigencias (p.e., Gn. 40:1).
Compárense el trasfondo internacional de 2 R. 18:14, y significado
acusatorio de la palabra culpable en Ex. 5;16. Los egipcios no
habían provisto más paja para hacer los ladrillo. Se destaca una
falta seria en las relaciones personales por el uso negativo del
verbo en 1 s. 19:4, y 24:11, 12 pero ver la confesión de Saúl en
26:21.
2• Ra
Significado principal: “romper o arruinar” (así equivaliendo el
gr. kakos o poneros), muchas veces traducida por “mal”.

- puede “indicar algo injurioso tanto como algo moralmente


incorrecto (Gn. 3:5; 38:7; Jue. 11:27). En Isaías 45:7 se dice de
Dios que forma la luz y crea las tinieblas, la paz y el ra.
Algunos entienden que esto significa calamidades y otros, el
mal. Si es esto último, entonces solamente puede indicar que
todas las cosas, aun el mal, están incluidos en el plan de Dios,
aunque la responsabilidad de cometer los pecados la carga la
criatura, no el Creador”.
3• Pasha
.Significado principal: “rebelarse” (generalmente se traduce por
transgresión).

- En el sentido de rebelarse contra Dios, se ilustra en su


significado principal por las palabras «Así se apartó Israel de la
casa de David hasta hoy» (1 R. 12:19; cf. 2 R. 1:1; 3:5, 7; 8:20,
22)… esta idea [la de la rebelión] nos conduce al lado de la línea
histórica / religiosa de Israel al sentido específico del pecado en
relación a Dios.

-Se ilustra la intensidad del significado de este término por Job


34:37, «Porque a su pecado [hatta‟th] añadió rebeldía [pasha]…»
; la sugerencia contundente del término…se ve mejor en Isaías
1:2.
4• Awon

Significado principal:
“iniquidad/culpabilidad”. Este término tiene
que ver con la idea básica de ser torcido, por
ejemplo, como los senderos de Yavé que los
israelitas torcieron (Lm. 3:9).

.Indica una intencionalidad indebida y


premeditada. Intenta salir de o torcer lo recto
de Dios.
5• Shagag

Significado principal: errar o descarriarse como lo hiciera


una oveja o un borracho. Se refiere al error del cual fue
responsable el que lo cometió. Así que en la ley implica
que el que se descarría tenía la responsabilidad de
conocer lo que la ley mandaba.

- Es un pecado que puede resultar de dos causas:


negligencia o ignorancia. O el autor del pecado conoce la
ley pero la viola sin querer, por ejemplo como en un caso
de un homicidio accidental o actúa sin saber que ha
hecho mal (p.e. Gn. 20:9; Nm. 22;34).
6• Asham
Significado principal: “Culpabilidad delante de
Dios”.

-El significado principal parece centrarse en la


culpabilidad, pero mueve del acto que trae la culpa
a la condición de la culpabilidad al acto de castigo.

-En todos los pasajes donde se la usa „asham varia


en su énfasis. Puede denotar un acto de pecado, la
responsabilidad por un pecado, el castigo y aún lo
que viene después del castigo. Tal vez, se pueda
exponer que „asham connota la alienación de Dios,
incluyendo sus consecuencias. Lv. 4:13-14, Ez.
22:4, Zac. 11:4, 5.
7• Rasha
Significado principal: “lo malo como lo
opuesto a los justo”.

Se encuentra en el libro de los Salmos y en


la profecía de Ezequiel. Es la palabra más
generalmente traducida „impío‟ en la Biblia
castellana. Se deriva de Râsha„ que se supone
que originalmente se refería a la actividad, al
vaivén y a la confusión en que viven los
impíos, y a la agitación perpetua que provocan
en otros.
8• Taah
Significado principal: “extraviarse,
descarriarse en el sentido premeditado”.

Es posible descarriarse en el sentido físico


(cf. Gn. 21:14), a caerse por haberse
emborrachado (cf. Is. 28:7) y error o desviarse
mental, moral o espiritualmente (Sal. 95:10). Se
dice en el Salmo 58:3 que los impíos se
apartan desde el momento de su nacimiento.
El pasaje más conocido en cuanto al uso de
tâ‟â es Isaías 53:6, donde los matices físicos y
espiritual se combinar maravillosamente.
Sobre el uso y la enseñanza de las muchas
palabras sobre la naturaleza del pecado en el
AT, el Dr. Ryrie saca ciertas conclusiones:

.1- El pecado puede tomar muchas formas, y a causa de la variedad


de palabras usadas, un israelita podía estar consciente de la forma
particular que tomaba su pecado.

.2- El pecado es aquello que va contrario a una norma, y en


definitiva es desobediencia a Dios.

.3- Mientras que la desobediencia incluía tanto la idea de lo


positivo como la de lo negativo, el énfasis está sobre la comisión
positiva del mal y no meramente en la omisión negativa del bien. El
pecado no era solamente errar el blanco, sino dar donde no debía.
.TEOLOGIA BASICA, pp 238, 239.
.El Dr. Girdlestone escribe lo siguiente sobre la presentación de
los muchos aspectos del pecado en el AT:

1-Pocas veces se exhibe el poder gráfico del lenguaje hebreo con


mayor claridad que en relación con los varios aspectos del mal.
Cada palabra es un fragmento de filosofía.

2-Señala que la naturaleza humana, en sus aspectos personales y


sociales, está distorsionada y fuera de curso; que la cadena de
amor que debiera ligar en uno a la gran familia se ha roto; que el
aislamiento y la desolación han ocupado el terreno de la unidad y
de la felicidad.

3-El A.T, nos presenta un reconocimiento total de estos múltiples


aspectos del sufrimiento humano. Combina los malos hechos y el
sufrimiento hasta un grado notable, el pecado en su relación con
Dios, con la sociedad y con el propio yo del hombre,
describiéndolo en su aspecto negativo como iniquidad o
injusticia, y en su aspecto asertivo como rebelión y
quebrantamiento de confianza.
*12 Términos usados en el NT:
1• Kakós…usado 50 veces.
2• Ponerós… 78 veces.
3• Asebes … 17 veces.
4• Enocho … 10 veces
5• Hamartía … 227 veces.
6• Adikía … 75 veces.
7• Anomos … 25 veces.
8• Parabates … 12 veces.
9• Agnoein … 26 veces.
10• Planao … 38 veces.
11• Paraptoma 23 veces.
12• Hypocrisis 26 veces.
13• Apostasía 2 veces.
EXPLICACION DE ALGUNOS TERMINOS.

1.Kakós

.En el NT el vocablo kakós aparece 50 veces y adopta los significados de:


malo, perverso, perjudicial, maligno, injusto… Entre otros, se deriva de él
el término ákakos, ingenuo, simple (Ro. 16:18), inocente, sin mancha
(dicho de Cristo en He. 7:26). indica la ausencia, en una persona o cosa,
de aquellas cualidades de las que debería estar poseída.

-Significa malo en carácter, moralmente, tanto en pensamiento, sentimiento


o actuación.
-En el sentido de lo que es pernicioso o dañino.

.El sustantivo kakía, derivado de kakós es con frecuencia sinónimo de


kakón e indica aquello que da origen al comportamiento de un kakós o
de un kakopoiós: la maldad (cf. Hch. 8:22; Ro. 1:9; 1 Co. 5:8).

.El verbo kakóo significa causar mal o prejuicio, obrar mal (1 P. 3:13 y con
bastante frecuencia en Hch.), alborotar, soliviantar (Hch. 14:3) y
kakopoiéo, hacer mal (1 P. 3:17; 3 Jn. 11).
2.Ponerós
Significado principal: malo; el mal; lo malo.

Este es un término básico para el mal y casi siempre indica mal


moral… También se le aplica a Satanás… y a los demonios, que son
llamados espíritus malos, aparece 78 veces en el N.T.

*Con un contenido ético, en el sentido de contrario a Dios:


Se usa como adjetivo, referido a hombres que son calificados
generalmente por Jesús como malo.

-Los pensamientos pueden ser ponerós (Mt. 15;19).

-La jactancia, con palabras, blasfemias o invectivas, con la conciencia,


con el nombre de los cristianos (Lc. 6:22), con el presente eón (Ga. 1:4)
y con los tiempos o días que vendrán en seguida (Ef. 6:13).

-Concretamente en Juan sorprende el uso de ponerós en


contraposición con la luz, la palabra y la obra de Dios (ponerós
aparece en Jn. 11 veces).
3• Asebes
Significado principal: (17 veces en el NT). —impío; impiedad; impíos/as—

Este término adquiere su significado con el uso del negativo (que en la


gramática griega se llama la alfa privativa), a saber, la letra “a” enfrente de
la familia de palabras griegas cuya raíz básica seb tiene que ver con la
piedad o religiosidad y así asebes, con su significado negativo, resulta
ser la impiedad o el impío.

-En la gramática griega, la presencia de la “a” ante y en conexión con una


palabra cambia el significado en exactamente el contrario de la palabra
original. En el caso de asebes, “piadoso” (sebo) se convierte a “impío”.
Otro ejemplo que se verá en este estudio de palabras del NT es adikía
(injusticia/injusto) y dikía (justicia/justo)
.
Esta palabra “aparece mayormente en 2ª Pedro y Judas referente a los
apóstatas impíos. A los no salvos se les denomina impíos (Ro. 4:5; 5:6).
Ocasionalmente aparece con otras palabras que denotan pecado (Ro.
1:18; 1 Tim. 1:9; 1 P. 4:18).” (C. Ryrie, TEOLOGIA BASICA, p. 239)
4• enochos:
Significado principal: (10 veces en el NT) —culpable / reo de juicio/de
muerte.

-Ligar bajo obligación, expuesto a, sujeto a, se usa en el sentido de


hallarse en peligro de sufrir los efectos penales de una mala acción,
esto es, en sentido legal, significando la relación de una persona
con:

.a) su crimen, «reo de juicio eterno» , Mr. 3:39.

.b) el juicio, como resultado del cual se pronuncia la sentencia, Mt.


5:21, 22…

(W. E. Vine, DICCIONARIO EXPOSITIVO DE PALABRAS DEL NT, tomo


1 (a-d), p. 357)
5.Hamartía
Significado principal: (unas 227 veces en sus varias formas en el
NT).

Hamartía es la palabra que más frecuencia se usa en el NT para


designar el pecado.

-Cuando un escritor quería una palabra inclusiva para el pecado,


usaba hamartia.

-La metáfora tras la palabra es errar el blanco, pero, como en el


AT, esta no es solamente una idea negativa sino que también
incluye la idea positiva de darle a la marca equivocada.

-Cuando se usa en los Evangelios casi siempre ocurre en un


contexto que habla del perdón o la salvación (Mt. 1:21; Jn. 1:29).
6• Adikía :
Significado principal:(unas 75 veces en sus varias formas en el NT).
-iniquidad / injusto / injusticia— Adikía tiene que ver con aquel conducto
que va en contra de un orden determinado, o por la sociedad o por Dios.

-La diferencia entre adikía y asebes puede ver ser más bien en el hecho de
que asebes es siempre rebelión o desprecio hacia Dios, mientras adikías
también puede ir dirigido contra los hombres y sus normas.

-El gr. adikía (de diké, «regla, justicia», con alfa privativa), injusticia-
iniquidad, ya que implica una referencia al sentido bíblico de la justicia y el
contexto demuestra que se trata de una fuerza más que el resultado
producido.

—Lc. 13:27; 16:8, 9


—Ro. 1:18.
—1 Jn. 1:9.
—Stg. 3:6.

(X. Léon-Dufour, DICCIONARIO DEL NT, Ediciones Cristiandad, p.254)


7.Anomos
Significado principal:(unas 25 veces en sus varias formas en el
NT).
maldad / iniquidad / infracción / inicuo (lit. “carencia de ley”).

-anomos-otra vez con alfa privativa = a, negativo, nomos, ley,


sin ley.

-También como nombre o título (p.e., el inicuo = el Anticristo que


vendrá en los últimos tiempos, ver 2 Tes. 2:8).

-Se usa de una manera que indica que el significado es sin ley, o
maldad. Se suele traducir como „iniquidad‟, que, lit., significa
injusticia… En la frase „hombre de pecado.

-2 Tes. 2:3, el término sugiere la idea de menosprecio por la ley


de Dios, por cuanto el Anticristo negará la existencia de Dios.
8• Parabates:
Significado principal: (unas 12 veces en el NT) infracción /
transgresión / transgresor.

-Literalmente y primariamente, uno que está de pie al lado, y


luego uno que rebasa el límite prescrito, un transgresor
(relacionado con… transgredir)

-Hamartolos es un pecador, uno que yerra el blanco, es aplicable


a todos los hombres sin distinción.

-Parabatés destaca la faceta activa del pecado, y es aplicable a


aquellos que recibieron la Ley.
—He. 2:2.
—Ro. 2:23,25.

(W. E. Vine, DICCIONARIO EXPOSITIVO DE PALABRAS DEL NT,


tomo 4 (s-z), p. 179)
9• Agnoein
Significado principal:(unas 26 veces en sus varias formas en el NT)
sin conocer / ignorancia.

Esto puede referirse a la adoración ignorante de otro que no sea el


Dios verdadero (Hch. 13:27; Ro. 2:4), pero tal ignorancia hace a uno
culpable y necesitado de un pago por el pecado (He. 9:7).

—Hch. 13:27
—Hch. 17:23
—Ro. 2:4
—He. 9:7

.(C.Ryrie, TEOLOGIA BASICA, p. 240) —He. 9:7


10• Planao
Significado principal: (unas 38 veces en el NT) errar / engañarse /
engañar; hacer errar/ descarriar.

-De acuerdo con la noción bíblica de verdad, el error no es


propiamente ignorancia o desprecio, debido a las apariencias, sino
rechazo de la verdad, infidelidad, impostura. El NT recoge la
imagen bíblica del rebaño descarriado por falta de pastor [p.e., Mt.
18:12s; 1 P. 2:25]. Satanás y los falsos profetas extraviarán a los
hombres y los separarán del camino recto…seduciéndolos…con
su astucia y picardía.

—Ap. 20:3, 8, 10
—Mt. 22:29
—Mr. 13:5, 6
—2 Tim. 3:13
—Ap. 12:9a

(X. Léon-Dufour, DICCIONARIO DEL NT, Ediciones Cristiandad, p.


198)
11• Paraptoma:
Significado principal:(unas 23 veces en el NT) Ofensas /
pecados / transgresión / falta / delitos.

-Paraptoma = …un paso en falso, un yerro…, lit., „una caída al


lado‟, empleado éticamente, denota una infrac-ción, una
desviación, de la rectitud y verdad.

—Mt. 6:14, 15
—Ro. 5:15
—Ga. 6:1

(W.E. Vine, DICCIONARIO EXPOSITIVO DE PALABRAS DEL NT,


tomo 4, (s-z), pp. 178, 179) —Col. 2:13
12. Hypocrisis

Significado principal: (26 veces en el NT)—hipócrita / hipocresía.

.La palabra incorpora tres ideas:

el interpretar falsamente como un oráculo pudiera hacerlo.

 aparentar, como lo hace un actor.

 seguir una interpretación que se sabe es falsa. Estas ideas parecen


unirse en el relato de la defección de Pedro en Gálatas 2:11-21.

Los maestros falsos de los últimos tiempos interpretarán falsamente,


aparentarán ser lo que no so, y muchos seguirían sus enseñanzas (1 Tim.
4:2).

Los hipócritas, primero se engañan a sí mismos al aceptar como bueno lo


malo; después engañan a otros. Esta es la naturaleza terrible de este
pecado.
13. Apostasía
Significado principal: (2 veces en el NT)
—apostasía/apostatar, es decir, apartarse o deslizarse de la fe en Dios—

 El término apostasía se estudia aquí porque es un pecado. Es apartarse


de la fe en Jesucristo. Es rechazar la fe una vez poseída. No se puede
rechazar, en el sentido de dejar, algo que nunca se haya creído/poseído.

 La apostasía no es un término impuesto sobre el NT; es un término del


NT usado igualmente en un sentido especial y en un sentido general.

 En su sentido especial se refiere a la apostasía de los muchos que en


los días postreros van a apostatar o apartarse antes del regreso de Cristo.
(ver 2 Tes. 2:3 y 1 Tim. 4:1 en cuanto a este sentido).

 Hay una posibilidad de apostasía que siempre está presente entre la


inmadurez y la madurez de la vida de fe (ver He. 3:12 por este sentido).

Ver: Hebreos 10:26-29; Hch. 21:21a; 2 Tes. 2:3.


 La esencia del pecado.
“El pecado es cualquier falta de conformidad, activa o pasiva, a la ley moral
de Dios. Puede ser de acto, pensamiento o disposición/estado interior. El
pecado es el fracaso de no llegar, con nuestras vidas, a la norma que Dios
exige de nosotros en acto, pensamiento y ser”.

1. El pecado como un tipo específico de maldad.


 Aunque el pecado es maldad, se debería ver o considerarlo como
separado de la maldad en sí, es decir, como una entidad aparte en sí de la
maldad en general.

2. El carácter absoluto del pecado


 El pecado es horrible, real. Es la pecaminosidad absoluta y vil.

3. El pecado en relación con la ley y voluntad de Dios.


 El pecado es cualquier falta de conformidad a la Ley de Dios y/o a la
voluntad de Dios
Romanos 1:32.
Santiago 2:9.
1ª Juan 3:4.
4. El pecado incluye o abarca igualmente la culpa y la corrupción
 El pecado abarca un veredicto legal de la culpabilidad y la corrupción del
pecador.
… estado/situación/condición legal …
Romanos 3:19 ; 5:18 .
Efesios 2:3.
… corrupción del pecador …
Job 14:4.
Jeremías 17:9.
Mateo 7:15-20.
5. El pecado reside en el “corazón”
 El “corazón” del hombre (hombre/mujer) es su naturaleza espiritual, a saber,
corazón, mente, espíritu, cuerpo.
Proverbios 4:23 — Jeremías 17:9 —
Mateo 15:19, 20 — Lucas 6:45 —
Hebreos 3:12 —

6. El pecado no consiste únicamente de actos


declarados/manifestados
 El pecado consiste de:
— actos declarados (de hostilidad hacia Dios y el hombre)
— hábitos malos
— condiciones del alma
— desobediencia en cuanto a hacer lo bueno que se sabe hacer
 Clasificaciones del pecado basados en los términos bíblicos
(del AT y NT) dados por el Dr. Garrett escribe sobre su estudio de
los conceptos del pecado:

1- El pecado como violación o desobediencia del mandamiento divino, o


la Ley de Dios.

2- El pecado como violación del pacto con Dios, o sea, la infidelidad al


pacto.

3- El pecado como una rebelión intencionada y presumida contra Dios, o


sea, el apartarse de Dios.

4- El pecado como la idolatría, o sea, el culto de la criatura o lo creado en


lugar de Dios.

5- El pecado como incredulidad, es decir, no creer ni confiar en el Dios


verdadero.

6- El pecado como egoísmo.

7- El pecado como apatía o pereza.


 Pecado Original.
En la teología, el término pecado original no se refiere tanto a lo
que ocurrió en la caída como al estado actual y universal del
hombre.

Debido a la muerte espiritual sufrida por la humanidad al momento


del pecado de Adán y Eva, cada persona nace con una necesidad o
compulsión interior de pecar.

Juan Calvino habló de “una depravación y perversión hereditarias


de nuestra naturaleza, difundidas en todas las partes del alma; lo
cual primeramente nos hace culpables de la ira de Dios, y, además
produce en nosotros lo que la Escritura denomina obras de la
carne. Y esto es precisamente lo que san Pablo tantas veces llama
pecado…”

— INSTITUCION, tomo 1, libro 2-I-8, pp. 168


El origen del pecado, o sea, ¿de dónde vino el pecado?
 Al hablar del origen del pecado, no se refiere a las fuentes actuales del
pecado, sino a su punto de partida: ¿Originalmente, de dónde vino?

 Génesis nos introduce al personaje espiritual del tentador, Satanás, que


aprovechando, tal vez, la ausencia momentánea de Adán, tentó a Eva (1
Tim. 2:14).
 Creemos que Ezequiel 28:11-19 describe la caída del querubín grande, el
protector en el santo monte de Dios. Exponemos que ese querubín grande
que era perfecto en todos sus caminos llegó a ser, por causa de su rebelión,
Satanás, el acusador de los cristianos. En este pasaje se ve que:

…la criatura espiritual era el sello de perfección, sabia y hermosura (vr. 11)
…estaba en el huerto de Edén (en su perfección ) (vr. 12)
…ejercitaba su oficio en la presencia de Dios (vr. 13)
…era un ser creado que era perfecto hasta que se halló en él maldad (vr. 15)
…su pecado en los versículos (vr16-18).
…su castigo y maldición en los versículo (vr16-18).

— La Biblia enseña claramente que el pecado entró en el mundo por medio


del pecado de Adán (ver Ro. 5:12-19).
La naturaleza del mal
 Una de las dificultades que confronta la explicación teísta
del problema del mal es que, según el teísmo, Dios es el autor
de todo. Por lo tanto, si el mal es algo, entonces Dios es su
autor. Aunque los teístas no rechazan la primera premisa,
ponen en tela de juicio la premisa de que el mal es alguna
cosa.

 La realidad del mal no necesariamente implica que es una


substancia o una cosa. El mal podría ser una verdadera
privación o la falta de alguna cosa buena (como sostuvo
Agustín).

 Por consiguiente, el mal podría existir en algo bueno, en la


forma de una imperfección en él, como por ejemplo un agujero
en un pedazo de madera. Por tanto, entonces Dios no es el
autor de algo malo.
El origen del mal (imp).
 Sin embargo, si Dios es el autor perfecto de todas las cosas, todo lo que
hizo tiene que ser perfecto.
¿Cómo, entonces, pueden sus criaturas ser el origen del mal?

 Los teístas clásicos están de acuerdo en que Dios es el Creador perfecto.


De hecho, una de las cosas perfectas que Dios creó fueron criaturas libres.

 Sin libre elección, no se podría escoger ni el bien ni el mal. Por lo tanto, si el


hombre alguna vez ha de escoger lo bueno, tiene que tener la libertad para
escoger también el mal.

 Por eso, ya que la libre voluntad es la causa del mal, el mal o la


imperfección puede surgir de lo perfecto, no directamente, sino
indirectamente, por medio de la libertad.

 En otras palabras, mientras Dios creó el hecho de la libertad, el hombre


ejecuta los actos de libertad. Dios hizo posible el mal; las criaturas lo hacen
real.

(“El Mal”, N. L. Greisler y J. Y. Amanu, pp. 593, 594)


“La Caída”. (Imp).
“Nuestros primeros padres, en su estado original, eran justos. Ellos
naturalmente preferían y deseaban obedecer a su Creador, y no
tenían deseos de quebrantar su voluntad (Ecl. 7:29; Ef. 4:24; Col 3:10)
hasta fue fueron influidos e inclinados por el tentador a desobedecer
los mandatos de Dios. Antes de esto, la única tendencia de su
naturaleza era hacer justicia.

Como consecuencia de la primera transgresión o el primer pecado,


el estado bajo el cual la posteridad de Adán vino al mundo, es muy
diferente del de Adán, ya que aquellos no tiene la justicia de pureza
que Adán poseía antes de su caída. No están dispuestos a obedecer
a Dios, sino que están inclinados al mal (Sal 51:5;Rom 8:7; )”.

.EL TRATADO DE FE Y PRACTICA DE LOS BAUTISTAS LIBRES, p. 14,


15.
La caída.
 Génesis 2:16, 17

 Dios habló a Adán, dándole una Ley. Esta ley expresaba los límites claros y
también las consecuencias de no cumplir la palabra hablada de Dios. La misma
palabra de Dios demostró la bondad y gracia de Dios en la provisión de
abundantes árboles de los cuales ellos podrían comer.

 El conocimiento de Adán y Eva del bien y del mal: sabían que el mal existía pero
no lo habían experimentado personalmente. Sí, estaban experimentando el bien.

 Igualmente el árbol de la vida y el árbol de la ciencia del bien y del mal estaban
en medio de Edén (2:9) representado:
1-la ley moral.
2-la presencia continua de Dios.

El hombre nunca estaba muy lejos de los dos árboles (su influencia). La ley de
Dios nos sirve como un recuerdo de que Dios es Dios y que nosotros no lo somos.
Los resultados de la Caida
 Génesis 3:7-24
1. Ya poseían un conocimiento personal del pecado. No era lo que habían pensado o
deseado que fuera. Su conocimiento nuevo les mató. (3:7).
2. Ya no eran inocentes. Eran culpables de haber roto la ley moral y hablada de Dios.
Se habían convertidos en pecadores. Sentían vergüenza. (3:7)
3. Ya no querían ir corriendo hacia Dios, sino deseaban, debían huir de su presencia
(3:8-10)
4. Ya no querían contar la verdad, sino seguían en las prácticas de su padre, el diablo
que era / es el padre de mentiras (3:11-13). Echar la culpa a otro cuando realmente es
nuestra es pecar (3:12, 13).
5. Ya había separación en la pareja (y la raza) cuando cada uno de ellos quisieron
echar la culpa. Ya se había roto, de algún grado, la comunión y la solidaridad de la
raza (3:12, 13).
6. Ya no iban a vivir bajo las bendiciones continuas de Yavé Dios, sino recibieron
sobre ellos y sobre sus descendientes las maldiciones del Dios soberano del universo
(3:16-19).
7. Ya no podían vivir continuamente en la presencia bendita de Dios, sino fueron
expulsados de Edén (3:22-24), pero, debido a la gracia de Dios, no lo fueron echados
de la presencia de su amor y misericordia.
*En medio de las maldiciones la gracia de Dios se extendió en la forma de la primera
promesa del Mesías venidero (3:16).
 El pecado original como término teológico no se refiere al pecado de
Adán y Eva en Edén (para la caída y sus consecuencias, ver el punto
1.3). Sino, se refiere al estado pecaminoso que se deriva de nuestro
origen. Se refiere a la corrupción de nuestra naturaleza entera.

El término pecado original no es una frase bíblica en el sentido de


que se encuentra textualmente sino, fue usada primero por Agustín en
sus escritos. Pero con el uso de este término, se enfoca claramente en
la realidad de la existencia del pecado en nosotros y en todo el mundo.

Se designa pecado original porque:


1) se deriva de la raíz original de la raza humana (Adán)
2) está presenta en la vida de cada individuo desde el momento de su
nacimiento
3) es la raíz interior de todos los pecados reales que profanan y
corrompen la vida del hombre. *

*(Dr. Paul Enns, MOODY HANDBOOK OF THEOLOGY, Moody Press,


1989, pp. 310, 311)
 El Dr. J. I. Packer escribe sobre el pecado original:

“La aseveración del pecado original no quiere decir que el pecado pertenece
a la raza humana como creada por Dios (porque Dios hizo al hombre recto
(Ec. 7:29), ni significa que se involucra el pecado en el proceso de la
reproducción y el nacimiento (la impureza conectada con la menstruación,
el semen y el nacimiento en Levítico 12 y 15 sólo fue representativa como
tipo de pecado y fue ceremonial), pero sí quiere decir:

(a) la pecaminosidad marca a todo el mundo del nacimiento, y que ya existe


en la forma de un corazón perverso móvilmente, aún antes de cometer
cualquier pecado.
(b) que esta pecaminosidad interior es la raíz y la fuente de todos los
pecados reales.
(c) que deriva o llega a nosotros por medio de una manera real, aunque
misteriosa< de Adán… La aseveración del pecado original recalca el hecho
de que no somos pecadores porque pecamos, sino más bien pecamos
porque somos pecadores, nacidos con una naturaleza esclavizada al
pecado.”
(J. I. Packer, CONCISE THEOLOGY, Tyndale House Publishers, 1993, p. 83)
 El Dr. M. Erickson señala estos efectos siguientes del pecado:

Sobre el pecador:
— esclavitud (Ro. 6:17)
— huir de la realidad de la vida y de la muerte (He. 9:27)
— negación del pecado mismo (Gn. 3:12 —echar la culpa a otros, hasta a
Dios mismo)
— autoengaño (Mt. 7:3; 2 S. 12:1-15; Jer. 17:9)
— insensibilidad (hacia Dios y su Palabra) (1 Tim. 4:2; Ro. 1:21)
— egoísmo (2 Tim. 3:1-4; 1 Jn. 3:17)
— inquietud y agitación (descontento) (Is.48:22; 57:20, 21)

Sobre sus relaciones con la sociedad:


— la competición no sana (comparaciones/egoísmo/codicia) (Stg. 4:1, 2)
— incapaz de simpatizar o identificarse con otros (a diferencia de lo ideal
presentado en Fil. 2:3-5)
— rechazo de autoridad (Ro. 1:21-23, 30)
— incapaz de amar
“El pecado es algo muy serio; tiene unos efectos trascendentales—sobre
nuestra relación a Dios, a nosotros mismo y a otros seres humanos. Por
consiguiente, requerirá un remedio tan extensivo como los mismos efectos
trascendentales.” (p. 619)

—cf. M. J. Erickson, CHRISTIAN THEOLOGY, tomo 2, pp. 617-618


 El significado de la depravación del
hombre:

1) La ausencia de la justicia original (una


naturaleza de la cual origina la justicia) y una
ausencia del afecto amoroso santo hacia Dios

2) La
presencia de una naturaleza corrupta
moralmente y una inclinación hacia el mal.
La enseñanza bíblica sobre la depravación:

 Romanos 3:1-18 (vv.10-12 son verdaderos en cuanto a toda la raza; vv.


12-15 son verdaderos potencialmente en cuanto a toda la raza, pero no son
necesariamente verdaderos de cada individuo)

 vr. 11… «no hay quien entienda» El hombre natural (caído) está vacío de
un entendimiento verdadero de Dios y de las cosas espirituales. (Ver Sal.
14:1-3; 53:1-3.)

 vr. 11… «no hay quien busque a Dios» El hombre no toma el primer paso
hacia Dios (ni puede). Dios debe tomar la iniciativa en la salvación. (Ver Jn.
6:65.)

 vv. 12-15… varios tipos de maldad que fluyen de la depravación del


hombre. (Ver Ga. 5:17-21; Mt. 15:19,20; Mr. 7:20-23.)

Los frutos o resultados de la depravación en las vidas de las personas:


- la destrucción y la miseria (vr. 16)
- la falta o ausencia de paz real (vr. 17; Is. 59:7, 8)
Romanos 8:7, 8
 vr. 7… «los designios de la carne son enemistad
contra Dios»

 vr. 7… «porque no se sujetan a la ley de Dios»

 vr. 7… «ni tampoco pueden»

 vr.8… Las personas que viven conforme con (según) la


carne no pueden agradar a Dios
 Efesios 2:1-3
 vr. 2… «anduvisteis…siguiendo la corriente de este mundo» (Ver 1
Jn. 4:5.)

[Aquí este mundo se refiere al sistema mundano del mal]

 vr. 2… «conforme al príncipe de la potestad del aire»

 vr. 3… «haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos»


(Ver 1 Jn. 2:15-17.)

 vr. 3… «por naturaleza hijos de ira»


 Romanos 1:23-32
 Representa las profundidades más bajas del
pecado a que la naturaleza depravada puede guiar
a algunas personas. Se notarán las palabras:
«Dios los entregó a…», indicando que esos
pecadores habían insistido tanto, por su
naturaleza, en hacer esas cosas horribles que
Dios les había dejado libres para practicarlas.
Algunas observaciones en cuanto a la
depravación.

1) Es universal. Las Escrituras enseñan esta verdad que


también se ve por medio de la experiencia y la
observación. (p.e., Ro. 3:10,11; 3:23)

2) Las personas nacen depravada. (p.e., Job 15:14; Sal.


51:5; 58:3; Is. 48:8)

3) No todos las personas han caído a la misma


profundidad del pecado.
“No estoy cuestionado si el hombre está totalmente
depravado o no, sino la [cuestión] de lo que significa
la depravación total.
El Dr. Charles C. Ryrie hace la observación siguiente en
cuanto al significado de la depravación total:

„La depravación total es un término teológico que se usa para


referirse a la falta de méritos del hombre delante de Dios.
Negativamente, el concepto no significa :
(1) que cada hombre haya exhibido su depravación como podría
haberlo hecho;
(2) que los pecadores no tienen conciencia o intuición acerca de
Dios;
(3) que los pecadores den rienda suelta a cualquier clase de
pecado; o que el hombre depravado no sea capaz de desarrollar lo
que es bueno a los ojos del hombre. Positivamente, la depravación
total significa:
 que la corrupción se extiende a cada parte de la naturaleza de su
ser;
 que no existe en el hombre ninguna cosa que pueda recomendarle
al Dios justo.‟
Algo interesante para reflexionar según F. Leroy
Forlines, TEOLOGIA CRISTIANA SISTEMATICA, pp.
123, 124:
 ¿Cómo es que cada pecador no exhibe una depravación tan
completa como pueda exhibirla?

 ¿Por qué cada pecador no comete cada pecado? ¿Cómo es


que se puede hallar un cierto grado de interés moral entre los
pecadores?

 ¿Cómo es que los pecadores hacen buenas obras?

 La respuesta se halla en la realidad de que los


pecadores todavía retienen el hecho de que son
personas. Todavía son seres personales, racionales y
morales en su constitución y designio.
En la caída el hombre no se hizo amoral como
tampoco se hizo irracional. Un ser debe ser
moral; o sea, constituido moralmente, antes de
que pueda hacerse inmoral.. Debe ser un ser
racional, o sea, constituido racionalmente, antes
de que pueda hacerse irracional.

 En Romanos 2:15, Pablo habla sobre la


constitución moral del hombre cuando dice de
los gentiles: «mostrando la obra de la ley escrita
en sus corazones».
*La capacidad del hombre para hacer el mal no se
manifiesta completamente en sus obras y hechos.
Se ve esta verdad en que:
 Cada persona, en su imaginación, se ha imaginado haciendo cosas
que no ha hecho, pero con la misma capacidad poseída para desear
hacer lo malo, podemos también cometerlo.
 Todo el mundo ha reprimido algún deseo u otro para no hacer la
maldad que haya querido cometer.
 A veces a las personas les gusta ver a otros cometer pecado. Hace
falta una capacidad para el pecado para poder disfrutar viéndolo
cometido.
Es verdad que no se manifiesta toda la capacidad del
hombre para hacer el mal porque se han establecido algunos
frenos o limitaciones sobre la gente para que no sea lo que
realmente es en su naturaleza. Algunos de estos frenos son:
 los padres
 la ley
 la sociedad con sus códigos de conducto, etcétera
 la iglesia
Sobre la depravación total, el Dr. R. C. Sproul termina diciendo:
“Quizá mejor que Depravación Total, el término Corrupción Radical podría
ser mejor para describir nuestra condición caída. Estoy usando la palabra
radical no tanto para significar „extremo‟, sino más bien apoyarme en su
significado original. Radical viene de la palabra latín por „raía‟, o „centro‟.
Nuestro problema con el pecado es que está arraigado en el corazón/centro
de nuestro ser. Está totalmente presente en nuestros corazones. Es debido a
que el pecado está en el centro de nuestro ser y no meramente al exterior de
nuestras vidas que la Biblia dice:
«Como está escrito: “No hay justo, ni aun uno; no hay quien entienda. No
hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una de hicieron inútiles; no
hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno.» (Ro. 3:10-12)

 1. El humanismo ve el pecado a los extremos o las periferias de la vida


humana. Se considera que los seres humanos son básicamente buenos.
 2. La cristiandad bíblica enseña que el pecado está totalmente presente en
el centro de nuestra vida.
 3. La depravación total no significa que seamos tan viles como
posiblemente podríamos ser.
 4. La corrupción radical señala la pecaminosidad central de nuestros
corazones.”
—R. C. Sproul, ESSENTIAL TRUTHS OF THE CHRISITAN FAITH, p. 148
El pecado original, el origen de nuestra naturaleza pecaminosa se
manifiesta en sus relaciones con otras personas y más
importantemente, en su trato absolutamente malo de la justicia de
Dios.Al considerar la habilidad del hombre para pecar.

Agustín expuso cuatro opciones:


Posse peccare: —la habilidad (capaz a) de pecar—
 A saber, el hombre (Adán) fue creado con la habilidad de pecar. Todos
los cristianos aceptan este hecho.
Non posee peccare: —no capaz de pecar—
 A saber, el hombre (Adán) fue creado sin la habilidad de pecar. Ningún
cristiano acepta esta afirmación.
Posse non peccare: —la habilidad de no pecar—
 A saber, el hombre (Adán) fue creado con la habilidad de no pecar.
Pelagio lo afirmó para todo el mundo.
Agustín lo afirmaba sólo en el caso de Adán (y Eva).

Non posse non pecare: —no capaz a no pecar—


 Agustín afirmaba que esta es la condición actual de todo hombre.
Romanos 5:12-21 — Adán, la cabeza natural o
la cabeza federal .

¿Cómo se transmite o imputa el pecado de Adán a la raza humana?

Si toda la raza está bajo condenación por ser pecadores y su


naturaleza es pecaminosa debido al pecado original, y si no
estuvimos presentes para participar “directamente” en el pecado de
Adán y Eva que resultó en la imputación del pecado original a la raza,
la pregunta es: ¿Por qué soy culpable del pecado de Adán? San
Pablo escribió: «Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un
hombre [Adán], y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos
los hombres, por cuanto todos pecaron» (Ro. 5:12)
Se examinará tres teorías sobre la imputación
del pecado de Adán a la raza.
Dos de ellas son extendidas entre el mundo cristiano
evangélico y se rechaza la otra. Las tres teorías sobre la
imputación del pecado de Adán a la raza son:
 (1) la teoría pelagiana.

 (2) la teoría federal.

 (3) la teoría natural [a veces llamada la teoría agustina].


Hay otras teorías, como por ejemplo:
 La imputación mediata (TCS, p. 132) que niega la imputación de la culpa
de Adán a la raza.

 Otra es la llamada teoría arminiana [a veces llamada la teoría semi-


pelagiana es expuesta por la iglesia ortodoxa griega y la iglesa metodista]
que expone que el hombre nace sin la justicia original y no la puede obtener,
pero no es culpable del pecado de Adán. Sobre el nombre de esta teoría, el
profesor Forlines escibre que esta teoría expone que “no se carga [imputa] a
la raza humana con la culpa del pecado de Adán… [sino] se hereda la
deparavacón de Adán y esta hace que las personas pequen. No se las
condena ante Dios hasta que cometan, como individuos, a llegar a ser
personas responsables, un pecado… Es verdad que algunos arminianos han
sostenido esta teoría, pero de ninguna manera es unánime y no se debería
llamar la teoría arminiana…” (TCS, p. 132).

 Hay varias otras teorías que no consideran que hubiera ninguna


imputación de culpa a la raza, sino que exponen, de un punto de vista u otro,
que el pecado de Adán sólo nos sirve como un ejemplo malo, etcétera.
Sin embargo, sólo vamos a concentrar en las tres mencionadas.
1 - Lo que enseña el pelagianismo:

 Exponiendo un punto de vista creacionista en cuanto al alma, Pelagio


mantenía que Dios creó (crea) el alma especialmente por cada persona. Por lo
tanto, cada persona nace con un alma libre de culpa y con la habilidad de NO
pecar. La caída de Adán sólo le sirve como un ejemplo malo.
 En cualquier momento cada persona está en la encrucijada de decisión con
la habilidad de elegir lo bueno o lo malo. No está afectada ni influenciada por
sus decisiones anteriores. Es la libertad de escoger del hombre.

En cuanto a la libertad humana, el pelagianismo expone lo siguiente:

 El estado primitivo del hombre. Adán poseía la habilidad y el propósito de


hacer lo bueno. poseía la libertad de su voluntad. Esa libertad fue la base
única de su relación con Dios

 ninguna persona es afectada por los actos, hábitos, etcétera. Cada persona
es una tabla rasa.

 La caída fue meramente un incidente aislado que no afecta a nadie más.


2 - la teoría federal (Adán es la cabeza federal de
la raza)
 “Según esta teoría Dios designió a Adán como el representante
de la raza humana entera. Dios pacto una llamada alianza (pacto) de
obras con Adán y con toda la humanidad. Así, sobre la condición de
la obediencia de Adán, los seres humanos obtendrían vida eterna,
sobre la condición de su desobediencia, Adán y toda la humanidad
serían sujetos a la corrupción y la muerte. Después de y por causa
del pecado Adán Dios ha imputado a todos los humanos la culpa
del pecado de Adán. Los descendientes de Adán nacen con una
naturaleza depravada, que siempre conduce a pecado y es
pecaminosa. Sin embargo, la depravación es el efecto de la
imputación y no su causa. Así que, como el realismo [cabeza
natural], la teoría federal es una teoría de la imputación inmediata
de la culpa adámica a todos los seres humanos”.

— J. L. Garrett, STSTEMATIC THEOLOGY, tomo 1, p. 488


 Los proponentes de la teoría federal enseñan que nadie en la raza
humana tiene derecho a quejarse del hecho que no ha tenido
elección en cuanto a quién iba a ser su representante porque era
Dios mismo, soberano y sabio, que escogió el mejor represenante
posible. “Según el punto de vista…federal, Adán fue hecho
representante de la raza por nombramiento divino. La razón de la
elección de Adán fue porque él era la cabeza natural [de la raza]…
Dios entró en un pacto con Adán, prometiéndole que le daría la vida
eterna a él a ya su posteridad si obedecía a Dios, y la corrupción y
muerte pasarían a su posteridad si desobedecía a Dios. Lo que
involucra a la humanidad en las consecuencias de su pecado es la
relación del pacto de la raza humana con Adán en virtud del hecho
de que él fue nombrado representante de ella. En lugar de decir que
la humanidad pecó en Adán, esta teoría establece: „Se considera a
todos pecadores‟.” (TCS, p. 129)

 Con su teoría de la imputación federal, los exponentes de este


punto de vista (sobre todo los hermanos calvinistas) intentan
mostrar una relación semejante en cuanto a la imputación de la
muerte y justicia de Cristo al pecador que cree en el Señor.
.3 la teoría natural (Adán es la cabeza natural de la raza).

 Esta segunda teoría sobre la imputación de la culpa del pecado de


Adán a la raza se llama la teoría natural (seminal), a saber, que Adán
era/es el cabeza natural de la raza. También se conoce por la teoría
realista [de la idea de que la raza realmente estaba presente en Adán
cuando pecó y por lo tanto también es culpable del mismo pecado] y
por la teoría agustina [de la idea que esta teoría primero fue expuesta
de una manera más o menos sistemática por él].

 Esta teoría sostiene que dado que la semilla de toda la raza


humana, su posteridad, fue contenida en Adán, cuando él pecó la raza
pecó también y por lo tanto es culpable del pecado. La raza no sólo
fue representada por Adán, sino que realmente unida él
orgánicamente. (Ver C. Ryrie, TEOLOGIA BASICA, p. 255, y ver el libro
de texto [TCS], pp. 127-132.)

 Un ejemplo bíblico: En Hebreos 7:9-10, la Biblia declara que Leví


(que aún no había nacido, sino que nacería unos casi 200 años más
tarde) pagó diezmos al sacerdote y rey de Salén, Melquisedec, por
medio de su bisabuelo, Abraham.
 Sobre esta teoría, el Dr. Erickson escribe: “Este enfoque se
relaciona al punto de vista traducianista del origen del alma
[espíritu], a saber, recibimos nuestas almas [espíritus] por
propagación natural de nuestros padres, igualmente como
recibimos nuestras naturalezas físicas. Así que estuvimos
presentes en forma germinal o seminal en nuestros antepasados;
en un sentido muy real , estuvimos ahí en Adán. Su acción no fue
meramente la de un individuo asilado, sino de la raza humana
entera. A pesar de que como individuos no estuvimos presentes,
como la raza estuvimos ahi. Como una entidad entera, la raza pecó.
Por lo tanto, no hay nada injusto ni indebido en cuanto a que
recibimos una naturaleza corrupta y la culpa de Adán, porque
estamos recibiendo los resultados justos por nuestro pecado…”

(M. J. Erickson, CHRISITAN THEOLOGY, tomo 2, pp. 635, 636)


1.5.4 Una comparación entre los dos puntos de vista de
la imputación de la culpa del pecado a la raza.
Natural Federal

1. Traducianismo 1. Creacionismo (suele ser, pero no necesariamente)

2. Adán fue el representante 2. Adán fue el representante


de la raza humana. de la raza humana por nombramiento
estaba en él divino.

3. Se imputó el pecado por causa 3. Se imputó el pecado porque Adán


de la identificación/unión por como representante, violó el pacto
estado en Adán

4. Todos pecaron 4. Se consideran a todos pecadores

5. El espíritu de la persona es 5. El espíritu creado inmediatamente por Dios


transmitido con una naturaleza creado sin corrupción y se corrompe por el
con una naturaleza corrupta contacto con el cuerpo corrupto
y depravada, o depravada (Algunos aceptan la teoría del traducianismo,
pero ésta no es la teoría que se suele aceptar
entre los partidarios de la teoría federal.)

* (F. L. Forlines, TCS, p. 129)


P un t os De Vist a En Cuant o A La Imp utación Del P ecado
A La Raza Human a

T eo r ía Rom an os 5 :1 2 Adán Human idad P art idar io s Ac

P elag ian a L a g en te in cu rre enSu p ecad oNad ie más afect ad o Uni tario s
la muerte cuand o só lo l e p or el pecado d e
p eca con fo rme afectó a Adán
co n el ej empl o de él
Adán

Armin iana Tod as las p erso nasP ecó Ad ánL a d ep ravaci ón n o esmed od is tas , wesleiano s,
co n sient en al p ecady oafect ó to tal; las p erso nas p en tecos tales
d e Ad án —en to nces p arcial- reci ben u n a n at uraleza
se imp ut a el p ecad omen te a l a co rrup ta de Ad án
h uman id adp ero n o su cu lp a

Fed eral Se i mp ut a el pecad o


Solo L a d ep ravaci ón es p res bi teriano s, ot ro s
a la hu man id ad Adán
p ecó p ero to tal; se impu tan el g rup o s q ue exp on en la
p or a del p ecad o de
caus afectó a p ecad o y la cul pa teol og ía de p acto
Adán to da l a
raza

Nat ural o Se i mp ut a el pecadLo a h u ma- L a d ep ravaci ón es L a fe refo rmad a;


Agu st in a a la hu man id ad n idad pecóto tal; se impu tan el calv in is tas ;
p or a del p ecad o de
caus en Ad án p ecad o y la cul pa b au tis tas l ib res
Adán
Escribe el Dr. Erickson sobre la victoria del Señor Jesús sobre esos
poderes malignos:
“Pablo asevera que Cristo ha ganado una victoria sobre los poderes,
anulándolos y su habilidad de dominar a los humanos. Cristo ha hecho esto
en estas tres maneras:

1. Cristo ha desarmado a los poderes; ya se ha neutralizado su fuerza. Las


aseveraciones de esos decretos en cuanto a lo que una persona debe ser y
hacer ya no tienen fuerza alguna. Por medio de su muerte y resurrección
Cristo ha hecho por cada uno lo que se requiere de nosotros. Por lo tanto la
ley no puede requerir más. Ya no nos tiene aterrorizados. Una gran parte de
la fuerza del maligno se halla en un farol en cuanto a lo que una persona
tiene que hacer, y ahora se ha descubierto el juego.

2. Cristo ha hecho un ejemplo público de los poderes. Ha revelado su naturaleza


y función verdadera. Previamente aparecieron como si fuesen las realidades
supremas del universo, los dioses reinantes del mundo. Su victoria en la
cruz ha demostrado claramente que todo esto fue una gran decepción. Es
obvio ahora que los poderes realmente está obrando en oposición al plan de
Dios. La capacidad del pecado es tan grande para pervertir que puede
convencer a los humanos que están haciendo la voluntad de Dios cuando en
realidad sus acciones se lo oponen…
3. Cristo ha triunfado sobre los poderes. Hay dos dimensiones a su triunfo.
In primer lugar, la muerte misma de Cristo, que fue la expresión suprema de
las intenciones y los esfuerzos de los poderes malignos, ahora,
irónicamente, se ha hecho el medio del fin de los malignos. En segundo
lugar, Cristo triunfó sobre los poderes por desarmarlos y hacer de ellos una
exhibición pública.

No obstante, con todo esto no ha de sugerirse que la victoria sobre los


poderes y su destierro ya se ha realizado por completo. Mucha de la victoria
espera un cumplimiento futuro. Pablo escribe en 1ª Corintios 15:24: «Luego
el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido
todo dominio, toda autoridad y potencia». El último de los enemigos para
ser destruido es la muerte (vr. 26). Sin embargo Pablo también afirma que la
muerte ya es sorbida [«La muerte ha sido aniquilada definitivamente» —
Biblia del Peregrino] en victoria (vv. 54-47). Y lo que es la verdad en cuanto
a la muerte también lo es de los otros enemigos… Quizás podamos pensar
en la victoria sobre los poderes en términos de: “Ya, pero todavía no
disponible”. Por medio de su muerte Cristo ya ha vencido y destruido a
esos enemigos. Sin embargo el cumplimiento o la aplicación del hecho ya
logrado todavía no se ha realizado o experimentado.”
—M. J. Erickson, CHRISTIAN THEOLOGY, tomo 2, pp. 651, 652
• ¿Qué del pecado de muerte?

 Se expone aquí que el acto de apostatar, a saber, la apostasía


tiene que ver con el pecado de muerte (1 Jn. 5:16-21; 2 P. 2:1-22; He.
6:4-9; 10:26-39).

La apostasía solo puede cometerse por un creyente verdadero. Es


el rechazo del don de la salvación que Dios el Padre concede al
pecador arrepentido.

Se expone también que el pecado que no tiene perdón mencionado


por el Señor Jesús en Mateo 12:31-32 también está relacionado con
la apostasía de un creyente y también con el endurecimiento al
“corazón” de un pecador de tal punto que no puede ser perdonado
(p.e., el faraón del éxodo (Ex.5—14), o los fariseos mencionados en
el episodio de Mateo 12:22-37.( 2 P. 2:19b-22, He. 10:26-31, 1 Jn. 5:16-
17).
*Se examinarán los argumentos en contra de esta interpretación al llegar a
la sección sobre la perseverancia de los santos, pero algunas de las
sugerencias expuestas por varios grupos de creyentes que no aceptan la
enseñanza bíblica sobre la posibilidad real de la apostasía son:

 No se puede blasfemar al Espíritu Santo actualmente debido a que el


Señor Jesús ya no está sobre la tierra físicamente y por lo tanto ya no se
puede atribuir sus obras al poder de Satanás.

 Dios no permitirá a cristianos que blasfemen contra el Espíritu Santo.

 Las advertencias en contra de una supuesta apostasía son advertencias


en cuanto a un peligro hipotético.

 La advertencias van en contra de perder las recompensas en el cielo, no


en contra de cometer la apostasía.

 Aunque el apóstol Juan ha dicho que él no dice que no ha de orar por


alguien que haya cometido el pecado de muerte, tampoco dice que no
podemos orar por tal persona.
Cuestionario:
 Mencione y explique las definiciones teólogicas del Pecado estudiadas en
clase.
 Explique 3 terminos sobre el pecado dados en el A.T y en el N.T.(3 cada
uno).
 Explique las concluciones del Dr Ryrie sobre el pecado.
 Explique las concluciones del Dr Girdlestone sobre el pecado en el A.T.
 Explique la Esencia del Pecado, explique 4 ejemplos.
 Explique la clasificacion del Dr Garrett sobre el pecado.
 Que es el pecado original.cual fue su origen, cual es el origen del mal,diga
la posicion Bautista libre sobre la caida, mencione 5 resultados de la
caida.
 Explique cuales son los efectos del pecado segun el Dr. M Erickson.
 Que entendemos por Depravacion del hombre,Mencione las observaciones
estudiadas sobre la depravacion, explique las observaciones del Dr Ryrie
sobre la deprevacion total, explique las opiniones del Dr. R.C.Sproul sobre
la depravacion total.
 Mencione las tres principales teorias sobre la imputacion del pecado,
explique dos de ellas.Compare las teorias Natural y Federal de la raza.
Trabajos Investigativos

 Investigue acerca de las tres principales


teorias sobre la imputacion del pecado,
expliquelas y Comparelas.

You might also like