Professional Documents
Culture Documents
TRABALHO
Joinville
2010
Joinville
2010
2
3
Sumário
1. Introdução.............................................................................................. 5
2. Apresentação do problema .................................................................. 5
3. Embasamento teórico ........................................................................... 6
4. Procedimento de resolução................................................................... 7
5. Malhas utilizadas .................................................................................. 9
6. Resultados ............................................................................................ 12
7. Considerações finais............................................................................ 21
4
1. Introdução
Um problema muito comum no estudo da mecânica dos sólidos é o estudo de
concentrações de tensão. Muitas considerações são feitas a respeito de furos, rebaixos,
mudanças de geometria e outros elementos presentes em peças para que se chegue a
bons fatores Kt de concentração de tensão. De maneira geral, diversos ensaios são
realizados a fim de obter curvas, com base em elementos geométricos, destes fatores de
concentração de tensão.
Neste contexto, a análise numérica é muito bem-vinda. Através do método dos
elementos finitos, pode-se obter boas soluções da equação diferencial que rege o
fenômeno. Utilizando-se de boas malhas, resultados satisfatórios podem ser produzidos.
É interessante que, após se obter um resultado numérico, tenha-se uma idéia do
quão confiável é este resultado. Assim, foram desenvolvidos métodos para estimativas
de erro sem que seja necessária a comparação com a solução analítica, permitindo uma
análise crítica – através da visão do engenheiro – da confiabilidade do resultado.
2. Apresentação do problema
O problema consiste numa placa com um furo submetida a tração, conforme a
Fig. (1).
5
Este erro deve ser calculado através da norma da energia, e deve fornecer qual o
elemento da malha contém o maior erro.
3. Embasamento teórico
A natureza aproximada do método dos elementos finitos é muito capaz, e para se
comprovar sua eficácia costuma-se comparar com soluções exatas de métodos
analíticos. Neste contexto, a comprovação da eficácia pode ser medida através do erro.
É necessário definir o que se entende por erro. Erro é considerado a diferença
entre a solução exata e a aproximada. Este conceito pode ser aplicado a uma função
básica, como deslocamento, e pode ser dado por:
Eq. (1)
De uma maneira similar, pode-se trabalhar com os erros nas deformações, como
ε ε
ε ou nas tensões σ, e descrever o erro nestas quantidades como:
σ σ
Eq. (2)
Eq. (3)
A especificação de erro local da maneira dada nas equações acima costuma não
ser conveniente e ocasionalmente leva a conclusões errôneas. Por exemplo, sob uma
carga concentrada, ambos os erros em deslocamento e tensão serão localmente infinitos,
mas a solução geral poderá ser aceitável. Situações similares existirão em cantos re-
entrantes onde, como é bem conhecido, singularidades de tensão existem na análise
elástica e gradientes de singularidades desenvolvem-se em problemas de campo. Por
esta razão, várias ‘normas’ representando quantidades de integrais escalares são
introduzidas para que se meça o erro.
0
Se, por exemplo, a preocupação for com uma equação linear geral da forma:
Eq. (4)
Pode-se definir a norma da energia escrita para o erro como
Eq. (5)
Para problemas de elasticidade, a norma de energia é identicamente definida:
Eq. (6)
A norma da energia da Eq. (6) pode ser alternativamente escrita como:
& Eq. (7)
% %
Eq. (8)
6
% %
&'( % %
Eq. (9)
4. Procedimento de resolução
O programa de elasticidade 2D fornece os dados necessários para que se
implemente a rotina de análise de erros. De posse das tensões nos nós calculadas pela
média, e das tensões suavizadas com mínimos quadrados, o procedimento torna-se
relativamente simples. Toma-se por base para comparação as tensões suavizadas.
% %
&'( % %
Eq. (10)
) )*%+,- %
+,- .. |1|. 23. 24
+,- . &'( *%+,- %
Eq. (11)
76 56
Figura 2. Mapeamento
1
As funções de interpolação:
8 1 ;1
<
4
1
8 1 ;1 <
4
1
8= 1
;1
<
4
1
8> 1
;1 <
4
7
São então utilizadas para calcular as tensões não suavizadas e suavizadas nos
pontos de integração de Gauss (pg), segundo a Eq. (12)
CD CE
1 BC; C; B
CD CE
C< C<
J J
FG F8I FK F8I
) G ) K
FH FH I FH FH I
I6( I6(
>
CD C87 >
) D CE C87
C< C< 7 ) E
76 C< C< 7
76
9.2659Z\[ ]
1.8145Z\[ ]
= >
Eq. (14)
2.9684Z\[ ]
a
8
5. Malhas utilizadas
A geometria utilizada na simulação utilizou-se da simetria do problema, onde as
características e restrições de movimento são demonstradas na Fig. (3).
Quatro malhas foram geradas e testadas. Duas são estruturas e duas não
estruturadas, com diferentes quantidades de elementos. Elas estão a seguir
discriminadas.
9
Figura 5. Malha #2, não estruturada, com 1717 elementos.
10
Figura 7. Malha #4, estruturada, com 1600 elementos.
11
6. Resultados
Os resultados obtidos que serão apresentados resumem-se basicamente a:
tensões suavizadas no domínio em questão e a discriminação do erro ao longo dos
elementos da malha.
valor de Kt=2.287. A tensão nominal sobre a área efetiva da placa é de A 3200 <3.
O fator de concentração de tensão, calculado segundo a Eq. (14), fornece um
12
Figura 8. Malha #1, tensões suavizadas.
13
Na malha #1, em particular, é este o observado. Apesar de termos um erro
diferenciado do resto do domínio nos elementos em torno do furo, devido ao seu
tamanho e distorção, o elemento com o maior erro foi o do canto superior direito, com
um valor de 0.022358 in-lbf.
Sendo agora a análise na malha #2, também não estruturada, mas com cerca de
1000 elementos a mais do que a malha #1. Temos um campo de tensões mais suave e
14
Figura 10. Malha #2, tensões suavizadas.
O erro máximo apresentado pela malha #2, segundo a Fig. (11), foi de 0.014054
in-lbf. Apesar do erro em comparação com a solução analítica ter sido maior, o erro
segundo a norma da energia foi menor que o da malha #1.
Isto deve-se ao fato de que este erro é calculado com base na diferença entre as
tensões não suavizadas e suavizadas. Quanto maior o número de elementos de uma
malha, mais o campo de tensão não suavizado aproximar-se-á do campo de tensão
suavizado – que é precisamente este caso.
15
Figura 11. Malha #2, erro por elemento.
apenas 500 – a tensão máxima é de Abc 7547,2 <3, o que representa um erro
abruptas de tensão. Para a malha #3, a que possui a menor quantidade de elementos –
16
Figura 12. Malha #3, tensões suavizadas.
A análise de erro da malha #3, na Fig. (13), apresenta um resultado muito mais
coerente do que o das malhas #1 e #2. Por ser uma malha estruturada, a contribuição da
distorção e do tamanho dos elementos no valor do erro é muito menor e menos
significativo. Pode-se observar que alguns elementos da borda exterior, devido à
elevada razão de aspecto, possuem um erro mais elevado (8.2E-5 in-lbf) em relação ao
restante do domínio (4.23E-5 in-lbf). Como era esperado, os erros mais altos (7.04E-3
in-lbf) ficam em torno do furo na placa, onde há a concentração de tensão.
Cabe notar que o maior erro, segundo a norma da energia, aqui presente é 78%
menor que o da malha #1 e 50% menor que o da malha #2.
17
Figura 13. Malha #3, erro por elemento.
A Fig. (14) mostra o campo de tensões suavizado na malha #4. Assim como o
campo de tensões da malha #3, ele não possui descontinuidades ou mudanças abruptas
18
Figura 14. Malha #4, tensões suavizadas.
Os erros desta malha estão presentes na Fig. (15). Assim como a malha #3, os
erros da malha #4 são bem condizentes com a previsão: os maiores erros concentrados
na região em torno do furo. Observa-se alguns erros discrepantes nas bordas externas da
malha, devidos provavelmente à elevada razão de aspecto do elemento. Cabe salientar
que o erro máximo aqui presente é de 2.32E-3 in-lbf.
19
Figura 15. Malha #4, erro por elemento.
Esperava-se que os erros da malha #4 fossem menores que os erros da malha #3,
pelo motivo anteriormente falado: maior quantidade de elementos. Quanto maior a
quantidade de elementos de uma malha, mais a distribuição de tensões não suavizadas
nesta aproxima-se das tensões suavizadas.
20
7. Considerações finais
A análise de erros por elemento é uma ferramenta muito útil dentro dos métodos
de solução por elementos finitos. Ela serve como base para o refino adaptativo, onde só
se refinaria a malha nos elementos que – através da análise de erros – necessitarem
deste. Isso permite começar a resolver um problema com uma malha grosseira, e deixar
que se refine a malha – conforme necessário – até que todo o domínio esteja dentro de
um valor pré-estipulado de erro.
Ressalta-se a importância que o tamanho e distorção do elemento tem sobre o
valor numérico do erro. Malhas não estruturadas incorrem nisso facilmente, o que
privilegia a utilização – quando possível – de malhas estruturadas na solução de
problemas. Além de contribuírem menos com este tipo de erro, seus resultados
costumam fornecer uma qualidade superior – com menor quantidade de elementos – em
relação às malhas não estruturadas.
21