Professional Documents
Culture Documents
1.- CONCEPTO: Es un medio de prueba que consiste en el relato que una persona física, ajena en
la causa,1 le hace al juez, sobre el conocimiento que tiene de hechos en general, por haberlos
percibido a través de sus sentidos o por haberlos conocido a través de otra persona que se los refirió
(testigo de oídas).2
1
En el caso del litisconsorcio facultativo, una de las personas que lo conforman puede ser testigo en relación a
la causa de la otra.
2
Es considerada una prueba indirecta, pues el juez no percibe los hechos objeto de prueba directamente, sino
mediante la representación que hace el testigo. También es considerada prueba histórica, por cuanto a través
de ella, se reconstruye el pasado.
2
comunes utilizar en el proceso. Con razón decía el gran jurista y pensador inglés Jeremías Bentham,
citado por el maestro Devis Echandía, que los testigos eran los ojos y los oídos de la justicia.
En materia civil es el medio probatorio por excelencia en los juicios sobre responsabilidad
civil extracontractual, así como en los juicios sobre relaciones de familia y en los juicios laborales.
3
Jairo Parra Quijano. “Manual de Derecho Probatorio”. Décima segunda edición. Librería del Profesional.
Bogotá 2.002. p. 310.
3
4
José Luis Aguilar Gorrondona. Revista de derecho probatorio. Nº 2. Pág. 210. Editorial Jurídica Alva, S.R.L
Caracas 1.993.
5
Hernando Devis Echandía. Ob. Cit. Tomo II. Pág. 73
5
ejusdem, regula la valoración. Y también, el artículo 1.387 del Código Civil que establece
restricciones legales a su eficacia probatoria.
6
Citado por Michele Taruffo. “Páginas sobre justicia civil.” P. 257.
6
o entre abogados agresivos, que en muchos casos arroja resultados no fiables. Sin embargo,
es eficiente en la medida que exista control del juez.
El juez debe intervenir en el interrogatorio de los testigos. Así cuando las partes se
encuentren interrogando, el juez puede y debe intervenir con preguntas concretas, sea para
hacer precisiones, sea para verificar la sinceridad y, en fin, las que sea menester formular
para obtener más utilidad de ese testimonio, sobre todo cuando queda al descubierto, a
manera de una veta, información sobre el hecho que no es utilizada por las partes.
Igualmente, debe conducir el acto, para que rinda el mayor provecho, así, por ejemplo: si el
interrogado es muy locuaz, evade el tema y hace circunloquios, debe centrarlo, con
prudencia para que no se rompa la fluidez, como si fuera una amena conversación, sin
esperar que termine su exposición o respuestas. Pero si es muy parco, hay que estimularlo
para que hable un poco más. Pero como dice el profesor Jairo Parra Quijano, para todo esto
se requiere un juez con sentido de gentes, que le guste su trabajo, que tenga paciencia, que
no sea amargado, ni brusco, que tenga sentido del detalle. El Código Orgánico Procesal
Penal, dispone, en primer lugar, que el testigo haga un relato espontáneo sobre los hechos
objeto de prueba, luego de lo cual, la formulación de las preguntas por las partes,
comenzando por las del promovente, estableciéndose, que el juez moderará el interrogatorio
y evitará que el declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes,
procurará que el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la
dignidad de las personas.
de privilegio ni por ninguna otra causa. Los contumaces pagarán una multa
que no exceda de mil bolívares o arresto proporcional.”
B.- PERSONAS EXCEPTUADAS (Art. 495 del C.P.C): El Presidente de
la República o quien hiciere sus veces, el vice-presidente, los ministros, los
diputados a la Asamblea Nacional, los magistrados del Tribunal Supremo
de Justicia, los gobernadores de los estados, los obispos titulares de
arquidiócesis y diócesis y los integrantes del alto mando militar. 7
Estas personas pueden rendir su testimonio en forma escrita,
respondiendo el interrogatorio escrito que se les haga llegar, de acuerdo a
las preguntas elaboradas por el promovente. 8 O también oralmente en su
morada caso en el cual, el tribunal se constituye en la morada del testigo. A
dicho acto, pueden asistir las partes y sus apoderados. La ventaja de la
forma oral, es que le permite a la contraparte ejercer el derecho de
contradicción más plenamente, repreguntando de viva voz.
C.- PERSONAS IMPOSIBILITADAS: (Art. 490 del C.P.C): En caso de
que, el testigo tenga algún impedimento justificado para comparecer al
tribunal (como en el caso de una enfermedad, una convalecencia o por la
edad, etcétera), el juez se trasladará al lugar donde se encuentra el testigo
para interrogarlo allí, haciendo constar con un día de anticipación, por lo
menos, indicando el lugar, el día y la hora, de modo que puedan concurrir
las partes a ese lugar el día y la hora fijado.
8.2.2.- DEBER DE PRESTAR JURAMENTO DE DECIR LA VERDAD: El
Artículo 486 ejusdem establece el deber de prestar juramento de decir todo lo que
se sabe sobre el hecho inquerido: “El testigo antes de contestar prestará juramento
de decir la verdad.”
La efectividad del juramento se basa en la sanción penal que acarrea para el
testigo mendaz que declara bajo juramento. Pero también, en la sanción moral que
entraña. Y antiguamente se creía que cuando se declaraba bajo fe de juramento se
estaba inspirado en Dios.
En el derecho contemporáneo se rechaza la inclusión de fórmulas religiosas
en el juramento de los testigos, porque debe respetarse la libertad de conciencia de
las personas. Por ello, la fórmula del juramento debe limitarse a la manifestación de
que se promete decir todo lo que se sepa sobre los hechos objeto del interrogatorio,
sin exigir ninguna manifestación de tipo religioso para respetar la libertad de
conciencia y evitar el problema que se presenta cuando el testigo tiene una
convicción diferente.
En nuestro sistema es considerado por la jurisprudencia del Tribunal
Supremo de Justicia como un requisito esencial del testimonio, de orden público no
convalidable. De modo que, la declaración testimonial donde no se haya tomado
7
Debe interpretarse que, de acuerdo con su alta investidura, están incluidos en esta enumeración: el Fiscal
General de la República, el Contralor General, el Defensor del Pueblo, el Vicepresidente de la República y los
Rectores del Consejo Nacional Electoral.
8
Sin embargo, si el interrogatorio fuera escrito, habría dificultad para recibirles el juramento, para controlar el
tiempo de las respuestas, para evitar que consulten las respuestas que deban dar.
8
9
Según sentencias 112 del 13 de abril de 2000 con ponencia del magistrado Antonio Ramírez. La Nº 482 del
20 de diciembre de 2001 con ponencia del magistrado Carlos Oberto Vélez. La Nº 42 del 29 de marzo 2005,
ponencia de la magistrada Isbelia Pérez. Todas de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
La Nº 803 del 16 de diciembre de 2003 ponencia del magistrado Juan Rafael Perdomo de la Sala de Casación
Social.
9
de edad, de salud, percibió por sus sentidos y logra evocar y expresar, porque puede
equivocarse de buena fe. No se trata de la verdad, en el sentido filosófico del
término, como coincidencia de lo subjetivo y lo objetivo, de lo ideal con lo real.
Art. 243 del Código Penal: “El que, deponiendo como testigo ante la
autoridad judicial, afirme lo falso o niegue lo cierto o calle, total o parcialmente, lo
que sepa con relación a los hechos, sobre los cuales es interrogado, será castigado
con prisión de quince días a quince meses.”
8.3.- PERSONAS EXCEPTUADAS DEL DEBER DE TESTIMONIAR: Artículo 495
del Código de Procedimiento Civil: “Los jefes de misiones diplomáticas y aquellos de sus
empleados que gocen de extraterritorialidad, no están obligados a testificar. Cuando
espontáneamente consientan en ello, el tribunal les librará una rogatoria a los efectos del
párrafo anterior.,”
8.4.- PERSONAS QUE NO PUEDEN SER TESTIGOS:
8.4.1.-PARA TODOS LOS CASOS: Según el artículo 477 del Código de
Procedimiento Civil, el menor de 12 años, el entredicho por causa de demencia y
quienes hagan profesión de testificar.
8.4.2.- PARA DETERMINADOS CASOS:
A.- NI A FAVOR NI EN CONTRA DE DETERMINADAS
PERSONAS: Según lo dispuesto en el artículo 479 del Código de
Procedimiento Civil, nadie puede ser testigo, ni a favor ni en contra de sus
ascendientes, descendientes o cónyuge (o concubino o concubina).
El sirviente doméstico no puede ser testigo ni a favor ni en contra
de quien lo tenga a su servicio.
B.- A FAVOR DE DETERMINADAS PERSONAS: De acuerdo con el
artículo 480 ejusdem, no pueden ser testigos a favor de quienes los
presentan, cuando éstos son parientes consanguíneos o afines; los primeros
hasta el cuarto grado, y los demás hasta el segundo grado. (Salvo en los
casos que se trate de probar parentesco o edad).
1.- NOCIÓN: Son situaciones previstas en la ley expresamente que impiden a una persona rendir
válidamente su testimonio, recogidas de las reglas de experiencia. Las causas son configuradas por
parentesco, razones afectivas, e intereses que pueden comprometer la imparcialidad del testigo,
pues normalmente las personas tienden a favorecer con su declaración las partes con las cuales las
unen estos lazos o intereses, y también por el factor de la minoría de edad, por considerar que no se
tiene el suficiente desarrollo sensorial, intelectual, volitivo y ético que permitan conocer
adecuadamente el objeto de la percepción. Igualmente, el factor patológico por enfermedad mental
grave y siempre que haya sido declarada la interdicción que conllevan a la pérdida de las facultades
sensoriales, volitivas, intelectuales y éticas.
10
12
Debería incluirse en la excepción, los casos en que deba probarse estado civil y asuntos en materia de
familia.
12
13
Artículo 480 LOPNNA: “Pueden ser testigos bajo juramento todas las personas mayores de doce años de
edad, que no estén sujetas a interdicción o que no hagan profesión de testificar en juicio.
En los procesos referidos a instituciones familiares a los asuntos contenidos en el Titulo III de esta Ley, los
parientes consanguíneos y afines de las partes las personas que integran una unión estable de hecho, el amigo
íntimo, la amiga íntima, el trabajador doméstico o la trabajadora doméstica.
Pero se apreciarán sus declaraciones de acuerdo con la libre convicción razonada.
Excepcionalmente, cuando el juez o jueza lo estime imprescindible para comprobar un hecho, puede
testificar un niño o niña sin juramento. En estos casos será el juez o jueza quien realice las preguntas y
repreguntas, para lo cual las partes le informarán en la oportunidad procesal, sin la presencia del niño o niña,
aquellas que desean formular.
13
1.- NOCIÓN: Se trata de aquellos casos excepcionales al principio o regla general de la libertad
probatoria del artículo 395 del Código de Procedimiento Civil y por tanto taxativos, en que la
prueba testimonial, no obstante ser idónea desde el punto de vista racional, o sea, sirve en que el
hecho es perfectamente perceptible por los sentidos, se puede registrar en la memoria, se puede
evocar y declarar, y una persona lo haya podido conocer a través de sus sentidos, tal medio de
prueba sin embargo, por disposición expresa y directa de la ley, no se admite respecto de esos
hechos.14
2.- FUNDAMENTO LEGAL: Artículo 1.387 del Código Civil: “No es admisible la prueba de
testigos para probar la existencia de una convención celebrada con el fin de establecer una
obligación o de extinguirla, cuando el valor del objeto exceda de dos mil bolívares.
Tampoco es admisible para probar lo contrario de una convención contenida en
instrumentos públicos o privados o lo que la modifique, ni para justificar lo que se hubiese dicho
antes, al tiempo o después de su otorgamiento, aunque se trate en ellos de un valor menor de dos
mil bolívares.
Queda, sin embargo, en vigor lo que se establece en las leyes relativas al comercio.” 15
3.- CASOS:
3.1.- PARA PROBAR LA CONSTITUCION O LA EXTINCIÓN DE UNA
OBLIGACIÓN, SUPERIOR A DOS MIL BOLIVARES, SURGIDA DE UNA
CONVENCIÓN: Previsto en el encabezamiento del artículo 1.387 del Código Civil.
Sin embargo, habrá que tener en cuenta la inflación experimentada por el país,
desde el momento en que se incorporó esta disposición y ajustar el monto, partiendo de 4,30
Los niños, niñas y adolescentes testificarán en los espacios dispuestos especialmente para su atención en el
Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, quedando prohibido hacerlo en la sala de audiencias.
En todos estos casos el juez o jueza puede solicitar los servicios auxiliares del equipo multidisciplinario del
Tribunal.
14
Existen otros hechos que, aunque por disposición expresa de la ley no se pueden probar a través de la
prueba de testigos, sin embargo, la referencia a la prueba testimonial excluyéndola es indirecta, como sucede
en la hipótesis del artículo 364 del Código de Comercio sobre LAS CUENTAS EN PARTICIPACIÓN: “Estas
asociaciones están exentas de las formalidades establecidas para las compañías, pero deben probarse por
escrito.”
15
Según sentencia Nº 81 del 30 de marzo de 2000, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, con ponencia del magistrado Carlos Oberto Vélez, se aplica esta regla del artículo 1.387, incluso,
en relación al valor del objeto del contrato: “…considera esta Sala que en el caso bajo decisión no era
admisible la prueba de testigos para probar, la existencia del contrato de comodato, como lo prendió la parte
actora, en razón de que el bien sobre el cual recae lo acordado por las partes al celebrar el contrato es un
inmueble, cuyo valor excede y sobrepasa los dos mil bolívares y, así se declara.”
14
Bs por dólar. Y al día de hoy, dos mil bolívares de comienzos del siglo XX, pudieran estar
equiparados a dos mil bolívares fuertes.
También debe tomarse en cuenta el artículo 1.388 ejusdem que admite la prueba de
testigos, en el caso de que la obligación demandada exceda de 2.000 Bs, cuando el exceso
se deba a la acumulación de intereses
3.2.- PARA PROBAR REFORMAS, ADICIONES, Y EN GENERAL CONTRARIAR
EL CONTENIDO DE UNA CONVENCIÓN QUE CONSTE EN PRUEBA
INSTRUMENTAL: Esto se refiere exclusivamente a los contratantes y no a los terceros,
porque estos tienen absoluta libertad para probar con testigos en contra de lo que en
aquellos se dice y para establecer las estipulaciones adicionales que las partes hayan
convenido, si los favorecen16.
19
El indicio, es un hecho conocido del cual se infiere otro desconocido. Por tanto, el hecho conocido, o sea,
aquel a partir del cual se va a realizar la inferencia, debe estar cabalmente probado dentro del proceso. La
presunción, es también un hecho conocido del cual se infiere la existencia de otro hecho desconocido, sólo
que la inferencia la hace el legislador. De modo que también se hace necesario probar el hecho que le sirve de
base. Así, a través de la presunción se tiene como cierto (presunción iuris et de iure) o probable (presunción
iuris tantum) un hecho desconocido, partiendo de hechos debidamente probados.
17
personas que conviven la misma vida religiosa; los negocios entre concubinos o
amantes.20
7.2.2.- SEGUNDA HIPÓTESIS DEL ARTICULO 1.393 DEL CC: CUANDO
EL ACREEDOR HAYA PERDIDO EL TITULO QUE LE SERVIA DE
PRUEBA, COMO CONSECUENCIA DE UNA CASO FORTUITO O DE
FUERZA MAYOR:
A.- JUSTIFICACIÓN: “Esta excepción se basa en una razón jurídica
elemental: la pérdida o destrucción posterior del documento, no elimina el
hecho de que las partes cumplieron la formalidad ad-probationem o ad-
solemnitatem exigida por la ley, otorgando el documento, público o
privado, según el caso.”
B.- REQUISITOS:
B.1.- PROBAR LA EXISTENCIA PREVIA DEL
DOCUMENTO.
B.2.- DEMOSTRAR SU PERDIDA O DESTRUCCION.
B.3.- Y QUE TUVO LUGAR POR CASO FORTUITO O
FUERZA MAYOR, ACRDITANDO LAS CIRCUNSTANCIAS
DE TIEMPO, MODO LUGAR.
B.4.- DEMOSTRAR QUE NO PUEDEN OBTENERSE
COPIAS.
B.5.- DEBE PROBARSE LO SUSTANCIAL DEL
DOCUMENTO.
Los testigos deben decir que conocieron el escrito y que se refería a ese
crédito. O decir que se refería a la compra-venta de tal inmueble. En fin, señalen
algún detalle que sirva para identificarlo.
No es necesario que los testigos hayan leído el documento. Tampoco es
necesario que los mismos testigos depongan sobre el siniestro, la pérdida del
documento, su contenido y la convención o el acto jurídico de que trataba.
Se trata de una prueba generalmente incompleta, porque difícilmente los
testigos recordarán todo el contenido del documento, ni podrán dar fe del mismo, a
menos que tengan una copia informal o que hayan intervenido en su elaboración y
la identifiquen si se presentó al proceso.
No es el reconocimiento el único medio para probar la autenticidad de un
documento; puede establecerse, por ejemplo, con el testimonio de personas que lo
vieron firmar, especialmente si ellas firmaron también como testigos
instrumentales, o por confesión. Si esto es posible, resulta conveniente aducir tal
prueba; pero no es indispensable, pues basta que los testigos afirmen que llevaba la
firma de la parte contra quien se aduce.
20
En términos generales, dice el maestro Devis Echandía: “Se deduce que es aceptable como imposibilidad
moral toda situación familiar, social o laboral en que exista una relación afectiva o de confianza tan estrecha o
una dependencia económica tan importante (como cuando se trata de cónyuges o concubinos o de padres e
hijos, o de patronos y empleados) que en razón del respeto o de la mutua confianza o de la jerarquía que
exista entre las partes, la exigencia del escrito hubiera podido significar una situación peligrosa o anormal
para sus relaciones; e igualmente los casos en que por la urgencia del servicio (como les sucede a los
médicos, dentistas, abogados, etc) o la celeridad y multiplicidad de las operaciones en ferias y mercados, y
similares) (p. 212-213)
18
SUMARIO: 1.- Noción. 2.- Momentos. 3.- La tacha del testigo. 4.- La
práctica de la prueba de testigos. 5.- Careo de testigos. 6.- La valoración
de la prueba testimonial.
1.- NOCIÓN: Esto se refiere al modo, al lugar y al tiempo en que se tramita la prueba testimonial.
Las personas que intervienen; el modo, el lugar y el tiempo en que lo hacen, garantizando la certeza
y el derecho de control y contradicción., de manera que se logre el fin perseguido, que no es otro
que traer al proceso con la mayor seguridad y fidelidad el testimonio del testigo.
2.- MOMENTOS.
2.1.- PROMOCIÓN: Consiste en el ofrecimiento de esta prueba. 21
2.1.1.- OPORTUNIDAD: Dentro de los quince días de despacho del lapso
ordinario de promoción.
2.1.2.- REQUISITOS:
A.- INDICAR EL NOMBRE, APELLIDO Y DOMICILIO: De acuerdo
al último aparte del artículo 483 del Código de Procedimiento Civil. Si no
se indica el domicilio del testigo, rendirán su declaración ante el tribunal de
la causa. Y en caso de que se indique un domicilio distinto al del lugar sede
del tribunal de la causa, se comisionará al tribunal de su domicilio para que
le reciba la declaración testimonial.
B.- TRATÁNDOSE DE UN TESTIGO TÉCNICO: Nos parece que debe
indicarse expresamente que se trata de un testigo técnico, precisando la
ciencia, la técnica o el arte de su formación, a fin de garantizar el
21
Debe tenerse en cuenta también, que de acuerdo a lo establecido en el ordinal 3 del artículo 401 del Código
de Procedimiento Civil, el juez, mediante los autos para mejor instruir, puede hacer comparecer, de manera
oficiosa, a algún testigo que, habiendo sido promovido por alguna de las partes, sin embargo, no rindió
oportunamente su declaración, la de cualquier otro que, sin haber sido promovido por las partes, aparezca
mencionado en alguna prueba o en cualquier acto procesal de las partes. Esto lo podrá hacer el juez, una vez
concluido el lapso probatorio, para lo cual fijará día y hora y una vez pasada la oportunidad, correrá el
término para presentar los informes.
19
22
Sin embargo, según sentencia Nº 2177 del 10 de octubre de 2001 de la Sala Político Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del magistrado Hadel Mostafá Paolini, la solicitud de nueva
fijación para recibirle la declaración al testigo que no compareció en la primera oportunidad fijada, debe
hacerse en esa misma oportunidad, porque si no, se entiende desistida la prueba. “…En efecto, esta Sala
considera que la nueva oportunidad para la evacuación del testigo puede ser fijada en cualquier momento
siempre que el lapso de evacuación no haya culminado, no obstante, es deber del promoverte solicitar la
fijación de una nueva fecha y hora para la deposición de un testigo, en la primera oportunidad fijada, ya que
lo contrario traería como consecuencia el desistimiento tácito de la prueba promovida, efecto que se produce
no como consecuencia de la inasistencia del testigo, sino de la falta de comparecencia del promoverte, lo cual
se traduce en una falta de interés en evacuar la prueba promovida y un incumplimiento de su carga procesal.
Así se decide.” Criterio este ratificado por sentencias Nº 1590 del 16 de octubre de 2003 de la misma Sala,
con ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa. La Nº 936 del 20 de abril de 2006, con ponencia del
magistrado Evelyn Margarita Marrero.
21
23
En la doctrina se discute qué es más conveniente: si el relato espontáneo del testigo o el relato provocado a
través de un interrogatorio. La psicología ha determinado que resulta más fiel (en un 90%) cuando el
testimonio se obtiene mediante un relato espontáneo, que cuando se provoca a través de preguntas (60 % de
fidelidad). El testimonio provocado entraña el peligro de la pregunta capciosa, sugestiva, que puede poner al
testigo a decir lo que le interesa al interrogador. El inconveniente que se le critica al relato espontáneo, es que
el testigo locuaz, por lo regular, se sale del tema y da muchas vueltas, muchos circunloquios; y otros porque
son muy parcos, se hace difícil obtener mayor información. Los países angloamericanos inician con el relato
espontáneo, pero el juez actúa diligentemente, centrando sutilmente al testigo locuaz o estimulando al testigo
parco, sin preguntar de manera concreta para no romper la fluidez y espontaneidad, como una amena
conversación. Luego del relato, vienen las preguntas, primero del promoverte y luego de la contraparte. El
sistema procesal penal venezolano, adoptó este tipo mixto, entre espontáneo y provocado y el sistema
procesal civil, mantiene el testimonio provocado, que es más rígido.
24
Citado por Michelle Taruffo. “Páginas sobre justicia civil.” P. 257.
22
supone que un abogado diligente, debe hacerlo. Lo que se busca con la repregunta es
invalidar, rectificar o esclarecer el testimonio rendido.
Consideramos que, la contraparte también debe prepararse para contrainterrogar.
Cualquier persona que vaya a ir a un interrogatorio debe quitarse la soberbia de considerar
que eso es muy simple y que se puede preparar en el curso del mismo acto. Todo lo
contrario, el interrogatorio y el contrainterrogatorio deben ser preparados previamente, al
menos tomando las ideas centrales sobre lo que se va a preguntar. Respecto al
contrainterrogatorio esto es muy importante, por cuanto, si estando en la audiencia pública
se empieza a buscar en el expediente para saber que repregunta se le va a hacer al testigo,
éste se da cuenta inmediatamente que el abogado no vino preparado, por lo que, si está
mintiendo, puede tener mayor confianza para mentir. De tal manera que los autores
recomiendan que el que va a preguntar esté preparado porque eso produce un gran impacto
sicológico, porque cuando el testigo se da cuenta que quien le va a repreguntar, sabe sobre
qué lo que va a hacer, le va a resultar más difícil mentir. También dice la experiencia, que, si
uno prepara bien el acto, conoce el tema, elabora las preguntas con precisión, le saca mucho
más provecho al acto; mientras que, si no lo prepara, va a estar enredado mirando las actas
del expediente, buscando qué preguntar y pierde buenas oportunidades de excavar y
profundizar en el interrogatorio.
Cuando se sospecha que el testigo no es sincero, los autores recomiendan utilizar
toda la astucia en el contrainterrogatorio; el interrogador debe tratar de ganarse la confianza
del testigo, hacerle preguntas más o menos inocuas para que el testigo baje la guardia y
después que se ha conseguido que baje la guardia, sorprenderlo preguntando lo que nos
interesa. Nunca debemos perder la serenidad ni demostrar ira, ni ponernos malgeniados, por
más que sepamos que el testigo está mintiendo, porque si no, desafiamos al testigo y se
pone en guardia y empieza a vigilar sus respuestas. Es un enfrentamiento de astucia contra
astucia.
Dice el profesor Michelle Taruffo, refiriéndose al “cross examination” del sistema
adversarial civil norteamericano, que el mismo tiene por objeto el control de la credibilidad
del testigo o de la confiabilidad de sus declaraciones y debe limitarse a los mismo hechos
sobre los cuales ha declarado el testigo en la “direct-examination”. En cambio, en el sistema
inglés, quien contrainterroga es libre para conducir el examen del testigo sobre todo hecho
atinente a la controversia, pudiendo usar el contrainterrogatorio como instrumento de
indagación probatoria y como instrumento de control de credibilidad del testigo o de la
confiabilidad de sus declaraciones.27
Ahora bien, cuando las repreguntas han sido mal formuladas por comprender una
repregunta varios hechos distintos que pueden ameritar respuestas distintas, o por ser
sugerentes o capciosas o por ser enredada o por estar dirigida a producir una declaración
subjetiva, como un juicio de valor por parte del testigo. En estos casos, la contraparte debe
protestar la repregunta y exponer la razón por la cual se opone y el repreguntante,
espontáneamente puede reformularla o sino, el juez se pronunciará exigiendo que se
reformule o cambie la repregunta, u ordenándole al testigo que la conteste, o relevando al
27
Michele Taruffo: “El proceso civil adversarial en la experiencia americana”. Editorial Temis S.A. Bogotá
2008. págs. 26 y 27
25
testigo que la conteste u ordenando que sea respondida, dejando a salvo su apreciación en la
definitiva.
4.7.- EL PAPEL LOS SUJETOS EN EL ACTO:
4.7.1.- EL PAPEL DEL JUEZ: Protege al testigo y puede y debe preguntarle para
lograr ciertas precisiones, para verificar su sinceridad y para que circunstancie
algunas de sus respuestas. El juez debe darle confianza al testigo, tratar de que se
sienta con menos aprehensión, relajado, que es lo que se conoce en la doctrina de
Dohring como “toma de contacto.” De modo que el juez dirige el acto, en forma
mesurada, propiciando el “cross-examination”; otorga el derecho de palabra a las
partes y al testigo, decide cuando está suficientemente interrogado y declara
terminado el interrogatorio. Vela porque declare con espontaneidad, sinceridad;
porque no se hagan preguntas sugestivas.
4.7.2.- EL PAPEL DEL PROMOVENTE: Formula el interrogatorio al testigo, lo
cual hace cuando el juez le otorga el derecho de palabra. Evita que la contraparte
presione indebidamente al testigo, que le formule preguntas tendenciosas, capciosas
o sugestivas.
4.7.3.- EL PAPEL DE LA CONTRAPARTE DEL PROMOVENTE: Está
vigilante desde el momento de los generales de ley. Está muy pendiente de las
preguntas que le formuló el promovente y de las respuestas que dio. Formula el
contrainterrogatorio al testigo, una vez que ha terminado el promoverte el
interrogatorio y el juez le ha concedido el derecho de palabra.
4.7.4.- EL PAPEL DEL TESTIGO: Debe contestar de viva voz, por sí sólo.
El tribunal podrá permitirle que consulte sus notas cuando se trate de
cantidades y también en los casos difíciles y complicados.
Lo deseable es que conteste de manera circunstanciada cada pregunta, no
limitándose a contestar con un simple “si”, o “si es cierto” o “así es”.
4.8.- EL ACTA: Conforme a lo establecido en el artículo 491 del Código de Procedimiento
Civil, es necesario levantar un acta que sirva de memoria del acto, cuyo contenido lo
establece el artículo 492 del Código de Procedimiento Civil, la cual, una vez terminada la
declaración, deberá leerse al testigo para que manifieste su conformidad o haga las
observaciones que a bien tenga; y luego la firmará con el tribunal y las partes que hayan
concurrido, si el testigo y las partes supieren y pudieren hacerlo.
Allí en el acta debe constar todo lo relatado por el testigo, así como lo que le fue
preguntado, en la forma exacta como fue expuesto, con las mismas palabras ya que la
manera como se expresa el testigo es muy importante para la valoración de su testimonio,
para relacionarlo con su grado de instrucción y con las categorías sociales.
5.- EL CAREO DE TESTIGOS: Es un acto procesal en el que se ponen cara a cara los testigos,
que han dado declaraciones contradictorias, el cual es dirigido por el juez y en el que, los testigos,
bajo fe de juramento, se formulan mutuamente preguntas y repreguntas con el propósito de resolver
las contradicciones y establecer la verdad. Preguntas que también puede formular el juez. Se trata
entonces de un mecanismo de control del testimonio.
28
Sentencia Nª 0060 del 5 de abril de 2001. Criterio ratificado por sentencia Nº 90 del 13 de marzo de 2003 y
por sentencia Nº 172 del 25 de abril de 2003. Todas de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de
Justicia.
29
FRANCOIS GORPHE. “La crítica del testimonio.”. Editorial Reus, S.A. MADRID. 1.980. Octava Edición.
Trabajo que nos permitimos recomendar, para ahondar en este punto.
27