HTTP WWW - Santacruz.gob - Bo Archivos PN02082010113209 PDF

SECRETARÍA GENERAL
Unidad de Planificación, Inversión y

Programación (UPIP)
INFORMACIÓN: ambiental
Para el AJUSTE DEL
PLAN DEPARTAMENTAL DE DESARROLLO
ECONÓMICO Y SOCIAL (PDDES)
2006 - 2020
Santa Cruz de la Sierra, Bolivia

Elaboración diciembre de 2005
Revisión e impresión julio de 2006
EQUIPO TÉCNICO DIMENSIÓN AMBIENTAL DEL AJUSTE AL
PDDES
ASESORAMIENTO, COORDINACIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Fernando Prado Salmón ASESOR GENERAL - CONSULTOR

Sheyla Martínez Camacho COORDINACIÓN GENERAL – JEFA UNIDAD DE
PLANIFICACIÓN, INVERSIÓN Y PROGRAMACIÓN (UPIP)
PREFECTURA
Antonio Ernesto Miranda COORDINACIÓN TÉCNICA – CONSULTOR
Melgar
Saúl Molina Gómez LÍDER DE EQUIPO PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA – UPIP
PREFECTURA
Irene Poppe López ADMINISTRACIÓN FINANCIERA –CONSULTORA
CONSULTORES
Rosa Crespo Rojas

DIMENSIÓN AMBIENTAL
Verónica Katia Vega Roca
COMISIÓN DE REVISIÓN 2005
Sheyla Martínez Camacho JEFA DE LA UPIP

Antonio Ernesto Miranda COORDINACIÓN TÉCNICA
Melgar
Saúl Walter Molina Gómez LÍDER DE EQUIPO PLANIFICACIÓN ESTRATEGICA
Joel Vargas Vía ENLACE REGIONAL PNUD
REVISIÓN 2006
Saúl Walter Molina Gómez RESPONSABLE DE EQUIPO PLANIFICACIÓN

ESTRATEGICA DPIP GOBIERNO DEPARTAMENTAL
Prefectura del Departamento de Santa Cruz
ÍNDICE DE CONTENIDO
Contenido: Pág
ÍNDICE DE CONTENIDO I
ÍNDICE DE CUADROS III
ÍNDICE DE GRÁFICOS V
Diagnóstico de Desarrollo Ambiental 1
1. Ubicación Geográfica 1
2. Descripción Fisiográfica 2
2.1. Fajas del Subandino 2
2.2. Llanuras del Chaco Beniano 2
2.3. Escudo Brasileño 2
2.4. Serranías Chiquitanas 2
2.5. Altitud 2
2.6. Relieve y Topografía 3
3. Características del Ecosistema 4
3.1. Pisos Ecológicos 4
3.2. Clima 5
4. Uso y Ocupación del Suelo 11
4.1. Clasificación de Suelos y Aprovechamiento por su Capacidad de Uso Mayor 12
4.2. Cobertura y Uso Actual del Suelo 14
4.3. Potencialidades del Suelo 16
4.4. Áreas Protegidas 17
5. Gestión de Recursos Energéticos y Minerales 22
5.1. Producción Hidrocarburífera 22
5.1.1.1. Producción Actual y Potencial en el Departamento de Santa Cruz 23
5.1.1.2. Ubicación y Estado Actual de los Pozos Petrolíferos 24
5.1.2.1. Campos de Producción 25
5.1.2.2. Ubicación y Estado Actual de los Campos de Gas Natural 26
5.1.2.3. Crecimiento de la Demanda de Gas Natural 27
5.2. Recursos Minerales 29
5.3. Energía 31
5.4. Otros Tipos de Energía que Consumen 32
6. Gestión del Recurso Tierra 33
6.1. Titulación de Tierras: Propiedades Privadas, TCO y Áreas de Colonización 33
6.1.2.1. Planes de Ordenamiento Predial 34
6.2. Entidades Normadoras y Fiscalizadoras del Uso del Recurso Tierra 35
6.2.1.1. Unidad Técnica Desconcentrada (UTD) - Plan de Uso de Suelo (PLUS) 37
6.2.1.2. Formulación de Planes de Ordenamiento Municipal-FORTEMU 37
7. Gestión de Bosques y Tierras Forestales 39
7.1. Normativa 39
7.2. Formas de Acceso a la Madera Proveniente de Desmonte 40
7.3. Manejo y Explotación Forestal en el Departamento de Santa Cruz 41
8. Gestión de Recursos Hídricos 47
8.1. Abastecimiento de Agua Potable en el Departamento de Santa Cruz 47
8.2. Agua para Sistema de Riego en el Departamento 49
8.3. Cuencas Hidrográficas 50
8.4. Caracterización de las Aguas 53
8.4.2.1. Subregión: Valles 54
8.4.2.2. Subregión: Chaco 54
8.4.2.3. Subregión: Integrada 54
8.4.2.4. Subregión: Chiquitania 54
9. Biodiversidad 55
9.1. Biodiversidad por Subregiones 55
9.1.1.1. Flora 55
9.1.1.2. La Fauna 55
9.1.2.1. Flora 56
9.1.2.2. Fauna 56
Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 I

10. Calidad Ambiental 57

10.1. De la Calidad Ambiental 57
10.2. Residuos Sólidos 57
10.3. Contaminación Agrícola 58
10.4. Erosión y Degradación de Suelos 59
10.5. Atmósfera 60
10.6. Quemas 60
11. Gestión de Riesgos 65
11.1. Áreas y Factores de Riesgo en el Departamento de Santa Cruz 65
11.2. Uso de agroquímicos 67
11.3. Consumo de Aguas Contaminadas 67
11.4. Botaderos Municipales 67
11.5. Estaciones de Servicio 67
11.6. Mataderos 68
11.7. Parque Industrial de la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra 68
11.8. Parque Industrial de Warnes 68
11.9. Contaminación Hídrica 68
11.10. Contaminación de los Ingenios Azucareros 70
11.11. Criaderos de Cerdos en Zonas Urbanas 70
11.12. Lecherías Clandestinas en Zonas Urbanas 70
11.13. Quema en los Campos 70
11.14. Contaminación Minera 70
12. Educación Ambiental 71
12.1. Aspectos Generales de la Educación Ambiental en Bolivia 71
12.2. La Educación Ambiental en el Departamento de Santa Cruz 71
13. Mecanismo de Desarrollo Limpio 75
13.1. Mitigación de Carbono 76
14. Anexos 77
15. Mapas 105
15.1. Mapa de Isoyetas e Isotermas 105
15.2. Mapa de Áreas Protegidas del Departamento de Santa Cruz 106
15.3. Mapa de Derechos Forestales Otorgados y Tierras de Producción Forestal Permanente 108
15.4. Mapa de Desmontes (1.998 - 2.001) en el Departamento de Santa Cruz 109
15.5. Mapa de Desmontes en la Subregión Central Norte Integrado (1.989 – 2.001) 110
15.6. Mapa de Desmontes en la Subregión Gran Chiquitania (1.989 – 2.001) 111
15.7. Mapa de Desmontes en la Subregión Gran Chaco (1.989 – 2.001) 112
15.8. Mapa de Desmontes en la Subregión Valles Mesotermicos (1.989 – 2.001) 113
15.9. Mapa de Cuencas y Subcuencas del Departamento de Santa Cruz 114
16. Bibliografía 115
II Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020

ÍNDICE DE CUADROS
Cuadros: Pág:.
Cuadro No. 1.:Superficie del Departamento de Santa Cruz por Provincias (En Kilómetros Cuadrados) 1
Cuadro No. 2.:Altitud Media por Subregión 3
Cuadro No. 3.:Temperatura Anual por Subregiones, según Estaciones Meteorológicas (ºC) 6
Cuadro No. 4.:Precipitación Anual por Subregiones, según Estaciones Meteorológicas (mm) 7
Cuadro No. 5.:Humedad Relativa por Subregiones, según Estaciones Meteorológicas (%) 8
Cuadro No. 6.:Velocidad y Dirección del Viento por Subregiones, según Estaciones Meteorológicas (km/h) 10
Cuadro No. 7.:Clasificación de Suelos y Aprovechamiento por su Capacidad de Uso Mayor, en el Departamento de
Santa Cruz 11
Cuadro No. 8.:Clasificación de Suelos y Aprovechamiento por su Capacidad de Uso Mayor, en la Subregión Integrada 12
Cuadro No. 9.:Clasificación de Suelos y Aprovechamiento por su Capacidad de Uso mayor, en la Subregión
Chiquitania 13
Cuadro No. 10.:Clasificación de Suelos y Aprovechamiento por su Capacidad de Uso Mayor, en la Subregión Chaco13
Cuadro No. 11.:Clasificación de Suelos y Aprovechamiento por su Capacidad de Uso Mayor, en la Subregión Valles 14
Cuadro No. 12.:Cobertura y Uso Actual de la Tierra según Categoría Departamento de Santa Cruz, año 2001 15
Cuadro No. 13.:Suelos según Unidades Mayores de Uso en el Departamento de Santa Cruz, Año 1994 y 2001 16
Cuadro No. 14.:Suelos según Unidades Mayores de Uso y Uso Actual de la Tierra en la Agricultura del Departamento
de Santa Cruz, Año 2001 17
Cuadro No. 15.:Áreas Naturales Protegidas en el Departamento de Santa Cruz 19
Cuadro No. 16.:Área Potencial de Hidrocarburos en Bolivia 23
Cuadro No. 17.:Área Potencial de Hidrocarburos en el Departamento de Santa Cruz 23
Cuadro No. 18.:Producción de Petróleo según Campo (En miles de barriles) 23
Cuadro No. 19.:Ubicación y Estado Actual de los Pozos Petrolíferos, en el Departamento de Santa Cruz 24
Cuadro No. 20.:Producción de Gas Natural según Campo (En Millones de Pies Cúbicos) 25
Cuadro No. 21.:Ubicación y Estado Actual de los Campos de Gas Natural en el Departamento de Santa Cruz 26
Cuadro No. 22.:Reservas de Petróleo y Gas Natural 27
Cuadro No. 23.:Potencial Minero en la Zona del Precámbrico. Santa Cruz 30
Cuadro No. 24.:Consumo de Energía Eléctrica según Tipo de Usuario, 2003-2004 (En megawatts/hora) 31
Cuadro No. 25.:Consumo de Energía en el Área Rural y Urbano por Hogar 32
Cuadro No. 26.:Planes de Ordenamiento Predial del Departamento de Santa Cruz por Subregiones 35
Cuadro No. 27.:Santa Cruz. Planes Municipales de Ordenamiento Municipal 38
Cuadro No. 28.:Potencial de las Regiones Productoras de Madera en Santa Cruz (En Millones ha) 42
Cuadro No. 29.:Tierras de Producción Forestal Permanente por Subregiones 43
Cuadro No. 30.:Superficie Bajo Plan de Manejo, Departamento Santa Cruz, Año 2004 43
Cuadro No. 31.:Listado de Operaciones Forestales Certificadas en Bolivia 44
Cuadro No. 32.:Superficie Desmontada en el Departamento de Santa Cruz, Años 1989-2001 45
Cuadro No. 33.:Procedencia y Distribución de Agua para Consumo en los Hogares del Departamento de Santa Cruz47
Cuadro No. 34.:Principales Cuencas y Subcuencas Hidrográficas en el Departamento de Santa Cruz 50
Cuadro No. 35.:Generación de Residuos Sólidos en la Ciudad de Santa Cruz, Año 2003 58
Cuadro No. 36.:Superficies según Grado de Erosión en el Departamento en Santa Cruz, Año 1996 59
Cuadro No. 37.:Superficies, según Clases de Índices de Desertificación en el Departamento de Santa Cruz, 1996 60
Cuadro No. 38.:Quemas Autorizadas en el Departamento de Santa Cruz, Año 2002 61
Cuadro No. 39.:Clasificación del Departamento Respecto a la Vulnerabilidad a Incendios 63
Cuadro No. 40.:Instituciones que Trabajan con el Tema de Educación Ambiental en el Departamento de Santa Cruz 72
Cuadro No. 41.:Tierras de Producción Forestal en el Departamento de Santa Cruz 77
Cuadro No. 42.:Explotación Bajo Plan General de Manejo Forestal por, Agrupaciones Sociales del Lugar Bajo Plan
General de Manejo Forestal a Diciembre de 2004, en el Departamento de Santa Cruz 78
Cuadro No. 43.:Comunidades o Pueblos Indígenas en Tierras Comunitarias de Origen Bajo Plan General de Manejo
Forestal a Diciembre de 2004, del Departamento de Santa Cruz 79
Cuadro No. 44.:Propiedades Privadas y Comunidades Campesinas Bajo Plan General de Manejo a Diciembre de
2004, del Departamento de Santa Cruz 80
Cuadro No. 45.:Empresas Forestales con Concesiones Forestales en Tierras Fiscales Bajo Plan General de Manejo
Forestal a Diciembre de 2004, en el Departamento de Santa Cruz 85
Cuadro No. 46.:Plan de Ordenamiento Predial por Provincias, Año 1999 87
Cuadro No. 47.:Plan de Ordenamiento Predial, Gestión 2000 88
Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 III


Cuadro No. 52.:Listado de Especies Forestales en el Departamento de Santa Cruz 91
Cuadro No. 53.:La Biodiversidad en el Departamento de Santa Cruz: Flora y Fauna 100
IV Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020

ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráficos: Pág:
Gráfico No.1: Temperatura Anual por Subregiones, según Estaciones Meteorológicas (ºC) 6
Gráfico No.2: Precipitación Anual por Subregiones, según Estaciones Meteorológicas (mm) 8
Gráfico No.3: Humedad Relativa por Subregiones, según Estaciones Meteorológicas (%) 9
Gráfico No.4: Velocidad y Dirección del Viento por Subregiones, según Estaciones Meteorológicas
(km/h) 10
Gráfico No.5: Cuantificación Anual de Eventos de Focos de Calor de Incendios Forestales Ocurridos en
el Departamento; Mapa de Ocurrencia de Incendios Forestales año 1999, 2000, 2001,
2002 y 2004 62
Gráfico No.6: Reportes de Desastres Naturales por Tipo de Desastre, Santa Cruz 2003 (En porcentaje) 66
Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 V

Diagnóstico de Desarrollo Ambiental

1. Ubicación Geográfica
El departamento de Santa Cruz esta ubicado en la parte oriental del territorio boliviano.
Limita al norte con el departamento de Beni y la República de Brasil; al sur con el
departamento de Chuquisaca y la República de Paraguay; al este con la República de Brasil y
al oeste con los departamentos de Beni, Cochabamba y Chuquisaca. Tiene una extensión de
370.621 km2, representa el 33,74% del territorio nacional y una población de 2.029.471
habitantes (censo 2001). La capital del Departamento es la ciudad de Santa Cruz de la Sierra
(437 m s.n.m.) situada entre los 17° 47' 20" de latitud sur y los 63° 10' 30" de longitud Oeste
del meridiano de Greenwich. Éste Departamento cuenta con 15 provincias, 56 secciones
municipales y 150 cantones1.
Cuadro No. 1.: Superficie del Departamento de Santa

Cruz por Provincias (En Kilómetros
Cuadrados)
Nº Provincia Superficie en km2 %
1 Germán Busch 24.765,00 6,68

2 Ángel Sandoval 32.030,00 8,64
3 Velasco 65.425,00 17,65
4 Chiquitos 36.980,00 9,98
5 Ñuflo de Chávez 52.043,00 14,04
6 Cordillera 86.245,00 23,27
7 Guarayos 29.450,00 7,95
8 Vallegrande 6.413,00 1,73
9 Warnes 1.216,00 0,33
10 Sara 6.886,00 1,86
11 Andrés Ibáñez 4.821,00 1,3
12 Ichilo 14.232,00 3,84
13 Manuel María Caballero 2.310,00 0,62
14 Florida 4.132,00 1,11
15 Obispo Santistevan 3.673,00 0,99
Total (ha) 370.621,00 100
Fuente: Instituto Nacional de Estadística. Año 2003.
1
. 1997 Ervin Arriaza, Wendy Gutierrez, Favián Medina, Herbert Saal. Geografía Santa Cruz de la Sierra.
Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 1

2. Descripción Fisiográfica2
El departamento de Santa Cruz presenta las siguientes unidades fisiográficas:
2.1. Fajas del Subandino

Entre la gran cordillera de los andes y los llanos orientales existe una serranía paralela que
puede considerarse como una montaña plegada y cortada transversalmente por ríos
convergentes, que recibe el nombre de Subandino y que en el mapa de Unidades Biográficas se
divide en Subandino Norte, Centro y Sur. Las serranías anticlinales3 constituyen importantes
estructuras en la zona petrolífera como las de Camiri, Caigua, Camatindi, Sanandita y
Bermejo.
2.2. Llanuras del Chaco Beniano

Al este de todo el frente Subandino existe una amplia llanura a menos de 500 m.s.n.m
formada por la acumulación de cientos de metros de sedimentos finos.
Tomando en cuenta los factores climáticos, se puede dividir en dos grandes unidades: las
llanuras húmedas del norte o llanos del Beni, y las llanuras secas del sur o llanos del Chaco.
2.3. Escudo Brasileño

A lo largo de la frontera con el Brasil existe una zona con afloramientos de rocas muy antiguas
principalmente granitos y basaltos que la erosión ha bisectado, formando una penillanura
llamado, “Escudo Brasileño”.
2.4. Serranías Chiquitanas

En el territorio de la antigua provincia de Chiquitos, de la época virreinal, existe una zona más
elevada que el resto circundante a las planicies bajas húmedas y secas, que ha tomado el
nombre genérico de Serranías Chiquitanas; se trata de cadenas bajas de montañas que forman
hileras paralelas, se destacan en el paisaje los cerros altos de: El Portón, Chochis, etc.
2.5. Altitud
Gran parte de la llanura tiene una altura promedio de 470 m s.n.m. y la parte cordillerana de
los Valles Mesotérmicos como media alcanza los 1500 m s.n.m.
2
Geografía y Recursos Naturales de Bolivia, Ismael Montes de Oca. La Paz 1997.
3
Parte convexa de la flexión de rocas de la corteza terrestre
2 Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020

Cuadro No. 2.: Altitud Media por Subregión

Altitud media
Subregión Provincia
m s.n.m
A. Ibáñez 416
Warnes 373
Integrada Obispo Santistevan 317
Sara 289
Ichilo 350
Ñuflo de Chávez 490
Guarayos 257
Velasco 410
Chiquitania
A. Sandoval 235
G. Busch 135
Chiquitos 297
Chaco Cordillera 810
Florida 1.350
Valles M.M. Caballero 1.840
Vallegrande 2.030
Fuente: Elaboración propia en base a datos de las estaciones del SENAMHI, 2005.
El cuadro anterior nos muestra que la Subregión Integrada, presenta una altitud promedio que
varía de 289 a 416 m s.n.m. Mientras que la Subregión Chiquitania presenta un promedio
variante de acuerdo a la zona entre los 297 a 490 m s.n.m. La Subregión Chaco va en
aumento, presenta una altitud promedio de 810 m s.n.m. Por último la Subregión Valles, zona
alta, varía desde 1.350 a 2.030 m s.n.m.
2.6. Relieve y Topografía4

2.6.1. Subregión Integrada
Esta constituida por bosques principalmente situados en paisajes de llanura con topografía
casi plana a ondulada, la segunda formada por sabanas de gramíneas con bosques de galería e
islas de bosque sobre topografía plana a ligeramente ondulada.
2.6.2. Subregión Chiquitania

La región está formada principalmente por bosques con terrenos de topografía ondulada o
serranías monoclinales y sabanas arboladas (bajo, cerrado o pampa monte). La topografía y la
disección del terreno originan formaciones bien diferenciadas aunque en forma general sea
considerada como un área homogénea, pero con influencia florística del Chaco, Amazonía y
Cerrado.
4

Los paisajes presentan un relieve ligeramente alto, plano, de moderado a fuertemente

ondulado, disectado por drenaje dendrítico, interflujos de formas convexas y valles cóncavos
por lo general deficientemente drenados.
2.6.3. Subregión Chaco

Topográficamente la región del Chaco, es una llanura, pero existen varias colinas, lomas y
pequeñas serranías.
El paisaje está conformado por una llanura ondulada de depósitos aluviales cuaternarios con
disección baja de antiguas líneas de drenaje, dunas estabilizadas, colinas, lomas y pequeñas
serranías aisladas; en sectores emergen formaciones del escudo brasileño en forma de cuestas
y mesas de relieve moderadamente alto y plano, los suelos varían de arenosos a arcillosos.
2.6.4. Subregión Valles

Toda la región en general tiene una morfología escarpada e inestable susceptible a la
degradación por erosión al ser intervenida la cobertura vegetal cualquiera sea su tipo. Las
características físicas, ambientales y biológicas son muy variadas debido a condiciones
latitudinales, altitudinales y geológicas.
3. Características del Ecosistema

3.1. Pisos Ecológicos5
3.1.1. Subregión Chiquitania
Es básicamente una zona de transición climática reflejada por un cambio gradual desde el
bosque siempre verde amazónica hasta el bosque seco del Gran Chaco. El bosque
semihúmedo chiquitano es una formación situada en medio de estas dos regiones. La
formación puede ser considerada como parte de la región biogeográfica del Cerrado y
constituye un mosaico con sabanas (campos cerrados), afloramientos rocosos y tierras
húmedas. Fuente: Killeen, 1990 (23).
3.1.2. Subregión Integrada

Esta planicie se compone de suelos aluviales de origen Cuaternario, su altitud varía entre 150
y 250 m y debido al reducido relieve la gran mayoría de los bosques tienen un drenaje
deficiente.
La mayor parte de su superficie presenta formaciones de sabanas, de bosque que pertenecen

a la región biogeográfica de la Amazonía, con ausencia de varias especies típicas de los
bosques amazónicos. Se encuentran más especies decíduas, a pesar que las especies siempre
verdes siguen dominando.
La llanura presenta un complejo de bosques de altura, inundados y/o anegados; cerca de los
ríos grandes, se presenta un bosque similar a la várzea (zona inundadiza o encharcada), con
varias etapas sucesionales y abundantes lianas y arbustos.
5

3.1.3. Subregión Chaco

Los suelos varían desde semiarcillosos hasta arcillosos en distancias cortas, Hersog, 1923 (30).
El bosque es seco sobre el pie de monte y los valles, que sube hasta 1500 m.s.n.m en las
primeras serranías andinas. Es un bosque complejo con dos o tres estratos, lianas y epifitas,
los árboles emergentes llegan hasta 25 m de alto.
La vegetación está sujeta a fuerte presión de ramoneo y pastoreo así como a quemas
frecuentes, además de extracción selectiva de algunas especies, el follaje de muchas especies
leñosas es de buena calidad. La sobrecarga animal, la agricultura mecanizada y la explotación
petrolera presentan amenazas para la integridad del ecosistema.
3.1.4. Subregión Valles

Formada de un conjunto de bosques secos, chaparrales, matorrales y tierras erosionadas. Se
presenta como una serie de mesetas, colinas y valles que se encuentran en las laderas
inferiores de las montañas entre 500 y 3300 m.s.n.m.
Llevan el nombre de “Valles mesotérmicos, valles semiáridos o montes espinosos” propios de

las partes bajas. Estos valles ocupan regiones intermedias de la cordillera andina, orientados
en la zona “sombra de lluvia”, al lado opuesto de los sectores húmedos llamados
mesotérmicos.
La vegetación es decídua y leñosa. Un tipo de vegetación común es el chaparral en las laderas

de los valles, con un estado leñoso que llega hasta 4 m de alto. A veces se encuentra restos
de bosque seco en el fondo de los valles, con un estrato superior a 4-6 m de alto,
excepcionalmente, árboles de hasta 8 m. La composición florística es similar a la del bosque
serrano chaqueño.
Los bosques naturales del fondo de los valles están casi exterminados por la agricultura bajo
riego, que es la actividad económica principal de la zona. Varias de estas formaciones leñosas
son una importante fuente de forraje para el ganado. La sobrecarga animal ha causado un
considerable daño a esta vegetación, ha eliminado el estrato herbáceo de extensas zonas,
provocando la erosión hídrica y eólica.
3.2. Clima6
3.2.1. Temperatura Media
Los promedios de las temperaturas medias presentan diferencias significativas entre las
diferentes subregiones del Departamento; así en la Chiquitania se registran la mayores
temperaturas medias alcanzando un promedio de 25,4 ºC; la zona Integrada han registrado un
promedio de 23,8 ºC de temperatura media anual en los últimos cinco años; en el mismo
periodo de tiempo la subregión del Chaco registra una media de 22,7 ºC y los Valles, que se
constituyen en la subregión más fría del Departamento se registra una media de 18,5 ºC.
Las tendencias que se han observado, durante los últimos cinco años, en las diferentes
subregiones han presentado algunas diferencias. En la Chiquitania y en la Zona Integrada las
tendencias son estables, con variaciones mínimas como la registrada en el año 2002 con una
elevación de la temperatura media con 0,7 ºC y 0,4 ºC sobre la media, respectivamente; en el
6
Elaboración propia en base a datos de las Estaciones del SENAMHI, 2005.

Chaco se presenta una tendencia negativa, registrándose 3 años por debajo de la media (2000,
2003 y 2004) con una variación máxima de -0,7 ºC bajo la media. Finalmente en los Valles se
registraron dos años (2002 y 2004) por sobre la media, lo que incide en una tendencia positiva
presentándose una variación máxima de 0,7 ºC sobre la media el año 2004.
Cuadro No. 3.: Temperatura Anual por Subregiones, según

Estaciones Meteorológicas (ºC)
Subregiones 2000 2001 2002 2003 2004 Prom.
Integrada 23,6 23,8 24,2 23,7 23,6 23,8
Chiquitania 25 25,4 26 25,2 25,3 25,4
Chaco 22,5 23,1 23,4 22,4 22 22,7
Valles 18 18,3 18,7 18,5 19,2 18,5

Gráfico No.1: Temperatura Anual por Subregiones, según Estaciones

Meteorológicas (ºC)
27,0
25,0
23,0
Temperatura (ºC)
Central y Norte Integrado

Gran Chiquitania
21,0
Chaco Cruceño
Valles Cruceños
19,0
17,0
15,0
2000 2001 2002 2003 2004 Promedio
Años
Fuente: Elaboración propia en base a datos de las Estaciones del SENAMHI, 2005.
3.2.2. Precipitaciones Pluviales

Los niveles promedio de las precipitaciones pluviales presentan diferencias notables entre las
diferentes subregiones; así se distingue que la zona con mayor precipitación es el Área

Integrada con una precipitación anual promedio de 1.347,3 mm; le sigue la Gran Chiquitania
con 1.097,9 mm y la mas seca corresponde al Chaco y Valles Cruceños con 805,7 mm y 621,8
mm, respectivamente.
De este modo, se ha observado en la Subregión Integrada, tres años consecutivos con registros
inferiores a la media, siendo el año 2004 el mas seco con 68,1 mm, por debajo de la media; la
mayor variación se ha registrado en la Chiquitania, presentándose cuatro años por debajo de
la media; el año 2002 ha sido el más seco con 235,3 mm por debajo de la media; así mismo en
los Valles Cruceños en los últimos cinco años han marcado registros inferiores a la media,
constituyéndose el año 2002 como el más seco con 11,7 mm, por debajo de la media; sin
embargo, a su vez, es la zona que presenta mayor estabilidad pluviométrica.
Por el contrario la Subregión Chaco muestra una tendencia positiva, presentando 3 de los
últimos 5 años registros superiores a la media, siendo el año 2003 el que presenta mayor
incremento de 335,2 mm, por sobre la media; así mismo es la zona que se muestra como más
inestable en términos pluviométricos, ya que 2001 y 2002, por el contrario fueron muy secos.
En términos generales, el 2002 fue el año más seco de los últimos 5 y el año 2003 fue el más
lluvioso.
Cuadro No. 4.: Precipitación Anual por Subregiones, según

Estaciones Meteorológicas (mm)
Histórico
Subregión '61, '81, 2000 2001 2002 2003 2004
'82 y '84
Integrada 1.351,70 1.407,10 1.376,80 1.314,00 1.348,50 1.285,80
Chiquitania 1.233,20 1.076,20 1.169,10 844,70 1.176,30 1.087,80
Chaco 813,10 922,80 603,30 696,40 957,00 841,50
Valles 656,90 637,40 585,30 610,10 619,70 621,20

Gráfico No.2: Precipitación Anual por Subregiones, según Estaciones

Meteorológicas (mm)
1500,0
1300,0
Central y Norte
Integrado
Precipitación (mm)
1100,0
Gran Chiquitania
900,0 Chaco Cruceño
Valles Cruceños
700,0
500,0
Histórico 2000 2001 2002 2003 2004 Promedio
'61, '81,
'82 y '84
Años
3.2.3. Humedad Relativa

De acuerdo a los datos de las estaciones meteorológicas del SENAMHI, la Subregión Integrada
presenta el nivel más alto de humedad relativa con un promedio de 73%; luego, la Subregión
Chiquitania presentan 72%; finalmente, la zona de la Subregión de los Valles y Chaco muestra
un promedio anual de 71% y 67% respectivamente, constituyéndose en la zona más seca del
Departamento.
Cuadro No. 5.: Humedad Relativa por Subregiones, según

Estaciones Meteorológicas (%)
Subregión 2000 2001 2002 2003 2004 Prom.
Integrada 73 74 74 74 72 73
Chiquitania 73,7 73,6 70,2 71,9 71,5 72
Chaco 69 67 67 65 67 67
Valles 73 74 70 70 70 71

Gráfico No.3: Humedad Relativa por Subregiones, según Estaciones

Meteorológicas (%)
76,0
74,0
Central y
72,0
Norte
Humedad Relativa (%)
Integrado
Gran
70,0
Chiquitania
Chaco
68,0
Cruceño
Valles
66,0 Cruceños
64,0
2000 2001 2002 2003 2004 Promedio
Años
3.2.4. Vientos
Las zonas que presentan mayor intensidad de los viento son: la Subregión Integrada y los
Valles, con un promedio anual de 14 km/h, ambos con predominio del Noroeste.
En la Subregión Chiquitania se ha registrado un promedio de 8 km/h, con vientos

predominantes del Norte.
La menor intensidad se presenta en el Chaco, con 7 km/h como promedio anual, con vientos
predominantes del Sur.

Cuadro No. 6.: Velocidad y Dirección del Viento por

Subregiones, según Estaciones Meteorológicas
(km/h)
Subregión 2000 2001 2002 2003 2004 Prom.
Central y Norte
Integrado 13 NW 14 NW 16 NW 14 NW 14 NW 14 NW
Gran Chiquitania
7 N 8 N 9 N 6 N 9 N 8 N
Chaco
6 S 7 S 7 N 7 S 7 S 7 S
Valles Cruceños
8 NW 8 NW 8 NW 7 NW 8 NW 14 NW
Gráfico No.4: Velocidad y Dirección del Viento por Subregiones, según

Estaciones Meteorológicas (km/h)
(Ver mapa de isoyetas e isotermas por subregiones)

4. Uso y Ocupación del Suelo

Según el PLUS (Cuadro No. 7), el año 1998 en el departamento de Santa Cruz se han
establecido siete clases de uso mayor de suelo: tierras muy aptas para cultivos agrícolas y sin
limitaciones (Clase I) con el 0,8% con respecto al área total del Departamento; tierras con
moderadas limitaciones para el cultivo agrícola, por su textura arcillosa, inundaciones,
laderas, salinosas y otras (Clase II) con el 7,18%; tierras con severas limitaciones para el
cultivo agrícola (Clase III) con el 16,25%; tierras con muy severas limitaciones para cultivo
agrícola (Clase IV) con el 16,67%; tierras con muy severas limitaciones para el cultivo agrícola
y que son aptos para pastos y arroz (Clase V) y representan el mayor porcentaje con 41,90%;
tierras aptas solo para ganadería, con pastos cultivados o naturales para la agroforestería y/o
frutales (Clase VI) con el 12,78%; y tierras de protección y conservación sin ningún tipo de
intervención (Clase VII) con el 3,77%.
Cuadro No. 7.: Clasificación de Suelos y Aprovechamiento por su

Capacidad de Uso Mayor, en el Departamento de Santa
Cruz
Clases Extensión
Extensión, 1998
Tipo de Uso Aptitud de Uso de % Utilizada, %
(ha)
Suelos 2001 (Ha)
Sin limitaciones. I 297.115,26 0,80 110.574,56 37,22

Con moderadas
II 2.662.408,00 7,18 721.759,43 27,11
Suelos Agrícolas limitaciones.
Arables Con severas
III 6.021.960,21 16,25 717.127,18 11,91
limitaciones.
Con muy severas
IV 6.177.447,06 16,67 303.208,34 4,91
limitaciones.
Ganadera,
V 15.530.350,10 41,90 433.569,42 2,79
Suelos Agrícolas arrocera.
No Arables Ganadera,
VI 4.734.857,01 12,78 201.559,01 4,26
Forestal.
Suelos No Bosques,
VII 1.397.971,47 3,77 22.554,34 1,61
Agrícolas Conservación.
Otras categorías
(Áreas urbanas y 239.989,11 0,65
agua)
Total 37.062.098,22 100,00 2.510.352,27 100,00
Fuente: UTD-PLUS, 2002.
La extensión utilizada en todo el territorio del departamento de Santa Cruz en todas sus clases
de suelos representa el 6,77%. El mayor porcentaje de aprovechamiento se tiene en las clases
I y II; del total de las mismas se ha aprovechado un 37% y 27% respectivamente con relaciones
a las clases IV, V y VI, que solamente han aprovechado entre 4 y 2% del total aprovechable.

4.1. Clasificación de Suelos y Aprovechamiento por su Capacidad de

Uso Mayor
Cuadro No. 8.: Clasificación de Suelos y
Aprovechamiento por su Capacidad de
Uso Mayor, en la Subregión Integrada
Total en ha Utilizado en ha
Clase de suelo % %
Año 1998 Año 2001
I 70.943,82 1,98 52.139,09 73,49
II 647.786,00 18,11 195.218,20 30,14
III 362.177,19 10,12 162.977,78 45
IV 1.177.572,85 32,92 152.914,23 12,99
V 287.111,03 8,03 91.258,90 31,79
VI 727.331,00 20,33 91.532,44 12,58
VII 239.975,68 6,71 4.063,91 1,69
Lago 17.408,03 0,49
Río 34.998,26 0,98
Canal 361,59 0,01
Santa cruz 11.501,63 0,32
Total 3.577.167,06 100 750.104,54
Fuente: UTD-PLUS.
Según la categorización realizada por el PLUS en la Subregión Integrada, los suelos agrícolas
arables con muy severas limitaciones (Clase IV) son las mas representativas con el 33%; siguen
las tierras para ganadería con el 20%, luego las tierras aptas para cultivos con moderadas
limitaciones (Clase II) con el 18% y las tierras con severas limitaciones (Clase III) con el 10%. El
mayor porcentaje de área utilizada en el período de los años 1998-2001 ha sido en tierras
aptas para la agricultura sin ningún tipo de limitación (Clase I) con el 73%, le sigue el uso de
tierras de clase III con el 45%, la clase II y V con el 30%-32%. En conclusión las tierras de
mayor uso en el período de referencia han sido las tierras aptas para todo tipo de agricultura y
a la Subregión no le queda mas que el 27% de esta clase de tierra.

Cuadro No. 9.: Clasificación de Suelos y Aprovechamiento

por su Capacidad de Uso mayor, en la
Subregión Chiquitania
Clase de Total en ha Año Utilizado en ha
% %
suelo 1998 Año 2001
I 217.688,99 0,93 57.540,51 26,43
II 1.257.833,08 5,39 454.277,76 36,12
III 3.119.659,96 13,38 333.566,02 10,69
IV 3.724.773,60 15,97 117.398,18 3,15
V 11.460.173,06 49,14 284.545,84 2,48
VI 3.063.502,46 13,14 69.466,58 2,27
VII 310.600,68 1,33 1.944,94 0,63
Lago 164.820,99 0,71
Río 1.678,35 0,01
canal 30 0
Total 23.320.761,16 100 1.318.739,82
Fuente: UTD-PLUS.
En la Subregión, en orden de importancia predominan las tierras: clase V, IV, VI y III. Sin
embargo las de mayor uso son las tierras de clase II, I con el 36% y 26% respectivamente.
El uso agropecuario intensivo es propio de la zona de expansión agrícola al Este del río
Grande. Existen suelos aptos para la agricultura intensiva, pero, las escasas precipitaciones
hacen pensar que las sequías podrían arruinar las cosechas. Al sur y al este del río Grande, la
agricultura casi desaparece debido a la ganadería extensiva.
Cuadro No. 10.: Clasificación de Suelos y

Aprovechamiento por su Capacidad de
Uso Mayor, en la Subregión Chaco
% %
I 8.482,45 0,1 894,96 10,55
II 744.561,57 8,84 62.178,54 8,35
III 2.515.077,81 29,87 198.952,02 7,91
IV 1.275.100,61 15,14 32.895,93 2,58
V 2.794.913,33 33,19 20.156,99 0,72
VI 889.687,21 10,57 37.370,74 4,2
VII 183.400,81 2,18 984,54 0,54
Lago 9.190,28 0,11
Total 8.420.414,07 100 353.433,72
Fuente: UTD-PLUS.

Los suelos de la Subregión Chaco poseen suelos predominantemente de clase V, III y IV con el
33%, 30% y 15%, aptos para la actividad ganadera sin limitaciones y la agricultura con
limitaciones. En el período de referencia se ha hecho uso principalmente de tierras aptas
para la agricultura (Clase I y clase II).
La ganadería extensiva como forma de aprovechamiento se realiza en las proximidades de las

carreteras y brechas, hasta la frontera con Paraguay y en una cierta extensión al Sur de las
Serranías y en los bañados del Izozog, las empresas ganaderas y monocultivos de arroz, se
encuentran limitadas por la escasez de agua para irrigación.
Cuadro No. 11.: Clasificación de Suelos y Aprovechamiento

por su Capacidad de Uso Mayor, en la
Subregión Valles
% %
II 12.227,35 0,7 10.084,94 82,48

III 25.045,25 1,44 21.631,35 86,37
V 988.152,68 56,67 37.607,69 3,81
VI 54.336,34 3,12 3.189,26 5,87
VII 663.994,31 38,08 15.560,94 2,34
Total 1.743.755,93 100 88.074,19
Fuente: UTD-PLUS.
En la Subregión de la los Valles mesotérmicos predominan las tierras aptas para la ganadería,
cultivos agroforestal y frutales (Clases V y VII) en un 95% del área total de la Subregión.
Los suelos de las clases II, III y IV, aptos para cultivos en limpio son el 58.81%, y los suelos de
clase VI y VII aptos para pasturas naturales, explotación forestal y reservas son del 41.20% de
la superficie total de 1.743.755,93 ha que comprende la Subregión.
Sin embargo, el mayor uso de la tierra se ha dado predominantemente en tierras aptas para
agricultura con ciertas limitaciones (Clase III y II) en 86% y 82% respectivamente. Debido a
estos porcentajes altos de uso, la Subregión cuenta solamente con el 16 y 14% para explotar
en estos tipos de tierras.
4.2. Cobertura y Uso Actual del Suelo

Según la Memoria Explicativa del departamento de Santa Cruz elaborado por la
Superintendencia Agraria, el año 2001, la cobertura y uso actual de la tierra del Departamento
está distribuida de la siguiente manera: la cobertura boscosa representa un 70%, los
matorrales y vegetación dispersa un 21%, la vegetación cultivada 6% y la vegetación acuática,
eriales, cuerpos de agua y otros un 3%.

Cuadro No. 12.: Cobertura y Uso Actual de la Tierra según Categoría

Departamento de Santa Cruz, año 2001
Categorías Superficie Área en
en km2 %
Bosque denso siempre verde lluvioso no inundado 15.052,65 4,06
Bosque denso siempre verde lluvioso no inundable 27.607,37 7,45
Bosque denso siempre verde lluvioso nublado 6.400,97 1,73
Bosque denso semidecíduo lluvioso nublado 7.673,36 2,07
Bosque denso semidecíduo estacional no inundado 114.290,78 30,84
Bosque denso semidecíduo estacional inundable 6.777,11 1,83
Bosque denso semidecíduo estacional xeromórfico esclerófilo 2.627,86 0,71
Bosque denso semidecíduo estacional xeromórfico micrófilo 61.108,52 16,49
Bosque ralo semidecíduo xeromórfico con suculentas 4.754,49 1,28
Bosque ralo semidecíduo xeromórfico esclerófilo 6.825,14 1,84
Bosque ralo desíduo xeromórfico espinoso 7.827,67 2,11
Total Bosque 260.945,92 70,41
Matorral siempre verde lluvioso 399,17 0,11
Matorral semidecíduo xeromórfico esclerófilo 0,66 0
Total Matorral 399,83 0,11
Herbácea graminoide amacollada vivaz sinusia arbórea 7.758,74 2,09
inundable
Herbácea graminoide amacollada vivaz sinusia arbórea 0,05 0
espinosa
Herbácea graminoide amacollada vivaz sinusia arbórea
esclerófila 71.214,52 19,21
Herbácea graminoide amacollada vivaz con sinusia arbustiva 60,89 0,02

esclerófilo
Total Vegetación Herbácea 79.034,20 21,32
Dispersa de arbustos en sustrato rocoso gramíneas y forbias
efímeras 2,11 0
Total Vegetación Dispersa 2,11 0
Cultivos en rotación y producción intensiva 2.883,64 0,78
Cultivos en rotación y producción extensiva 18.670,02 5,04
Cultivo de plurianuales extensivos 1,05 0
Total Vegetación Terrestre Cultivada 21.554,71 5,82
Acuática arraigada con aguas cristalinas fluyentes 0,4 0
Acuática arraigada con aguas cristalinas no fluyentes 5.083,50 1,37
Total Vegetación Acuática Natural 5.083,90 1,37
Ciudades principales 208,62 0,06
Total Superficie Artificial y Áreas Asociadas 208,62 0,06
Superficie descubierta inestable- depósitos de arena 1.535,07 0,41

Categorías Superficie Área en

en km2 %
Total Superficie Descubierta (Eriales) 1.535,07 0,41
Cuerpos de aguas lagos y lagunas 1.856,62 0,5
Total Cuerpos De Agua Y Nieve Natural Y Artificial 1.856,62 0,5
Total 370.620,98 100
Fuente: Memoria Explicativa del departamento de Santa Cruz. Superintendencia Agraria, 2001.
4.3. Potencialidades del Suelo

Pese a que no existe un criterio compartido referente a los datos que se manejan sobre el uso
actual y uso potencial de las tierras; es importante señalar, que el potencial para una
agricultura extensiva e intensiva no es aprovechada en la actualidad, más que en un 23% del
total disponible.
El avance de la frontera agrícola por desbosque en los llanos de Bolivia es un fenómeno

continuo, se estima que en el departamento de Santa Cruz casi las dos terceras partes de la
superficie total deforestada han pasado a ser bosques de segunda generación. No hay cifras
que indiquen qué parte de esa superficie se ha abandonado y qué parte está en rotación de
cultivos y barbecho.
Según datos del PLUS del departamento de Santa Cruz, las unidades de uso mayor para el
aprovechamiento sostenible del territorio regional representan el 28% para uso agropecuario
intensivo y extensivo, 10% para uso agrosilvopastoril, 27% para uso forestal y el 35% restante
son de uso restringido, áreas protegidas y otros.
Cuadro No. 13.: Suelos según Unidades Mayores de Uso en el

Departamento de Santa Cruz, Año 1994 y 2001
Año 1994 Año 2001
Unidades Mayores de Uso Superficie en Incidencia Superficie en Incidencia
(ha) (%) (ha) (%)
Agropecuario extensivo 7.314.568,24 19,74 6.190.497,81 16,70
Agropecuario Intensivo 3.071.951,46 8,29 2.984.146,45 8,05
Agrosilvopastoril 3.497.327,73 9,44 3.991.215,90 10,77
Forestal 10.002.847,00 26,99 8.769.303,76 23,66
Áreas naturales protegidas 8.821.159,92 23,8 9.952.373,10 26,85
Uso restringido 3.503.976,27 9,45 4.668.404,96 12,60
Otros usos 850.267,62 2,29 506.156,26 1,37
Total 37.062.098,24 100,00 37.062.098,24 100,00
Fuente: Plan de Uso de Suelos/1994.

Cuadro No. 14.: Suelos según Unidades Mayores de Uso y Uso

Actual de la Tierra en la Agricultura del
Departamento de Santa Cruz, Año 2001
Año 2001
Unidades mayores uso Suelo de Unidades Uso Actual de la % de Uso
Mayores de Uso (ha) Tierra (ha) Actual
Agricultura Extensiva 6.190.497,81 288.364,00 4,66
Agricultura Intensiva 2.984.146,45 1.867.002,00 62,56
Total 9.174.644,45 2.155.366,00
Fuente: Plan de Uso de Suelos/2001.
4.4. Áreas Protegidas

4.4.1. Caracterización y Clasificación de Áreas Protegidas
A efecto de los artículos 62o y 63o de la Ley No 1333 de Medio Ambiente, se establecen las
siguientes categorías de manejo en las áreas protegidas:
Parque
Santuario
Monumento Natural
Reserva de Vida Silvestre
Área Natural de Manejo Integrado
Reserva Natural de Inmovilización
La categoría Parque Nacional o Departamental tiene por objeto: la protección estricta y

permanente de muestras representativas de ecosistemas o provincias biogeográficas y de los
recursos de flora, fauna; así como los geomorfológicos, escénicos o paisajísticos que
contengan y cuenten con una superficie que garantice la continuidad de los procesos
ecológicos y evolutivos de sus ecosistemas.
La categoría Santuario Nacional o Departamental tiene por objeto: la protección estricta y

permanente de sitios que albergan especies de flora y fauna silvestres endémicas, amenazadas
o en peligro de extinción, una comunidad natural o un ecosistema singular.
La categoría Monumento Natural Nacional o Departamental tiene por objeto fundamental: la

preservación de rasgos naturales sobresalientes de particular singularidad por su carácter
espectacular, paisajístico o escénico, de formaciones geológicas, fisiográficas o yacimientos
paleontológicos, esta categoría de manejo incluye la conservación de la diversidad biológica
que el área contenga.
En el área que comprende los Parques, Santuarios o Monumentos, está prohibido el uso
extractivo o consuntivo de sus recursos renovables o no renovables y obras de infraestructura,
excepto para investigación científica, ecoturismo, educación ambiental y actividades de
subsistencia de pueblos originarios, debidamente calificadas y autorizadas, en razón a que
éstas categorías brindan a la población oportunidades para el turismo y recreación en la
naturaleza, la investigación científica, el seguimiento de los procesos ecológicos, la
interpretación, la educación ambiental y la concientización ecológica, de acuerdo a su
zonificación, planes de manejo y normas reglamentarias.

La categoría Reserva Nacional o Departamental de Vida Silvestre, tiene como finalidad,

proteger, manejar y utilizar sosteniblemente, bajo vigilancia oficial, la vida silvestre. En ésta
categoría se prevé usos intensivos y extensivos, tanto de carácter no extractivo o consuntivo
como de carácter extractivo de acuerdo a su zonificación, éste último, sujeto a estricto
control y monitoreo, referido exclusivamente a manejo y aprovechamiento de vida silvestre.
La categoría de Área Natural de Manejo Integrado Nacional o Departamental tiene por objeto:
compatibilizar la conservación de la diversidad biológica y el desarrollo sostenible de la
población local, constituye un mosaico de unidades que incluyen muestras representativas de
ecorregiones, provincias biogeográficas, comunidades naturales o especies de flora y fauna de
singular importancia, zonas de sistemas tradicionales de uso de la tierra, zonas para uso
múltiple de recursos naturales y zonas núcleo de protección estricta.
Se denomina Reserva Natural de Inmovilización al régimen jurídico transitorio de aquellas

áreas cuya evaluación preliminar amerita su protección, pero que requieren de estudios
concluyentes para su recategorización y zonificación definitiva.
4.4.2. Áreas Naturales Protegidas y Reservas Forestales en el

Departamento de Santa Cruz
Según el uso mayor de suelo del año 1994, las áreas naturales protegidas abarcaron un total
de 8.821.159,92 ha, en la actualización del año 2001 se constató un incremento en la
superficie, llegando a 9.952.373,10 ha; sin embargo actualmente con las nuevas creaciones,
declaraciones y propuestas, llega a un total 10.723.531,2 ha.
El Departamento en la actualidad cuenta con 29 áreas protegidas, entre las declaradas

oficialmente y las propuestas por los municipios: 4 Parques Nacionales, 2 Parques Regionales,
3 Reservas Nacionales de Vida Silvestre, 4 Reservas de Inmovilización, 4 Áreas Naturales de
Manejo Integrado, 6 Áreas Protegidas bajo Ordenanza Municipal y 6 propuestas de Áreas
Protegidas Municipales. La superficie total del área declarada oficialmente es de
10.704.866,37 ha y la propuesta es de 18.664,82 ha, en total el área protegida corresponde al
29% del territorio Departamental7.
El año 1989 se creó el primer Parque Nacional Histórico Santa Cruz la Vieja en la zona de San
José de Chiquitos, el año 1995 fue el año de creación y consolidación de los principales
Parques Nacionales del departamento de Santa Cruz.
Las áreas protegidas, además de su cobertura territorial, son importantes por su cobertura
ecorregional, de las 23 ecorregiones de Bolivia el 40% se encuentran en áreas protegidas del
departamento de Santa Cruz. La gran diversidad de formaciones vegetales da lugar a una gran
cantidad de habitats donde se pueden encontrar variedades de especies animales y vegetales.
El mayor porcentaje de áreas naturales protegidas se concentran en las Subregiones Gran

Chiquitania y Central Norte Integrado, como se puede observar en el cuadro siguiente:
7
Información Cartográfica de la “UTD-PLUS, 2004”

Cuadro No. 15.: Áreas Naturales Protegidas en el Departamento

de Santa Cruz
Áreas
Extensión (ha) Potencialidades Amenazas
protegidas
Parques Nacionales
Parque 1.552.161,80 Forma parte del Los juegos
Nacional Noel corredor ecológico que descontrolados, la caza
Kempff abarca las áreas y la extracción de
Mercado. transfronterizas de las huevos de tortuga
cuencas acuática (Prodocnemis
Guaporé/Iténez y expanda y Podocnemis
Mamoré. unifilis), la pesca
comercial.
Parque 438.476,27 Cuenta con una gran La caza y pesca furtiva,
Nacional y diversidad de especies el chaqueo dentro del
Área Natural vegetales y animales así área, el avance dentro
de Manejo como una diversidad de de la frontera agrícola,
Integral ecosistemas y lugares la tala y la migración.
Amboró. de atracción turística.
Parque 1.928.073,16 Presenta un gran Actividades
Nacional y potencial en recursos hidrocarburíferas,
Área Natural genéticos para prospección sísmica en
de Manejo desarrollar programas los Bañados, perforación
Integrado Kaa- de manejo de vida petrolera en Ustarez y
iya del Gran silvestre a nivel el gaseoducto Bolivia-
Chaco. regional. Brasil seguidas por la
expansión de las
fronteras agrícolas y
propiedades ganaderas,
la caza furtiva con fines
comerciales y los
desvíos de las aguas del
río Parapetí para fines
agropecuarios.
Parque 859.888,62 Es parte del ecosistema Por su tamaño y su
Nacional y del Gran Complejo estado relativamente
Área Natural Pantanal, presenta intacto está catalogado
de Manejo sabanas como uno de los
Integrado estacionalmente mejores conservados.
Otuquis. inundadas y bosques
semihúmedos de la
Chiquitanía y bosque
deciduos del Chaco.

Extensión Amenazas
Áreas protegidas Potencialidades
ha
Parques Regionales
Parque Regional 14.075,97
Lomas de Arena.
Monumento Natural 1.257,60
Espejillos.
Reserva Nacional de Vida Silvestre
Reserva Natural de 1.422.174,40 Presenta una Cacería furtiva,
Vida Silvestre Ríos diversidad cultural e especialmente del
Blanco y Negro. histórica. caiman, lagarto, londra y
varias especies de felinos.
Reserva Biológica: 11.108,63 Especies valiosas de Extracción de madera.
Bosque Experimental madera.
Elías Meneses.
Refugio de vida 5.597,68 Especies valiosas de Extracción de madera.
silvestre Ing. madera.
Federico Bascope
Vargas.
Extensión
Áreas protegidas Potencialidades Amenazas
(ha)
Reservas de Inmovilización
Reserva Biológica en 310.776,96
las serranías Santiago,
Sunsas y Valle
Tucavaca.
Parque Nacional 17.307,77 Es un patrimonio Expansión urbana de la
Histórico Santa Cruz cultural que presenta ciudad de San José de
La Vieja. ruinas y monumentos Chiquitos, pastoreo de
del lugar de fundación ganado, extracción de
de Santa Cruz de la leña, cacería y
Sierra. desbosque.
Reserva de Vida 10.689,85
Silvestre en las
cicatrices de
meandros antiguos del
Río Ichilo.
Reserva Biológica en 378.356,81
la zona de Lomeríos.
Áreas Naturales de Manejo Integrado
Área Natural de 2.933.580,00 Caza furtiva, caza
Manejo Integrado San deportiva, expansión de
Matías. la ganadería, zonas de
bosque y los proyectos
de construcción del
nuevo gaseoducto al
Brasil.

Extensión
Áreas protegidas Potencialidades Amenazas
(ha)
Área Natural de 172.967,00
Manejo Integrado
Amboró.
Manejo Integrado KAA
IYA.
Manejo Integrado P.
de Otuqui.
Extensión Situación en que se

Áreas protegidas Ubicación
(ha) encuentra
Áreas Protegidas Municipales declaradas bajo Ordenanza Municipal (O.M.)

Curichi el Cuajo. 379,8 Provincia Ichilo. Falta Plan de Manejo.
Laguna Brava y Sta. 502,89 Provincia Sara. Falta Plan de Manejo.

Barbara.
Laguna Concepción. 5.510,18 Provincia Chiquitos. Falta Plan de Manejo.
Laguna Yaguaru. 262,39 Provincia Guarayos. Falta Plan de Manejo.
Microcuenca 3.583,19 Provincia Florida. Falta Plan de Manejo.

Quebrada El Chape.
Laguna Quirusilla 1.300,95 Provincia Florida. Falta Plan de Manejo.
Nuevas Áreas Protegidas Municipales Propuestas.

Cerro Sararenda. 11.393,61 Pro.vincia Cordillera. Falta consenso social.
Las Orquídeas. 2.860,83 Provincia Ñuflo de Falta consenso social.

Chávez.
Laguna La Pistola. 2.921,38 Provincia Obispo Falta consenso social.
Santistevan.
Laguna Santo 1.489,00 Provincia Guarayos. Falta consenso social.
Corazón.
Represa Concepción. 121,95 Provincia Ñuflo de Falta consenso social.
Chávez.
Laguna Juanchulo. 194,26 Provincia Sara.
Fuente: UTD-PLUS, 2004. Bolivia Ecológica. Fundación Simón I. Patiño. Año 2004. (Ver mapa de Áreas
Naturales Protegidas del Departamento de Santa Cruz)
4.4.3. Creación del Sistema Departamental de Áreas Protegidas

(SDAP)
Después de hacer un análisis del proceso de crecimiento de las áreas protegidas en el
departamento de Santa Cruz, en sus tres categorías: nacionales, departamentales y
municipales, se hizo evidente la necesidad de estructurar un sistema que permita realizar una

gestión real de estas áreas, entendiéndose como tal a los componentes de protección,
investigación, turismo, comunicación y administración financiera, vale decir crear un Sistema
Departamental de Áreas Protegidas conformado por todas la áreas de carácter Departamental
que responda a lineamientos sólidos en cuanto a sus objetivos, políticas, estructura
institucional, condiciones técnicas de manejo de las áreas y sostenibilidad financiera del
mismo.
Cumpliendo las competencias Prefecturales, se crea el Sistema Departamental de Áreas

Protegidas (SDAP), con el objetivo de apoyar al proyecto de Recategorización de Reservas y
Nuevas Áreas Protegidas vigente hasta el año 2007 que tiene como objetivo, el rescate de
ecosistemas de importancia local, para su declaración de Áreas Protegidas Municipales y
posterior homologación departamental, este proyecto ha tenido hasta ahora un desarrollo
exitoso en cuanto ha servido, a solicitud de municipios, como soporte técnico para la
declaratoria de áreas protegidas en casi todo el Departamento.
5. Gestión de Recursos Energéticos y Minerales

5.1. Producción Hidrocarburífera
5.1.1. Producción de Petróleo8
En 1936 se crea Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), empresa fiscal encargada
de la exploración y explotación de hidrocarburos, así como el refinado, comercialización,
transporte y exportación de los mismos.
El 5 de diciembre de 1996 se procede a la capitalización de YPFB con las siguientes

adjudicaciones: CHACO SAM a AMOCO BOLIVIA PETROLEUM por un monto de $us 306.667.001,
ANDINA SAM al convenio YPFB Pérez-Compac-Plus Petróleo por $us 264.777.021 y la empresa
Transportadora Boliviana de Hidrocarburos al consorcio NERÓN-SHELL por $us 263.500.000.
Tomando en cuenta el área de interés hidrocarburífero en Bolivia, el país ha sido segmentado
en 2 zonas: zona sin potencial de producir hidrocarburos (44,4%) y zonas con potencial de
producir hidrocarburos (55,6%); la primera zona está poco estudiada y se clasifica en tres
áreas: Escudo Precámbrico, Cordillera Oriental y Cordillera Occidental. Las zonas potenciales
para producir hidrocarburo son aquellas áreas que tienen todos los atributos capaces de
soportar un proyecto de perforación exploratorio, independientemente a los costos y riesgos
involucrados, estas zonas abarcan una superficie de 610.528 km2 y se distinguen dos áreas:
tradicional y potencial.
El área tradicional se caracteriza por su amplia trayectoria histórica de exploración y

explotación de hidrocarburos. En 1996 el área de explotación alcanzaba a 91.000 km2, que
constituye tan solo el 15% del área potencial. Se entiende por área potencial, superficies sin
evidencia de producción de hidrocarburos pero con características geológicas altamente
favorables.
El área de interés petrolero dentro de las cuencas sedimentarias del país, representa el 55,6%
de toda la superficie del territorio boliviano de acuerdo al siguiente cuadro.
8

Cuadro No. 16.: Área Potencial de

Hidrocarburos en Bolivia
Lugar Extensión en km2
Madre de Dios 81.832.00
Beni 102.944.00
Chiquitos 44.720.00
Chaco 118.750.00
Pie de monte 33.092.00
Sub andino Sur 75.108.00
Subandino Norte 44.082.00
Altiplano 110.000.00
Total 610.528.00
Fuente: Ismael Montes de Oca. 1997.
El departamento de Santa Cruz, dispone del 50% de la superficie potencial de hidrocarburos

del País, es decir 305.264 km2.
Cuadro No. 17.: Área Potencial de

Hidrocarburos en el
Lugar Extensión en km2
Bolivia 610.528,00
Santa Cruz 305.264,00
Fuente: Ismael Montes de Oca. 1997.
5.1.1.1. Producción Actual y Potencial en el Departamento de

Santa Cruz
Sobre la base de información del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la producción de
petróleo en el departamento de Santa Cruz, en los años 2002 y 2003, se infiere que la
producción ha bajado en un 17% con relación al año anterior. Los campos petroleros de mayor
producción son: Río Grande, Patujusal, La Peña y Caranda que se mantienen con una
producción de 200 a 500 miles de barriles año.
Cuadro No. 18.: Producción de Petróleo según Campo

(En miles de barriles)
Campos de Producción Años Variación
de Petróleo 2003 2004* %
Total 3.527,41 2.906,76 (17,60)
Río Grande 594,51 555,15 (6,62)
Patujusal 569,02 375,91 (33,94)
La Peña 480,03 320,84 (33,27)

Caranda 199,98 211,92 5,97

Los Cusis 223,19 196,77 (11,84)
Sirari 173,70 125,59 (27,70)
Los Sauces 102,45 106,01 3,47
Camiri 90,62 91,56 1,03
Los Penocos 65,97 70,76 7,27
Patujusal Oeste 100,58 51,96 (48,34)
Colpa 40,75 39,47 (3,14)
Tatarenda 37,17 35,09 (5,59)
Guairuy 36,04 32,64 (9,41)
Naranjillos 38,23 30,53 (20,14)
Cambeiti 25,98 20,45 (21,27)
H. Suárez 6,18 20,11 225,22
Caranda 9,29 12,24 31,76
Arroyo Negro 9,10 7,84 (13,77)
Montecristi 6,63 6,60 (0,44)
Palmar 8,89 2,36 (73,46)
Fuente: INE. Estadísticas e Indicadores Socioeconómicos del Departamento de
Santa Cruz. Nota de Prensa Nº 105. p. 37.
5.1.1.2. Ubicación y Estado Actual de los Pozos Petrolíferos

La mayor cantidad de campos petrolíferos están ubicados en la Llanura Centro y el Subandino,
de los 212 pozos registrados en el cuadro siguiente el 98% se encuentran en producción, ya sea
de petróleo o Gas Natural Concentrado (GNC). El campo con mayor cantidad de pozos en
funcionamiento es el de Camiri, le sigue el de Río Grande con 24 y Víbora con similar
cantidad.
Cuadro No. 19.: Ubicación y Estado Actual de los Pozos Petrolíferos, en el

Fecha de Nº de Estado actual de
Campo Ubicación
descubrimiento pozos Producción
Prov. Sara. Llanura central –
Norte, sector septentrional 7 de PO y GNC
Patujusal del Boomerang Hills al norte 1993 8
de los campos Junín y 1 Intervenido.
Humberto Suárez
Prov. Andrés Ibañes, llanura 3 AB
Tundy 1992 8
Centro 5 de PO y GNC
Camiri Subandino 1927-1953 42 De PO
Guairuy Subandino 1947-1990 4 De PO
Tatarenda Subandino 1964 8 De PO

Fecha de Nº de Estado actual de

Campo Ubicación
descubrimiento pozos Producción
Cambeiti Subandino 1976 7 De PO
Caranda Llanura Centro 1960 18 De PO y GNC
Colpa Llanura Centro 1962 12 De PO y GNC
Río Grande Llanura Centro 1962 24 De GNC
Palmar Llanura Centro 1964 13 De PO y GNC
La Peña Llanura Centro 1965-1970 14 De PO y GNC
Yapacaní Llanura Centro 1968-81-92 15 De PO y GNC
Montecristo Llanura Centro 1976 1 De PO y GNC
H. Suárez Rosa Llanura Centro 1982 1 De PO y GNC
Cascabel Llanura Centro 1985 13 De PO y GNC
Víbora Llanura Centro 1988-1989 24 De PO y GNC
Fuente: Ismael Montes de Oca. Geografía y Recursos Naturales de Bolivia. 1997.
Referencias: PO = Petróleo, GNC = Gas Natural Concentrado, AB = Abandonado
5.1.2. Producción Gasífera

Bolivia cuenta con cuatro megacampos de gas: Margarita (13 TCF), San Alberto (12), San
Antonio (11) e Itaú (10) a ellos suma Incahuasi. Según YPFB, las reservas probadas y probables
de gas que hay en Bolivia son de 52 trillones de pies cúbicos (TCF), lo que ubica al país como
la segunda reserva sin mercado fijo en el continente, a ello se añaden los 11 trillones de pies
cúbicos que habría en el bloque Incahuasi, el último gran descubrimiento que se hizo en el
país.
5.1.2.1. Campos de Producción

En el departamento de Santa Cruz existen 20 campos de producción de Gas Natural, esta
producción representa el 26,11% de la producción nacional. En el año 2003 la producción de
gas natural llegó a 62.215 millones de pies cúbicos y en el año 2004 la producción de gas
natural fue de 85.648 millones de pies cúbicos. La producción del 2004 se incrementó en
relación a la gestión anterior, en 25,56%, producto de la variación positiva registrada en los
siguientes campos: Los Penocos (921%), Los Sauces (233,56%), finalmente Tatarenda
(109,52%)9.
Cuadro No. 20.: Producción de Gas Natural según Campo (En

Millones de Pies Cúbicos)
Campo 2003 2004(p) Variación %
Total 62.215,86 85.648,62 25,56
Río Grande 20.640,42 32.755,54 58,70
Víbora 13.419,65 14.786,84 10,19
Carandá 12.517,24 12.164,90 (2,81)
9
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE). Nota de Prensa Nº 105. pp. 38

Yapacaní 8.271,97 8.853,29 7,03

Sirari 5.203,59 6.675,18 28,28
Naranjillos 4.480,44 5.626,92 25,59
Los Sauces 649,84 2.167,60 233,56
Planta Colpa 0,00 1.875,17
La Peña 647,40 341,05 (47,32)
Patujusal 173,42 99,46 (42,65)
Patujusal Oeste 132,81 93,38 (29,69)
Camiri 80,33 81,59 1,56
Los Cusis 45,40 47,44 4,50
Colpa 1.931,15 32,03 (98,34)
El Palmar 0,00 19,23
Los Penocos 1,43 14,65 921,48
Tatarenda 3,85 8,06 109,52
Cambeiti 15,13 6,15 (59,37)
Arroyo Negro 0,00 0,14
Guairuy 1,80 0,00
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE). Nota de Prensa Nº 105. pp. 38. (p): Preliminar.
5.1.2.2. Ubicación y Estado Actual de los Campos de Gas

Natural
Los campos de producción de gas natural, están ubicados principalmente en la Llanura Centro,
14 de 16. A nivel departamental, existen 164 pozos, de los cuales el 94% de los pozos se
encuentran en producción, a excepción de 3 pozos del campo Tundi, que se registran como
abadonados.
Cuadro No. 21.: Ubicación y Estado Actual de los Campos de Gas Natural
en el Departamento de Santa Cruz
Fecha de
Nº de
Campo Ubicación Descubrimien- Estado Actual de Producción
Pozos
to
Prov. Sara. Llanura central
– Norte, sector
septentrional del 7 de PO y GNC
Patujusal 1993 8
Boomerang Hills al norte 1 de intervención.
de los campos Junín y
Humberto Suárez
Prov. Andrés Ibañes, 3 AB
Tundy 1992 8
llanura Centro 5 de PO y GNC
Caranda Llanura Centro 1960 18 De PO y GNC
Colpa Llanura Centro 1962 12 De PO y GNC
Río Grande Llanura Centro 1962 24 De GNC
Palmar Llanura Centro 1964 13 De PO y GNC

Fecha de
Nº de
Campo Ubicación Descubrimien- Estado Actual de Producción
Pozos
to
Naranjillos Llanura Centro 1964 12 De GNC
La Peña Llanura Centro 1965-1970 14 De PO y GNC
Yapacaní Llanura Centro 1968-81-92 15 De PO y GNC
Tita Llanura Centro 1976 1 De GNC
Montecristo Llanura Centro 1976 1 De PO y GNC
Río Seco Llanura Centro 1978 Reserva de gas
H. Suárez Rosa Llanura Centro 1982 1 De PO y GNC
Sirai Llanura Centro 1985 11 De GNC
Cascabel Llanura Centro 1985 13 De PO y GNC
Víbora Llanura Centro 1988-1989 24 De PO y GNC
Referencias: PO = Petróleo, GNC = Gas Natural Concentrado, AB = Abandonado
5.1.2.3. Crecimiento de la Demanda de Gas Natural

Según informe de la Superintendencia de Hidrocarburos en Bolivia, el número de usuarios de
gas natural se ha incrementado en un periodo de cuatro años en un 368%. En 2001 las
empresas distribuidoras de gas por redes registraron 14.435 usuarios y en 2004 ascendieron a
53.121 consumidores significando un 153% de incremento en los volúmenes de
comercialización de gas natural en el mercado interno entre el periodo mencionado.
A nivel departamental hasta el momento se cuenta con 105.000 metros de ductos entre
primarios y secundarios, dando como resultado atender la demanda de 15.000 usuarios10.
5.1.3. Potenciales Recursos Energéticos

Alrededor de 20 pozos productores de gas y petróleo condensado se encuentran en reserva,
dentro del departamento de Santa Cruz, tal como los describe el siguiente cuadro:.
Cuadro No. 22.: Reservas de Petróleo y Gas Natural

Fecha de Nº de
Campo Ubicación Estado actual
descubrimiento pozos
Prov. Ichilo, llanura centro
Cobra 1991 1 Reserva, productor de gas
Boomerang Hills
Prov. Ichilo, llanura central,
Reserva de petróleo
Patujú parte central del Boomerang 1989 1
condensado.
Hills
Prov. Sara. Llanura central –
Norte, sector septentrional del
Patujusal Boomerang Hills al norte de los 1993 2 Reserva de petróleo y gas.
campos Junín y Humberto
Suárez
10
Periódico Energy Spress (Sergas, 2005)

Fecha de Nº de
Campo Ubicación Estado actual
descubrimiento pozos
Puerto
Prov. Ichilo, Pie de monte. 1992 1 Reserva, productor de gas
Palos
Prov. Santistevan, Llanura Reservorio, productor de
San Ignacio 1990 1
Centro gas
Prov. Andrés Ibañes, llanura
Tundy 1992 1 Reserva de petróleo y gas.
Centro
Prov. Ichilo, llanura Chaco- Reserva, productor de gas y
Yuquis 1993 1
Beniana Play Boomerang. condensado
Reserva, productor de gas
Espino Llanura Sur 1979 1
condensado
Reserva, productor de gas
Jacobo Llanura Sur 1982 1
condensado
Santa Cruz Llanura Centro 1964-1984 1 Reserva de gas condensado
Enconada Llanura Centro 1972 1 Reserva de gas condensado

Palometas Llanura Centro 1973 1 Reserva de gas
Santa Rosa Llanura Centro 1973 1 Reserva de gas
Palacios Llanura Centro 1974 1 Reserva de gas
Techi Llanura Centro 1977 1 Reserva de petróleo
Río Seco Llanura Centro 1978 1 Reserva de gas
Warnes Llanura Centro 1985 1 Reserva de gas condensado
Boquerón Llanura Centro 1985 1 Reserva de gas condensado
Santa Rosa Llanura Centro 1982 1 Reserva de gas condensado
5.1.4. La Industria Energética y el Ambiente11

Las actividades más contaminantes de la industria energética en Bolivia son las ligadas a la
explotación, transporte y refinación de petróleo y gas natural, ya que la generación de
electricidad está normalmente ligada a combustibles limpios (hidro y termoeléctricas a gas).
Aún así, las externalidades medioambientales negativas que se generan a partir de la
explotación y construcción de ductos para el transporte de petróleo y gas son localizadas (en
los pozos o a lo largo de los ductos) y sujetas a planes de mitigación específicos y de más fácil
implementación en comparación a las externalidades negativas generadas por los procesos de
refinación de petróleo cuyos impactos son mayores y son más dispersos debido al transporte
de contaminantes a través de la atmósfera y ríos.
Dentro de la exploración y explotación de petróleo y gas en el país se registran distintos tipos

de impactos ambientales, tanto sobre el medio biótico (flora y fauna) como sobre el abiótico
(agua, aire, suelos). Estos impactos están relacionados a la exploración sísmica, instalación y
11
Unidad de análisis de políticas sociales y económicas (UDAPE), problemática ambiental en Bolivia. Jorge
Escobari. La Paz, abril de 2003

operación de los campamentos y actividades específicas a la perforación e intervención.

Entre estas últimas destacan los impactos causados por la generación de lodo de perforación
(que puede contener varios aditivos químicos) y derrames de petróleo provenientes de los
procesos de explotación y de cañerías deterioradas en pozos abandonados (problema de
pasivos ambientales). En ambos casos, hidrocarburos y compuestos orgánicos diversos
contaminan las aguas y suelos.
El transporte de petróleo y gas natural, puede generar una serie de impactos ambientales
sobre el área circundante a las redes de ductos, que en el caso boliviano incluyen 2.527 km de
oleoductos, 3.676 km de gasoductos y 1.510 km de poliductos. En Bolivia, la construcción de
ductos ha generado impactos ambientales relacionados principalmente a las actividades de
apertura y nivelación de vía para el ducto. Estas actividades causan alteraciones del paisaje,
flora, fauna e impactos sobre el suelo, agua y aire. Por ejemplo, durante la construcción del
gasoducto Río San Miguel – Cuiaba en 1998, la empresa Gas Oriente Boliviano abrió una brecha
de 30 m de ancho y 360 km de largo que afectó directamente al Bosque Seco Chiquitano (cuyo
ecosistema es muy frágil). La mitigación de impacto ambiental realizada incluyó un proceso
de reforestación. Por otra parte, durante la operación de los ductos la preocupación más
importante recae en la probabilidad de la posibilidad de accidentes y del derrame de
hidrocarburos que ello implicaría si ocurre un derrame, la magnitud del impacto generado
puede llegar a ser muy importante, y la externalidad negativa cuantiosa.
En Bolivia existen tres refinerías, ubicadas en las localidades de: Gualberto Villarroel
(Cochabamba), Guillermo Elder (Santa Cruz) y Carlos Montenegro (Chuquisaca). El impacto de
estas refinerías sobre el ambiente está relacionado principalmente a la eliminación de aguas
residuales (por las diferencias químicas entre estos residuos y el agua) y en menor medida, a
la generación de contaminantes atmosféricos. Las aguas residuales de la refinería de Santa
Cruz son elevadas y aunque existe un sistema de tratamiento de residuos, cada día se
descargan cientos de kilos de compuestos orgánicos disueltos junto a ciertos volúmenes de
petróleo y grasas sobre el río Grande. Estas refinerías también emiten hidrocarburos y
solventes a la atmósfera, se presume que su impacto sólo es local.
5.2. Recursos Minerales

5.2.1. Zonas Mineras en el Precámbrico
El potencial minero en el departamento de Santa Cruz, es apreciable y está ubicado
principalmente en el área del Precambrico (que cubre aproximadamente la tercera parte del
departamento de Santa Cruz). Existen 9 zonas de interés minero con una extensión de 38.450
km2, que fueron identificadas en el Precámbrico, con oportunidades de descubrimientos de
grandes depósitos de oro, hierro, níquel, cobre, piedras preciosas y otros. Existen
exploraciones para explotar oro y la piedra semi preciosa “bolivianita” ya se comercializa
internacionalmente12. El Cerro del Mutún constituye el yacimiento de hierro más grande de
Bolivia, con más de 200 millones de toneladas de reservas probadas, cuya ley promedio es 45%
de Fe.
EL departamento de Santa Cruz, cuenta con 996 concesiones mineras, de las cuales 200 son
concesiones para extracción de áridos13, a continuación se describe el potencial minero en la
zona del Precámbrico.
12
Plan estratégico para el desarrollo sostenible de la mancomunidad de municipios de la Gran Chiquitania (2012)
13
Precatastro realizado el año 1996, por el Servicio Nacional de Catastro Minero “SENCAM”. – Geografía y recursos
naturales de Bolivia, Ismael Montes Oca, 1997.

Cuadro No. 23.: Potencial Minero en la Zona del Precámbrico. Santa Cruz
Superfici
N° Zona Minerales
e km2
1 Mutún. 50 Hierro y manganeso.
Santo Corazón, Rincón del Tigre, La
2 7.000 Cobre, níquel, fosfatos y piedras semi preciosas.
Gaiba, Mandioré.
San Ignacio, San Miguel, San Rafael,
3 2.000 Tantalio, grafito y granate.
Santa Ana.
Uranio, tierras raras, fosfatos, baritina,
4 Manomó, provincia Velasco 3.000
minerales indicadores de kimberlita diamantes).
Ascensión de Guarayos, Río Blanco,
5 6.500 Estaño, oro, piedras semi preciosas.
San Simón de Guarayos.
San Ramón, San Javier, Santa Rosa
6 de la Mina, San Antonio del Lomerío, 4.200 Oro, caolín, fluorita.
San Agustín.
7 San José de Chiquitos. 2.200 Plomo, cobre y zinc.
Porvenir, Piso Firme, San Simón del
8 3.500 Oro, manganeso.
Iténez.
Manganeso, amatista, oro, piedras semi
9 Serranía de Caparuch. 10.000
preciosas.
Total 38.450
Fuente: Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social - PDDES del Departamento de Santa Cruz 2000-210.
5.2.2. Impactos del Sector Minero en el Departamento

Bolivia ha sido un país tradicionalmente minero, pero la minería ha tomado muy pocas
precauciones para evitar la contaminación de suelos y agua, esta actividad, por sus propias
características, es altamente contaminante no hay estadísticas, excepto muy parciales, que
indiquen la incidencia de las actividades mineras en el ambiente, la actividad minera consume
alrededor de 32 millones de metros cúbicos de agua por año, la mayor parte de los cuales son
devueltos a sus cauces naturales sin tratamiento. Estas aguas contienen plomo, ácidos,
cianuros, álcalis, iones metálicos y no metálicos, sólidos en suspensión, sustancias orgánicas y
radioactivas que afectan notablemente a la salud de las poblaciones mineras, particularmente
la de pequeños cooperativistas que trabajan en condiciones muy precarias y las de zonas
campesinas aledañas14.
Si bien la explotación de minerales suele ser limitada a pequeñas áreas, el impacto en el

sistema hidrológico puede significar importantes riesgos para la biodiversidad en áreas
mayores. De ahí la importancia de que los municipios mejoren su capacidad de gestión
ambiental, tal como lo exige la Ley del Medio Ambiente15.
5.2.3. Concesiones Mineras en la Cuenca del Río Piraí

Existe una resolución Bi - Ministerial 006/98, que regula la explotación de áridos; sin embargo
de las 200 concesiones mineras en la cuenca del río Piraí pocas cumplen las normas. La
concesión minera es otorgada por el Viceministerio de Minería y Metalurgia16.
14
Geografía y Recursos Naturales de Bolivia, Ismael Montes Oca, 1997.
15
Plan Estratégico para el Desarrollo Sostenible de la Mancomunidad de Municipios de la Gran Chiquitania (2012)
16
“Prefectura S.C./ El Nuevo Día, 02/09/99”

En la cuenca media del Piraí, se ocasionan serios problemas ecológicos y sociales debido al
sistema de concesiones mineras vigentes para la explotación de áridos con destino a la
industria de la construcción. Las grandes fosas excavadas en medio del río ocasionan un
peligro para la población, causando muertes por ahogamiento de inadvertidos bañistas17.
La cuenca media del río Piraí que abarca desde la Angostura hasta La Guardia, es la zona mas
agredida por la explotación de áridos. De allí extraen gran cantidad de piedras cada día,
incluso de la misma barranca que es uno de los protectores naturales del río, la corriente va
socavando y formando islotes que con el tiempo pueden provocar el desvío de las aguas, con
el riesgo de inundar zonas cercanas; el daño producido por la mayoría de los explotadores del
18
río, afecta también a los defensivos que fueron construidos en esa zona .
5.3. Energía
Según datos del INE, en el departamento de Santa Cruz la producción de energía eléctrica va
aumentando cada año, en función a la demanda creciente de la población por este servicio.
Cuadro No. 24.: Consumo de Energía Eléctrica según Tipo de

Usuario, 2003-2004 (En megawatts/hora)
Tipo de Usuario 2003 2004 Variación en %
Doméstico 476.350 512.478 7,58
General 223.046 234.384 5,08
Industria Pequeña 38.523 42.204 9,56
Industria Grande 328.293 377.445 14,97
Alumbrado Público 50.015 54.449 8,86
Total 1.116.227 1.220.961 9,38
Fuente: Instituto Nacional de Estadística 2002.
Entre los años 2003 y 2004 el crecimiento de la demanda de energía eléctrica ha sido de un
7,58% en todo el Departamento; el sector de mayor consumo ha sido el doméstico con un
41,19% con relación a los otros sectores, le sigue el sector industrial grande con el 30,91%,
luego el sector general con un 19,19%, alumbrado público con el 4,48% y el sector pequeña
industria con el 3,48%.
A nivel nacional, en el área rural, el principal demandante de energía es el sector doméstico,

que consume el 28% del total de energía consumida, mientras que la demanda productiva del
sector es de tan solo 5% del consumo nacional. La principal fuente de abastecimiento de
energía del área es la biomasa, la biomasa como principal fuente energética de cocción el gas
kerosene y las velas para la iluminación; ambas son responsables de más del 90% del total
consumido en el sector doméstico rural representando 20% del consumo nacional.
De manera general se puede afirmar que existe una gran diferencia de tipo energético entre
las áreas rurales y urbanas, además de la diferencia del tipo social, cultural y económica,
tanto desde el punto de vista de la oferta (fuentes desde las cuales se abastecen de energía),
como de la demanda, vale decir la cantidad de energía consumida por cada uso específico.
17
Dirección de recursos naturales y medio ambiente de la prefectura, El Nuevo Día 14/08/99
18
Declaraciones del Jefe de la División de Estudios y Proyectos del SEARPI, Edmundo Justiniano. El nuevo Día
05/06/99.

5.4. Otros Tipos de Energía que Consumen

En el país, el sector doméstico de las áreas urbanas (ciudades principalmente) especialmente
consumen GLP y electricidad, habiendo incrementado la cobertura de estos servicios hasta
alcanzar el 90%; el área rural sin embargo permanece a la zaga en el consumo de estas formas
de energía comercial, solamente 10% a 20% del sector doméstico rural tiene acceso a este tipo
de energía.
Cuadro No. 25.: Consumo de Energía en el Área Rural y

Urbano por Hogar
Fuente/Sector Urbano Rural
Biomasa 01 tn/año 4,2 tn/año
Kerosene 25 lt/año 60 lt/año
GLP 194 kg/año 23 kg/año
Electricidad 185 kwh/mes 2 kwh/mes
Fuente: PROPER/GTZ/ENERGÉTICA. Sistemas fotovoltaicos para Electrificación Rural,
1995. Energética Nacional de Energía Rural.

6. Gestión del Recurso Tierra

6.1. Titulación de Tierras: Propiedades Privadas, TCO y Áreas de
Colonización
Las instituciones responsables del saneamiento y titulación de tierras son:
6.1.1. Instituto Nacional de Reforma Agraria-INRA19

Instancia ejecutora de las políticas agrarias (saneamiento, titulación, reversión, expropiación,
dotación, adjudicación, etc.)
En fecha 18/10/96 se promulga la Ley INRA No. 1715, que establece el saneamiento de la
propiedad agraria a realizarse en el plazo de 10 años en todo el territorio de la República.
A nivel nacional de 109 millones de ha en todo el país están saneadas 13 millones de ha, 56
millones de ha están en proceso de saneamiento y 40 millones de ha están aún sin sanear.
En el departamento de Santa Cruz, de los 36 millones de ha objeto de saneamiento: 7,5 de

ellas están saneadas, 13, 8 millones de ha se encuentran en proceso de saneamiento y 15,3
millones de ha están sin sanear.
6.1.2. Superintendencia Agraria

Instancia reguladora responsable de velar el cumplimiento de la ley, uso sostenible del recurso
tierra, además de fijar valor a la misma.
La Superintendencia Agraria fue creada con el objetivo de que el país pueda contar con una
instancia independiente y calificada que regule el proceso agrario, velando por el manejo
sostenible del recurso tierra, otorgando transparencia al proceso agrario, libre de presiones
coyunturales y no ser una entidad ejecutora, con posibilidad de actuar sin conflicto de
intereses.
Las atribuciones de la Superintendencia Agraria son las siguientes:
 Regular y controlar el uso y gestión del recurso tierra, en armonía con los recursos
agua, flora y fauna, bajo los principios del desarrollo sostenible.
 Instar al Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente a elaborar y dictar

normas y políticas sobre el uso de las tierras, y clasificarlas según su capacidad de uso
mayor.
 Otorgar concesiones de tierras fiscales para la conservación y protección de la

biodiversidad, investigación y ecoturismo, previa certificación del INRA.
 Denunciar la expropiación de las tierras, de oficio o a solicitud de las comisiones

agrarias departamentales y la Comisión Agraria Nacional por incumplimiento de la
función económica-social.
19
Prefectura del Departamento. Presentación del Proceso de Saneamiento en el Departamento de Santa Cruz,
documento elaborado con información del Instituto Nacional de Reforma Agraria-INRA. Año 2004.

 Crear y mantener actualizado un registro informático acerca del uso actual y potencial
del suelo.
 Ejercer facultades de inspección para fiscalizar el uso adecuado y sostenible de la

tierra.
 Disponer medidas precautorias necesarias para evitar el aprovechamiento de la tierra y

sus recursos en forma contraria a su capacidad de uso mayor.
 Delegar, bajo su responsabilidad, las funciones que estime pertinentes a instancias

departamentales o locales.
 Determinar el monto a pagar por adjudicaciones simples, en los casos y términos

previstos en esta ley.
 Fijar el valor de mercado de tierras o sus mejoras, según sea el caso, para el pago de
la justa indemnización emergente de la expropiación.
 Proyectar y presentar sus reglamentos de administración y control interno, para

aprobación por el Superintendente General del Sistema de Regulación de Recursos
Naturales Renovables (SIRENARE).
 Conocer y resolver los recursos que correspondan en sede administrativa.
 Otras que le asigne la ley.
 Certificar la capacidad de uso mayor de la tierra para fines de distribución y

redistribución de tierras.
6.1.2.1. Planes de Ordenamiento Predial

Los Planes de Ordenamiento Predial (POP), bajo la tuición de la Superintendencia Agraria,
permiten la zonificación de propiedades individuales en diferentes zonas de uso: agrícola,
ganadero, forestal, turístico, de protección de cuencas y laderas y servidumbres ecológicas.
Todo esto según el potencial de productividad de los suelos y los factores geográficos y
ambientales que en ella se encuentren20.
Durante la gestión 1999 a 2004, se tienen 1.109 Planes de Ordenamiento Prediales aprobados
en el departamento de Santa Cruz, para una superficie total de 2.880.539,16 hectáreas.
20
La Ecología y la Actividad Económica en el Departamento de Santa Cruz, por Hermes Justiniano Suárez. Enero,
2004

Cuadro No. 26.: Planes de Ordenamiento Predial del

Departamento de Santa Cruz por
Subregiones
Total años 1999-2004
Subregión
N° Superficie en ha.
Central Norte Integrado 349 440.496,92

Chiquitania 710 1.994.986,93
Chaco 50 445.055,31
Valles Mesotérmicos 0 0
Total 1.109,00 2.880.539,16
Fuente: Elaboración propia de información a datos de la Superintendencia Agraria, 2004
6.1.3. Judicatura Agraria

Juzgados Agrarios, Tribunal Agrario Nacional: instancias judiciales para la resolución de
conflictos.
6.1.4. Comisión Agraria Nacional

Instancia Colectiva responsable de elaborar las políticas agrarias.
6.1.5. Comisión Agraria Departamental

Instancia colectiva responsable de ejercer control social a la ejecución de las políticas
agrarias y del saneamiento. Además de representar y canalizar las demandas del sector
agrario del Departamento. Está compuesta por 4 delegados de la Prefectura y 1 de la CAO,
Campesinos, Colonizadores e Indígenas.
6.2. Entidades Normadoras y Fiscalizadoras del Uso del Recurso

Tierra
Evidentemente, si existen regulaciones a través de las normativas ambientales, en función a
parámetros estipulados en los Reglamentos conexos a la Ley 1333 del Medio Ambiente,
Reglamento Ambiental del Sector Industrial Manufacturero, Ley Forestal, etc. Sin embargo,
existe falencia en el procedimiento de análisis, evaluación y control a las Empresas, Industrias
y otras actividades; debido a la fragilidad institucional de poder hacer cumplir las normas que
regulan el buen uso y aprovechamiento de los recursos naturales; a la burocracia de la
administración pública y a la falta de suficientes recursos económicos y humanos.
Por consiguiente, existen avances institucionales para un mejor manejo ambiental en el sector
público, que se constituye en la base a fortalecer y sobre la cual se puede armar estrategias y
proyectos en bien del medio ambiente y los recursos naturales.
6.2.1. Dirección de Recursos Naturales y Medio Ambiente – DIREMA

La Dirección de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Prefectura del Departamento y el
Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación, son las entidades que vienen otorgando
Licencias Ambientales desde el año 1997, de esta manera las Actividades, Obras o Proyectos

potencialmente contaminantes se encuentran en proceso de adecuación ambiental, es decir,

que estarían aplicando el principio de la sostenibilidad para poder obtener productos
ecológicos a mayor escala.
DIREMA, cuenta con una base de datos desde el año 1997 hasta septiembre del 2005, la misma
que registra 1.293 Fichas, 837 Manifiestos Ambientales, 154 Licencias para Actividades con
Substancias Peligrosas-LASP, 18 Registros Ambientales Industriales, 6 Manifiestos Ambientales
Industriales y 2 Estudios de Evaluación de Impacto Ambiental; de los cuales 173 cuentan con
Declaratoria de Impacto Ambiental, 175 cuentan con Declaratoria de Adecuación Ambiental,
46 Licencias Ambientales para Sustancias Peligrosas, 1 Licencia para Explotación Minera para
Actividades Pequeñas, 9 Registros Ambientales Industriales y 4 Manifiestos Ambientales
Industriales hasta el año 2004.
Las funciones específicas de la Dirección de Recursos Naturales y Medio Ambiente, según el

Manual de Organizaciones y Funciones de la Prefectura son:
Elaborar y ejecutar planes y programas de prevención y control del medio ambiente,

mediante un proceso de concertación con las entidades públicas, privadas y sociedad
civil.
Supervisar y verificar el cumplimiento de la normativa orientada a la preservación del

medio ambiente y los recursos naturales.
Elaborar y ejecutar planes y programas de preservación de los recursos naturales,

mediante un proceso de concertación con las entidades públicas, privadas y sociedad
civil.
Cumplir y hacer cumplir la Ley 1700 y su Reglamento.
Otorgar licencias ambientales y permisos de descarga.
Difundir las Leyes y normas ambientales a todos los actores del departamento de Santa
Cruz.
Establecer y otorgar las estrategias de Ordenamiento territorial del Departamento.
Elaborar y ejecutar planes y programas que permitan prevenir la degradación del

medio ambiente y los recursos naturales del Departamento
Desarrollar programas de fortalecimiento institucional de los municipios y

Mancomunidades en temas relativos al régimen forestal.
Por consiguiente la Dirección de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Prefectura a

través de sus Unidades, de Manejo de Cuencas, Calidad Ambiental y Ordenamiento Territorial,
viene ejecutando 2 programas: el primero referido a la calidad del medio ambiente y
subprogramas con relación a atmósfera, biodiversidad, investigación y extensión tecnológica
del medio ambiente, recursos hídricos, suelos y recursos forestales, normas y reglamentos; el
segundo de ordenamiento territorial, con sus subprogramas en manejo integral de cuencas y
microcuencas, ocupación territorial y planes de uso de suelo municipal.

6.2.1.1. Unidad Técnica Desconcentrada (UTD) - Plan de Uso de

Suelo (PLUS)
El Plan de uso de suelo (PLUS), es un instrumento técnico – normativo del ordenamiento
territorial, que delimita espacios geográficos y asigna usos al suelo para optimizar los
beneficios que éste proporciona y tiene por objetivo alcanzar el uso y manejo sostenible de
los recursos naturales renovables. La UTD-PLUS ha elaborado el plan de uso de suelo de Santa
Cruz, como también se ha formulado planes de uso de suelo en municipios, tales como ser:
Buena Vista, Porongo y La Guardia; además existe otro en proceso de elaboración como es el
Plan de Uso de Suelo de Camiri.
Así, el ordenamiento territorial es la base para la planificación de desarrollo sostenible, y por

ende, para la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad. Los planes de
ordenamiento territorial, son instrumentos técnico - políticos y normativos que permiten
operativizar el proceso de ordenamiento territorial a nivel departamental y municipal,
mediante la información territorial y de políticas de uso de suelo y ocupación del territorio.
6.2.1.2. Formulación de Planes de Ordenamiento Municipal-

FORTEMU
La nueva Ley de Municipalidades ha dado lugar a los Planes Municipales de Ordenamiento
Territorial (PMOT), que son una forma de planes de uso del suelo a escala municipal
trabajados a 1:50.000. A esta escala existe la posibilidad de realizar el análisis detallado de
los recursos naturales de base (calidad del suelo, estructura de cuencas, disponibilidad de
agua, cobertura vegetal, biodiversidad, lugares de valor arqueológico, turístico y varios otros),
de la ocupación humana y de las tendencias de desarrollo, lo que permite tomar decisiones
con mayor propiedad, considerando los temas ambientales.
El proyecto: Formulación de Planes de Ordenamiento Territorial Municipal (FORTEMU) en el

periodo 1997/2001 se inicia como proyecto Manejo Sostenible de Recursos Naturales-
(MASRENA), elaborando 3 planes pilotos Municipales de ordenamiento territorial como ser:
Yapacaní, Cabezas y Charagua.
En el periodo 2001/2004, el proyecto FORTEMU I; concluida la Cooperación Internacional con

el gobierno Alemán; la Prefectura asume la continuidad del Proyecto por 10 años; así la
función específica del proyecto es la de elaborar los planes municipales de ordenamiento
territorial en los siguientes municipios: Comarapa, Gutiérrez, Portachuelo, Mairana,
Lagunillas, Minero, Samaipata, Saipina y Santa Rosa; estos tres últimos sin Ordenanza
Municipal.
Para el periodo 2005/2007, denominado proyecto FORTEMU II, se tiene programado la

elaboración de los siguientes planes de ordenamiento territorial: San Carlos, San Juan, San
Pedro, Saavedra, El Torno, Cuevo, San Julián, Buena Vista, Colpa Bélgica, Fernández Alonso,
Cuatro Cañadas, Boyuibe, Pampa Grande y Pailón.
Para comprender mejor la situación del ordenamiento territorial en el departamento de Santa

Cruz, es importante señalar que un Plan Municipal de Ordenamiento Territorial (PMOT), tiene
2 componentes que son:
 El Plan de Uso de Suelos (PLUS) del territorio municipal, formulado a menor escala que
el PLUS Departamental o sea a mayor detalle, es un instrumento de carácter técnico
normativo que orienta la utilización óptima del suelo.


El Plan de Ocupación del Territorio (POT), promueve la utilización y jeraquización de
los asentamientos humanos (población y vivienda), la infraestructura física (vías,
servicios públicos, construcciones) y las actividades socioeconómicas, tiene un carácter
orientador de la ocupación del territorio del municipio. Hasta la fecha existen 14
municipios que cuentan con planes de ordenamiento territorial municipal (PMOT)
aprobados mediante ordenanza municipal a excepción de Samaipata, Saipina y Santa
Rosa, los cuales son:
Cuadro No. 27.: Santa Cruz. Planes Municipales de

Ordenamiento Municipal
Provincia Municipio Superficie (ha)
Cabezas 585.744
Gutiérrez 334.556
Cordillera
Área sud este de Charagua 616.597
Lagunillas 110.146
Comarapa 336.300
Manuel María Caballero
Saipina* 1 47.057
Ichilo Yapacaní 920.800
Portachuelo 126.602,70
Sara Área Norte de Santa Rosa y San
152.359
Carlos
Santa Rosa* 1 304.790,90
Obispo Santistevan Minero 49.684
Mairana 76.226
Florida
Samaipata 1 205.337
Fuente: Proyecto Formulación del Ordenamiento Territorial Municipal (FORTEMU)
(*) PMOT, en proceso de elaboración. Sin Ordenanza Municipal
6.2.2. Las Reservas Privadas de Patrimonio Natural (RPPN)

Son otra forma de contribuir a la conservación de la biodiversidad al convertir parte de la
propiedad original en un parque natural privado. La Ley Forestal que las crea limita estas
reservas a 5.000 hectáreas, debiendo comprometerse el propietario a cumplir funciones
estrictas de protección de la vida silvestre por al menos diez años. Su declaratoria,
certificación y fiscalización dependen de la Superintendencia Forestal
6.2.3. Los Planes de Manejo Forestal en Concesiones Forestales y en

Propiedades Privadas
Permiten dar una oportunidad de largo plazo a la vida silvestre. Estos Planes Forestales
tienen una duración de entre 20 y los años de corte permitidos de acuerdo al tipo de
vegetación, sin embargo cada 5 años se realizan auditorías para ajustar los Planes de Manejo
Forestal en función a las recomendaciones de las mismas.

6.2.4. Los Corredores de Conservación de Biodiversidad

El concepto de corredores de conservación de biodiversidad es en la actualidad el gran
paradigma de la conservación, fundamentándose en una ciencia que nació en la década de los
80, llamada biología de la conservación, que se ocupa de entender mejor los aspectos
relacionados al tamaño mínimo crítico de los hábitats y ecosistemas.
6.2.5. Los Corredores Privados de Conservación de Biodiversidad

Una visión más reciente, ciertamente complementaria a la de los grandes corredores
biológicos es la de los “corredores biológicos privados”. Estos se pueden establecer a través
del entendimiento y coincidencia de intereses entre propietarios de una región en particular,
mediante la conexión de las zonas designadas para la protección de biodiversidad en
propiedades privadas adyacentes. Estas podrán garantizar la salud de parte de una cuenca o
una ladera montañosa o los alrededores de un cuerpo de agua, humedal o bosque de
protección. Pueden ser parte de un conjunto integrado por áreas protegidas públicas,
comunitarias y privadas y bosques de producción forestal.
7. Gestión de Bosques y Tierras Forestales

7.1. Normativa
A través de la resolución administrativa forestal de la Superintendencia Forestal instructivo
IOP-007/2001 se establece la normativa para desmonte con fines no agrícolas los cuales deben
cumplir con los siguientes requisitos:
 Debe ser elaborado por profesional registrado y habilitado por la Superintendencia

Forestal.
 Debe tener un mapa que permita establecer la ubicación por donde pasa el desmonte
relacionado con los diferentes derechos como: concesiones forestales, mineras, TCO,
Áreas Protegidas, que muestre la tipología de vegetación a detalle, a escala adecuada.
 Al identificar las servidumbres de paso, debe contener y adjuntar los documentos que
acredite la autorización del titular del derecho; en comunidades indígenas acta de
Consulta Pública; en Áreas Protegidas documentación que acredite la coordinación y
aquiescencia de la entidad responsable de la Administración del Áreas Protegida o del
SERNAP; en propiedades privadas las autorizaciones del o los propietarios. Estos
documentos podrán ser presentados después de los trabajos de micro localización.
 El Plan debe contener por tramo, gráficamente, las especificaciones técnicas, en

cuanto a dimensiones y otras características del Proyecto de Infraestructura petrolera,
con la superficie a desmontar por Municipio, para con esta información calcular el
monto de distribución de la Patente de Desmonte.
 Metodología del desmonte, descrita de manera clara y sencilla.
Programa de Prevención y Mitigación, cuyo contenido debe reflejar las medidas señaladas en
el EEIA del Proyecto, específicamente en cuanto a:
 Riesgos de incendios forestales.
 Ocupaciones de hecho o invasiones no autorizadas, aprovechando las vías de acceso

habilitadas.

 Recuperación de la vegetación del área intervenida, especialmente en el caso de

instalaciones temporales.
 Otros que el profesional considere de importancia.
Si este Plan está contenido en el Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental (EEIA), se debe
hacer una relación de las páginas donde esta se encuentra.
En las solicitudes de desmontes para caminos y sendas de prospección sísmica, se debe

realizar inventario forestal de acuerdo a la Norma Técnica R.M. 248/98; cuyos resultados
deben ser presentados en el Plan de Desmonte en forma clara y precisa.
El Plan de Desmonte, debe incluir el detalle de volumen por especie de la madera

aprovechable correspondiente a DAP por encima de 20 cm, para el cobro del 15% con fechas
previstas, contemplando la presentación del Informe de Ejecución al 100% de ejecución de
obra a la Superintendencia Forestal.
Hasta este punto el permiso autoriza solamente la ejecución del desmonte y aprovechamiento
de la madera en las actividades del proyecto pero no el transporte y comercialización como se
especifica seguidamente.
“Para autorizar el transporte de los productos forestales provenientes del desmonte, será
necesaria la presentación de un Informe Técnico, de Avance de Desmonte, elaborado por un
agente auxiliar de la Superintendencia Forestal, responsable de la ejecución del Plan de
Desmonte, debiendo contener mínimo la información siguiente:
Ubicación de los centros de acopio con coordenadas.
Número de trozas y volumen por especie, en cada centro de acopio.
Croquis sencillo a escala adecuada especificando cada sitio de acopio evaluado por:
propiedad, concesión, área de aprovechamiento autorizada, caminos y/o población
más cercanas.
Base digital, en formato de planilla electrónica de la información.
Planilla de campo por número de troza, por especie debidamente numerada”.
7.2. Formas de Acceso a la Madera Proveniente de Desmonte

7.2.1. En Propiedad Privada
En los casos que la madera proveniente del desmonte sea de propiedad privada, será el titular
del predio el que podrá comercializar la misma, o en su caso otro autorizado expresamente
por él, mediante contrato suscrito y presentado ante la Superintendencia Forestal, previo
pago del 15% del valor del producto forestal extraído, pago que será realizado por el
comercializador.
7.2.2. En Tierras Fiscales

Será la Municipalidad que mediante Resolución de Consejo Municipal, debe habilitar a
usuario(s) directo(s) que puedan comercializar la madera resultante del desmonte, con
autorización de la Superintendencia Forestal, previo pago del 15% del valor, de parte del
usuario habilitado

7.2.3. En Concesiones Forestales

La madera corresponde al concesionario o titular del derecho forestal y será éste quien pueda
comercializarla, o en su caso otro autorizado por él, mediante contrato suscrito, presentado y
aprobado por la Superintendencia Forestal.
7.2.4. En Área Protegida

Será la Administración del Área Protegida la que podrá disponer la comercialización de la
madera resultante del desmonte, previa autorización de la Superintendencia Forestal, salvo
en los casos que el desmonte pase por propiedad privada ubicada al interior de un Área
Protegida.
En caso de que la Empresa que solicita el desmonte quiera comercializar la madera, esta
puede acceder al recurso, previa autorización del titular del derecho, cumpliendo con los
procedimientos citados anteriormente.
Si el cronograma presentado no contempla lo contrario, el permiso de desmonte caduca en el

plazo de un año calendario a partir de la fecha de emisión. Este mismo instructivo puede
aplicarse para las solicitudes de:
Exploración e instalación de infraestructura minera, tales como brechas de

exploración, instalación de campamentos y equipamiento minero, explotación de
minerales a tajo abierto, entierros sanitarios de residuos o líquidos, etc.
Infraestructura caminera, cuyo nivel de importancia requiera de Estudios de Evaluación

de Impacto Ambiental (EEIA) y Declaratoria de Impacto Ambiental (DIA) emitidos por
autoridad competente.
Ubicación, cuando el proyecto de ampliación de la mancha urbana requiera desalojar

vegetación arbórea o arbustiva a fin de habilitar el área a ocupar con las edificaciones
e instalación de infraestructura urbana.
Tendidos eléctricos y de comunicación, cuando las obras de ampliación o instalación de

la red de comunicación o de energía requieran desalojar vegetación arbórea o
arbustiva a fin de habilitar un corredor o brecha para su tendido.
7.3. Manejo y Explotación Forestal en el Departamento de Santa Cruz

7.3.1. Los Bosques en Santa Cruz
El departamento de Santa Cruz cuenta con un total de 26.094.592 ha de superficie cubierta
con bosques, áreas boscosas con muchas variaciones: desde las laderas de los valles del Sur y
el Parque Nacional Amboró, a las llanuras inundadizas del Chore, la fase de transición de El
Puente y Guarayos, las tierras onduladas y secas del Bajo Paraguá y la Chiquitania,
extendiéndose hasta el Pantanal. De las 37 millones de hectáreas que tiene el Departamento,
16.364.292,45 ha están clasificadas como tierras de Producción Forestal Permanente.
Descontando las áreas protegidas y tierras forestales que han sido ilegalmente desmontadas,
se estima que potencialmente 10 a 12 millones de hectáreas podrían ser aprovechadas con
fines forestales productivos. Actualmente se trabajan menos de 5 millones.
Las regiones productoras son las áreas tradicionales de aprovechamiento forestal, incluyen las
áreas circundantes y reservas forestales del Chore, Guarayos y Bajo Paraguá; y los Bosques
Secos Chiquitanos.

En el departamento de Santa Cruz el 99% del producto aprovechado del bosque consiste en
madera. Se dispone potencialmente de 314.183.363 m3 y la capacidad de producción
sostenida de madera sería de 15.403.125 m3/año, considerando un incremento medio anual de
1 m3/ ha/ año (Ver Cuadro No. 28).
Del total de madera aprovechada en el país, 83% proviene del departamento de Santa Cruz;
las principales especies son: ochoó, tajibo, roble, yesquero blanco, sujo, soto, mapajo, hoja
de yuca, curupaú, tarara, morado, serebó, copaibo, yesquero, y verdolago. Los precios de las
diferentes maderas oscilan entre $us 25 a $us 175 por m3r21 puesto en aserradero. Además del
mercado nacional, importantes volúmenes alimentan industrias que fabrican productos de
22
madera principalmente para la exportación .
Cuadro No. 28.: Potencial de las Regiones Productoras de Madera

en Santa Cruz (En Millones ha)
Recurso
Producción
Regiones Superficie Aprovechable Total Región
Sostenible
Productoras Total TPFP* en Promedio m3
m3/año
(m3/ha)
Bajo Paraguá 2.911.337 15,88 46.232.035 2.911.337

Chiquitania 6.362.034 19,3 122.787.256 6.362.034
Choré 1.310.344 33,29 43.621.362 1.310.344
Guarayos 3.302.738 19,26 63.610.736 3.302.738
Productora Tucumano
1.516.672 25,01 37.931.974 1.516.672
Boliviano (SC/CH/T)**
Total 15.403.125 112.74 314.183.363 15.403.125
Fuente: Diagnóstico Forestal de Departamento de Santa Cruz. Elaborado por la Prefectura el año 2001
*TPFP = Tierras de producción forestal permanente.
**SC/CH/T = Santa Cruz, Chuquisaca y Tarija
7.3.2. Participación de la Sociedad Civil en el Manejo Forestal

Las Agrupaciones Sociales del Lugar, propietarios privados y Pueblos Indígenas han logrado
entrar en el modelo forestal con casi un millón y medio de hectáreas. El crecimiento reciente
del Régimen Forestal se debe principalmente a la iniciativa de estos actores.
De las Tierras de Producción Forestal Permanente que cubren 16.364.292.45 hectáreas en las
4 Subregiones forestales productores del departamento de Santa Cruz, se practican un total
de 4.137.748 ha bajo un Plan General de Manejo Forestal.
21
metros cúbicos de madera en rola o tronca (m3r)
22
Preston S. Pattie. Los Recursos Forestales: Una verdadera opción para el Desarrollo Regional. Agosto 2003.

Cuadro No. 29.: Tierras de Producción Forestal

Permanente por Subregiones
Subregiones Superficie en ha
Subregión Integrada 1.323.572,47
Subregión Chiquitania 13.350.428,17
Subregión Chaco 915.913,73
Subregión Valles 774.378,08
Total 16.364.292,45
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Superintendencia Forestal,
2004
Cuadro No. 30.: Superficie Bajo Plan de Manejo, Departamento

Santa Cruz, Año 2004
Superficie Bajo
Tipo de Derecho Número
Manejo (ha)
Concesiones a Empresas Privadas 39 2.702.135.38

Agrupaciones Sociales del Lugar 14 497.113.00
Propiedades Privadas y Comunales 114 590.321.55
Comunidades Indígenas (Tierras Comunitarias de Origen) 13 348.195.00
Total 180 4.137.748.83
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Superintendencia Forestal Nacional. 2004

(Ver mapa de Derechos Forestales Otorgados y Tierras de Producción Forestal Permanente)
7.3.3. Bosques Experimentales

Bosque Experimental Elías Meneses (BEEM) ubicado en El Chore, Provincia Ichilo, forma parte
del bosque húmedo subtropical y bosque húmedo tropical, cuenta con 139.100 ha.
Bosque Experimental San Miguel (BESM), en la Provincia Velasco, corresponde a bosque

transicional entre bosque seco chaqueño y húmedo subtropical, cuenta con 120.000 ha.
Bosque Experimental Postrervalle (BEPV), en la Provincia Vallegrande, forma parte del bosque
húmedo montano y cuenta con 50.400 ha.
7.3.4. Bolivia Líder Mundial en Bosque Tropical Certificado

En el mundo existen 24 países que cuentan con bosques tropicales certificados alcanzando una
superficie total aproximada de 4.463.157,83 ha., de las cuales Bolivia cuenta con 1.474.174,83
ha que representa el 33% del total, situando al país en el primer lugar a nivel mundial en
cuanto a extensión de bosques tropicales certificados bajo el sistema FSC (Forest Stewardship
Council), encontrándose estos manejados de una manera responsable. Esta superficie acaba
de ser alcanzada con las recientes certificaciones el mes pasado de las operaciones forestales

de Industria Forestal Cachuela S.A. - INFORCASA y del Complejo Industrial Maderero San José
Ltda.23.
En Bolivia existen en total 13 operaciones certificadas, 7 corresponden al departamento de

Santa Cruz, de las cuales 6 son concesiones y 1 propiedad privada (ver Cuadro No. 31).
Cuadro No. 31.: Listado de Operaciones Forestales Certificadas en Bolivia

Operación Tipo de Derecho Departamento Área (ha)
Nº Certificado
Concesión Forestal
CIMAL/IMR LTDA Santa Cruz 154.494,77 SW-FM/CoC-036
CIMAL/IMR Velasco
Empresa
Concesiones: La
Agroindustrial La Santa Cruz 220.000,00 SW-FM/CoC-050
chonta y Lago Rey
Chonta LTDA
Propiedades:
INPA PARKET Amazonía, Santa
Santa Cruz 30.019,00 SW-FM/CoC-058
LTDA Rosita y San
Alejandro
Aserradero San Concesión CINMA -
Santa Cruz 119.200,00 SW-FM/CoC-086
Martín SRL San Martín
Concesión Forestal
CIMAL/IMR LTDA Santa Cruz 181.750,00 SW-FM/CoC-142
CIMAL/IMR Guarayos
CIMAL / IMR LTDA Concesión Marabol Santa Cruz 75.500,00 SW-FM/CoC-260
Complejo
Industrial Concesión San José
Santa Cruz 60.024,00 SW-FM/COC-1259
Maderero San Ltda.
José Ltda.
Fuente: Cámara Forestal de Bolivia. Bolivia Lider Mundial en Bosque Tropical Certificado, 2004.
7.3.5. La Deforestación en el Departamento de Santa Cruz24

Hasta el año 2000 el 63% de la totalidad de las tierras aptas para el uso agrícola intensivo en
el Departamento han sido deforestadas. Entre los años 1993 y 2000 se ha eliminado el bosque
de producción forestal permanente en 184.790 ha, ésta situación nos muestra que: la amenaza
de la deforestación se está trasladando hacia las tierras de producción forestal permanente y
de protección. Esta tendencia se hace aún más patente, con los avasallamientos de reservas
forestales en el oriente del país, como los sucedidos en las reservas forestales del Choré y del
bajo Paraguá.
23
Fuente: Cámara Forestal de Bolivia. Bolivia Líder Mundial en Bosque Tropical Certificado, 2004.
24
Fuente: Tasa de Deforestación del Departamento de Santa Cruz, Bolivia 1993-2000.
Olvis Camacho M., William Cordero Q., Ignacio Martínez T. Donato Rojas M.
Santa Cruz, 2001 Superintencia Forestal y BOLFOR.

Según registros del Programa Alerta Temprana en el período marzo 2004 a agosto 2005, en el
Departamento se han efectuado 33 tomas de tierras entre superposiciones (sobre posición de
tierras entre privados), ocupación de hecho (toma de propiedades privadas) y asentamientos
ilegales (toma de áreas protegidas o tierras fiscales).
Hasta el año 2000 se han desmontado en el departamento de Santa Cruz un total de 3.18
(1993-2000) millones de hectáreas, el 45% de este desmonte fue realizado en los últimos siete
años (1.43 millones de hectáreas) con un promedio de desmonte de 203.433 ha/año y una tasa
de deforestación anual de 2.40%. Los municipios más críticos son: San Julián, Pailón, Mineros,
San Javier, Warnes, San Carlos, Santa Rosa del Sara y Cotoca.
Este rápido proceso de deforestación fue influido por políticas públicas y facilidades
crediticias, como el plan del millón de hectáreas de soya, con apoyo de bancos
internacionales, que permitió construir una importante infraestructura al Este del Río Grande,
facilitó el crédito para desmonte e incorporó grandes superficies de tierra a la agricultura. La
abundancia de tierras baratas no incentivó la realización correcta de los desmontes y el
manejo apropiado de los suelos.
Se detecta que, de 1.43 millones de hectáreas desmontadas, solo el 58% fue realizado en
tierras de aptitud agropecuaria, el saldo lo fue en tierras forestales o de protección. En
consecuencia, se desmontaron de manera irregular y se destinaron a actividades insostenibles
423.370 ha de tierras en suelos con aptitud forestal y 174.215 ha de tierras que tienen severas
limitaciones para usos agropecuarios.
El estudio llama también la atención sobre el proceso de deforestación que están sufriendo los
municipios cruceños, por ejemplo se señala que el municipio de Montero prácticamente
terminó con sus bosques y similar comportamiento siguen Warnes y San Julián, de continuar la
actual tasa de deforestación acabarán con sus bosques en los próximos nueve años.
Lo más preocupante sin embargo es que se ha realizado y se sigue realizando una gran
cantidad de desmontes en las zonas de protección de cuencas, especialmente en las orillas del
río Piraí y río Grande, se siguen afectando las servidumbres ecológicas, quebradas y lagunas
que han sido niveladas para su uso agropecuario.
Del total de la superficie del departamento de Santa Cruz, en 12 años se ha desmontado el

7.58%. En los últimos 6 años el desmonte ha disminuido en un 0,78% con relación a los 6 años
anteriores.
Cuadro No. 32.: Superficie Desmontada en el

Departamento de Santa Cruz, Años
1989-2001
Superficie Desmontada en
Rango/ Años %
ha
1989-1994 1.525.550 4.18
1995-2001 1.238.993 3.40
Total 2.764.543 7.58
Fuente: UTD-PLUS, 2001. (Ver mapa desmontes por Subregiones del Departamento
de Santa Cruz).

7.3.6. Efectos de la Deforestación en Santa Cruz

El avance de la frontera agrícola por desbosque en los llanos de Bolivia es un fenómeno
continuo, se estima que en el departamento de Santa Cruz casi las dos terceras partes de la
superficie total deforestada han pasado a ser bosques de segunda generación, no hay cifras
que indiquen que parte de esa superficie se ha abandonado y que parte esta en rotación de
cultivos y barbecho25.
Cuando se deforesta un área, la acción del sol y el viento se lleva la humedad; el agua de
lluvia corre cuesta abajo generando pequeños y luego crecientes “turbiones” que desprenden
y arrastran los elementos del suelo. El área desprovista de su protección original se drena casi
tan rápido como el paso de la lluvia, dejando una superficie húmeda pero que secará en poco
tiempo, permaneciendo estéril si no es recubierta por la vegetación. Cuando la deforestación
se da en áreas grandes como en las Tierras Bajas del Este de nuestro Departamento, las
temperaturas medias ascienden, sobreviniendo un cambio en el régimen de lluvias; se
establece un clima más seco y menos apto para producir. La deforestación actúa también de
otras formas negativas en lugares montañosos, como en las nacientes de la cuenca del río
Piraí, aquí la deforestación ha hecho que se incremente la escorrentía y la erosión,
produciendo erosiones permanentes y turbiones mayores, con daños para las poblaciones
situadas río abajo, como los experimentados en la década de los 80 en la ciudad de Santa
Cruz. Este fenómeno, en mayor o menor escala puede ocurrir en todas las cuencas26.
Lamentablemente la conciencia sobre la importancia del bosque se adquiere muchas veces

después de desmontar las tierras y sufrir las consecuencias de la desertificación y el
empobrecimiento de la misma. Es muy posible que el cambio de perspectiva llegará muy
tarde para el Chore, una de las zonas más importantes para la regulación ambiental del
departamento de Santa Cruz que posibilita el cultivo a secano en el Norte Cruceño. Se puede
anticipar que otras áreas también serán afectadas por la deforestación provocando cambios
irreversibles en el medio ambiente, afectando a poblaciones rurales y urbanas por igual27.
25
Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios. Plan Nacional de Aprovechamiento y Manejo de Suelos. La
Paz, Diciembre 2003.
26
La Ecología y la Actividad Económica en el Departamento de Santa Cruz, por Hermes Justiniano Suárez. CDC –
Enero de 2004.
27
Una verdadera opción para el desarrollo regional por: Dr. Preston S. Pattie, BOLFOR, agosto de 2003.

8. Gestión de Recursos Hídricos

“El agua en todos sus estados es de dominio del Estado y constituye un recurso natural básico
para todos los procesos vitales. Su utilización tiene relación e impacto en todos los sectores
vinculados al desarrollo, por lo que su protección y conservación es tarea fundamental del
Estado y la Sociedad”28.
8.1. Abastecimiento de Agua Potable en el Departamento de Santa

Cruz
Según el censo 2001(INE) del departamento de Santa Cruz, de las 428.653 viviendas de los
hogares urbanos y rurales del Departamento, el 78% se abastecen de agua por cañería de red,
para este fin existen empresas municipales y privadas que operan los sistemas en las distintas
poblaciones urbanas del Departamento. Estos sistemas dependen tanto de captaciones de
aguas superficiales como de aguas subterráneas.
Cuadro No. 33.: Procedencia y Distribución de Agua para

Consumo en los Hogares del
Procedencia y Distribución del Agua Censo 2001
Procedencia de agua
Total 428.653,00
Cañería de red 78%
Pileta pública 5%
Carro repartidor (aguatero) 0%
Pozo o noria con bomba 6%
Pozo o noria sin bomba 6%
Río, vertiente, acequia 3%
Lago, laguna o curiche 1%
otro 2%
Área Urbana 334.458,00
Pileta pública 4%
otro 2%
Área Rural 94.195,00
28
Art. 36°, Ley del Medio Ambiente 1333.

Procedencia y Distribución del Agua Censo 2001

Pileta pública 6%
otro 2%
Distribución de agua por cañería 428,65
Total 428.653,00
Dentro de la vivienda 40%
Fuera de la vivienda, pero dentro del lote 44%
No tiene distribución de agua por cañería 16%
Área Urbana 334.458,00
Área Rural 94.195,00
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas.
8.1.1. Abastecimiento de Agua en la Ciudad de Santa Cruz de la

Sierra29
La ciudad de Santa Cruz depende totalmente del agua subterránea proveniente de un
multiacuífero aluvial complejo situado bajo la ciudad. A finales del año 2002 el consumo de
agua potable fue de 125 millones de litros por día, esta demanda se encuentra totalmente
cubierta por una producción superior al 20% de la demanda. Se tienen 45 pozos de producción
con profundidades que oscilan entre los 180 y los 350 metros. La red de distribución es de
2.159 kilómetros distribuida en toda la ciudad con 120.483 conexiones de agua potable; la
población servida en el área concesionada es de 752.000 habitantes, con una cobertura del
95% en agua potable. Los controles de calidad del agua que consume la población están
certificados por análisis físicos, químicos y bacteriológicos que se realizan diariamente.
El sistema de alcantarillado sanitario tiene una longitud de 868 kilómetros de redes con 63.810
conexiones, que benefician a 400.000 habitantes, con una cobertura que alcanza al 51% de la
población actual. Se cuentan con 113 hectáreas de lagunas para el tratamiento de las aguas
servidas.
29
Fernando Ibáñez Cuellar. Plan Estratégico 2.020.

La posibilidad de utilizar agua de fuentes superficiales está muy limitada, ya sea por la calidad
de la misma, falta de disponibilidad de un caudal permanente adecuado o por costo del
transporte hasta el área metropolitana de Santa Cruz. El problema radica en la utilización
que hacen del acuífero, tanto SAGUAPAC, como las demás cooperativas prestadoras de
servicios públicos, que amenazan con ampliar la contaminación debido a la deficiente calidad
de los pozos de extracción que manejan, fundamentalmente por la falta de una red de
alcantarillado sanitario completo que preste una cobertura total en la ciudad. Precisamente
la falta de alcantarillado provoca la permanente y sistemática contaminación de las napas del
acuífero subterráneo.
SAGUAPAC, extrae el agua del acuífero intermedio (entre los 180 y los 350 metros), debido a
que el acuífero superficial se encuentra contaminado hasta los 60 metros, la explotación de
éste acuífero, sumado al avance de la contaminación, harán necesario que en un futuro no
muy lejano, se comience con la explotación de acuíferos profundos (entre los 350 y los 600
metros de profundidad).
8.2. Agua para Sistema de Riego en el Departamento

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) ha instado
a los Gobiernos a "alentar y orientar" a los agricultores hacia un mejor aprovechamiento del
agua. La nota de la FAO tiene lugar en víspera de la Jornada Mundial del Agua, en la que se
pondrá en marcha la llamada Década Internacional para la Acción 2005-2015, bajo el lema “El
agua, fuente de vida”.
La iniciativa permite analizar las respuestas y ayudas necesarias a los agricultores en relación
con el consumo de agua responsable, según la agencia de la ONU con sede en Roma la
agricultura es el sector que más agua consume.
Por eso es imprescindible consolidar estrategias que garanticen la disponibilidad de agua en la

producción agrícola. El objetivo en el futuro inmediato es afrontar el complejo desafío que
supone producir más alimentos con menos agua, proporcionar a la población rural recursos y
oportunidades, aplicar tecnologías que garanticen la preservación del medio ambiente y
30
contribuir de forma productiva a la economía local y nacional/EFE .
Tradicionalmente, el riego en el departamento de Santa Cruz se ha concentrado en la

subregión de los Valles Mesotérmicos (provincias Vallegrande, M.M. Caballero y Florida) y en
zonas de la sub región Chaco (provincia Cordillera) utilizando sistemas de riego por gravedad
con tomas y canales rústicos, aprovechando aguas superficiales de los ríos y quebradas,
construido por los propios beneficiarios. En el resto del Departamento, existen mínimos y muy
dispersos sistemas de riego que aplican los mismos métodos. En los años 1970, COFADENA
implementó el proyecto de riego Abapó-Izozog, con aguas subterráneas que llegó a regar
2.100 hectáreas y que en la actualidad se encuentra abandonado.
En los últimos años, empresarios agrícolas han comenzado a implementar proyectos de riego
presurizado, generalmente pivots, en la zona denominada Área de Expansión. Por
consiguiente, el riego en Santa Cruz se ha concentrado en la cuenca del río Grande, Yapacaní
y Parapetí, determinando que el mayor potencial hídrico se concentra en estas tres regiones,
permitiendo que los cursos de agua discurran durante gran parte del año. En la Serranía de
Siberia, ubicada entre las provincias de Carrasco (Cbba.) y Caballero (Santa Cruz) se originan
los efluentes que conforman los ríos Grande y Yapacaní. De la misma manera, la Serranía de
30
www.eldeber.com.bo/2005/03/22. Santa Cruz

Charagua y Aguarague, en la provincia Cordillera originan los cursos de agua formando el río
Parapetí.
En las Cuencas del río Piraí, San Julián, San Nicolás, San Miguel, Tucavaca, laguna Cáceres y el
río Grande Bajo y su afluente río Grande; ubicadas en la zona de los llanos, la gran distancia
de los cursos de agua hace que solamente en sus orillas o proximidades a las mismas pueda ser
aprovechada fácilmente el agua superficial, mayormente los cursos de agua discurren por
profundas barrancas, lo que obligaría a una gran longitud de canales para una conducción por
gravedad o al uso de bombas; en los ríos que no son profundos, existe el riesgo de
inundaciones que inhabilitaría un sistema tradicional por gravedad. Por consiguiente, el
aprovechamiento de agua se realiza de quebradas, a veces de caudales discontinuos, o en
todo caso se acude a las aguas subterráneas; el potencial de los acuíferos existentes en
algunas zonas es importante pero no existen estudios técnicos que evalúen el mismo31.
8.3. Cuencas Hidrográficas

Por su importancia para riego y para abastecimiento de agua potable, las principales cuencas
y subcuencas hidrográficas en el departamento de Santa Cruz son: cuenca Río Curichi Grande,
Río Grande, Río Ichilo, Río Tucavaca y Río Yapacaní. Las Subcuencas son: Subcuenca Río
Iténez, Río Negro, Río Paragua, Río Paucerma, Río Piraí, Río Blanco, Río Santo Corazón, Río
San Julián, Río San Martín y Río Negro German Busch.
Cuadro No. 34.: Principales Cuencas y Subcuencas Hidrográficas en el

Extensión en
Cuencas Afluentes Caudales Potencialidades Problemas
ha
Río Curichi
Grande
2.965.952,65
Insuficiente
Disponibilidad de conocimiento de
Río Comarapa
recursos hídricos producción bajo
Conservan un riego
caudal mínimo
durante todo el
año. Presentan Debilidad en la
caudales muy Potencial agrícola
sostenibilidad de
Rìo San Isidro diferentes, con intensivo bajo
organizaciones
máximas en los sistemas de riego
regantes.
meses de enero
Río Grande 329.924,45 a abril con
mínimas en los Disponibilidad de
meses de julio áreas de Falta de recursos
Río Santa Ros
a septiembre. almacenamiento económicos.
Caudal de agua.
promedio en
Río Santa Elena Abapó 270
Río Piraypani m3/seg.
Río Masicurí
Río Rositas
31
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural – Prefectura Santa Cruz. Plan Departamental de Riego.
2002.

Extensión en
ha
Río Seco o
Florida
Río Ichilo 781.296,42

Bañados de
Río Tucavaca 2.568.439,25 Otuquis
Disponibilidad de Déficit de hídrico

Río Ciénaga
recursos hídricos. estacional.
Tierras con Uso exceso del

Río Tembladeras potencial agrícola agua en las
La mayor bajo riego. cabeceras
cantidad de
agua se Organizaciones Susceptibilidad a
Río San Juan del encuentra en fortalecidas para erosión hídrica y
1.043.763, Potrero. los meses de el uso de agua. contaminación
Río Yapacaní
849 noviembre a
mayo con Experiencia en
Río Santa Rosa mínimas en los producción
meses de julio
a septiembre. Agrícola bajo
Río Quirusillas
riego.
Fácil acceso a los

Río Surutú
mercados
Subcuencas
Río Iténez 484.114,83
Río Negro 1.581.475,85 Río San Luis
Ríos Urucú,
Piedritas, San
Rafaelito, Arroyo
Río Paragua 2.523.250,52 Barreros,
Consuelo y San
Ramón
Río Los Robles y

Río Paucerma 364.344,63 El Pantano.
Río Piojeras
Río Bermejo
Caudal
Río Piraí 1.558.603,15 Río Chané promedio es de
17 m3/seg.
Río Palometillas
Río Quimori
Río El Facunda,
Agua Caliente,
Río Blanco 1.878.508,50 Paquió,
Zuruquizo y
Palometas

Extensión en
ha
Río Agua
Río Santo
Corazón
1.320.394,58 Caliente y San
Miguel.
RíoTunas, Río
Zapocó Norte,
Río
Caudal
Río San Julian 9.684.464,28 Quizer, Río promedio de 64
Uruguayito, Río m3/seg
Negro de
Caimanes y Río
Los Ventones
Río San Martín 1.742.203,19 Río Guarayos

Río Negro GB 862.640,21
Sin definir 3.118.562,32
Fuente: UTD-PLUS y Documento “Plan Departamental de Riego” elaborado por la Prefectura del Dpto de Santa
Cruz, en marzo del 2004. (Ver mapa de Cuencas y Subcuencas del Departamento de Santa Cruz)
El 71% del área del Departamento pertenece a la Cuenca de los ríos Mamoré e Iténez, que
drenan sus aguas hacia el río Amazonas (Cuenca del Amazonas) y el 29% del área restante a la
Cuenca del río Pilcomayo que drena sus aguas hacia el río de La Plata (Cuenca del Plata).
Un 16% del departamento de Santa Cruz tiene una disponibilidad alta de agua superficial, 30%
de disponibilidad media, 6% de disponibilidad baja y un 48% de disponibilidad muy baja. En
otras palabras esto significa que 16% del área del Departamento dispone de agua superficial
para una buena productividad (mayor a 0.40 l/s x ha), 30% para una productividad media (0.24
- 0.39 l/s x ha), 6% con un nivel de autosuficiencia (0.10 – 0.23 l/s x ha) y 48% con un nivel de
subsistencia (menor a 0.09 l/s x ha).
Con referencia al agua subterránea, en la región Centro y Norte de la llanura Chaco Beniana,
debido a la estratigrafía de limos, arena y arcilla, que se constituyen por su porosidad en
filtros naturales; se pueden obtener caudales de hasta 200 l/s, variando desde 10 l/s hasta los
100 m de profundidad; de 55 l/s hasta los 200 m y mayores a los 100 l/s, entre las
profundidades de 200 y 800 metros con tubos de diámetro de revestimiento de 12". Según el
“Plan Departamental de Riego”, la mayor explotación de aguas subterráneas se concentra en
la Llanura Chaco Beniana, denominada Zona Integrada y Zona de Expansión; estos recursos
presentan posibilidades de aprovechamiento para promover el riego, pero la ausencia de
estudios hidrológicos sobre el potencial de los acuíferos hace que no sea posible evaluarlos
actualmente. Es relevante indicar que la ciudad de Santa Cruz y gran parte de las industrias
existentes en el área, se proveen de agua potable y para uso industrial utilizan agua de pozos
a una profundidad de 250 a 300 metros, con caudales continuos del orden de 800 litros por
segundo.
Esto nos muestra que una explotación de aguas subterráneas en esta zona para uso humano,
ganadero y agrícola es factible así como para el empleo de cualquier sistema de irrigación que
pueda proponerse a mediano y largo plazo.
En la región sur de la llanura Chaco - Beniana el nivel del agua subterránea está entre los 50 y
135 metros de profundidad con caudales de 1 a 6 l/s.

En el Escudo Brasileño, las fuentes más importantes de aguas subterráneas son los acuíferos
freáticos intersticiales.
En el Subandino las aguas subterráneas se encuentran a profundidades mayores a los 200

metros, son generalmente aguas duras que requieren de tratamiento para el consumo
humano. Se ha encontrado agua para el consumo potable a 150 metros de profundidad con
32
caudales de 15 l/s .
8.4. Caracterización de las Aguas

8.4.1. Normativa
El Decreto Supremo No 24176 del 8 de diciembre de 1995, establece la normativa en materia
de contaminación hídrica a partir de la disposición legal que reglamenta la Ley del Medio
Ambiente Nº 1333 del 27 de abril de 1992 en lo referente a la prevención y control de la
contaminación hídrica, en el marco del desarrollo sostenible. Esta normativa específica es
aplicable a toda persona natural o colectiva, pública o privada, cuyas actividades industriales,
comerciales, agropecuarias, domésticas, recreativas y otras, puedan causar contaminación de
cualquier recurso hídrico.
Actualmente la clasificación de los cuerpos de agua, según las clases señaladas en el presente
reglamento, basada en su aptitud de uso y de acuerdo con las políticas ambientales del país
en el marco del desarrollo sostenible, será determinada por el Ministerio de Desarrollo
Sostenible y Medio Ambiente. Para ello, las instancias ambientales dependientes del prefecto
deberán proponer una clasificación, adjuntando la documentación suficiente para comprobar
la pertinencia de dicha clasificación. Esta documentación contendrá como mínimo análisis de
aguas del curso receptor a ser clasificado que incluya al menos los parámetros básicos,
fotografías que documenten el uso actual del cuerpo receptor, investigación de las
condiciones de contaminación natural y actual por aguas residuales crudas o tratadas,
condiciones biológicas, estudio de las fuentes contaminantes actuales y la probable evolución
en el futuro en cuanto a la cantidad y calidad de las descargas.
Esta clasificación general de cuerpos de agua; en relación con su aptitud de uso, obedece a los
siguientes lineamientos:
Clase "A" Aguas naturales de máxima calidad, que las habilita como agua potable para
consumo humano sin ningún tratamiento previo, o con simple desinfección
bacteriológica en los casos necesarios verificados por laboratorio.
Clase "B" Aguas de utilidad general, que para consumo humano requieren tratamiento
físico y desinfección bacteriológica.
Clase "C" Aguas de utilidad general, que para ser habilitadas para consumo humano
requieren tratamiento físico-químico completo y desinfección bacteriológica.
Clase "D" Aguas de calidad mínima, que para consumo humano, en los casos extremos
de necesidad pública, requieren un proceso inicial de prosedimentación, pues pueden
tener una elevada turbiedad por elevado contenido de sólidos en suspensión, y luego
tratamiento físico-químico completo y desinfección bacteriológica especial contra
huevos y parásitos intestinales.
32
CDC; Recurso agua, panorama hidrológico por: Ricardo Ortiz Gutiérrez - Enero de 2004.

En caso de que la clasificación de un cuerpo de agua afecte la viabilidad económica de un

establecimiento, el Representante Legal de éste podrá apelar dicha clasificación ante la
autoridad ambiental competente, previa presentación del respectivo análisis costo - beneficio.
8.4.2. Caracterización de las Aguas en el Departamento de Santa

Cruz por Subregiones33
8.4.2.1. Subregión: Valles
La población de la zona de los valles cuenta con sistemas de agua potable por captación de los
ríos, cuyas agua fueron debidamente analizadas y aprobadas para consumo humano, se
caracterizan por ser aguas blandas, sin problemas de salinización a los suelos agrícolas y
bacteriológicamente neutras.
8.4.2.2. Subregión: Chaco

Se tiene un control químico y bacteriológico sistemático, de las aguas subterráneas que
abastecen a la población de la ciudad de Santa Cruz siendo estas potables, aunque duras, con
valores de dureza total (Ca CO3) de 180-250 mg/l.
8.4.2.3. Subregión: Integrada

Son aptas para el consumo humano, riego e industrial, solo las aguas del río Quimome, Laguna
Concepción y la Quebrada Sutó, que provee del líquido vital a San José tienen valores de
dureza media, sin que esto signifique que no deban ser consumidas con restricciones.
8.4.2.4. Subregión: Chiquitania

Igual que en la subregión Integrada, las aguas de esta zona, son aptas para el consumo
humano, producción agrícola y ganadera.
33
“Estudio de Reconocimiento”. Hidrológico-Climático del Departamento de Santa Cruz. CORDECRUZ, Santa Cruz,
julio de 1992.

9. Biodiversidad34
La biodiversidad es el término utilizado para expresar la variedad de organismos vivientes,
incluyendo genes, especies, poblaciones y comunidades asociados a ecosistemas que existen
en una determinada región. Los diferentes organismos interactúan entre ellos de forma
compleja estableciendo el ciclo de nutrientes y formando la base de la vida en el planeta.
Una determinada especie tiene su carga genética característica que le permiten reproducirse
solo con otros miembros de la misma especie. La cantidad de relaciones entre diferentes
especies – unas aprovechan de otras en diferente forma – es la que da cierta estabilidad a los
ecosistemas. Cuando se pierden elementos de esta biodiversidad – cuando se pierden especies
y hábitats – esta estabilidad, que nunca es estática, se pone en riesgo y las oportunidades para
la vida en sus diferentes formas, incluso la humana, se tornan más escasas. El potencial de
beneficios, aún para el hombre, empieza a desaparecer del medio afectado.
La biodiversidad en la zona central Norte del Departamento comprende: flora 2.961 especies
de plantas vasculares y 2.762 especies de angiospermas y una fauna de más de 830 especies de
aves, 109 especies de peces, 105 especies de reptiles, 76 especies de anfibios, 230 especies de
mamíferos. La zona central Sur: cuenta con una flora de 6.345 especies de plantas superiores
y una fauna que comprende 1.098 especies de animales, 1.085 especies de aves, 124 especies
de mamíferos, 5 especies de reptiles mayores.
9.1. Biodiversidad por Subregiones

9.1.1. Integrada
9.1.1.1. Flora
El Parque Nacional Amboró, es una de las áreas con mayor diversidad vegetal. En plantas
vasculares alcanza a 2.961 especies, divididas en 1.193 géneros y 109 familias. Las especies
de angiospermas cuentan con 2.762 especies, clasificadas en 1.126 géneros y 172 familias.
En el Parque Regional Lomas de Arena, la flora es caracterizada por especies xerofiticas y de

crecimiento lento.
9.1.1.2. La Fauna
El Parque Nacional Amboró que abarca desde los 300 hasta los 3.000 m s.n.m., comprende
ecosistemas amazónicos, chaqueños y del Cerrado. Alberga a más de 830 especies de aves,
siendo uno de los más diversos del mundo en este aspecto. Como comparación, en toda
Norteamérica solo se pueden encontrar alrededor de 420: cuenta con 109 especies de peces,
105 especies de reptiles, 76 especies de anfibios, 230 especies de mamíferos.
El Parque Regional Lomas de Arena, existe más de 100 variedades de especies de avifauna,
además que se han observado huellas de mamíferos que corresponden a varias especies.
34
Bolivia Ecológica. Fundación Simón I. Patiño. Año 2004. La Ecología y la Actividad Económica en el Departamento
de Santa Cruz. Hermes Justiniano Suárez. Enero, 2004.

9.1.2. Subregión Chiquitania y Chaco

9.1.2.1. Flora
En el Parque Nacional Noel Kempff Mercado, se presentan 2.700 especies de plantas
superiores registradas, sin embargo se estima que podrían existir cerca de 4.000 especies. La
meseta de Caparúch, su principal característica geográfica, está rodeada de decenas de caídas
de agua cristalina de diferentes tamaños y caudales, siendo muchas de ellas de belleza
singular. Las bahías del Iténez, existentes mayormente en el lado boliviano, son verdaderas
atracciones por los paisajes y la vida silvestre que en ellas se encuentran.
El Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado Kaa-iya Gran Chaco, presenta 878
especies de flora registradas, sin embargo se estiman 1.500 especies de planta superiores. El
Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado Otuquis, presenta más de 15 variedades
registradas de flora. Parque Nacional Histórico Santa Cruz La Vieja, cuenta con algunas
especies maderables. En la Reserva Natural de Vida Silvestre Ríos Blanco y Negro, se han
identificado 800 especies distribuidas en 495 géneros y 130 familias. En el Área Natural de
Manejo Integrado San Matías, existen más de 30 especies principalmente maderables.
9.1.2.2. Fauna
En el Parque Nacional Noel Kempff Mercado; se han registrado 1.098 especies de animales,
además alberga a 620 especies de aves.
Los bosques bajos y chaparrales espinosos del Parque Kaa-Iya, del Gran Chaco, cuenta con 350
especies de fauna registradas; albergan algunas de las mayores densidades de mamíferos
grandes de Sudamérica, donde se pueden establecer lugares de avistamiento turístico.
El Parque Nacional y Área de Manejo Integrado Otuquis, alberga a 59 especies de mamíferos

entre acuáticos y terrestres. Alta diversidades en aves, 5 especies de reptiles mayores y 50
especies de peces que se concentran en las llanuras de inundación.
Parque Nacional Histórico Santa Cruz La Vieja, se registran variedades de aves, entre los
mamíferos se encuentran varias especies de fauna chaqueña.
En la Reserva Natural de Vida Silvestre Ríos Blanco y Negro, comprende una comunidad
completa de vertebrados con una diversidad de mamíferos y aves, que supera en número
muchas de las zonas estudiadas en el geotrópico. Cuenta con 65 especies de mamíferos
concentradas dentro de la reserva, incluye 5 adentados, 7 monos, 15 carnívoros, 6 ungulados,
7 roedores mayores, 5 marsupiales, uno platanistido y alrededor de 18 roedores pequeños. De
las 59 herpetos encontradas pertenecen a 14 familias. Las 143 especies de peces están
agrupadas en 29 familias y representan 44% de las especies registras en la Cuenca del Mamoré.
Se han identificado 22 especies de peces de interés pesquero y/o deportivo y 59 de valor
ornamental. Se registraron 415 especies de aves, de los cuales 349 son especies residentes y
65 transitorias.
Las estancias ganaderas que forman parte del Área Natural de Manejo Integrado San Matías
poseen la misma fauna propia del Pantanal; que en el lado brasilero es motivo de una
industria eco-turística muy activa y millonaria. (Ver en anexo Listado de Especies).

10. Calidad Ambiental

10.1. De la Calidad Ambiental35
La Ley de Medio Ambiente 1333, establece:
Artículo 17º.- Es deber del Estado y la sociedad, garantizar el derecho que tiene toda
persona y ser viviente a disfrutar de un ambiente sano y agradable en el desarrollo y
ejercicio de sus actividades.
Artículo 18º.- El control de calidad ambiental es de necesidad y utilidad pública e interés

social. La Secretaría Nacional y las Secretarías Departamentales del Medio Ambiente
promoverán y ejecutarán acciones para hacer cumplir con los objetivos del control de
calidad ambiental.
Artículo 19º.- Son objetivos del control de la calidad ambiental:
Preservar, conservar, mejorar y restaurar el medio ambiente y los recursos naturales

a fin de elevar la calidad de vida de la población.
Normar y regular la utilización del medio ambiente y los recursos naturales en

beneficio de la sociedad en su conjunto.
Prevenir, controlar, restringir y evitar actividades que conlleven efectos nocivos o

peligrosos para la salud y/o deterioren el medio ambiente y los recursos naturales.
Normar y orientar las actividades del Estado y la Sociedad en lo referente a la

protección del medio ambiente y al aprovechamiento sostenible de los recursos
naturales a objeto de garantizar la satisfacción de las necesidades de la presente y
futuras generaciones.
10.2. Residuos Sólidos

Según la Norma Boliviana 742, define como gestión de residuos, al conjunto de actividades
de generación, barrido, almacenamiento, recolección, transferencia, transporte,
tratamiento y disposición final de los residuos de acuerdo a sus características, para la
protección de la salud humana, los recursos naturales y el medio ambiente.
La resolución secretarial No 383 del 28 de noviembre de 1998, a través de la norma

Boliviana NB 758 establece las características de los residuos peligrosos y de bajo riesgo. La
elaboración de las Normas, conlleva una optimización en los parámetros y demás elementos
de Gestión de los Residuos Sólidos; de acuerdo a las prácticas avanzadas de la Ingeniería
Sanitaria Ambiental; de tal manera que constituye fundamentalmente una mejora de los
servicios, con el propósito de elevar nuestras coberturas y llegar con estos servicios a una
mayor cantidad de beneficiarios o usuarios.
10.2.1. Características que Hacen un Residuo Sólido Peligroso

Los residuos peligrosos son aquellos que presenten una o más de las características de:
corrosividad, reactividad, explosividad, toxicidad, inflamabilidad y patogenecidad.
35
Ley del Medio Ambiente Ley 1333.

10.2.2. Disposición Final de Residuos Sólidos

La ciudad de Santa Cruz de la Sierra cuenta con una empresa de aseo urbano que deposita
los residuos sólidos en el vertedero de Normandía; el mismo que carece de un sistema de
tratamiento para la disposición final de los residuos industriales peligrosos y hospitalarios;
esta misma situación existe en el resto de las ciudades intermedias y poblaciones urbanas
del Departamento.
10.2.3. Generación de Residuos Sólidos en la Ciudad de Santa Cruz

El impacto ambiental de los residuos sólidos influye sobre la salud en general y están
relacionados al tiempo de exposición y naturaleza de los residuos. El Reglamento de
Gestión de Residuos Sólidos de la Ley de Medio Ambiente establece una clasificación de
residuos según su procedencia y naturaleza. Otras clasificaciones más sencillas incluyen sólo
dos grandes categorías: orgánicos (residuos de alimentos, heces fecales) e inorgánicos
(plásticos, vidrios, metales, áridos).
Cuadro No. 35.: Generación de Residuos Sólidos en

la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra,
Año 2003
Origen Residuos Sólidos en Toneladas
Domiciliarios 243.782
Establecimientos de Salud 770
Áreas públicas 32.985
Mercados 18.618
Otros (industrias y mataderos) 22.502
Total 318.657
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas 2003.
Según datos del INE, el año 2003 en la ciudad de Santa Cruz se generó 318.657 toneladas de
residuos sólidos, el 76% es generado de los domicilios, el 10% de las industrias y los
mataderos, 7% de áreas públicas, 6% de mercados y menos del 1% de los establecimientos de
salud.
10.3. Contaminación Agrícola

El año agrícola 1997-98, el departamento de Santa Cruz concentraba el 62,5% de la
superficie cultivada de Bolivia (CAO, 1999). Por lo cual es el Departamento que concentra
el mayor flujo de comercialización de agroquímicos en Bolivia. Según Baldi (1996), el uso
más intensivo de plaguicidas dentro del departamento de Santa Cruz se registraría en las
provincias de Florida, Vallegrande y Caballero, correspondientes a la Subregión Valles,
principal productora de hortalizas del Departamento, que abastecen a la ciudad capital.
Un estudio ecológico del municipio de Comarapa, Provincia Caballero, departamento de

Santa Cruz (Consorcio Comarapa, 1990), muestra que la mayor cantidad de plaguicidas se
usa en los cultivos de tomate y papa, en menor proporción en cebolla, arveja y maíz. Entre
los veinte insecticidas más utilizados se encuentran el Tamaron (Metamidafos), EPN (similar
al Paration), Folidol (Paration), Monocron (Monocrotofos) y Nuvacron (Monocrotofos).

Sin embargo es en la zona de los llanos donde se siembran los cultivos industriales de soya y
girasol, además de otros cultivos importantes como el trigo, arroz, caña de azúcar, maíz y
algodón, la cantidad de plaguicidas usadas en esta zona son mayores. Según CRESAP (1999),
el año agrícola 1997-98 se dispersaron sobre los cultivos de soya, arroz, trigo, algodón, maíz,
girasol, caña, tomate y papa un total de 6.763 toneladas de plaguicidas. Un 56,5% de esta
cantidad fue aplicada a la soya, siguiendo en orden de importancia el arroz, trigo y algodón.
10.4. Erosión y Degradación de Suelos

De acuerdo a la publicación oficial de la Superintendencia Agraria, “en Bolivia, la superficie
susceptible de erosión abarca 45.094.300 de hectáreas, que representa el 41.05% del
territorio nacional.
La superficie erosionada del departamento de Santa Cruz, hasta la gestión 2006 alcanza a
122.158 km2, en diferentes grados de erosión, la mayor cantidad de superficie erosionada
está clasificada como grado de erosión moderada y fuerte, con 59.758 km2 y el 49% del
total, para mayores detalles analizar el cuadro siguiente:
Cuadro No. 36.: Superficies según Grado de

Erosión en el
Departamento de Santa
Cruz, Año 1996
Grado de Erosión km2
Nula 25.019,00
Ligera 16.494,00
Moderada 34.062,00
Fuerte 25.696,00
Muy Fuerte 12.475,00
Grave 6.179,00
Muy Grave 2.233,00
Total 122.158,00
Fuente: Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, 1996

e Instituto Nacional de Estadísticas. 2006
El Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, la gestión 2006, publica una

Memoria Explicativa del Mapa de Erosión de Suelos, en la cual resalta áreas con erosión muy
grave en el Departamento correspondientes a la subregión Chaco con 2.233 km2, es decir
38% en relación al área en proceso de desertificación36.
36
Ministerio de Desarrollo Sositenible y Medio Ambiente. Dirección de Conservación de Tierras. Mapa Preliminar
de Erosión de suelos. Región árida, Semiárida y Subhúmeda seca de Bolivia. Memoria Explicativa. La Paz – Bolivia.
1996. p. 47.

Cuadro No. 37.: Superficies, según Clases de

Índices de Desertificación en el
Departamento de Santa Cruz,
1996
Superficie Afectada en
Índices de Desertificación
Hectáreas
Baja 8.099.000
Media 2.046.800
Alta 1.833.400
Muy alta 236.600
Total 12.215.800
Fuente: Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, 1996 e

Instituto Nacional de Estadísticas. 2003.
Significa que el 33% del área total del Departamento se encuentra con algún grado de
erosión de sus suelos e índices de desertificación.
En general nuestros suelos son deficientes en materia orgánica, nitrógeno y fósforo;

requieren técnicas agronómicas de control físico, químico y biológico para mitigar la
erosión, además, estas tierras para alcanzar niveles sostenidos de productividad requieren
de manejo adecuado y sostenido.
10.5. Atmósfera
El decreto supremo No 24176 del 8 de diciembre de 1995 establece la disposición legal en
materia de contaminación atmosférica, la cual reglamenta la Ley del Medio Ambiente No.
1333 del 27 de abril de 1992 en lo referente a la prevención y control de la contaminación
atmosférica, dentro del marco del desarrollo sostenible.
Entre sus postulados más importantes es el que toda persona tiene el derecho a disfrutar de
un ambiente sano y agradable en el desarrollo y ejercicio de sus actividades, por lo que el
Estado y la sociedad tienen el deber de mantener y/o lograr una calidad del aire tal, que
permita la vida y su desarrollo en forma óptima y saludable.
10.6. Quemas
10.6.1. Sistema de Autorización de Quema Controlada de Pastizales
(S-QUEMA)
Este sistema se ha implementado en la Superintendencia Agraria por mandato de la
Resolución Ministerial N° 131/97 del Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación, del
9 de junio de 1997 que previene en su acápite 3.3, que para la quema de pastizales, el
propietario deberá presentar una solicitud a la instancia correspondiente de la
Superintendencia Agraria, especificando el cumplimiento de las normas establecidas en ese
mismo reglamento.
En el departamento de Santa Cruz, desde el inicio del sistema hasta el mes de junio de
2002, se han recibido 335 solicitudes de autorización de quema controlada de pastizales por

una superficie de quema de 88.642.67 hectáreas, sin embargo la superficie total de quema
ha sido de 577.815.45 ha, significa que 489.172.67 ha han sido quemadas sin ninguna
autorización.
Cuadro No. 38.: Quemas Autorizadas en el

Departamento de Santa Cruz, Año 2002
Nº de Superficie Superficie
Departamento
solicitudes autorizada (ha) total (ha)
Santa Cruz 335 88,642.67 577,815.45

Fuente: Superintendencia Agraria, 2002.

Gráfico No.5: Cuantificación Anual de Eventos de Focos de Calor de

Incendios Forestales Ocurridos en el Departamento; Mapa
de Ocurrencia de Incendios Forestales año 1999, 2000,
2001, 2002 y 2004

Analizando los eventos de incendios se observa un ciclo de 4 años, donde la ocurrencia de

incendios forestales se incrementa. Como antecedente se tiene el incendio ocurrido en
agosto del año 1999 que fue de gran magnitud que afecto a la población de Guarayos y el
experimentado en el 2004 en las provincias de Guarayos, Ñuflo de Chávez y Velasco
En el marco de la Estrategia General de Prevención y Control de Incendios Forestales para el

departamento de Santa Cruz se identifica la necesidad de una instancia técnica que haga
seguimiento a los incendios forestales; hasta el año 2003 esta responsabilidad fue asumida
por la Superintendencia Forestal con el apoyo de BOLFOR, para la gestión 2004 la prefectura
asume esta tarea, comprometiéndose con el monitoreo del SATIF37 y el reporte diario de los
focos de calor, a instituciones, empresas forestales, áreas protegidas, municipios, prensa y
otros. En el año 2004 SATIF pasa a ser administrado por la Prefectura de Santa Cruz; sin
dejar de coordinar con instituciones como la Superintendencia Forestal y la Agraria puesto
que tienen competencia en esta temática.
10.6.2. Municipios Sensibles a Incendios

Proyecciones basadas en estadísticas de Incendios, clasifican a los municipios en:
extremadamente sensible, muy sensibles, moderadamente sensible y poco sensible a
incendios, en función a los rangos de 300 eventos de focos de incendios. A continuación el
listado de municipios Extremadamente sensibles y Muy sensibles, estos municipios son
prioridad para intensificar la campaña de prevención de incendios y talleres de quemas
controladas y concienciación en general sin dejar de lado los otros municipios.
Cuadro No. 39.: Clasificación del Departamento Respecto a

la Vulnerabilidad a Incendios
Provincia Municipio Clasificación
Ángel Sandóval San Matías Extremadamente Sensible
Cordillera Cabezas Extremadamente Sensible
Guarayos El Puente Extremadamente Sensible
Ñuflo de Chávez Concepción Extremadamente Sensible
Ñuflo de Chávez San Julián Extremadamente Sensible
Velasco San Ignacio Extremadamente Sensible
Chiquitos Pailón Muy Sensible
Chiquitos San José de Chiquitos Muy Sensible
Germán Busch Puerto Suárez Muy Sensible
Guarayos Ascensión de Guarayos Muy Sensible
Santiestevan Mineros Muy Sensible
Velasco San Rafael Muy Sensible
Fuente: Dirección Departamental de Recursos Naturales y Medio Ambiente. Informe Gestión, 2004.
Desde hace años grandes empresas desboscan y queman cientos o miles de hectáreas por
año; bajo la justificación del concepto a menudo errado de desarrollo agropecuario
industrial. El impacto para el planeta y la gente es más grande de lo imaginable, ya que
37
Sistema de Alerta Temprana de Incendios Forestales.

contribuye a afectar negativamente el clima del planeta por el calentamiento global, con su
secuela de tornados, huracanes, sequías extremas e inundaciones. Así se generan, también,
las condiciones favorables para el aumento de enfermedades como: la leishmaniasis, la
malaria y el chagas. Nadie habla del daño acelerado que se está haciendo a las escasas
tierras productivas que tiene el Departamento; a raíz de las prácticas de quema
descontrolada por una parte y de cultivos anuales intensivos por otra; sin que se practiquen
nociones básicas de rotación de cultivos y otros de manejo sostenible del suelo. Igual que
para el párrafo anterior; si bien hay malas prácticas, también ya existen normas técnicas
para el uso del suelo, las cuales, siendo bien aplicadas y controladas, evitarán situaciones
como las mencionadas; la clave está en incrementar la capacidad fiscalizadora de las
instancias responsables.

11. Gestión de Riesgos

11.1. Áreas y Factores de Riesgo en el Departamento de Santa Cruz
La zona rural norte del departamento de Santa Cruz comprende el área de la zona integrada
de desarrollo, donde el 80% de la población se encuentra asentada y se desarrolla la mayor
parte de actividades agrícolas e industriales del Departamento; sin embargo, esta zona sufre
constantes inundaciones de los ríos principales y sus tributarios. Entre los ríos más
importantes se pueden mencionar al Río Grande, Río Piraí y Río Yapacaní. Los daños más
severos se registraron durante 1983 y 1992. Las inundaciones de 1983, causadas por el río
Piraí, ocasionaron serios daños a la ciudad de Santa Cruz y zonas aledañas a este río;
mientras que en 1992, las inundaciones causaron los peores daños registrados en la zona
rural norte del Departamento.
Posterior a las inundaciones de 1983 y con el apoyo de la actual Unión Europea, el gobierno
fundó el Servicio de Encauzamiento de las Aguas del Río Piraí-SEARPI y condujo el “Plan
Maestro para el Manejo y Encauzamiento del Río Piraí”. Es así que SEARPI ha llevado a cabo
algunas de las medidas de control de inundaciones a lo largo del Río Piraí.
En respuesta al gobierno Boliviano, el gobierno Japonés ha decidido conducir el “Plan

Maestro sobre control de Inundaciones en la Región Rural Norte de Santa Cruz” cuya área
cubre cerca de 7.000 km2 de la región norte.
De acuerdo al estudio del Plan Maestro, la zona rural norte es extremadamente vulnerable a
inundaciones y problemas de drenaje; debido a condiciones naturales desfavorables; tales
como topografía plana y condiciones metereo-hidrológicas difíciles. Se estiman en 2.444
km2 y 4.857 km2 las áreas amenazadas por inundaciones en forma anual.
El área amenazada por las inundaciones cubre una gran parte de las zonas de agricultura
intensiva en la zona rural norte que incluye las principales colonias como: Okinawa, Aroma,
Puesto Fernández, San Juan y Antofagasta, además de la zona de Chané – Pailón, cubriendo
aproximadamente 16.000 km2.
En el departamento de Santa Cruz el año 2003, las inundaciones y riadas fueron los desastres
naturales más reportados en el departamento de Santa Cruz con un 90%, seguidos por
incendios 6% y sequías del 3%.

Gráfico No.6: Reportes de Desastres Naturales por Tipo de Desastre,

Santa Cruz 2003 (En porcentaje)
Fuente: Instituto Nacional de Estadística.
Tomando como referente el río Grande, el promedio anual de los sedimentos en suspensión
para el período de 1971-1979 fue de 162 millones de toneladas. La concentración de
sedimentos fue de 18.2 gramos/litro. Para transformar ese peso en volumen, se toma como
peso específico promedio del sedimento el valor de 1.62 Tn/m3; en consecuencia el río
estaría transportando 100 millones de m3/año de sedimentos38.
Respecto a las zonas con mayor riesgo de incendios; pueden señalarse las zonas con
incendios periódicos como ser los municipios San Rafael, San Julián, San Matías, Santa Rosa
del Sara y Mineros; que carecen de programas y planes de prevención y control de incendios
forestales y fueron los mas afectados por los incendios forestales en los años 1999 y 200039.
A estos deben agregarse los municipios de El Puente, Ascensión de Guarayos, Urubichá, San
Javier, San Ignacio de Velasco, Puerto Suárez, San Carlos, San Miguel y Concepción, entre
otros que fueron los más afectados hasta el 2004. Por consiguiente, entre las sub regiones
más afectadas se encuentra: la sub región Central y Norte Integrado y la Gran Chiquitania;
sin descartar a los distintos municipios de la Subregión Chaco que también presentaron focos
de calor en los últimos.
Como es de conocimiento general, la Subregión del Chaco es la que presenta mayores

problemas por sequía, reportándose perdidas de cultivos y de ganado bovino casi cada año.
La otra región con alta probabilidad de tener este problema de incendios, es la Subregión
Valles Cruceños, donde la escasez de los recursos de agua superficiales y subterráneas; que
tienen caudales exiguos durante la época seca, afectan a las poblaciones que dependen de
los ríos Comarapa, San Isidro, Los Negros, Ciénega y Tembladeras.
38
SOGREAH –GALINDO, 1982
39
Estrategia general de prevención y control de incendios forestales para el Departamento de Santa Cruz.
Prefectura, 2002-2006

11.2. Uso de Agroquímicos

Según el informe anual de la Unidad de Educación, Inspección y Vigilancia Ambiental de la
Prefectura del Departamento en la gestión 2004, el Hospital Oncológico reportó 1.100 casos
nuevos de cáncer, la mayoría de los pacientes provienen de zonas agrícolas donde se usan
cantidades significativas de agroquímicos constatando la mayoría por el mal uso de estos.
No solamente el cáncer se presentó en adultos sino también en niños, el número de
enfermos ha aumentado en un 400% desde el año 1999.
Los municipios mas afectados por el cáncer son: San Julián, Cuatro Cañadas y se investiga
los casos de cáncer en Camiri.
11.3. Consumo de Aguas Contaminadas

Según inspecciones realizadas por la Unidad de Educación, Inspección y Vigilancia Ambiental
de la Prefectura del Departamento; en los municipios existe un bajo conocimiento de
normas ambientales, por ende, una baja fiscalización ante el avance del desarrollo y la
contaminación. Este desconocimiento genera un aumento de los impactos negativos en la
salud y el medio ambiente, el consumo del agua que contiene Coliformes Totales,
Coliformes Fecales, Sedimentos, Mercurio, poco Cianuro y Hierro produjo diarreas,
infecciones intestinales, desnutrición, etc.; los residuos sólidos generan proliferación de
vectores, acción de los lixiviados, acción de los gases y contaminación al medio ambiente.
11.4. Botaderos Municipales

En todo el Departamento, solamente existen dos entierros sanitarios (como establece el
reglamento de Gestión de Residuos Sólidos) y son del Municipio de Santa Cruz de la Sierra y
Montero, aunque no operan tal cual establecen las normas debido a que existen falencias
como ser la mezcla de los residuos peligrosos con los domiciliarios.
Los otros municipios poseen botaderos clandestinos. Se han investigado 10 botaderos,

faltando más de 40 municipios y otras comunidades.
En todos los botaderos es evidente la contaminación de suelos y subsuelo con los lixiviados;
principalmente por la falta de impermeabilización del suelo, que además contaminan el aire
con malos olores.
A la mayoría de los municipios, la Dirección de Recursos Naturales y Medio Ambiente

(DIREMA), ha proporcionado diseños de entierros sanitarios y en otros de entierros
industriales y se está trabajando con varios municipios en la implementación de los
vertederos y en la capacitación de control ambiental de su jurisdicción.
11.5. Estaciones de Servicio

En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, los surtidores y estaciones de servicios generan más
de 100 toneladas diarias de residuos sólidos impregnados de hidrocarburos, provenientes del
lavado de vehículos. Estos residuos muy raras veces son recolectados por los operadores del
servicio de limpieza. En la mayoría de los casos son volcados a los canales de drenajes
contaminándolos y cuando llueve se expanden éstas aguas contaminadas hacia otras zonas
de la ciudad.

11.6. Mataderos
Últimamente han surgido una gran cantidad de mataderos clandestinos de pollo, que
generan residuos o desperdicios como ser plumas y vísceras. En muchos casos estos
mataderos vierten sus residuos a los canales de drenajes, en entierros clandestinos o en las
afueras de las ciudades. Son fácilmente identificables por los malos olores que despiden, y
en la mayoría de las veces son denunciados por los vecinos.
La mayoría de los mataderos municipales de ganado vacuno y porcino, cuentan con

infraestructura necesaria para el faeneo; pero lamentablemente, sus efluentes y residuos
sólidos no cumplen con las normas medioambientales; tanto en el tratamiento, como en la
disposición final de los mismos, generando grandes cantidades de residuos sólidos como ser:
cuernos, patas, restos de cuero y grasas; basura altamente contaminante, debido a que los
gérmenes patógenos están presentes en la descomposición de la misma.
11.7. Parque Industrial de la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra

El parque industrial cuenta con más de 250 industrias asentadas en este sector. Existe un
alcantarillado sanitario – industrial y otro pluvial.
Alrededor de 150 industrias, no tienen su conexión al alcantarillado sanitario-industrial de

Saguapac, sino al alcantarillado pluvial; lo que en la ley se conoce como conexiones
cruzadas. Como resultado se tiene un canal pluvial contaminado, que recoge las aguas de
lluvia y del alcantarillado pluvial del parque; luego éste canal desemboca en el canal
Cotoca, afectando a una gran población aguas abajo.
11.8. Parque Industrial de Warnes

No existe un diagnóstico municipal del Parque Industrial de Warnes, sin embargo DIREMA
registró el año 2004, 74 actividades, obras o proyectos asentados en el Municipio, de éstos
25 se encuentran dentro del sector industrial o manufacturero, asentados principalmente en
los lados de la carretera Santa Cruz - Warnes, quienes descargan sus residuos a los arroyos
Colorado y Chané que son afluentes del río Piarí.
A pesar de contar con documentación ambiental la mayoría de estas Industrias provocan

contaminación atmosférica, hídrica y de suelos.
11.9. Contaminación Hídrica

11.9.1. Río Piraí
Según informe de la Unidad de la Dirección de Recursos Naturales y Medio Ambiente
(DIREMA) de la Prefectura cruceña el 2004, establece que los ríos Piraí, Grande, Yapacaní,
Parapety, San Julián e Iténez reciben los residuos tóxicos que se desprenden de las casi 300
industrias de los Parques Industriales de Santa Cruz y Warnes.
La contaminación hídrica del río Piraí es causada por la mayoría de las casi 200 industrias
que se asientan sobre sus riberas, las que descargan sus aguas con alto grado de
contaminación. Esta situación ha llevado a calificar al agua de este río como cuerpo de
agua de Categoría D40.
40
Ver Capítulo Gestión de Recursos Hídrico, Caracterización de las Aguas.

Las descargas de las aguas tratadas en las lagunas de oxidación de la mayoría de las
Cooperativas de Agua del Departamento, tienen altos niveles de coliformes fecales y varias
de ellas echan sus aguas a este río.
Otro problema que se presenta en este río es la sobreexplotación de áridos. Principalmente

de los agregados como ripio y piedra, que cada vez se va más hacia las nacientes. Esta
actividad está produciendo deforestación de las márgenes. Esto hace que aumente la carga
de sedimentos provocando el ensanchamiento de cauce con el proceso de meandros debido
a esa carga, agua abajo; éste ensanchamiento está afectando las poblaciones ribereñas,
pues el río tiende a cambiar de cauce constantemente. Actualmente, los sedimentos tienen
una gran cantidad de materia orgánica producto de las contaminaciones de las industrias y
de las aguas servidas de las poblaciones asentadas a lo largo del río.
11.9.2. Río Grande

Este río se ve afectado no sólo por las poblaciones que se asientan a sus alrededores sino por
las grandes plantaciones de soya y otros cultivos. Los cultivos mencionados requieren
grandes cantidades de agroquímicos, y los mismos que contaminan por el uso, también lo
hacen por el mnipuleo, ya que en numerosas oportunidades los usuarios lavan sus envases de
agroquímicos en aguas del mismo río.
El desvío de los cursos de agua, principalmente en la cuenca baja, para el aprovechamiento

en la ganadería y cultivos, provoca mortandad de peces y de otros animales acuáticos y que
siguen sufriendo la cacería por personas que se dedican a esta tarea.
11.9.3. Río Yapacaní

El problema con el que enfrenta este río, es la sobreexplotación de áridos, lo que está
provocando el ensanchamiento del mismo. Esto trae aparejada la destrucción de los
defensivos aguas abajo. En este sector se extrae las piedras para construcciones civiles.
11.9.4. Río Parapetí

Este río presenta contaminación de sus aguas por las descargas de aguas residuales crudas y
basura, realizadas por las poblaciones de Guacareta y Camiri.
En Camiri, el alcantarillado sanitario tiene descarga directa sin ningún tratamiento al río
Parapetí; esto, viene sucediendo desde que se instaló el alcantarillado. Además que se
practica la extracción de áridos por las empresas constructoras sin realizar ningún tipo de
defensivos y retardadores de energía.
11.9.5. Río San Julián

En San Julián hay mortandad de peces al comenzar la época de lluvia, esto provoca una
contaminación en el sistema de agua de consumo para las poblaciones como San Ramón.
11.9.6. Río Iténez

Al igual que el río San Julián, se están presentando cada vez más grandes cantidades de
mortandad de peces como consecuencia de los agroquímicos que se utilizan en los campos
de soya.

11.10. Contaminación de los Ingenios Azucareros

Los ingenios azucareros, observados en reiteradas oportunidades, han ido adecuándose
lentamente. Los impactos negativos más importantes son los provocados por el ingenio San
Aurelio que utiliza sus aguas residuales (jarubichi o vinasa) para riego de sus plantaciones
produciendo una contaminación atmosférica; así mismo, su sistema de chimeneas y acopio
de cenizas es deficiente porque contaminan con hollín o cenizas, ésta última deficiencia
también es observada en los ingenios del norte de Santa Cruz.
11.11. Criaderos de Cerdos en Zonas Urbanas

Alrededor de la ciudad de Santa Cruz, igual que los municipios circundantes, se encuentran
plagas de criaderos clandestinos de cerdos, los mismos que por sus desechos sólidos y
líquidos, sin ningún tratamiento adecuado, son contaminantes de suelos y del aire que
respiran los vecinos. Esta contaminación se debe a la presencia de gases (metano),
producidos por la descomposición de materia orgánica, proveniente del desecho de los
cerdos y del amoniaco del orine de los mismos animales.
11.12. Lecherías Clandestinas en Zonas Urbanas

Las lecherías clandestinas se encuentran en zonas urbanas, debido a que las mismas existían
antes de que las zonas se conviertan en barrios poblados; debido al crecimiento incontrolado
de la población de la ciudad, estas lecherías han quedado como, pequeñas islas
agropecuarias en los barrios; generando malos olores, debido a los gases producidos por la
descomposición de la materia orgánica como ser: del estiércol, orine y restos de comida que
generan las vacas lecheras.
11.13. Quema en los Campos

El factor de mayor impacto contaminante sobre la atmósfera es la quema, durante la época
seca, cuando la atmósfera se llena de humo, generado por la quema de pastizales,
cañaverales, chaqueos, etc; trayendo consigo enfermedades respiratorias para la población
cruceña.
Los incendios forestales aumentan los gases de efecto invernadero y de destrucción de la

capa de ozono, provocando la mortandad de animales terrestres y acuáticos, e
incrementando las migraciones de animales.
Las entidades públicas competentes otorgan las licencias para desmonte y quema controlada
de tierras destinadas al cultivo; los ganaderos queman para que broten pastizales verdes, los
cañeros queman sus cañaverales, los asentamientos clandestinos realizan quemas de los
chaqueos.
11.14. Contaminación Minera

Empresas que, con o sin registros, vienen explotando minerales como el oro y tantalio,
provocando una enorme deforestación, dejan muchísimas zanjas propensas a la erosión;
aumenta la sedimentación en los ríos, realizan descargas de mercurio al agua
contaminándola y provocando la mortandad de peces; sin tomar en cuenta que toda la
41
población de la zona se abastece del agua del río para todas sus necesidades .
41
Cf. Informe gestión 2004. DIREMA.

12. Educación Ambiental

12.1. Aspectos Generales de la Educación Ambiental en Bolivia
En Bolivia existen buenas y diversas experiencias vividas en educación ambiental, surgidas al
calor de la problemática ambiental; dirigidas a maestros, pueblos indígenas, campesinos,
juntas vecinales con grupos de niños, jóvenes, adultos culturalmente diferentes; sin embargo,
estas experiencias son poco conocidas, por falta de difusión, o falta de recursos económicos o
sencillamente porque no sabemos como hacerlo o no se tiene la costumbre de hacerlo. Estas
dificultades hacen perder la riqueza de las vivencias y un fortalecimiento de las mismas a
futuro; de manera individual, como técnicos, al interior de los grupos de trabajo de las
instituciones; como también en las relaciones interinstitucionales.
Hoy en día acrecientan los problemas ambientales, las necesidades y demandas sociales son
más exigentes; tomando en cuenta el concepto de educación ambiental, cual es tomar
conciencia de los problemas ambientales; para desarrollar competencias, actitudes,
comportamientos favorables para el medio ambiente, de manera individual, y colectiva; es
urgente una reflexión y análisis de manera individual y conjunta de las experiencias vividas,
que permita analizar cuanto se ha avanzado en el nuevo estilo y calidad de vida que pregona
la educación ambiental; para analizar si estamos satisfechos y satisfechas con ello o queremos
mejorar algunos puntos y retomar otros.
12.2. La Educación Ambiental en el Departamento de Santa Cruz

La sistematización de experiencias en educación ambiental en Santa Cruz, realizada en el mes
de diciembre del 2001 a cargo de la Ing. Patricia Herrera (Museo Noel Kempff Mercado), nos
muestra que los profesionales de instituciones que realizan educación ambiental; mayormente
han sido formadas en ramas biológicas, jurídicas, agronómicas y no así en educación en
general, pedagogía, elaboración de materiales didácticos, seguimiento y evaluación de
procesos educativos, elaboraciones de mallas curriculares y otros aspectos educativos; en los
que actualmente están en la práctica, lo que ha generado un avance empírico de las
actividades educativas.
Existe una diversidad de materiales didácticos en educación ambiental editados y poco

difundidos, lo que provoca duplicar esfuerzos institucionales en la elaboración de los mismos y
por ende confusión a los grupos beneficiarios. Las instituciones que tienen experiencia en
educación ambiental; han realizado esfuerzos, por su lado, para elaborar materiales
educativos, aunque en diferentes ámbitos geográficos; muchos de los materiales están
referidos a temas específicos y no están acordes a las normas exigidas por el Servicio
Departamental de Educación-SEDUCA, que finalmente es quien otorga el aval y viabiliza el
reconocimiento del Ministerio de Educación para la legalidad de su implementación.
Los mecanismos de coordinación institucional se reducen a firmas de convenios, respaldando

la legalidad de las acciones, pero no enuncian mecanismos de que sea sostenible en el tiempo;
en algunos existe alguna coordinación y aval con el SEDUCA, pero este no participa
activamente en el diseño de materiales. Existe cierta confusión en los conceptos y alcances en
lo que se refiere a metodología a utilizar en la sistematización, seguimiento, evaluación de
actividades y procesos educativos además de medir los resultados e impactos logrados.
La documentación institucional sintetiza interesantes criterios mencionados como de

sostenibilidad, de fortalecimiento institucional, continuidad de actividades, institucionalidad
de instancias que respaldan actividades educativas, conciencia, compromiso individual, apoyo
moral, sin embargo, existe preocupación del ¿Cómo? tratar cada uno de estos aspectos y se

observa que muchos de los casos no están mencionados en la metodología, materiales

didácticos, criterios de seguimiento, evaluación e institucionalidad.
Cuadro No. 40.: Instituciones que Trabajan con el Tema de Educación

Ambiental en el Departamento de Santa Cruz
Ámbito
Áreas Instituciones
Geográfico
Fundación Integral de Desarrollo-FIDES
Aguarague
PROCESO
Asociación Ecológica del Oriente- ASEO
Asociación de Ayuda Social y Ecológica de Bolivia-
Educación ADASEC-B Urbano y
Ambiental CIDCRUZ Periurbano
Nueva Acrópolis GEA
Univ. Nacional Ecológica-UNE.
Univ. Cat. Bol. –UCB
Univ. Privada de S.C-UPSA.
U.A.G.R.M.
Centro Regional de Estudios y Educación
Ambiental-CRESAP.
CEDURE
Investigación Asoc. Bol. de Ingeniería Sanitaria y Ambiental-IBIS Urbano,
Ambiental Asociación Internacional de Desarrollo Estratégica- Periurbano y Rural
ASINDES
HUMUS
SIMPA
Fundación Ecológica Mateo Kuljis
Programa de Ayuda a la Pobreza-PAP/SC
Consultora Echelec
Consultora Sofía Riders
Difusión, Museo de H.N.N.K.M.
comunicación e Bioteca Audiovisual Urbano y Rural
información Casa de la Mujer
Comité Central Menonita-CCM
Prefectura del Departamento de Santa Cruz-UEIVA
AVINA
Fundación Simón Patiño

SEARPI
WWF
Fundación para la Conservación del Bosque Seco
Áreas Protegidas Rural
Chiquitano-FCBC
Fundación Simón Patiño
Green Cross-SBDA
Federación de Fraternidades Cruceñas
Limpieza Urbana Urbano
EMACRUZ
Gobierno Municipal-OMDEMA
Prefectura del Departamento- Dirección de Medio
Ambiente.
Normativa Todo Ambito
Brigada Parlamentaria
Sociedad Boliviana de Derecho Ambiental-SBDA
Reciclaje Kimberly Bolivia Urbano

Apoyo a la Industria Centro de Investigación Ambiental-CIA/CAINCO. Urbano
CEDICA
Agricultura CIAT
Urbano y Rural
sostenible SIPCA
CEPAC
SEARPI
Col. de Arquitectos
Reforestación Col. de Ing. Forestales Urbano y Rural
Memorial Park
Mancomunidad de Municipios de Río Grande
Asociación ARMONIA
Fundación Vida Silvestre
FAN
Flora y Fauna
Jardín Botánico Urbano y Rural
Silvestre
NATURA VIVA
Proyecto Bolfor II
ICEA
FE.JU.VE.
Convocatoria Unión Juvenil Cruceñista Urbano y
Ciudadana Asociación Cristiana de Jóvenes Periurbano
Brigada Verde
Fuente: Guía de Instituciones Ambientales. Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra. 2002. Sistematización
de experiencias en educación ambiental en Santa Cruz, diciembre del 2001.

13. Mecanismo de Desarrollo Limpio

42
Disponibilidad de Recursos Energéticos
La magnitud y distribución de fuentes renovables (o no convencionales) de energía tiene una

fuerte dependencia de factores climáticos, asociados a su vez a factores geográficos. Por
ejemplo mientras el recursos eólico es más abundante en la zona de los Llanos (Santa Cruz
principalmente), los recursos hídricos con posibilidades de aprovechamiento a pequeña escala
están identificados en las zonas centrales del país; si bien el recurso solar es más uniforme en
su distribución a lo largo y ancho del país, existen zonas de mayor potencial, como es el caso
del altiplano; por último la energía proveniente de la biomasa está asociada a los llanos.
Energía eólica.- Este recurso presenta características de excesiva localidad en el país,

habiéndose identificado regiones de potencial considerable en el departamento de Santa Cruz.
El potencial identificado en esta zona es de 232 w/m2.
Energía microhidraulica.- De manera general ENDE ha evaluado el potencial hídrico del país
con los siguientes resultados: Potencial aprovechado 311,1 MW (1%), potencial inventariado
10.703,7 MW (27%), potencial estimado 28.842,1 MW (72%). Estos potenciales están
distribuidos principalmente en los Valles y parte occidental de la Cordillera Real.
Biomasa.- La biomasa es la principal fuente energética del área rural, principalmente de la

zona de los llanos orientales, si consideramos la utilización de maquinas a vapor, usinas
dendroeléctricas; la superficie boscosa que cubre el país es de 51% (524.648 km2), alcanzando
un potencial de 25.811.488 GW (Giga wats). Respecto al estiércol, se ha estimado que su
potencial en toneladas equivalentes de leña es de 764,066 TW/año.
Energía solar.- El recursos solar disponible en el país es tal vez el más importante, comparable
al de las mejores zonas del mundo. La disponibilidad de este recursos, en términos medios en
la zona del departamento de Santa Cruz es de aproximadamente 4,8 KWh/m2/día.
Proyecto Aire Limpio
Bajo la iniciativa de cooperación ejecutada por la empresa Swisscontact por mandato de la

Agencia Suiza para el Desarrollo y Cooperación (COSUDE), la ciudad de Santa Cruz es una de
las ciudades que encara el Proyecto Aire Limpio para Bolivia que se desarrolla desde el año
2003. Con el proyecto se pretende aportar al mejoramiento de la calidad del aire en estrecha
colaboración con los actores de la sociedad que desarrollen y apliquen medidas para la
reducción de riesgos de los contaminantes vehiculares en el marco de un sistema de gestión
de la calidad del aire. Dicho apoyo se materializa en las tareas de sensibilizar, fortalecer las
instituciones, apoyar al ajuste del marco legal pero sobre todo impulsando medidas concretas
de difusión, investigación, mediciones y control de contaminación.
Los vehículos que funcionan a Gas Natural Comprimido muestran un comportamiento muy
interesante, ya que presentan una reducción tanto en monóxido de carbono como en
hidrocarburos.
42
Sistemas Fotovoltaicos para Electrificación Rural, PROPER/BOLIVIA, GTZ, ENERGÉTICA, 1995

13.1. Mitigación de Carbono

Debemos recordar que Santa Cruz tiene el proyecto de mitigación de carbono más grande del
mundo, protegiendo los bosques naturales del área de expansión del Parque Nacional Noel
Kempff Mercado. Este proyecto llamado de Acción Climática Noel Kempff (PAC), de 30 años
de duración y con una inversión de más de 10 millones de dólares, es el origen de un fondo
fiduciario que sostiene gran parte de las operaciones de protección del parque y ha traído
muchos beneficios para las comunidades vecinas. Consiste en evitar la deforestación de un
área de 640.000 hectáreas en los próximos 30 años. Esto se ha logrado indemnizando a las
empresas concesionarias en el área y anexándola al Parque. Originalmente se tenía previsto
“cosechar” certificados anuales de mitigación de carbono por la acción combinada de tres
mecanismos: (1) por frenar los impactos de apertura de caminos, corte de árboles y uso de
combustibles, (2) por evitar la conversión del bosque a agricultura, manteniéndolo como un
“sumidero” de carbono, y (3) por absorber gases de la atmósfera a través del mismo bosque43.
43
Fan-Bolivia, Fundación Amigos de la Naturaleza; Noticias y eventos. Disponible en [http://www.fan-
bo.org/notieven1Proyecto.html]. 28 de noviembre de 2005.

14. Anexos
Cuadro No. 41.: Tierras de Producción Forestal en el

Sección Municipal Superficie en ha
Ascensión de Guarayos 759.028,70
Ayacucho 550,32
Boyuibe 1.970,12
Buena Vista 183.493,83
Cabezas 459.451,41
Camiri 97.414,77
Charagua 97.825,02
Comarapa 196.369,37
Concepción 2.646.900,02
Cuevo 80.762,71
El Puente 435.328,56
El_Torno 47.683,97
Gutiérrez 144.180,71
La Guardia 6.134,17
Lagunillas 34.309,00
Mairana 43.111,78
Mineros 111.816,56
Moro Moro 6.587,09
Pampa Grande 24.695,71
Postrer Valle 99.645,66
Pucará 53.266,56
Puerto Quijarro 101.173,28
Puerto_Suárez 913.672,20
Quirusillas 1.060,66
Robore 459.112,16
Samaipata 140.147,91
San Carlos 43.269,89
San Ignacio 3.079.243,60
San Javier 62.945,38
San José de Chiquitos 773.833,91
San Matías 927.312,17
San Miguel 701.367,45
San Rafael 873.585,14
Santa Rosa del Sara 54.643,39
Urubicha 1.616.925,60
ValleGrande 209.493,34
Yapacaní 875.980,35
Total 16.364.292,45
Fuente: Superintendencia Forestal 2004.

Cuadro No. 42.: Explotación Bajo Plan General de Manejo Forestal por,
Agrupaciones Sociales del Lugar Bajo Plan General de
Manejo Forestal a Diciembre de 2004, en el Departamento
de Santa Cruz
Nº S_TBM S_PR S_PT S_OU
PGMF Nombre de la Agrupación Municipio (ha) (ha) (ha) (ha) Gestión
ASOCIACION AGROFORESTAL SAN

1 SAN RAFAEL 52.928 50.007 2.887 34 2000
RAFAEL
ASOCIACION DE ASERRADERO
2 YAPACANI 62.572 54.298 8.274 0 2000
YAPACANI
ASOCIACION DE CORTADORES DE
3 SAN RAFAEL 20.474 20.236 221 17 2000
MADERA DE COMUNIDAD MUCHA MIEL
ASOCIACION DE MADEREROS
SAN IGNACIO DE
4 AGROFORESTAL SAN IGNACIO DE 44.176 43.733 443 0 2000
VELASCO
VELASCO - AMASIV
ASOCIACION FORESTAL MADEREROS
5 SAN RAFAEL 46.624 45.500 432 692 2000
SAN MIGUEL - AFOMASAM
ASOCIACION COMUNITARIA SAN IGNACIO DE

6 42.408 32.500 9.908 0 2001
AGROFORESTAL SANTA ANA - AMASAV VELASCO
ASOCIACION DE MADEREROS DE SAN

7 SAN MIGUEL 41.495 40.857 639 0 2002
MIGUEL DE VELASCO - AMAISAM
AGRUPACION SOCIAL DEL LUGAR
8 CONCEPCION 19.996 19.712 283 0 2003
PUERTO ALEGRE
ASOCIACION AGROFORESTAL
9 SAN RAFAEL 25.295 24.717 578 0 2003
COMUNITARIA EL TUNA
ASOCIACION DE MADEREROS SAN IGNACIO DE
10 45.025 37.466 7.560 0 2003
GUAPOMO VELASCO
11 MONTE VERDE SAN RAFAEL 18.302 17.978 298 25 2003
AGRUPACION DE CORTADORES DE
12 SAN RAFAEL 29.869 29.648 221 0 2004
MADERA SAN RAFAEL
13 COMUNITARIA INDIGENA YURACARE - YAPACANI 17.065 14.530 2.535 0 2004
TRINITARIA EL PALLAR
14 SAN JOSE 30.904 28.481 2.423 0 2004
COMUNITARIA EL CEDRO
Fuente: Superintendencia Forestal, 2004
S_PR Superficie Productiva en hectáreas
S_PT Superficie Protección en hectáreas
S_OU Superficie de Otros Usos en hectáreas
S_TBM Superficie Total Bajo Manejo Forestal en hectáreas

Cuadro No. 43.: Comunidades o Pueblos Indígenas en Tierras

Comunitarias de Origen Bajo Plan General de
Manejo Forestal a Diciembre de 2004, del
Nº S_TBM S_PR S_PT S_OU
PGMF Nombre de la Comunidad Municipio (ha) (ha) (ha) (ha) Gestion
CENTRAL INDIGENA DE
COMUNIDADES ORIGINARIAS DE
1 CONCEPCION 60.800 53.110 1.485 6.204 1998
LOMERIO (CICOL) TCO-LOMERIO Y
ZAPOCO
EL CARMEN SAPOCO SANTA
2 CONCEPCION 7.434 5.126 357 1.951 1999
MONICA TCO-MONTE VERDE
ASOCIACION INDIGENA FORESTAL
3 URUBICHA SALVATIERRA (AIFUS) URUBICHA 41.123 30.446 10.670 7 2000
TCO-GUARAYOS
CENTRAL INDIGENA DEL BAJO
SAN IGNACIO
4 PARAGUA (CIBAPA) TCO-BAJO 90.758 90.170 589 0 2001
DE VELASCO
PARAGUA
ZONA AGRARIA SANTA MARIA TCO-
5 EL PUENTE 2.433 2.342 91 0 2001
GUARAYOS
COMUNIDAD INDIGENA COSORIO
6 CONCEPCION 4.000 3.921 79 0 2002
PALESTINA TCO-MONTE VERDE
COMUNIDAD INDIGENA ZAPOCO CONCEPCION,
7 19.982 19.360 189 433 2002
TCO-AYOREA SAN MIGUEL
COMUNIDAD INDIGENA YOTAU TCO-
8 EL PUENTE 28.586 27.682 903 0 2002
GUARAYOS
ASOCIACION INDIGENA MADERERA
9 URUBICHA 26.421 25.837 583 0 2002
CURURU (AIMCU) TCO-GUARAYOS
ASOCIACION FORESTAL INDIGENA
10 SALVATIERRA (AFIS) TCO- URUBICHA 38.701 38.083 618 0 2003
GUARAYOS
INTERCOMUNAL INDIGENA
MAKANATE (COMUNIDADES:
11 MAKANATE, PUERTO SAN PEDRO, CONCEPCION 7.415 7.358 58 0 2004
SAGRADO CORAZON Y EL
REGRESO) TCO - MONTEVERDE
COMUNIDAD INDIGENA MONTE
12 CONCEPCION 8.813 8.666 147 0 2004
VERDE -TCO MONTE VERDE
COMUNIDAD INDIGENA MOMENE AS. DE
13 11.729 11.021 587 121 2004
TCO-GUARAYOS GUARAYOS
S_PRSuperficie Productiva en hectáreas
S_OU. Superficie de Otros Usos en hectáreas
S_TBM Superficie Total Bajo Manejo Forestal en hectareas

Cuadro No. 44.: Propiedades Privadas y Comunidades Campesinas Bajo

Plan General de Manejo a Diciembre de 2004, del
Nº Nombre de la Propiedad Municipio S_TBM S_PR S_PT S_OU Gestión
PGMF o Comunidad (ha) (ha) (ha) (ha)
AMAZONIA SANTA ROSITA Y SAN CONCEPCION, SAN
1
ALEJANDRO MIGUEL 29.951,96 23.230,63 1.056,08 5.665,25 1998
ARAPONGA, TAJIBOS, II SAN IGNACIO DE

2
HERMANOS, VELASCO VELASCO 10.000,00 9.655,00 345,00 0,00 1998
SAN JAVIER (SANTA

3 MONTECELLI
CRUZ) 1.239,00 1.194,00 45,00 0,00 1998
4 RINCON DEL YOTAU SAN JULIAN 9.920,00 6.102,00 384,00 3.434,00 1998
5 CARMEMA, TOTAICITO CONCEPCION 3.780,89 2.036,00 35,00 1.709,89 1999
6 COMUNIDAD JESUS NAZARENO AS. DE GUARAYOS 580,00 500,00 35,00 45,00 1999
CONCEPCION, SAN
7 LA FLORESTA, LOS HERMANOS
JAVIER 6.180,00 3.000,00 0,00 3.180,00 1999
SAN IGNACIO DE
8 LAS PALMAS
VELASCO 2.523,00 2.400,00 123,00 0,00 1999
9 MARRIMIA Y LA PROVIDENCIA SAN RAFAEL 10.075,39 4.720,55 0,00 5.354,84 1999
10 MONTE VERDE GENERAL SAAVEDRA 6.857,00 3.761,00 235,00 2.861,00 1999
11 SAN JUAN DE LOMERIO II SAN MIGUEL 19.270,00 17.953,00 1.317,00 0,00 1999
12 SAN MARTIN SAN MIGUEL 2.853,00 2.407,10 36,30 409,60 1999
13 VENECIA SAN RAFAEL 397,20 193,20 204,00 0,00 1999
14 ANCASORO CHARAGUA 1.018,00 750,00 262,00 6,00 2000
15 LIMONES Y SIRINGAL CONCEPCION 8.239,04 6.230,80 223,80 1.784,40 2000
16 ÑANDEROGA MUI AS. DE GUARAYOS 596,41 586,87 9,54 0,00 2000
17 SAN LORENZO SAN MATIAS 2.442,23 1.509,98 123,28 808,97 2000
SAN IGNACIO DE
18 BONANZA
VELASCO 2.294,36 2.281,81 12,55 0,00 2001
EL PUENTE (SANTA
19 CAMPOS NEUTRALES
CRUZ) 799,92 792,12 7,80 0,00 2001
COMUNIDAD CAMPESINA
20 CONCEPCION
UCAYALI 7.254,60 6.606,87 189,13 458,60 2001
COMUNIDAD CAMPESINA EL
21 SANTA ROSA
RECREO 300,00 290,00 10,00 0,00 2001
FLORIDA, PUERTO RICO,

22 SAN JOSE
CALIFORNIA, ALBORADA 7.387,61 7.142,46 245,15 0,00 2001
23 LA MILAGROSA SANTA ROSA 12.461,81 12.239,49 222,32 0,00 2001
SAN RAFAEL, SAN

24 NUEVA SELVA
MATIAS 21.144,50 17.824,10 964,80 2.355,60 2001
25 PALMA CON GAJO SAN JOSE 500,00 456,90 43,10 0,00 2001
26 PANORAMA CONCEPCION 8.631,30 5.437,50 210,50 2.983,30 2001


27 QUEZADA HERMANOS CONCEPCION 2.471,00 2.217,50 80,00 173,50 2001
28 SINDICATO AGRARIO RIO NUEVO SANTA ROSA 455,00 427,00 28,00 0,00 2001
SAN IGNACIO DE
29 SAN MIGUELITO
VELASCO 8.570,00 8.072,50 124,30 373,20 2001
SAN IGNACIO DE
30 VIETNAM
VELASCO 4.236,15 4.217,20 18,95 0,00 2001
31 BELLA ITALIA SAN RAFAEL 12.769,65 10.700,97 280,93 1.787,75 2002
32 CERRO PELAO CONCEPCION 3.046,00 3.000,00 46,00 0,00 2002
SAN IGNACIO DE
33 COLINA, COLINA III
VELASCO 4.111,00 4.055,16 55,48 0,00 2002
DOLORES DEL RIVERO Y EL SAN IGNACIO DE

34
QUIQUIOSI VELASCO 3.826,00 3.493,00 333,00 0,00 2002
35 EL CARMEN, LAGUNA EL CARMEN CONCEPCION 1.921,00 1.840,00 80,00 0,00 2002
SAN IGNACIO DE
36 EL CURICHON
VELASCO 3.000,00 2.975,00 25,00 0,00 2002
37 KAREN PUERTO SUAREZ 1.527,00 1.527,00 0,00 0,00 2002
38 LA FONFON MINEROS 7.502,50 1.500,50 3.375,30 2.626,70 2002
SAN IGNACIO DE
39 LA LAJA, EL GUAPAZAL
VELASCO 4.974,00 4.769,00 205,00 0,00 2002
40 MERCEDES SAN RAFAEL 6.334,17 6.220,11 114,06 0,00 2002
41 COMUNIDAD MIRAFLORES SAN RAFAEL 2.093,68 2.064,40 29,17 0,00 2002
42 NJ LAS CHAPAPAS SAN MATIAS 3.135,66 2.110,42 76,43 948,81 2002
SINDICATO AGRARIO NUEVA

43 SANTA ROSA
AMERICA 843,00 714,00 129,00 0,00 2002
SAN IGNACIO DE
44 SAN ANTONIO
VELASCO 5.536,90 4.424,30 16,00 1.096,60 2002
45 SAN CRISTOBAL, EL CURICHI CONCEPCION 4.205,00 3.895,00 309,00 0,00 2002
SAN IGNACIO DE
46 SAN GABRIEL
VELASCO 880,14 873,82 6,32 0,00 2002
47 SAN JAVIERITO CONCEPCION 1.901,85 1.901,85 0,00 0,00 2002
48 SAN JERONIMO, LAS MARAS CONCEPCION 5.651,83 4.491,63 133,18 1.027,02 2002
COMUNIDAD CAMPESINA SANTA SAN IGNACIO DE

49
CLARA DE LA ESTRELLA VELASCO 6.102,00 6.052,00 50,00 0,00 2002
SAN IGNACIO DE
50 SOTO Y GUAPURUTU
VELASCO 5.000,00 4.938,00 62,00 0,00 2002
51 TENERIFE CONCEPCION 2.025,74 1.899,89 125,85 0,00 2002
SAN IGNACIO DE
52 VERDUM ABASTO
VELASCO, SAN RAFAEL 5.656,32 5.467,51 188,81 0,00 2002
SAN IGNACIO DE
53 ALBALONGA
VELASCO 2.585,16 2.515,68 69,48 0,00 2003


SAN IGNACIO DE
54 AMBAIBO
VELASCO 844,41 834,29 10,12 0,00 2003
ASOCIACION DE PEQUEÑOS
EL PUENTE (SANTA
55 PRODUCTORES
CRUZ)
AGROPECUARIOS SAN MARTIN 11.279,57 8.444,52 245,68 2.589,37 2003
56 ATAITO SAN JOSE 4.905,38 4.837,03 68,35 0,00 2003
57 BELEN II SAN RAFAEL 5.000,60 4.831,60 0,00 169,00 2003
58 BELLA FLOR SAN JOSE 2.005,76 1.952,69 53,07 0,00 2003
59 CAMPO AZUL SAN JOSE 1.198,77 1.162,13 36,64 0,00 2003
COMUNIDAD CAMPESINA 15 DE
60 PUERTO SUAREZ
MAYO 2.590,00 2.587,44 2,56 0,00 2003
61 COMUNIDAD CRUZ DEL SUR SAN MIGUEL 3.885,00 3.818,00 50,00 17,00 2003
EL PUENTE (SANTA
62 EL CAPRICHO
CRUZ) 1.738,06 1.568,66 38,40 131,00 2003
63 EL CURICHI SAN JOSE 4.002,59 3.881,44 121,15 0,00 2003
SAN IGNACIO DE
64 HIPOQUINUNCA, EL SOCAVON
VELASCO 5.105,38 4.555,38 550,00 0,00 2003
65 LA MONINA PUERTO SUAREZ 1.294,96 1.137,67 157,29 0,00 2003
66 LA ALBORADA SAN JOSE 216,66 207,50 9,16 0,00 2003
SAN IGNACIO DE
67 LA CHACRA
VELASCO 5.165,37 5.153,26 12,11 0,00 2003
SAN IGNACIO DE
68 LA GLORIA
VELASCO 4.030,37 4.003,08 27,29 0,00 2003
SAN IGNACIO DE
69 LA GLORIA
VELASCO 981,06 740,03 0,00 241,03 2003
70 LAS MADRES SAPOCO CONCEPCION 2.114,65 2.062,12 52,53 0,00 2003
LAS PAMPITAS LA VIBORA EL

71 SAN JOSE
MATORRAL EL TOTAI 10.133,93 9.656,41 477,52 0,00 2003
72 LOS CIERVOS MINEROS 4.079,30 3.202,30 735,20 141,80 2003
73 LOS PATOS SAN RAFAEL 5.093,73 4.197,18 115,25 781,30 2003
SAN IGNACIO DE
74 PAQUIOCITO
VELASCO, SAN RAFAEL 2.582,03 2.278,65 42,04 261,34 2003
SAN IGNACIO DE
75 PENSAMIENTO
VELASCO 6.881,25 6.881,25 0,00 0,00 2003
76 RIO NEGRO Y DORADOS SAN JOSE 4.039,84 3.937,00 102,84 0,00 2003
77 SAN ANTONIO SAN JOSE 6.443,40 6.349,56 93,84 0,00 2003
SAN IGNACIO DE
78 SAN LUIS
VELASCO 2.223,08 2.175,39 47,69 0,00 2003
79 SAN SILVESTRE SAN JOSE 4.293,29 4.267,12 26,17 0,00 2003
80 SANTA BARBARA SAN RAFAEL 2.065,48 2.002,46 63,02 0,00 2003


81 SANTA MARIA PUERTO SUAREZ 675,00 670,00 5,00 0,00 2003
SAN IGNACIO DE
82 TODOS SANTOS
VELASCO 7.618,30 5.557,90 2.060,40 0,00 2003
83 TUCAVACA ROBORE 1.520,90 1.505,61 15,29 0,00 2003
84 URUCU SAN RAFAEL 3.530,51 3.037,00 114,17 379,34 2003
85 YUBY GUAZU URUBICHA 1.893,83 1.720,50 89,25 84,08 2003
86 MONTE KENIA PUERTO SUAREZ 5.000,00 4.869,61 130,39 0,00 2004
87 CONCORDIA SAN JOSE 1.175,81 1.142,25 33,59 0,00 2004
AS. DE GUARAYOS,
88 VADENA
SAN JAVIER 1.977,06 1.941,25 35,81 0,00 2004
89 TOBOROCHI PUERTO SUAREZ 7.000,00 6.618,94 381,06 0,00 2004
90 LAS MARIAS PUERTO SUAREZ 7.000,00 6.815,81 184,19 0,00 2004
91 PIEDRAS BLANCAS PUERTO SUAREZ 14.000,02 13.338,08 661,94 0,00 2004
92 ALEJANDRA PUERTO SUAREZ 7.000,07 6.711,71 288,36 0,00 2004
PUERTO SUAREZ,
93 TILUCHI
ROBORE 7.000,00 6.751,41 248,59 0,00 2004
94 LIBERTAD PUERTO SUAREZ 7.000,00 6.727,39 272,61 0,00 2004
95 MONTE ALEGRE Y SUNSAS PUERTO SUAREZ 8.249,80 7.495,20 754,60 0,00 2004
96 MANISALES CONCEPCION 1.443,77 1.401,90 41,87 0,00 2004
97 LOS AMBAIBOS SAN JOSE 2.274,00 2.208,40 47,82 18,04 2004
98 MARAYAU SAN JOSE 2.499,40 2.435,10 64,30 0,00 2004
COMUNIDAD CAMPESINA SAN

SAN IGNACIO DE
99 MIGUELITO DE SANTA ROSA DE
VELASCO
LA ROCA 2.181,21 2.012,00 31,46 137,76 2004
SAN IGNACIO DE
100 TODOS SANTOS
VELASCO 2.930,03 2.930,03 0,00 0,00 2004
SAN IGNACIO DE
101 VERSALLES CORRALITO
VELASCO 11.427,14 11.252,98 174,15 0,00 2004
SAN IGNACIO DE
102 CORAL VERDE
VELASCO 1.215,14 1.173,85 41,29 0,00 2004
103 PANTANAL Y EL MORADILLO SAN JOSE 3.000,00 2.947,42 52,58 0,00 2004
POTRERO, SAN PEDRITO, LA

104 ROBORE
VICTORIA 15.437,44 15.006,38 431,06 0,00 2004
COMUNIDAD INDIGENA BELLA SAN JAVIER (SANTA

105
VISTA CRUZ) 1.181,03 1.132,07 48,96 0,00 2004
106 LA ARBOLEDA Y EL CUPESI PUERTO SUAREZ 4.200,00 4.200,00 0,00 0,00 2004
107 LA QUEBRADA PUERTO SUAREZ 1.269,00 1.238,00 31,00 0,00 2004
SAN IGNACIO DE
108 SANTA ROSITA
VELASCO 40.607,51 27.606,21 1.899,02 11.102,22 2004
109 JERUSALEM SAN IGNACIO DE 4.441,78 3.656,05 23,56 762,17 2004


VELASCO
110 SANTA ROSA SAN MATIAS 2.121,37 2.087,05 34,31 0,00 2004
SAN RAFAEL, TOTAI, SAN

111 FRANCISCO, DELTA, FUTURO, RIO SAN JULIAN
GRANDE, TOBOROCHI 3.068,16 3.068,16 0,00 0,00 2004
SAN IGNACIO DE
112 LAS NUBES
VELASCO 3.764,70 3.480,50 0,00 284,20 2004
COMUNIDAD INDIGENA
113 YURACARE Y TRINITARIA EL YAPACANI
PALLAR 9.872,63 4.168,63 2.489,72 3.214,28 2004
114 SAN JULIAN II SAN MIGUEL 5.494,05 5.191,05 303,00 0,00 2004

Cuadro No. 45.: Empresas Forestales con Concesiones Forestales en

Tierras Fiscales Bajo Plan General de Manejo
Forestal a Diciembre de 2004, en el Departamento
de Santa Cruz
Nº Razon Social Municipio S_TBM S_PR S_PT (ha) S_OU Gestión
PGMF (ha) (ha) (ha)
ASERRADERO FRERKING
1 EL PUENTE 40.106,00 32.801,97 7.303,85 0,18 1998
S.R.L.
ASERRADERO OQUIRIQUIA
2 CONCEPCION 124.418,00 57.990,80 17.648,00 48.779,86 2001
S.R.L.
ASERRADERO LAGO REY CONCEPCION,

3 120.000,00 92.901,00 27.099,00 0,00 1998
LTDA. SAN IGNACIO
ASERRADERO MARABOL YAPACANI, SAN

4 83.443,00 73.243,00 10.200,00 0,00 1998
S.R.L. CARLOS
ASERRADERO MARABOL SAN MIGUEL,

5 75.400,00 73.697,00 1.703,00 0,00 1998
S.R.L. SAN JOSE
SAN MATIAS,
6 ASERRADERO PONTONS SAN JOSE, SAN 58.207,40 55.795,80 2.375,00 36,60 1999
RAFAEL
ASERRADERO SAN MARTIN CONCEPCION,

7 119.200,00 112.221,00 6.979,00 0,00 1998
LTDA. SAN IGNACIO
COMERCIO E INDUSTRIA DE CONCEPCION,

8 1998
MADERA LTDA. CINMA LTDA. SAN IGNACIO
SANTA ROSA,
9 ASERRADERO SAN PEDRO 17.374,00 14.915,00 2.459,00 0,00 2002
SAN CARLOS
ASERRADERO TARUMA
10 SAN IGNACIO 83.467,00 63.511,66 18.538,20 1.417,14 1998
LTDA.
ASERRADERO Y BARRACA
11 YAPACANI 23.816,46 22.514,64 1.301,82 0,00 2001
DON ENRIQUE
12 BARRACA CIMACRUZ LTDA. ASCENSION 46.000,00 32.447,00 13.553,00 0,00 1998
COMPAÑIA INDUSTRIAL
13 MADERERA LIMITADA - SAN RAFAEL 66.932,77 61.288,00 5.187,77 457,00 1998
CIMAL LTDA.
MADERERA LIMITADA - SAN MATIAS,
14 372.130,00 207.345,35 98.785,39 65.999,49 1998
CIMAL LTDA. .(ANGEL ROBORE
SANDOVAL)
MADERERA LIMITADA(EX- URUBICHA,
15 137.781,00 118.579,00 17.340,00 1.862,00 1998
VASBER INTERNACIONAL CONCEPCION
S.R.L.)
16 CUAMOBOL S.R.L. EL PUENTE 10.004,00 9.454,00 550,00 0,00 1998
EMPRESA
ASCENSION,
17 AGROINDUSTRIAL LA 100.000,00 71.200,00 13.950,00 14.850,00 1998
URUBICHA
CHONTA LTDA.


PGMF (ha) (ha) (ha)
EMPRESA COMERCIAL E
18 INDUSTRIAL ROMANO LTDA. SAN RAFAEL 40.800,00 40.548,00 252,00 0,00 1998
IMPORT - EXPORT
EMPRESA MADERERA
19 ASCENSION 10.301,00 9.629,00 672,00 0,00 1998
BARBERY HERMANOS LTDA.
EMPRESA MADERERA ASCENSION, EL

20 54.500,00 47.835,00 6.665,00 0,00 1998
BERNA LTDA. PUENTE
INDUSTRIA MADERERA
21 CRONEMBOLD LA JUNTA CONCEPCION 30.000,00 28.984,00 1.016,00 0,00 1998
S.R.L.
INDUSTRIA DE MUEBLES
22 RODA (EX-LAGO VERDE URUBICHA 43.969,11 40.065,00 3.548,00 356,11 1998
S.R.L.)
INDUSTRIA FORESTAL SAN IGNACIO,

23 112.953,53 110.102,00 2.852,00 0,00 1998
PARAGUA LTDA. BAURES
INDUSTRIA MADERERA EL PUENTE, SAN

24 57.256,00 43.957,50 13.298,50 0,00 2000
GUAPAY ANDRES
INDUSTRIA MADERERA SAN CARLOS,

25 6.065,00 5.468,00 597,00 0,00 1998
JALIL YAPACANI
SAN MATIAS,
INDUSTRIA MADERERA
26 ROBORE, 100.002,00 79.332,00 20.670,00 0,00 1998
SUTO
PUERTO SUAREZ
INDUSTRIA MADERERA Y
PUERTO
27 AGROPECUARIA LOS 50.181,00 40.599,00 9.582,00 0,00 1998
SUAREZ
PRIMOS LTDA.
INDUSTRIAS DEL MUEBLE

28 RODA (EX-LAMINADORA SAN RAFAEL 87.562,00 77.903,00 9.369,00 290,00 1998
SAN MIGUEL LTDA.)
SAN MATIAS,
29 SAN JOSE LTDA. ROBORE, SAN 60.024,00 46.207,60 13.816,40 0,00 1998
JOSE
SOCIEDAD
AGROINDUSTRIAL PUERTO
30 45.740,11 32.774,66 12.965,45 0,00 2000
MADERERA BOLIVIAN SUAREZ
ROBLE S.R.L.
ASERRADERO MABONAL
31 SAN JOSE 50.005,00 44.812,75 5.192,25 0,00 1998
S.R.L.
32 ASERRADERO SAN PEDRO CONCEPCION 91.487,00 66.527,00 24.960,24 0,00 1999
EMPRESA FABRICA DE
33 SAN IGNACIO 88.432,00 68.965,00 19.467,00 0,00 1998
PALMITOS ICHILO
34 EMPRESA MAKO LTDA. SAN MATIAS 50.000,00 40.086,65 9.913,35 0,00 1998
35 NOGAL BARROS LTDA. SAN JOSE 50.000,00 40.670,88 9.329,12 0,00 1998
SOCIEDAD INDUSTRIA
36 SAN IGNACIO 20.160,00 14.086,00 6.074,00 0,00 1999
MADERERA SAN LUIS S.R.L.


PGMF (ha) (ha) (ha)
ASERRADERO GUILLET
37 EL PUENTE 42.578,00 29.804,00 12.774,00 0,00 1999
LTDA.
EMPRESA ASERRADERO SAN JOSE, SAN

38 111.731,00 92.004,00 19.727,00 0,00 1998
SURUTU RAFAEL
SOCIEDAD BOLIVIANA ASCENSION,

39 20.109,00 17.314,85 2.794,15 0,00 1998
MADERERA LTDA. URUBICHA
Cuadro No. 46.: Plan de Ordenamiento Predial por

Provincias, Año 1999
Provincia N° Superficie en ha
Andrés Ibañez 3 426,14

Chiquitos 10 28.917,91
Cordillera 2 4.445,85
Germán Busch 2 3.287,65
Guarayos 4 8.542,56
Ichilo 55 112.490,31
Ñuflo de Chavez 29 54.034,74
Obispo Santistevan 2 7.384,29
Sara 2 2.545,00
Velasco 26 95.998,00
Totales 135 318.072,44
Fuente: Superintencia Agraria, 2005.

Cuadro No. 47.: Plan de Ordenamiento Predial,

Gestión 2000
Andrés Ibáñez 4 5.367,5140

Angel Sandoval 2 6.584,65
Chiquitos 41 190.704,49
German Busch 13 6.132,87
Guarayos 48 55.747,65
Ichilo 35 58.661,23
Sara 7 10.402,83
Velasco 37 220.730,00
Totales 279 954.546,73


Gestión 2001
German Busch 6 8.804,09
Guarayos 14 37.981,64
Ichilo 4 18.547,37
Sara 9 7.270,96
Velasco 7 18.150,69
Warnes 1 745,90
Totales 104 217.657,44

Gestión 2002

German Busch 68.469,26
Guarayos 18
Ichilo 6 1.951,53
Sara 5 6.967,17
Velasco 23 138.182,7756
Warnes 4 6.973,5236
Totales 140 561.179,53


Gestión 2003
Ángel Sandoval 5 41.364,19
Guarayos 12 45.619,99
Ichilo 5 2.817,31
Ñuflo de Chávez 42 98.020,86
Sara 2 7.120,92
Velasco 72 157.482,3222
Warnes 2 310,6535
Totales 256 795.030,65

Gestión 2004

Ángel Sandoval 2 11.246,73
Guarayos 39 139.580,34
Ichilo 5 16.303,85
Ñuflo de Chávez 13 20.983,35
Sara 7 11.252,52
Velasco 37 118.923,96
Totales 167 621.364,71

Cuadro No. 52.: Listado de Especies Forestales en el Departamento de

Santa Cruz
Region Nombre Común Nombre Científico Familia
TCA (BPG) aguai Chrysophyllum gonocarpum (C. Martius & Eichler) SAPOTACEAE
Engl.
TCA (BPG) ajo Gallesia integrifolia (Sprengel) Harms PHYTOLACCACEAE

TCA (BPG) ajunau Pterogyne nitens Tul. FAB. CAESALPINIOIDEAE
TCA (BPG) amarillo Aspidosperma australe Muell. Arg. APOCYNACEAE
TCA (BPG) ambaiba uva Pourouma cecropiifolia C. Martius MORACEAE
TCA (BPG) ambaibo Cecropia concolor Willd. MORACEAE
TCA (BPG) blanquillo (patito) Ampelocera ruizii Klotzsch ULMACEAE
TCA (BPG) cabeza de mono Zeyheria tuberculosa (vellozo) Bureau BIGNONIACEAE
TCA (BPG) canelón Aniba aff. guianensis Aublet LAURACEAE
TCA (BPG) cari cari Acacia bonariensis Gilliesex Hook. & Arn. FAB. MIMOSOIDEAE
TCA (BPG) cari cari Acacia polyphylla DC. FAB. MIMOSOIDEAE
TCA (BPG) cari cari colorao Acacia loretensis J. F. Macbr. FAB. MIMOSOIDEAE
TCA (BPG) cedrillo Spondias sp. ANACARDIACEAE
TCA (BPG) cedro Cedrela fissilis Vell. MELIACEAE
TCA (BPG) coco Guazuma ulmifolia Lam. STERCULIACEAE
TCA (BPG) coloradillo Physocalymma scaberrimum Pohl LYTHRACEAE
TCA (BPG) coquino Pouteria nemorosa Baehni SAPOTACEAE
TCA (BPG) curupaú Anadenanthera colubrina (Vell. Conc.) Benth. FAB. MIMOSOIDEAE
TCA (BPG) cusé Casearia gossypiosperma Briq. FLACOURTIACEAE
TCA (BPG) chácobo Qualea grandiflora C. Martius VOCHYSIACEAE
TCA (BPG) gabetillo Aspidosperma rigidum Rusby APOCYNACEAE
TCA (BPG) guayabochi Calycophyllum spruceanum (Benth.) RUBIACEAE
TCA (BPG) isotoubo Sapindus saponaria L. SAPINDACEAE
TCA (BPG) jichituriqui Aspidosperma cylindrocarpon Muell. APOCYNACEAE
TCA (BPG) jorori Swartzia jorori Harms FAB. PAPILIONIOIDEAE
TCA (BPG) leche leche Sapium haematospermum Muell. Arg. EUPHORBIACEAE
TCA (BPG) mapajo Ceiba samauma (C. Martius) Schumann BOMBACACEAE
TCA (BPG) mara Swietenia macrophylla King MELIACEAE
TCA (BPG) michi (cari cari) Piptadenia viridiflora (Kunth) Benth. FAB. MIMOSOIDEAE
TCA (BPG) momoqui Caesalpinia pluviosa DC. FAB. CAESALPINIOIDEAE
TCA (BPG) mora Maclura tinctoria (L.) D. Don ex Steudel MORACEAE
TCA (BPG) morado Machaerium scleroxylon Tul. FAB. PAPILIONIOIDEAE
TCA (BPG) mururé Brosimum gaudichaudii Trécul MORACEAE
TCA (BPG) negrillo Nectandra acutifolia (Ruíz & Pavón) Mez LAURACEAE
TCA (BPG) negrillo Ocotea sp. LAURACEAE
TCA (BPG) nui (ojoso colorado) Pseudolmedia laevis (Ruíz & Pavón) J. F. Macbr. MORACEAE
TCA (BPG) ochoó Hura crepitans L. EUPHORBIACEAE
TCA (BPG) pacay Inga sp. FAB. MIMOSOIDEAE
TCA (BPG) palo maría Calophyllum brasiliense Cambess. GUTTIFERAE
TCA (BPG) paquió Hymenaea courbaril L. FAB. CAESALPINIOIDEAE
TCA (BPG) pica pica Urera baccifera (L.) Gaudich URTICACEAE
TCA (BPG) picana Cordia sp. BORAGINACEAE
TCA (BPG) picana negra Cordia alliodora (Ruíz&Pavón) Oken BORAGINACEAE
TCA (BPG) piraquina Xylopia cf. calophylla R. E. Fries ANNONACEAE
TCA (BPG) pitón Talisia esculenta (Camb.) Radlk. SAPINDACEAE

TCA (BPG) roble Amburana cearensis (Allemao) A.C. Smith FAB. PAPILIONIOIDEAE
TCA (BPG) sahuinto Myrcianthes sp. MYRTACEAE
TCA (BPG) sauco (naranjillo, sauco Zanthoxylum sp. RUTACEAE
blanco)
TCA (BPG) serebó Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke FAB. CAESALPINIOIDEAE
TCA (BPG) sirari Ormosia nobilis Tul. FAB. PAPILIONIOIDEAE
TCA (BPG) tajibo Tabebuia sp. BIGNONIACEAE
TCA (BPG) tajibo amarillo (flores Tabebuia chrysanta (Jacq.) Nicholson BIGNONIACEAE
amarillas)
TCA (BPG) tajibo morado (flores rojo Tabebuia impetiginosa (C.Martius ex DC.) Standley BIGNONIACEAE
magenta)
TCA (BPG) tarara amarilla (tejeyeque) Centrolobium microchaete Lima FAB. PAPILIONOIDEAE
TCA (BPG) tarara colorada Platymiscium aff. ulei Harms FAB. PAPILIONOIDEAE
TCA (BPG) tasaá Acosmium cardenasii H. Irwin & Arroyo FAB. PAPILIONIOIDEAE
TCA (BPG) tinto Callisthene fasciculata C. Martius VOCHYSIACEAE
TCA (BPG) toborochi (flores Chorisia insignis A. St. Hil. BOMBACACEAE
blanquecinas)
TCA (BPG) toborochi (flores rosadas) Chorisia speciosa A. St. Hil. BOMBACACEAE
TCA (BPG) trompillo Guarea macrophylla Vahl MELIACEAE
TCA (BPG) trompillo rosado Guarea guidonia (L.) Sleumer MELIACEAE
TCA (BPG) urucucillo Sloanea guianensis (Aublet) ELAEOCARPACEAE
TCA (BPG) verdolago negro Buchenavia punctata (Mart.) Eichler COMBRETACEAE
TCA (BPG) verdolago amarillo Terminalia amazonica (Gemelin) Exell COMBRETACEAE
TCA (BPG) verdolago blanco Terminalia oblonga (Ruís & Pavón) Steudel COMBRETACEAE
TCA (BPG) aliso colorado Myrsine umbellata C. Martius MYRSINACEAE
TCA (BPG) almendrillo Dipteryx odorata (Aublet) Willd. FAB. PAPILIONOIDEAE
TCA (BPG) almendrillo amarillo Apuleia leiocarpa (J. Vogel) J.F. Macbr. FAB. CESALPINOIDEAE
TCA (BPG) amargo (chiriguana) Simarouba amara Aublet SIMAROUBACEAE
TCA (BPG) ambaibillo Pourouma spp. MORACEAE
TCA (BPG) azucaró (ocorocillo, suca, Spondias mombin L. ANACARDIACEAE
cedrillo)
TCA (BPG) bibosi Ficus spp. MORACEAE
TCA (BPG) blanquillo (lecillo, cusé Lunania parviflora Spruce ex Benth. FLACOURTIACEAE
blanco)
TCA (BPG) cambará boliviano Erisma uncinatumWarm. VOCHYSIACEAE
TCA (BPG) cambará brasileño Vochysia haenkeana C. Martius VOCHYSIACEAE
TCA (BPG) caripé Licania sp. CHRYSOBALANACEAE
TCA (BPG) carne de vaca Combretum leprosum C. Martius COMBRETACEAE
TCA (BPG) cedro rosado Cedrela odorata L. MELIACEAE
TCA (BPG) cucuma (coquino, lúcuma) Pouteria macrophylla (Lam.) Eyma SAPOTACEAE
TCA (BPG) cuta Phyllostyllon rhamnoides (Poisson) Taubert URTICACEAE
TCA (BPG) cuta blanca Astronium fraxinifolium Schott ANACARDIACEAE
TCA (BPG) chichapi (fariña seca, ojoso Celtis schippii Standley ULMACEAE
blanco)
TCA (BPG) chirimoya Rollinia herzogii R. E. Fries ANNONACEAE
TCA (BPG) chocolatillo Erythrochiton fallax Kallunki RUTACEAE
TCA (BPG) chocolatillo Unonopsis floribunda Diels ANNONACEAE
TCA (BPG) gallito (flores rojas) Erythrina poeppigiana (Walp.) O.F. Cook FAB. PAPILIONOIDEAE
TCA (BPG) gallito curichero (flores Erythrina fusca Lour. FAB. PAPILIONOIDEAE
naranja-rosadas)
TCA (BPG) gargatea (capaloi, papayo) Jacaratia spinosa (Aublet) A. DC. CARYOCARACEAE

TCA (BPG) guayabilla Psidium guineense Sw. MYRTACEAE

TCA (BPG) guitarrero Didymopanax morototoni (Aublet) Decne & Planchon ARALIACEAE
TCA (BPG) isigo Protium heptaphyllum (Aublet) Marchand BURSERACEAE
TCA (BPG) maní (sujo) Sterculia apetala (Jacq.) Karsten STERCULIACEAE
TCA (BPG) mapajo (hoja de yuca) Ceiba pentandra (L.) P. Gaertner BOMBACACEAE
TCA (BPG) mururé (isiri) Clarisia racemosa MORACEAE
TCA (BPG) quecho (mururé) Brosimum acutifolium Huber MORACEAE
TCA (BPG) ojoso negro Ruizodendron ovale (Ruíz & Pavón) R. E. Fries ANNONACEAE
TCA (BPG) pequí Pseudobombax marginatum (A. St. Hil., Adr.Juss. & BOMBACACEAE
Cambess.) Robyns
TCA (BPG) perotó Pseudobombax longiflorum (C. Martius & Zucc.) BOMBACACEAE
Robyns
TCA (BPG) pitón Trichilia inaequilatera Pennington MELIACEAE

TCA (BPG) tabacachi Nicotiana otophora Griseb. SOLANACEAE
TCA (BPG) tajibo blanco (flores Tabebuia insignis (Miq.) Sandw. Var. Insignis BIGNONIACEAE
blancas)
TCA (BPG) toco (oreja de mono, Enterolobium contortisiliquum (Vell. Conc.) Morong FAB: MIMOSOIDEAE
timboy)
TCA (BPG) yesquero Cariniana estrellensis (Raddi) Kuntze LECYTHIDACEAE
CH ajo Gallesia integrifolia (Sprengel) Harms PHYTOLACCACEAE
CH ajunau Pterogyne nitens Tul. FAB. CAESALPINIOIDEAE
CH amarillo Aspidosperma sp. APOCYNACEAE
CH azucaró (ocorocillo, suca, Spondias mombin L. ANACARDIACEAE
cedrillo)
CH cacha Aspidosperma quebracho-blanco Schdldl. APOCYNACEAE
CH cari cari Acacia polyphylla DC FAB. MIMOSOIDEAE
CH cari cari colorao Acacia loretensis J. F. Macbr. FAB. MIMOSOIDEAE
CH carne de vaca Combretum leprosum C. Martius COMBRETACEAE
CH cedro Cedrela fissilis Vell. MELIACEAE
CH cuchi Astronium urundeuva (Allemao) Engl. ANACARDIACEAE
CH curupau Anadenanthera colubrina (Vell. Conc.) Benth. FAB. MIMOSOIDEAE
CH cuta Phyllostylon rhamnoides (Poisson) Taubert URTICACEAE
CH chácobo Qualea grandiflora C. Martius VOCHYSIACEAE
CH espino Acacia albicorticata Burkart FAB. MIMOSOIDEAE
CH gabetillo Aspidosperma rigidum Rusby APOCYNACEAE
CH jichituriqui Aspidosperma cylindrocarpon Muell. APOCYNACEAE
CH maní Sterculia apetala (Jacq.) Karsten STERCULIACEAE
CH mapajo Ceiba samauma (C.Martius) Shumann BOMBACACEAE
CH mapavi Neea sp. NYCTAGINACEAE
CH michi (cari cari) Piptadenia viridiflora (Kunth) Benth. FAB. MIMOSOIDEAE
CH momoqui Caesalpinia pluviosa DC. FAB. CAESALPINIOIDEAE
CH mora Maclura tinctoria (L.) D. Don ex Steudel MORACEAE
CH moradillo Machaerium acutifolium J. Vogel FAB. PAPILIONOIDEAE
CH morado Machaerium scleroxylon Tul. FAB. PAPILIONOIDEAE
CH pacobillo Capparis prisca J. F. Macbr. CAPPARACEAE
CH palo blanco Calycophyllum multiflorum Griseb. RUBIACEAE
CH pequí Pseudobombax marginatum (A. St. Hil., Adr. Juss. & BOMBACACEAE
Cambess.) Robyns
CH perotó Pseudobombax longiflorum (C. Martius & Zucc.) BOMBACACEAE

Robyns

CH picana Cordia sp. BORAGINACEAE

CH picana negra Cordia alliodora (Ruíz & Pavón) Oken BORAGINACEAE
CH roble Amburana cearensis (Allemao) A.C. Smith FAB. PAPILIONOIDEAE
CH sirari Copaifera chodatiana (?) FAB. CAESALPINIOIDEAE
CH soto Schinopsis brasilensis Engl. ANACARDIACEAE
CH tajibo (lapacho) Tabebuia sp. BIGNONIACEAE
CH tajibo amarillo (flores Tabebuia chrysanta (Jacq.) Nicholson BIGNONIACEAE
amarillas)
CH tajibo blanco (flores Tabebuia insignis (Miq.) Sandw. Var. Insignis BIGNONIACEAE
blancas)
CH tajibo morado (flores rojo Tabebuia impetiginosa (C.Martius ex DC.) Standley BIGNONIACEAE
magenta)
CH tarara amarilla Centrolobium microchaete Lima FAB. PAPILIONOIDEAE
CH tarara colorada Platymiscium aff. ulei Harms FAB. PAPILIONOIDEAE
CH tasaá Acosmium cardenasii H. Irwin & Arroyo FAB. PAPILIONOIDEAE
CH tinto Callisthene fasciculata C. Martius VOCHYSIACEAE
CH toborochi Chorisia speciosa A. St. Hil. BOMBACACEAE
CH verdolago negro Buchenavia punctata (Mart.) Eichler COMBRETACEAE
CH tumparopea Pogonopus tubulosus (DC.)Schumann RUBIACEAE
AM achachairú Rheedia macrophylla (C. Martius) Planchon & Triana GUTTIFERAE
AM aguai Chrysophyllum lucentifolium Cronq. Subsp. SAPOTACEAE
Pachycarpum Pires & Penn.
AM aguaycillo Pouteria caimito (Ruíz & Pavón) Radlk. SAPOTACEAE

AM ajo Gallesia integrifolia (Sprengel) Harms PHYTOLACCACEAE
AM aliso amarillo (palo Vochysia mapirensis Rusby VOCHYSIACEAE
amarillo)
AM aliso colorado Myrsine umbellata C. Martius MYRSINACEAE
AM almendrillo (almendro) Dipteryx odorata (Aublet) Willd. FAB. PAPILIONOIDEAE
AM almendrillo amarillo Apuleia leiocarpa (J. Vogel) J.F. Macbr. FAB. CESALPINOIDEAE
AM amarillo Aspidosperma tambopatense A. Gentry APOCYNACEAE
AM ambaibillo Pourouma cecropiifolia C. Martius MORACEAE
AM ambaibillo Pourouma guianensis Aublet subsp. Guianensis MORACEAE
AM ambaibo Cecropia cyadophylla C. Martius MORACEAE
AM aprueba yerno Laetia procera (Poeppig.) Eichl FLACOURTIACEAE
AM bibosi Ficus sp. MORACEAE
AM bibosi higueron Ficus guianensis Desv. MORACEAE
AM bibosi mata palo Ficus pertusa L. F. MORACEAE
AM bitumbo (miso amarillo) Couratari guianensis Aublet LECYTHIDACEAE
AM bitumbo (miso colorado, Couratari macrosperma A.C. Smith LECYTHIDACEAE
pancho)
AM blanquillo (patito) Ampelocera ruizii Klotzsch ULMACEAE
AM cabeza de mono (balsa, Apeiba tibourbou Aublet TILIACEAE
erizo, jopo mono)
AM cabeza de mono (balsa, Apeiba echinata Gaertn TILIACEAE
moxoqué)
AM cabeza de mono (peine de Apeiba membranacea Spruce ex. Schuman TILIACEAE
mono)
AM cacao Theobroma cacao L STERCULIACEAE
AM cachari Pouteria sp. SAPOTACEAE
AM cachari (abujaja) Tapura juruana (Ule) Rizz. DICHAPETALACEAE
AM cafecillo Margaritaria nobilis L. F. EUPHORBIACEAE

AM cafecillo Galipea trifoliata Aublet RUTACEAE

AM cari cari Acacia polyphylla DC FAB. MIMOSOIDEAE
AM cari cari (naranjillo, sauco, Zanthoxylum sp. RUTACEAE
coroquisi)
AM cari cari colorao Acacia loretensis J. F. Macbr. FAB. MIMOSOIDEAE
AM casharoña del monte Spondias lutea L. ANACARDIACEAE
(coloradillo)
AM castaña (árbol de castaña) Bertholletia excelsa Humb. & Bonpl. LECYTHIDACEAE
AM cedro Cedrela sp. MELIACEAE
AM cedro rosado Cedrela odorata L. MELIACEAE
AM coco Guazuma ulmifolia Lam. STERCULIACEAE
AM coloradillo Hirtella bicornis C. Martius & Zucc. CHRYSOBALANACEAE
AM coloradillo Hirtella triandra Sw. CHRYSOBALANACEAE
AM coquino Pouteria bilocularis (H. Winkler) Baehni SAPOTACEAE
AM corocho (tachori, tachore, Poulsenia armata (Miq.) Standley MORACEAE
estopa)
AM coumarou (almendrillo) Dipteryx micrantha Harms FAB. PAPILIONOIDEAE
AM chepereque Jacaranda copaia (Aublet) D. Don BIGNONIACEAE
AM chileno Ocotea sp. LAURACEAE
AM chocolatillo Theobroma speciosa Willd ex Sprengel STERCULIACEAE
AM chocolatillo (sangre de toro) Virola sebifera Aublet MYRISTICACEAE
AM enchoque Couratari sp. LECYTHIDACEAE
AM fariña seca (chichapi, ojoso Celtis schippii Standley ULMACEAE
blanco)
AM gabetillo blanco (blanquillo) Alseis floribunda Schott RUBIACEAE
AM gabún (sangre de toro) Virola peruviana (A.DC.) Warb. MYRISTICACEAE
AM guayabochi (batahua, jihui) Calycophyllum megistocaulum (k.Krause) C.M.Taylor RUBIACEAE
AM guayabochi serpiente Capirona decorticans Spruce RUBIACEAE
AM isigo Tetragastris altissima (Aublet) Swart BURSERACEAE
AM isiguillo Protium sp. BURSERACEAE
AM itauba (itaúba negra, itauba Heisteria spp. OLACACEAE
blanca)
AM itauba amarilla Mezilaurus itauba (Meissner) Tauber ex Mez LAURACEAE
AM laurel, negrillo Nectandra sp. LAURACEAE
AM leche leche Sapium marmierii Huber EUPHORBIACEAE
AM limoncillo Casearia sp. FLACOURTIACEAE
AM coquino, lúcumo, lúcuma Pouteria macrophylla (Lam.) Eyma SAPOTACEAE
AM maní Pithecellobium corymbosum FAB. MIMOSOIDEAE
AM manicillo Casearia gossypiosperma Briq. FLACOURTIACEAE
AM mapajo Ceiba samauma (C. Martius) Schumann BOMBACACEAE
AM mapajo (perotó, pequi) Pseudobombax sp. BOMBACACEAE
AM mara Swietenia macrophylla King MELIACEAE
AM mara macho Cedrelinga catenaeformis (Ducke) Ducke FAB. MIMOSOIDEAE
AM mara macho del preandino Tapirira guianensis Aublet ANACARDIACEAE
(nihibimi)
AM mora Maclura tinctoria (L.) D. Don ex Steudel MORACEAE
AM moradillo Machaerium sp. FAB. PAPILIONOIDEAE
AM mururé (isirí) Clarisia racemosa Ruíz & Pavón MORACEAE
AM negrillo Nectandra amazonum Nees LAURACEAE
AM nui (ojoso colorado) Pseudolmedia laevis (Ruíz & Pavón) J. F. Macbr. MORACEAE

AM ocoró Rheedia acuminata Miers GUTTIFERAE

AM ochoó Hura crepitans L. EUPHORBIACEAE
AM pacaisillo (aceitón Senna spectabilis (DC.) Irwin & Barneby FAB. CAESALPINIOIDEAE
ordinario)
AM pacay Inga sp. FAB. MIMOSOIDEAE
AM palo agua Quararibaea sp. BOMBACACEAE
AM palo santo Sclerolobium guianense Benth. FAB. CAESALPINIOIDEAE
AM palo sapito Pausandra trianae Baillon EUPHORBIACEAE
AM paquió Hymenaea courbaril L. FAB. CAESALPINIOIDEAE
AM paquió (paquiosillo) Hymenaea parvifolia Huber FAB. CAESALPINIOIDEAE
AM pata de anta Galipea cf. stricta Rusby RUTACEAE
AM pata de michi (caucho) Castilla ulei Warb. MORACEAE
AM pica pica Urera sp. (Myriocarpus sp.) URTICACEAE
AM picana negra Cordia alliodora (Ruíz&Pavón) Oken BORAGINACEAE
AM pipichoco (catauba, pitón) Miconia poepigii Triana MELASTOMATACEA
AM piraquina negra Duguetia quitarensis Benth. ANNONACEAE
AM piraquina negra Xylopia sericea A. St. Hil. ANNONACEAE
AM pitón Talisia hexaphylla Vahl SAPINDACEAE
AM pitón (sama blanca) Trichilia pallida Sw. MELIACEAE
AM quecho Brosimum alicastrum Sw. MORACEAE
AM quecho (bachirao, Brosimum guianense (Aublet) Huber MORACEAE
coloradillo, quecho)
AM quecho (sapito, xanate) Brosimum lactescens (S. Moore) C. C. Berg MORACEAE
AM ramillo (tassa) Poeppigia procera C. Presl FAB. CAESALPINIOIDEAE
AM roble del acre Amburana acreana (Ducke) A.C. Smith FAB. PAPILIONOIDEAE
AM sama colorada (sama Cupania cinerea Poeppig & Endl SAPINDACEAE
blanca)
AM sangre de toro (bita) Iryanthera juruensis Warburg MYRISTICACEAE
AM sapaimosi Salacia gigantea Loes. HIPPOCRATACEAE
AM sirari Ormosia coarctata Jackson FAB. PAPILIONOIDEAE
AM siringa Hevea brasiliensis (Willd. Ex Juss.) Muell. Arg. EUPHORBIACEAE
AM sombrerillo Jacaranda cf. obtusifolia Humboldt & Bonpl. BIGNONIACEAE
AM sombrerillo (serebo) Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke FAB. CAESALPINIOIDEAE
AM sujo Sterculia striata St. Hil. & Naud. STERCULIACEAE
AM tajibo Tabebuia serratifolia (Vahl) Nichols. BIGNONIACEAE
AM tajibo Tabebuia sp. BIGNONIACEAE
AM tajibo amarillo (flores Tabebuia chrysanta (Jacq.) Nicholson BIGNONIACEAE
amarillas)
AM tajibo morado (flores rojo Tabebuia impetiginosa (C.Martius ex DC.) Standley BIGNONIACEAE
magenta)
AM tamarindo Dialium guianense (Aublet) Sandw. FAB. CAESALPINIOIDEAE
AM toco Enterolobium contortisiliquum (Vell. Conc.) Morong FAB. MIMOSOIDEAE
AM trompa de anta (ajipa) Qualea sp. VOCHYSIACEAE
AM trompillo rosado Guarea guidonia (L.) Sleumer MELIACEAE
AM uvilla Muntingia calabura L. ELAEOCARPACEAE
AM uvillo blanco (chumiri, Trema micrantha (L.) Blume ULMACEAE
uvilla, merabi)
AM verdolago Terminalia amazonica (Gmelin) Exell COMBRETACEAE
AM verdolago amarillo Terminalia amazonica (Gemelin) Exell COMBRETACEAE
AM verdolago chico Buchenavia oxycarpa(C. Martius) Eichler COMBRETACEAE

AM yesquero negro (cusurú) Cariniana estrellensis (Raddi) Kuntze LECYTHIDACEAE

TAA (CPA) cabeza de mono Sloanea fragrans Rusby ELAEOCARPACEAE
TAA (CPA) coquino Pouteria nemorosa Baehni SAPOTACEAE
TAA (CPA) coquino Pouteria bilocularis (H. Winkler) Baehni SAPOTACEAE
TAA (CPA) curupaú Anadenanthera colubrina (Vell. Conc.) Benth. FAB. MIMOSOIDEAE
TAA (CPA) chocolatillo Erythrochiton fallax Kallunki RUTACEAE
TAA (CPA) gargatea (capaloi, papayo) Jacaratia digitata (Poeppig & Endl.) Solms - Laub CARICACEAE
TAA (CPA) gebio (jebio) Albizia niopioides (Spruce ex Benth.) Burkart FAB. MIMOSOIDEAE
TAA (CPA) isigo (coloradillo) Protium heptaphyllum (Aublet) Marchand BURSERACEAE
TAA (CPA) negrillo, laurel Nectandra sp. LAURACEAE
TAA (CPA) nui (ojoso colorado) Pseudolmedia laevis (Ruíz & Pavón) J. F. Macbr. MORACEAE
TAA (CPA) ojoso negro Ruizodendron ovale (Ruíz & Pavón) R. E. Fries ANNONACEAE
TAA (CPA) pitón Talisia hexaphylla Vahl SAPINDACEAE
TAA (CPA) pitón Trichilia inaequilatera Pennington MELIACEAE
TAA (CPA) plumero Vochysia lanceolata Stafleu VOCHYSIACEAE
TAA (CPA) quecho (mururé) Brosimum acutifolium Huber MORACEAE
TAA (CPA) sangre de toro Virola flexuosa A.C. Smith MYRISTICACEAE
TAA (CPA) sapaimosi Salacia gigantea Loes. HIPPOCRATACEAE
TAA (CPA) sauco (naranjillo, sauco Zanthoxylum sp. RUTACEAE
blanco)
TAA (CPA) serebó Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke FAB. CAESALPINIOIDEAE
TAA (CPA) sirari Ormosia nobilis Tul. FAB. PAPILIONOIDEAE
TAA (CPA) sujo Sterculia striata St. Hil. & Naud. STERCULIACEAE
TAA (CPA) tabaquillo Cestrum racemosum Ruíz & Pavón SOLANACEAE
TAA (CPA) tajibo Tabebuia serratifolia (Vahl) Nichols. BIGNONIACEAE
TAA (CPA) tajibo amarillo (flores Tabebuia chrysanta (Jacq.) Nicholson BIGNONIACEAE
amarillas)
TAA (CPA) tajibo morado (flores rojo Tabebuia impetiginosa (C.Martius ex DC.) Standley BIGNONIACEAE
magenta)
TAA (CPA) tarara colorada (quebra Platymiscium aff. ulei Harms FAB. PAPILIONOIDEAE
cuña)
TAA (CPA) toborochi (flores Chorisia insignis A. St. Hil. BOMBACACEAE
blanquecinas)
TAA (CPA) toborochi (flores rosadas) Chorisia speciosa A. St. Hil. BOMBACACEAE
TAA (CPA) trompillo Guarea macrophylla Vahl MELIACEAE
TAA (CPA) trompillo rosado Guarea guidonia (L.) Sleumer MELIACEAE
TAA (CPA) uvillo blanco Trema micrantha (L.) Blume ULMACEAE
TAA (CPA) verdolado negro Buchenavia punctata (Mart.) Eichler COMBRETACEAE
TAA (CPA) verdolago (ichisojo) Terminalia argentea C. Martius COMBRETACEAE
TAA (CPA) verdolago amarillo Terminalia amazonica (Gemelin) Exell COMBRETACEAE
TAA (CPA) verdolago blanco Terminalia oblonga (Ruís & Pavón) Steudel COMBRETACEAE
TAA (CPA) achachairú Rheedia macrophylla (C. Martius) Planchon & Triana GUTTIFERAE
TAA (CPA) aguai Chrysophyllum gonocarpum (C. Martius & Eichler) SAPOTACEAE
Engl.
TAA (CPA) aguaycillo Pouteria caimito (Ruíz & Pavón) Radlk. SAPOTACEAE
TAA (CPA) ajipa Qualea sp. VOCHYSIACEAE
TAA (CPA) ajo Gallesia integrifolia (Sprengel) Harms PHYTOLACCACEAE
TAA (CPA) aliso Alnus acuminata H.B:K. Subsp. Acuminata BETULACEAE
TAA (CPA) aliso amarillo Vochysia mapirensis Rusby VOCHYSIACEAE
TAA (CPA) aliso colorado Myrsine umbellata C. Martius MYRSINACEAE

TAA (CPA) almendrillo Dipteryx odorata (Aublet) Willd. FAB. PAPILIONOIDEAE

TAA (CPA) almendrillo amarillo Apuleia leiocarpa (J. Vogel) J.F. Macbr. FAB. CESALPINOIDEAE
TAA (CPA) almendro Dipteryx alata J. Vogel FAB. PAPILIONOIDEAE
TAA (CPA) amargo(lucuma chiriguano) Simarouba amara Aublet SIMAROUBACEAE
TAA (CPA) ambaibo Cecropia concolor Willd. MORACEAE
TAA (CPA) bi Genipa americana L. RUBIACEAE
TAA (CPA) bibosi Ficus sp. MORACEAE
TAA (CPA) bibosi higueron Ficus guianensis Desv. MORACEAE
TAA (CPA) bibosi matapalo Ficus pertusa L. F. MORACEAE
TAA (CPA) blanquillo (patito) Ampelocera ruizii Klotzsch ULMACEAE
TAA (CPA) cabeza de mono Apeiba tibourbou Aublet TILIACEAE
TAA (CPA) cachichira Sloanea obtusifolia (Moric.) Schumann ELAEOCARPACEAE
TAA (CPA) cafecillo Margaritaria nobilis L. F. EUPHORBIACEAE
TAA (CPA) canilla de viejo Byrsonima sp. MALPIGHIACEAE
TAA (CPA) caqui Diospyros cf. paralea Steudel EBENACEAE
TAA (CPA) cari cari Acacia polyphylla DC FAB. MIMOSOIDEAE
TAA (CPA) cari cari colorao Acacia loretensis J. F. Macbr. FAB. MIMOSOIDEAE
TAA (CPA) carne de vaca Combretum leprosum C. Martius COMBRETACEAE
TAA (CPA) cedro Cedrela fissilis Vell. MELIACEAE
TAA (CPA) cedro Cedrela sp. MELIACEAE
TAA (CPA) cedro rosado Cedrela odorata L. MELIACEAE
TAA (CPA) coco Guazuma ulmifolia Lam. STERCULIACEAE
TAA (CPA) coloradillo Hirtella triandra Sw. CHRYSOBALANACEAE
TAA (CPA) corocho (tachori) Poulsenia armata (Miq.) Standley MORACEAE
TAA (CPA) cosorio (gallito) Erythrina dominguezii Hassler FAB. PAPILIONOIDEAE
TAA (CPA) cusé Casearia gossypiosperma Briq. FLACOURTIACEAE
TAA (CPA) cuta Phyllostylon rhamnoides (Poisson) Taubert URTICACEAE
TAA (CPA) chicle Brosimum sp. MORACEAE
TAA (CPA) chichapi (fariña seca, ojoso Celtis schippii Standley ULMACEAE
blanco)
TAA (CPA) chocolatillo Unonopsis floribunda Diels ANNONACEAE
TAA (CPA) chocolatillo (sangre de toro) Virola sebifera Aublet MYRISTICACEAE
TAA (CPA) gabetillo Aspidosperma rigidum Rusby APOCYNACEAE
TAA (CPA) gabetillo (coloradillo) Sloanea rufa Planchon ex Benth. ELAEOCARPACEAE
TAA (CPA) gabún (sangre de toro) Virola peruviana (A.DC.) Warb. MYRISTICACEAE
TAA (CPA) gallito (flores rojas) Erythrina poeppigiana (Walp.) O.F. Cook FAB. PAPILIONOIDEAE
TAA (CPA) gallito curichero (flores Erythrina fusca Lour. FAB. PAPILIONOIDEAE
naranja-rosadas)
TAA (CPA) guayabochi Calycophyllum spruceanum (Benth.) RUBIACEAE
TAA (CPA) hoja de yuca (mapajo) Ceiba pentandra (L.) P. Gaertner BOMBACACEAE
TAA (CPA) jorori Swartzia jorori Harms FAB. PAPILIONOIDEAE
TAA (CPA) leche leche Sapium marmierii Huber EUPHORBIACEAE
TAA (CPA) lúcumo Pouteria macrophylla (Lam.) Eyma SAPOTACEAE
TAA (CPA) mapajo Ceiba samauma (C. Martius) Schumann BOMBACACEAE
TAA (CPA) mara Swietenia macrophylla King MELIACEAE
TAA (CPA) mara macho del preandino Tapirira guianensis Aublet ANACARDIACEAE
(nihibimi)
TAA (CPA) momoqui Caesalpinia pluviosa DC. FAB. CAESALPINIOIDEAE
TAA (CPA) mora Maclura tinctoria (L.) D. Don ex Steudel MORACEAE

TAA (CPA) mururé Clarisia biflora Ruíz & Pavón MORACEAE

TAA (CPA) mururé (isirí) Clarisia racemosa Ruíz & Pavón MORACEAE
TAA (CPA) mururé (sapito) Brosimum lactescens (S. Moore) C. C. Berg MORACEAE
TAA (CPA) negrillo Nectandra amazonum Nees LAURACEAE
TAA (CPA) nogal Juglans boliviana (C. DC.) Dode JUGLANDACEAE
TAA (CPA) ocoró Rheedia acuminata Miers GUTTIFERAE
TAA (CPA) ochoó Hura crepitans L. EUPHORBIACEAE
TAA (CPA) azucaró (ocorocillo, suca, Spondias mombin L. ANACARDIACEAE
cedrillo)
TAA (CPA) pacay Inga sp. FAB. MIMOSOIDEAE
TAA (CPA) palo maría Calophyllum brasiliense Cambess. GUTTIFERAE
TAA (CPA) paquió Hymenaea courbaril L. FAB. CAESALPINIOIDEAE
TAA (CPA) pequi (peloto) Pseudobombax marginatum (A. St. Hil., Adr. Juss. & BOMBACACEAE
Cambess.) Robyns
TAA (CPA) perotó Pseudobombax longiflorum (C. Martius & Zucc.) BOMBACACEAE
Robyns
TAA (CPA) pica pica Urera baccifera (L.) Gaudich URTICACEAE

TAA (CPA) picana negra Cordia alliodora (Ruíz&Pavón) Oken BORAGINACEAE
TAA (CPA) piraquina Xylopia sericea A. St. Hil. ANNONACEAE
TAA (CPA) quecho (mururé) Brosimum alicastrum Sw. MORACEAE
TAA (CPA) quina quina Cinchona sp. RUBIACEAE
TAA (CPA) roble Amburana cearensis (Allemao) A.C. Smith FAB. PAPILIONOIDEAE
TAA (CPA) sama Cupania cinerea Poeppig & Endl SAPINDACEAE
TAA (CPA) tajibo Tabebuia sp. BIGNONIACEAE
TAA (CPA) tusequi Machaerium hirtum (Vell. Conc.)Stellfield FAB. PAPILIONOIDEAE
TAA (CPA) tutumillo Alibertia guianensis (C. Martius & Zucc.) Robyns RUBIACEAE
TAA (CPA) urucucillo Sloanea guianensis (Aublet) ELAEOCARPACEAE
TAA (CPA) uvilla Muntingia calabura L. ELAEOCARPACEAE
TAA (CPA) Yesquero, yesquero negro Cariniana estrellensis (Raddi) Kuntze LECYTHIDACEAE
Referencias: TCA (BPG) = TRANSICION CHIQUITANO AMAZONICA (Bajo Paragua, Guarayos)
CH = CHIQUITANIA
AM = AMAZONÍA
TAA (CPA) = TRANSICION ANDINO AMAZONICA (Chore, Preandino Amazonica)

Cuadro No. 53.: La Biodiversidad en el Departamento de Santa

Cruz: Flora y Fauna
Areas Subregión Provincia Flora Fauna
protegidas
Noel Kempff Gran Velasco Existen registradas 2.700 Se han registrado 1.098
Mercado Chiquitanía especies, sin embargo se especies de animales.
estima que podrían existir Entre las mas
cerca de 4.000 especies, amenazadas están el
se destacan la mara ciervo de los pantanos o
(Swietenia macrophylla), gama (Ozotoceros
roble (Amburana bezoarticus), jaguar
caearensis), cedro (Pantera oncal), tigrecillo
(Cedrela odorata), goma (Felis pardales), mono
(Hevea brasiliensis), titi (Callithrix argentata),
especies de palma como paraba jacinta
ser el asal (Euterpe (Anodorhynchus
predatoria), motacusillo hyacinthynus), Turdus
(Maximiliano maripa), haplochrous endémico
pachiuva (Socratea de la región, tataruga
exorrhiza), palma real (Podecnemis expanda) y
(Mauritia flexuosa). En caimán (Melanosuchus
especial se destaca una Níger), existen informes
diversidad de especies de que también existe el
orquídeas y comunidades jaguar metánico (jaguar
florísticas típicas el cerrado nego o pantera)
Parque Central Norte Andrés ibáñez Es el mayor diversidad Se han identificada
Nacional y Integrado y vegetal. En plantas aproximadamente 818
Area Natural Valles Ichilo vasculares alcanza a 2.961 especies de aves, 127
de Manejo Mesotérmicos Florida especies, divididas en especies de mamíferos,
Integral 1.193 géneros y 109 109 especies de peces,
Amboró MM Caballero familias. 105 especies de reptiles
y 76 especies de
Los Angiospermas cuentan anfibios. Entre los
con 2.762 especies, mamíferos más
clasificadas en 1.126 importantes está el lobito
géneros y 172. Entre las de río (Pteronura
más importantes están la ornatos), tigre (Panthera
mara onca), puma (Felis
(Swietenia macrophylla), concolor), jochi pintado
pino de monte (Agouti paca), tatú
(Podocarpus rusbyl), asico (Dasypus novencinctus),
(Agnus acuminata), nogal Taiterú (Tayasu tajacu) y
(Jaglans boliviana), cedro urina (Mazama
(Cedrela fissilis), verdolago americana). Entre las
(Terminalia spp.), tajibo aves cuenta con la
(Tabebuia spp.), icho presencia de la pava
(Dictiocarlum (Pauxi unicornis), paraba
lamarckianum), asaí (Ara militaris, A.
(Euterpe predatoria), jipi rubrogenys), guácharo
japa (Carludovica palmata) (Steatornis caripensis) y
y total (Acrocmía aculeata) garza (Trigosoma
fasciatum). Entre los
peces están el surbí
(Pseudoplatystoma
fasciatum), pacú
(Piaractus
brachypomus), sábalo
(Prochilosus labeo) y
dorado (Salminus
brasilensis)


protegidas
Parque Chaco y Gran Cordillera y Se encuentran 878 Cuenta con 350 especies
Nacional y Chiquitanía Chiquitos especies de flora registras, entre las aves se
Area Natural registradas, sin embargo se destacan el piyo (Rhea
de Manejo estima 1.500 especies de americana), pato negro
Integrado plantas. (Cairina moschata), pato
Kaa-iya del crestudo (Sarkidiornis
Gran Chaco Se destacan el quebracho melanotos), ágila coronada
colorado o taguaire (Harpyhaliaetus coronatus),
(Schinopsis quebracho- águila viuda (Spizastur
colorado), Soto negro o melanoleucus), charata
soto de arenales (Ortalis canicollis), socori
(Schinopsis corneta), pata negra (Chunga
guayacán morado (Bulnesia burmeisteri), loro hablador
sarmientoi), cupesí (Amazona festiva), cardenal
(Prosopis chilensis), (Paroaria coronata).
guayacán negro (Izozogia
Nelly), palma saó Los reptiles más
(Thithrinax schizophylla) y importantes son la peta
palma carandá (Copernicia grande de monte
alba) Otras también (Chelonoidis carbonaria),
importantes son: toborochi peta chica de monte
(Chorisia speciosa), (Chelonoidis chilensis),
algarrobillo (Caesalpina galápago negro
paraguarienses) y mistol (Acanthochelys sp. nov.),
(Ziziphus mistol) peni nego (Tupinambis
rufescens), boyé común
(Boa constrictor), boyé
chica (Epicrates cenchria),
boyé norteña (Corallus
hortulanus) y lagarto
(Caiman yacare).
Entre los mamíferos se
cuenta con el jabalí o
solitario (Catagonus
wagneri), tigre (Pantera
onca), anta (Tapirus
terrestres), guanaco
chaqueño (Lama guanicoe
vogli), armadillo o peji culo-
tapao (Chlamiphorus
retusus), tatú bola o corechi
(Tolypeutes mataco), titi
(Callithrix argentata), tuco
tuco, cujuchi o anguyatutu
(Ctenomys conoveri) y
pejichi o tatumboreri
(Priodontes maximus).


protegidas
Parque Gran Germán Están presentes las Cuenta con 59 especies de
Nacional y Chiquitania y Busch y siguientes especies: mamíferos registrados entre
Area Natural Chaco Cordillera caranday (Copernicia acuáticos y terrestres, diversidad
de Manejo alba), momoqui de aves principalmente grandes
Integrado (Caesalpinia pluviosa), aves acuáticas, 5 especies de
Otuquis tajibo (Tabebuia reptiles mayores y 50 especies de
ochraceae), cuta blanca peces que se concentran en las
(Astronium fraxinifolium), llanuras de inundación.
sucupira (Bowdichia
virgilioides), macararu
(Caryocar brasiliensis),
quebracho falso (Qualea
cordata), alcornoque
(Tabebuia aurea), palo
de ajo (Pithecellobium
paraguense), soto
(Schinopsis brasiliensis),
total (Acrocomia total) y
Acosmium cardenasii,
Guarea machrophylla y
Aspidosperma s.p.
Parque Gran Chiquitos Cuanta con algunas Entre los mamíferos más
Nacional Chiquitania especies maderables importantes se puede citar a tigre
Histórico como el cedro (Cedela (Panthera onca), pejechi
Santa Cruz La sp.), angelin (Copaifera (Priodontes maximus) y oso
Vieja multifuga) y soriocó bandera (Myrmecophaga
(Ambirana Cearensis), tridáctila).
cacha (Aspidosperma
quebracho blanco), soto Entre las aves están el Coragyps
(Schinopsis sp.), cuta atratus, pava (Pipile pipile) y
blanca (Astronium psitácidos como: paraba (Ara
fraxinifolium), curupaú aurocollis) y paraba roja (Ara
(Anadenanthera chloroptera).
colubrina).
Se hanReserva
identificado 800Gran
especies distribuidas
Ñuflo en 495
de géneros y 130 familias. El Cuenta con 65 especies
bosqueNatural
tropical hidrófilo
de Chiquitania
cuenta con especies
Chávez
como Alchornea
y castaneifolia que se encontradas, incluye 5 adentados,
encuentra
Vidarepresentada
Silvestre en todas las unidades
Guarayos de altura y semialtura. En las 7 monos, 15 carnívoros, 6
llanurasRíos
aluviales
Blanco están
y las especies Cecropia engleriana y C. polistachya. Los ungulados, 7 roedores mayores, 5
bosques Negro.
siempre verdes con especies como Cavanillesia sp., Erythrochiton marsupiales, uno platanístido y
brasiliense, Terminalia oblonga, Acacia loretensis y Pouroma guianensis. Se alrededor de 18 roedores
pueden encontrar también especies caraterísticas como la Swietenia macrophylla, pequeños.
Euterpe predatoria y Pseudolmedia sp. . En los bosques medianos se cuenta con
las especies Ocotea guianensis, Syagrus sancona, Credela cf. Fissilllis y otras. Las De las 59 especies de herpetos
áreas temporalmente inundadas están caracterizadas por la dominancia de Hura encontrados pertenecen a 14
crepitans además de árboles como Schizolobium amazonicum, Calycophylum familias, las mas importantes son:
spruceanumn y Xylopia ligustrifolia. crocodilitos, tales como lagarto
(Caiman yacare), caimán negro
(Melanosuchus Níger), cocodrilo
(Paleosuchus palpebrosus) y los
quelonios (Podecnemis unifilis.
Chelos fimbriatus y Platenys
platycephala.
Las 143 especies de peces están
agrupadas en 29 familias y
representan el 44% de las
especies registradas en la cuenca
del Mamoré. Se identifican 22
especies de peces de interés
pesquero y/o deportivo y 59 de


protegidas
valor ornamental, además de
registró la presencia de
Wertemeria.
Se registraron 415 especies de
aves, de los cuales 349 son
especies residentes y 65
transitorias. Entre las especies
identificadas se encontraron 4
nuevos registros departamentales
(Caprimulgus nigrescens,
Deconychyra longicauda,
Myiozetetes luteiventris, Pipra
coronata).
Area Natural Gran Germán Se cuenta con la Entre los mamíferos más
de Manejo Chiquitania Busch y presencia de roble importantes se encuentran la
Integrado San Angel (Amburana cearensis), londra (Pteronura brasiliensis),
Matías Sandoval soto (Schinopsis jaguar (Panthera onca), que se
brasiliensis), tajibo encuentra dentro del grupo de
blanco, amarillo y rosado mayor talla y peso reportado en el
(Tabebuia spp.), continente, borochi (Chrysocyon
alcornoque (Tabebuia brachyurus), ocelote (Felis
aurea), jichituriqui pardales), anta (Tapirus
(Aspidodperma sp.), terrestres), huaso (Mazama
curupaú (Anadenanthera americana), urina (Mazama
colubrina), tipa (Tijuana gouazoubira), jochi calucha
tipu), timboy (Dasyprocta variegata), jochi
(Enterolobium pintao (Agouti paca), pejichi
contortisiliqum), mora (Priodontes maximus), tatú
(Morus sp.) cuta (Daypus Septencintus), ciervo de
(Phyllostylon los pantanos(Odocoileus
rhamnoides), isigo dichotomus), gama de las pampas
(Protium sp.), trompillo (Ozotoceros bezoarticus),
(Guarea macrophylla), menechi (Alouatta caraya), pecai
cuta blanca (Astronium (Tayassu pecari). ntre los reptiles
fraxinifolium), tacuara cuenta con sicuri (Eunectes
(Guadua sp.), garabato notaeus), boyé (Boa constrictor),
(Bromelia Horonini), pitón cascabel de chonono (Crotalus
(Talisia sp.) achachairú dirissus terrificus) y yacaré
(Rheedia sp.), palmares (Caiman yacaré).
extensos de Copernicia
alba, motacú (Attalea Entre las aves se cuenta con la
phalerata), tataí paraba azul (Anodorhynchus
(Acrocomia tatai), victoria hyacinthinus), piyo (Rhea
regia (Victoria cruciana) americana), bato (Jabiru
mycterial), pava mutún (Mitu
tuberosa), aguila harpía (Harpia
harpita), guajojó (Nyctibius
griseus), huasca al flojo (Columba
cayanensis), martín pescador
(Chloroceryle amazona), cardenal
(Paroaria coronata), águila negra
(Buteogallus urubitinga).
Parque Central Norte Andrés Se identifican unidades La avifauna predominante es la
Regional Integrado Ibañez ecológicas como el siguiente: garcita guanera
Lomas de motacú (Scheelea (Bubulcus ibis), garza silvadora
Arena princeps), total (Syrigma sibilatrix), sucha
(Achrocomia total), bibosi (Coragyps atratus), halcón
(Picus sp.), algarrobo peregrino (Falco peregrinus),
(Prosopis sp.), espino taracoé (Aramides cajanea), leque
blanco (Acacia (Vannellus chilensis), gallareta
albicorticata), penoco (Jacana spinosa), cotorrita


protegidas
(Pithecelobium sp.) y (Forpus sp.), tordo (Gnormopsar
otras. osque de chopo) y otros. or las huellas
pequeñas colinas con observadas correspondes las
gallito (Erythirina sp), siguientes especies: tatueté
sauco (Zanthoxylum sp.), (Dasypus novemcinctus),
leche leche (Sapium capiguara (Hydrochaeris
princeps), ambaibo hydrocaheris), taitetú (Tayassu
(Cecropia sp.), negrillo tajacu), guazo (Mazama
(Ocotea sp.), carahuatá americana), urina (Mazama
(Bromelia serra), toco gouazoubira), tatú (Bradypus
toco (Tecota sp.) y otros variegatus)
Fuente: Bolivia Ecológica. Fundación Simón I. Patiño. Año 2004.

15. Mapas
15.1. Mapa de Isoyetas e Isotermas

15.2. Mapa de Áreas Protegidas del Departamento de Santa Cruz

15.2.1. Mapa de Áreas Protegidas Nacionales en el


15.3. Mapa de Derechos Forestales Otorgados y Tierras de

Producción Forestal Permanente

15.4. Mapa de Desmontes (1.998 - 2.001) en el Departamento

de Santa Cruz

15.5. Mapa de Desmontes en la Subregión Central Norte

Integrado (1.989 – 2.001)

15.6. Mapa de Desmontes en la Subregión Gran Chiquitania

(1.989 – 2.001)

15.7. Mapa de Desmontes en la Subregión Gran Chaco

(1.989 – 2.001)

15.8. Mapa de Desmontes en la Subregión Valles Mesotermicos (1.989 –

2.001)

15.9. Mapa de Cuencas y Subcuencas del Departamento de Santa

Cruz

16. Bibliografía
1. Arriaza E., Gutierrez W., Medina F., Saal H. “Geografía de Santa Cruz de la Sierra”. Santa Cruz,
Bolivia. 1997.
2. BOLFOR y Superintendencia Forestal. “Tasa de Deforestación del Departamento de Santa Cruz”.
Santa Cruz, Bolivia. 2001.
3. Cámara Forestal de Bolivia. “Bolivia Líder Mundial en Bosque Tropical Certificado”. Santa Cruz,
Bolivia. 2004.
4. CORDECRUZ. “Plan de Uso de Suelo PLUS. Reglas de Intervención y Recomendaciones de Manejo
del Plan de Uso del Suelo para el Departamento de Santa Cruz. Memoria Explicativa”. Santa
Cruz, Bolivia. 1995.
5. Escobari, J. Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas -UDAPE, “Problemática
Ambiental en Bolivia”. La Paz, Bolivia 2003.
6. Fundación Simón I. Patiño. “Bolivia Ecológica” Santa Cruz, Bolivia. 2004.
7. Fundación Amigos de la Naturaleza – FAN. “Proyecto Acción Climática Noel Kempff (PAC)”.
Santa Cruz, Bolivia.
8. Herrera, P. “Sistematización de Experiencias en Educación Ambiental en Santa Cruz con la
Propuesta de un Esquema de Criterios para Sistematización”. Santa Cruz, Bolivia. 2001.
9. Instituto Nacional de Estadística-INE. “Consumo de Energía Eléctrica 2002-2003”. 2002
10. Instituto Nacional de Estadísticas-INE. “Generación de Residuos Sólidos en la Ciudad de Santa
Cruz”. Santa Cruz, Bolivia. 2003.
11. Instituto Nacional de Estadísticas-INE. “Erosión y Desertificación en el Departamento Santa
Cruz”. 2003.
12. Instituto Nacional de Estadística.”Producción de petróleo Según Campo”. 2003.
13. Justiniano H. “La Ecología y la Actividad Económica en el Departamento de Santa Cruz”. Santa
14. Ley del Medio Ambiente 1333.
15. Ibáñez F. “Plan Estratégico 2.020”. Santa Cruz, Bolivia. 2003.
16. Mancomunidad Gran Chiquitania. “Plan estratégico para el desarrollo sostenible de la
mancomunidad de municipios de la Gran Chiquitania 2012” Santa Cruz, Bolivia. 2004.
17. Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios. “Plan Nacional de Aprovechamiento y
Manejo de Suelos”. La Paz, Diciembre. 2003.
18. Ministerio de la Presidencia. Viceministerio de Coordinación Gubernamental. “Carpeta
Informativa. Departamento de Santa Cruz”. La Paz, Bolivia. 2004.
19. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural – Prefectura del Departamento de Santa
Cruz. “Plan Departamental de Riego”. Santa Cruz, Bolivia. 2002.
20. Montes de Oca I. “Geografía y Recursos Naturales de Bolivia”. La Paz, Bolivia. 1997.
21. Núñez E. “Estudio de Reconocimiento Hidrológico-Climático del Departamento de Santa Cruz”.
Santa Cruz-Bolivia. 1992.
22. Ortiz R./CDC. “Recurso Agua, Panorama Hidrológico”. Santa Cruz, Bolivia. 2004.
23. Pattie P. “Los Recursos Forestales: Una Verdadera Opción para el Desarrollo Regional”. Santa

24. Prefectura del Departamento de Santa Cruz. “Plan Departamental de Desarrollo Económico y
Social - PDDES del Departamento de Santa Cruz 2000-210”. Santa Cruz, Bolivia. 2000.
25. Prefectura del Departamento de Santa Cruz. “El Nuevo Día”. Santa Cruz, Bolivia. 1999.
26. Prefectura del Departamento de Santa Cruz. Dirección Departamental de Recursos Naturales y
Medio Ambiente. “Informe Gestión”. Santa Cruz, Bolivia. 2004.
27. PROPER/GTZ/ENERGÉTICA. “Sistemas fotovoltaicos para Electrificación Rural”. Cochabamba,
Bolivia. 1995.
28. Prefectura del Departamento/Instituto Nacional de Reforma Agraria “Presentación del Proceso
de Saneamiento en el Departamento de Santa Cruz”. Santa Cruz, Bolivia. 2004
29. Prefectura del Departamento/Proyecto Formulación del Ordenamiento Territorial Municipal
(FORTEMU). “Informe de Actividades 2004 - 2005”. Santa Cruz, Bolivia. 2005.
30. Prefectura del Departamento. “Diagnóstico Forestal Departamental”. Santa Cruz, Bolivia.
2001.
31. Prefectura del Departamento de Santa Cruz. “Plan Departamental de Riego”. Santa Cruz,
Bolivia. 2004.
32. Prefectura del Departamento. Dirección Departamental de Recursos Naturales y Medio
Ambiente. “Informe Gestión”. Santa Cruz, Bolivia. 2004.
33. Prefectura del Departamento de Santa Cruz. “Estrategia General de Prevención y Control de
Incendios Forestales para el Departamento de Santa Cruz, 2002-2006”. Santa Cruz, Bolivia.
2002.
34. PROPER/BOLIVIA, GTZ, ENERGÉTICA). “Sistemas Fotovoltaicos para la Electrificación Rural”.
Cochabamba, Bolivia. 1995.
35. Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología-SENAMHI- “Base a datos de las Estaciones”.
36. Sergas. “Periódico Energy Spress”. Sergas, 2005.
37. Servicio Nacional de Catastro Minero-SENCAM. “Precatastro”. La Paz, Bolivia 1996.
38. SEARPI. “Las Cuencas Hidrográficas del Departamento de Santa Cruz: Breve Análisis Descriptivo
y Propuesta”. Santa Cruz, Bolivia.1996.
39. SIMPA-IHS/Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra. “Guía de Instituciones Ambientales”.
40. Superintendencia Agraria. “Memoria Explicativa del Departamento de Santa Cruz”. Santa Cruz.
Bolivia. 2001.
41. Superintendencia Forestal. “Base de datos Plan de Manejo Forestal y Especies Forestales del
Departamento de Santa Cruz”. Santa Cruz, Bolivia. 2004
42. Superintendencia Agraria. “Quemas autorizadas en el Departamento de Santa Cruz”. Santa
43. Superintendencia Agraria. “Mapa de Cobertura y Uso Actual de la Tierra. Memoria Explicativa
del Departamento de Santa Cruz”. La Paz, Bolivia. 2001.
44. Unidad Técnica Desconcentrada- Plan de Uso de Suelo UTD-PLUS. “Clasificación de Suelos y
Aprovechamiento por su Capacidad de Uso Mayor”. Santa Cruz, Bolivia. 2002.
45. Unidad Técnica Desconcentrada- Plan de Uso de Suelo UTD-PLUS. “Suelos según Unidades
Mayores de Uso en el Departamento de Santa Cruz 1994-2001”. Santa Cruz, Bolivia. 1994.
46. Unidad Técnica Desconcentrada- Plan de Uso de Suelo UTD-PLUS. “Áreas Naturales Protegidas y
Reservas Forestales en el Departamento de Santa Cruz”. Santa Cruz, Bolivia. 2004.

47. Unidad Técnica Desconcentrada-Plan de Uso de Suelo TD-PLUS. “Superficie Desmontada en el

Departamento de Santa Cruz”. Santa Cruz, Bolivia. 2001
48. Unidad Técnica Desconcentrada-Plan de Uso de Suelo TD-PLUS. “Principales Cuencas y
Subcuencas Hidrográficas en el Departamento de Santa Cruz”. Santa Cruz, Bolivia. 2001
49. www.eldeber.com.bo/2005/03/22. Santa Cruz, Bolivia.

HTTP WWW - Santacruz.gob - Bo Archivos PN02082010113209 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

HTTP WWW - Santacruz.gob - Bo Archivos PN02082010113209 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SECRETARÍA GENERAL

Unidad de Planificación, Inversión y

Santa Cruz de la Sierra, Bolivia

ASESORAMIENTO, COORDINACIÓN Y ADMINISTRACIÓN

Fernando Prado Salmón ASESOR GENERAL - CONSULTOR

Rosa Crespo Rojas

COMISIÓN DE REVISIÓN 2005

Sheyla Martínez Camacho JEFA DE LA UPIP

Saúl Walter Molina Gómez RESPONSABLE DE EQUIPO PLANIFICACIÓN

Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 I

10. Calidad Ambiental 57

II Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020

Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 III

Cuadro No. 51.:Plan de Ordenamiento Predial, Gestión 2004 90

IV Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020

Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 V

Diagnóstico de Desarrollo Ambiental

Cuadro No. 1.: Superficie del Departamento de Santa

1 Germán Busch 24.765,00 6,68

Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 1

2.1. Fajas del Subandino

2.2. Llanuras del Chaco Beniano

2.3. Escudo Brasileño

2.4. Serranías Chiquitanas

2 Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020

Cuadro No. 2.: Altitud Media por Subregión

2.6. Relieve y Topografía4

2.6.2. Subregión Chiquitania

Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 3

Los paisajes presentan un relieve ligeramente alto, plano, de moderado a fuertemente

2.6.3. Subregión Chaco

2.6.4. Subregión Valles

3. Características del Ecosistema

3.1.2. Subregión Integrada

La mayor parte de su superficie presenta formaciones de sabanas, de bosque que pertenecen

4 Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020

3.1.3. Subregión Chaco

3.1.4. Subregión Valles

Llevan el nombre de “Valles mesotérmicos, valles semiáridos o montes espinosos” propios de

La vegetación es decídua y leñosa. Un tipo de vegetación común es el chaparral en las laderas

Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 5

Cuadro No. 3.: Temperatura Anual por Subregiones, según

Integrada 23,6 23,8 24,2 23,7 23,6 23,8

Chiquitania 25 25,4 26 25,2 25,3 25,4

Chaco 22,5 23,1 23,4 22,4 22 22,7

Valles 18 18,3 18,7 18,5 19,2 18,5

Gráfico No.1: Temperatura Anual por Subregiones, según Estaciones

Central y Norte Integrado

3.2.2. Precipitaciones Pluviales

6 Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020

Cuadro No. 4.: Precipitación Anual por Subregiones, según

Integrada 1.351,70 1.407,10 1.376,80 1.314,00 1.348,50 1.285,80

Chiquitania 1.233,20 1.076,20 1.169,10 844,70 1.176,30 1.087,80

Chaco 813,10 922,80 603,30 696,40 957,00 841,50

Valles 656,90 637,40 585,30 610,10 619,70 621,20

Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020 7

Gráfico No.2: Precipitación Anual por Subregiones, según Estaciones

900,0 Chaco Cruceño

3.2.3. Humedad Relativa

Cuadro No. 5.: Humedad Relativa por Subregiones, según

Chiquitania 73,7 73,6 70,2 71,9 71,5 72

8 Plan Departamental de Desarrollo Económico y Social 2006 - 2020

Gráfico No.3: Humedad Relativa por Subregiones, según Estaciones