Sobre la semántica bidimensional. David Chalmers.

La semanica bidimensional admite dos tipos de valores semánticos, dos dimensiones

vinculadas al significado o contenido de un termino linguistico.

1) valor semántico asociado a la referencia y a las condiciones de verdad ordinarias.

2) valor semántico asociado al modo en que la referencia y las condiciones de verdad

dependen del mundo externo ​ vinculado a la significacion cognitiva y a la dependencia del
contexto.

> SEMANTICA DE MUNDOS POSIBLES

EXTENSION (MUNDO ACTUAL) ​ ​(termino singular) referencia, (termino general)

clase y (enunciado) valor de verdad. → refrencia a X en el mundo en acto

INTENSION (MUNDOS POSIBLES) ​ función de mundos posibles a extensiones.

Referencia, clase y valor de verdad en mundos posibles. --< referencia a X en todo mundo
posible.

Dos expresiones pueden tener la misma extensión pero distinta intensión.

Cordate (criaturas con corazón) --- Renate (criaturas con riñon)

Tienen la misma ​extensión (mundo en acto) porque en el mundo actual refieren a la misma
clase de individuos, sin embrago tienen distinta ​intensión (mundo posible) puesto que es
concebible un mundo en el que haya criaturas con corazón, pero sin riñon y visceversa. La
divergencia entre intensiones refleja diferencias intuitivas en el significado de un determinado
termino.

Según ​Carnap la intensión tiene cierta afinidad con el sentido de Frege (aspecto del termino
que esta vinculado con la significacion cognitiva). ​ se sabe a posteriori que “cordate es
renate” por tanto, son distintos respecto de su sentido fregeano.

Dos termios ​cognitivamente ​e​quivalentes (identidad a prior​i) ​ su extensión sera la misma en

todo mundo posible, entonces tambien su intension será la misma.
Dos términos son ​cognitivamente distintos (identidad a posteriori​) ​ su extensión diferirá en
diversos mundos posibles, entonces su intension será distinta.
Según ​Kripke​, hay aseveraciones cuya n​ecesidad solo pueden ser conocida a posterior​i; por
ejemplo, es cognoscible a posteriori que “hesphero es phosforo” ​ hesphero es phosforo en
todo mundo posible, pues ambos términos refieren a venus en todo mundo posible. Ambos
términos tienen la misma ​intension (referencia al planeta venus en todo mundo posible​) a
pesar de que ​cognitivamente sean distintos. ​ ​ NECESIDAD A POSTERIORI.
Lo mismo sucede con “el agua es h2O” que es cognoscible a posteriori. Y es necesario en
todo mundo posible, es decir, tienen la ​misma intension, a pesar de ser cognitivamente
distintos.
PARECE QUE DESDE ESTA PERSPECTIVA LA SIGNIFICANCIA COGNITIVA ESTA
DISOCIADA RESPECTO DE LA INTENSION, CUANDO NO DEBERIA DE SER ASI.
puesto que a pesar de ser ambos terminos distintos cognitivamente, ello no obasta a que
tengan la misma intension, es decir, la misma referencia en todo mundo posible.
Sigue s​iendo plausible pensar que ambos términos difieren en cierto sentido respecto de su
sgnificado​. La ​diferencia cognitiva entre ambos términos hace posible c​oncebir mundos
posibles en donde dichos términos refieran cosas distintas y que, por tanto, tengan ​distintas
intensiones. Entonces result necesario hacer análisis en términos de necesidad y posibilidad
para capturar estas ​diferencias cognitivas ​ FUNDAMENTO DE LA SEMANTICA
BIDIMENSIONAL (¿)
La extensión y la intension de un termino depende en gran medida del carácter del mundo
externo.
Ahora bien, el mundo actual puede ser coniderado contngente, pues es posible concebir que
este haya sido de otra manera.
Una intension (kripkeana) depende del carácter del mundo (mundo actual) esta dependencia
se puede representar como una FUNCION DE MUNOS A INTENSIONES, las intensiones
son FUNCIONES DE MUNDOS A EXTENSIONES.

Intensiones Kripkeanas

Mundo H2O actual ​ ​ intension ​ ​ H2O en todos los mundos posibles.(contrafactuales)

Mundo XYZ actual ​ ​ intension ​ ​ XYZ en todos los mundos posibles (contrafactuales)

INTENSIONES BIDIMENSIONALES ​

Funciones de pares ordenados de mundos a extensiones <> funciónes de mundos a

intensiones.

LA INTENSION DE UN TERMINO DEPENDE DEL CARÁCTER DEL MUNDO

ACTUAL.
LA EXTENSION DE UN TERMINO DEPENDE DEL CARÁCTER EL MUNDO ACTUAL
EXAMINANDO LA DIAGONAL. (el mismo mundo considerado como actual y
contrafactual)

Mundo H2O (contrafactual) Mundo XYZ (contrafactual)

POSIBILIDADES POSIBILIDADES
METAFISICAS METAFISICAS
Mundo H2O (actual) H2O H2O
POSIBILIDADES diagonal intension
EPISTEMICAS
Mundo XYZ (actual) XYZ XYZ
POSIBILIDADES diagonal intension
EPISTEMICAS

→ Los ​mundos actuale​s representan contextos de declaracion o ​posibilidades epistemicas​,

mientras que los ​mundos contrafactuales representan circunstancias de evaluacion o
posibilidades metafiscas​.

La ​intension diagonal ​de una expresión es una función que mapea un mundo W a la
extensión del termino cuando W es actual y contrafactual.

UN PAR DE TERMINOS CON LA MISMA EXTENSION Y LA MISMA INTENSION,

PUEDEN TENER DIFERENTES INTENSIONES BIDIMENSIONALES E INTENSIONES
DAGONALES DIFERENTES.
Agua y H2O tienen la misma intension (Kripkena), pero es plausible que si el mundo XYZ es
actual tendrán diferentes intensiones kripkenas ​ agua tiene una intension que seeccion XYZ
en todo mundo posible , mientras que H2O tiene una intension que selecciona H2O en todo
mundo posible. Entonces estos términos agua y H2O tienen diferentes intensiones
bidimensionales y diferentes inetnsiones diagonales.
Hay una concexion entre las intensiones bidimensionales de una expresión y su significacion
cognitiva.

En terminos generales, la semantica bidimensional esta vinculada con la nocion de a

prioridad. Asimismo, y a diferencia de otras semanticas bidimenisonales, Chalmers asume
una semantica bidimensional que permite la vinculacion de valores semanticos
bidimensionales con cualquier tipo de terminos, del mismo modo se asume una conexion
general de dichos valores semanticos bidimensionales con la nocion de aprioridad i
significacion cognitiva.
CARACTER Y CONTENIDO DE LOS TERMINOS INDEXICALES EN ​KAPLAN.

> Analisis bidimensional de temrinos indexicales tales como “ahora” “yo” “aqui” “esto”
“eso”

> Para Kaplan los ​mundos actuales son ​contextos de declaracion​, mientras que los ​mundos
posibles ​son ​circunstancias de evaluacion

> El ​contenido (intension) → Mundos Posibles (circunstancias de evaluacion)

De una declaracion puede ser representado como una ​intension​. Esta intension depende del
contexto ​sobre el cual se llevo a cabo la declaracion en cuestion; por lo tanto una intension
es verdadera en aquellos mundos posibls (circunstancias de evaluacion) en los que se da el
caso expresado en la declaracion en cuestion, El contenido de una expresion solo puede ser
verdadero en algunos mundos, en aquellos en los que se da el caso.(Circunstancias de
evaluacion)

> El ​caracter (intension bidimensional)​ → Mundo Actual.(Contexto de declaracion)

→ Mapea el contexto al contenido de un enunciado o termino.

De un termino, es una funcion de contextos a contenidos, en otras palabras. el caracter de un

enunciado o termino mapea el contexto de una declaracion a un contenido de la declaracion
en dicho contexto. El caracter de una expresion linguistica esta mas estrechamente vinculado
con el tipo de expresion que con su significado. El caracter de una expresion linguistica
refleja su significacion cognitiva. El caracter determina que una proposicion sea verdadera
en todo contexto de declaracion.

→ El caracter mas que el contenido de una expresion refleja el hecho de que una
proposicion sea conocida a priori.

→ En el caso de terminos como “esto” o “eso” el caracter es distinto pero el contenido

puede ser el mismo, pues pueden referir al mismo objeto (“esto es eso”)

→ En el caso de nombres propios y terminos que refieren a entidades naturales se admite,

desde la perspectiva de Kaplan, que un par ordenado de estos, tal como “Mark Twain” y
“Samuel Clamens” poseen el mismo caracter puesto que ambos refieren al mismo individuo
en todo contexto de declaracion. Si, respecto de ambos nombres propios, se admite que
tienen el mismo caracter; entonces el caracter de dichos terminos esta disociado de su
significacion cognitiva. En todo caso debe haber, desde el punto de vista de Chalmers, una
correspondencia entre las intensiones bidimensionales y las significaciones cognitivas de un
termino determinado.
→ Desde la perspectiva de Kaplan, los terminos indexicales permiten una vinculacion
estrecha entre los patrones de dependencia-de-contexto y las significacion cognitiva; sin
embargo, respecto de terminos tales como los nombres propios o de terminos que refieren a
entidades naturales existe una disociacion entre los patrones de dependencia-de-contexto y
la significacion cognitiva. Es necesario recordar, para comprender la validez de este
argumento, que los patrones de dependencia-de.contexto estan relacionados con el caracter
de las expresiones linguisticas, pues es el caracter el que tiene la funcion de mapear el
contexto del contenido de una expresion determinada. Ahora bien, si el caracter de dichos
terminos (nombres propios o naturales) es constante, entonces dicho caracter esta disociado
de la significacion cognitiva de tales terminos. De todo ello se concluye que los patrones de
dependencia-de-contexto estan disociados de la significacion cognitiva, al menos en lo que
respecto a los terminos en cuestion. En ultima instancia, la semantica bidimensional de
Chalmers busca una concordancia entre las diferencias en la significacion cognitiva de un
termino y la diversidad de sus significados.

STALNAKER. PROPOSICION DIAGONAL Y PROPOSICION EXPRESADA.

Para Stalnaker proposiciones tales como “Esfero es Fosforo”, si bien son verdades
necesarias, a veces pueden ser concebidas como informacion contingente acerca del mundo,
esta i​nformacion contingente representa la ​proposicion diagonal asociada con una
declaracion determinada. La proposicion diagonal es una funcion de un mundo posible al
valor de verdad de un enunciado cuando es usado en dicho mundo posible. ​La proposicion
diagonal mapea el mundo actual al valor de verdad de la primera proposicion en el mundo
actual y mapea el mundo w al valor de verdad de la segunda proposicion.

La p​roposicion expresada​, represena una i​ntension estandard o un conjunto de mundos

posibles. Por ejemplo, la proposicion expresada por la declaracion “Esfero es Fosforo” es el
conjunto de mundos en los cuales se da el caso expresado por dicha declaracion.

→ Un c​oncepto proposicional es una funcion de mundos posibles a proposiciones.

mapeando un mundo actual para la proposicion que es usada en ese mundo.
BIDIMENSIONALISMO EPISTEMICO (ALVARADO MARAMBIO)

Conexión entre modalidad metafísica y epistémica desde la semántica.

LA MODALIDAD EPISTEMICA ES LA MODALIDAD METAFISICA EN VIRTUD DE

LA SEMANTICA BIDIMENSIONAL. “El objetivo de Chalmers es justificar que la
modalidad epistémica – ligada a la semántica bidimensional indicada – es la modalidad
metafísica” (CITA ALVARADO P. 5)

Según Chalmers (1996 p. 83-128) la semántica bidimensional permite fundamentar la

validez de ​la reflexión a priori (​reflexión sobre el propio contenido de los conceptos​) ello a
efectos de la resolución de determinadas cuestiones de índole filosófica; esta reflexión a
priori permite, según Chalmers, justificar la verdades necesaria a posteriori (KRIPKE). La
semántica bidimensional se fundamenta sobre un base modal según la cual, por una parte la
posibilidad de una proposición coimplica que esta no sea rechazada a priori y por otra parte
que la necesidad de una proposición coimplica que esta este justificada a priori, en términos
formales esta base modal puede ser representada de la siguiente manera:

<>S ​ ​ S no es refutable a priori

[]S ​ ​ S esta justificada a priori

[Saul Kripke. La asunción de verdades necesarias a posteriori, invalida la reflexión a priori

respecto de la estructura modal del mundo.]

Intensión primaria​ componente interno que permite seleccionar un aspecto del

mundo, dicho componente resulta ​comprehensible desde una reflexión a priori​, es
decir, resulta ​comprehensible a partir de la consideración del contenido de un
concepto determinado​.
intensión secundaria ​ resultado de la selección previa, en virtud de la intensión
primaria, ello quiere decir que la intensión secundaria de un concepto ​depende de la
forma en que resulte el mundo, y por ello solo es accesible a posteriori​.
Chalmers pretende apartarse de aquellas semanticas bidimensionales que asumen que el
contenido de los enunciados depende, en gran medida, del contexto en el cual son
proferidos. Asi pues, la reflexión a priori, según Chalmers, permite justficar la verdad de
una determinada proposición, pues un enunciado puede ser considerado como necesario
bajo la estricta condición de que este justificado a priori, en otras palabras, un enunciado
puede ser considerado como necesario a partir de la reflexión sobre el contenido mismo de
los conceptos o términos que lo constituyen; ahora bien, esta justificación “depende del
contenido de las intensiones primarias de los términos” (CITA ALVARADO p.5) los
cuales pueden llegar a constituir un enunciado necesario. Cabe precisar aun mas, pues patra
Chalmers un pensamiento a priori se caracteriza esencialmente estar “justificado de manera
concluyente y no experiencial sobre la base de ​reflexión racional ideal​” (Chalmers 2006 p.
98) [¿QUE ES REFLEXION RACIONAL IDEAL?]

SE TRATA DE IDENTIFICAR LA MODALIDAD EPISTEMICA CON LA

MODALIDAD METAFISICA.

Esta tesis puede ser refutada apelando a necesidades fuertes, esto es: anunciados
que resultan necesarios, pero cuya negación es concebible.
Sin embargo para Chalmers, estos contraejemplos a su tesis no son nada claros.

[“el problema es que la aprioridad y el ser-verdadero-cuando-se-usa son nociones

fundamentalmente diferentes” (2006 p. 70)

La aprioridad – menciona Chalmers – radica sobre una ​base epistémica o racional​; mientras
que el ser-verdadero-cuando-se-usa opera sobre ​elementos metalinguisticos​.]

“Chalmers quiere desarrollar un espacio modal directamente ligado a lo que puede ser
determinado mediante una reflexión a priori” (CITA ALVARADO )

ACTUALIZADO 19/03