Corporación Universitaria Americana

Facultad de ciencias jurídicas y políticas

Derecho 5A

Investigación cualitativa - Guía práctica

Jean – Pierre Deslauriers

Profesor de la universidad de Quebec–Hull Canadá

Realizado por:

- David Esteban Andrade Rojas

- Juan Diego Agudelo Molina

- David Alberto Taborda Ramírez

Investigación III

Profesor: Hurtado Quintero Hernando

Medellín 2014

1
 1. Tabla de contenido

1. Tabla de contenido.……………………………………………………………………...2

2. Justificación……………………………………………………………………………...3

3. Introducción……………..……………………………………………………………….4

4. Objetivos…………………………………………………………………………………7

5. Desarrollo………………………………………………………………………………..8

5. Conclusiones……………………………………………………………………...…….11

6. Bibliografía……………………………………………………………………………..12

2
 2. Justificación

La ardua labor del investigador y el compromiso universal al que ha llegado el

mismo requiere en suma de la dedicación intelectual que en una breve medida debe
embarcarnos en un viaje de ilustración frente a nuestra finida sin final. Con el propósito de
esta aventura se desarrollan en el presente trabajo las páginas seis a diecinueve del libro
anteriormente mencionado de Jean – Pierre Deslauriers.

3
 3. Introducción

La historia para Marx es la historia de la lucha de clases1. En el devenir de los

acontecimientos humanos pueden rastrearse siempre una contradicción entre dos clases,
contradicción que hace posible la historia misma, este fenómeno se denomina materialismo
histórico-dialéctico. El desarrollo de la historia básicamente está marcado por luchas o
contradicciones de clases que generan una nueva clase y una nueva contradicción y así
sucesivamente. En este devenir dialéctico hay un primer momento abstracto, en el que una
clase se afirma como dominante, un segundo momento negativo en que una clase dominada
niega esa clase dominante y un tercer momento en el que la lucha produce una
reconciliación entre los opuestos, generando luego una nueva clase dominantes que se
afirma y generando de nuevo el proceso dialéctico de contradicciones y reconciliaciones.
Estas contradicciones y luchas se dan entre una clase dominante y otra dominada, y las
condiciones de dominación se legitiman por ciertos argumentos que ocultan los términos
reales de explotación, el conjunto de estos argumentos se denominan ideología. La
ideología en términos marxianos2 no es más que aquellas ideas normativas, formales y
abstractas que ocultan la lucha de clases bajo preceptos o ideas preconcebidas como justas
en determinada sociedad.

Realizando un análisis histórico se pueden rastrear a grandes rasgos estos tres

elementos, la clase dominante, la clase dominada y el concepto de ideología. En la antigua
Grecia existía una clara contradicción entre dos clases, los ciudadanos romanos y los
esclavos, por poner un solo ejemplo. La libertad de los ciudadanos y el sometimiento de los
esclavos se justificaban por la idea aristotélica, ampliamente aceptada, de la esclavitud por
naturaleza. La misma contradicción puede verse en la edad media, entre los señores
feudales y los siervos, quienes por derecho divino -ideología- tenían poder sobre la tierra.
Marx pensó fundamentalmente en su tiempo, y las clases arquetípicas de su reflexión son la

1
Esta expresión la utiliza Marx en el comienzo del Manifiesto del partido comunista. Véase: Marx, Karl y
Engels, Friedrich (2007), Manifiesto del partido comunista. España: Mestas Ediciones, S.A.
2
Utilizamos el término “marxianos” y no “marxistas” por el contenido peyorativo con el que se ha usado
comúnmente esta última palabra. La expresión “en términos marxianos” hace referencia al significado
propio que tiene el concepto de “ideología” en la obra de Marx y no lo que comúnmente se dice sin
fundamento de ella.

4
burguesía y el proletariado. La burguesía, aquellos que tienen en su poder el capital, tienen
poder sobre los proletarios en la medida en que estos trabajan por el capital de aquellos.
Estas condiciones de explotación, llevadas a su máxima expresión en la época de la
revolución industrial británica, se justificaban por el conjunto de derechos consagrados en
La declaración de derechos del hombre y del ciudadano de 1789. Estos derechos,
fundamentados en el derecho a la libertad y a la propiedad, constituyen, en su conjunto, los
argumentos ideológicos que justifican la explotación. Esta reconstrucción de tres periodos
históricos, realizada de manera arbitraria, simplemente pretende mostrar que en el devenir
histórico se puede encontrar la contradicción entre clases de la que habla Marx.

En el mundo contemporáneo también pueden encontrarse contradicción entre clases,

por ejemplo Hardt y Negri3 nos hablan de la contradicción entre el los imperios y las
multitudes, contradicción legitimada por el concepto ideológico de Los derechos humanos,
los cuales pueden considerarse como una autocomprensión ética occidental. Igualmente se
puede hablar de la contradicción, no ya entre dos clases, sino entre dos poderes, el poder
político sometido al poder económico, etc. Nuestra intención con esta reflexión es mostrar
otro tipo de contradicción contemporánea, a saber, la que se da entre las Sociedades
científicas y los investigadores.

Desde que positivizaron las ciencias, esto es, desde que se introdujo un método
propio por el cual hacer ciencia, se han creado una serie de instituciones científicas que
determinan la manera cómo debe hacerse la ciencia. Estas instituciones -que consideramos
la clase dominante- imponen un método propio por el cual llegar a la verdad científica, una
forma de publicar esa verdad, una manera de calificar la veracidad de esa verdad, etc. Los
investigadores -que consideramos la clase dominada- son todos aquellos que buscan
alcanzar la verdad por medio del modelo preestablecido por las sociedades científicas. Esta
contradicción entre dos clases está legitimada por el concepto ideológico de verdad o
cientificidad. La verdad no es más que el consenso al que ha llegado la “comunidad

3
Véase: Hardt, Michael y Negri, Antonio (2004), Multitud: guerra y democracia en la era del imperio. España:
Editorial Debate, S.A.

5
científica”4, ese consenso que cuando es ampliamente aceptado se denomina paradigma
científico o matriz disciplinar. Este paradigma o modelo ampliamente aceptado está
compuesto por una serie de valores, creencias, símbolos, métodos, formas de divulgación,
etc. que comparten y aceptan como parte del método científico.

El presente trabajo tiene por objeto de estudio la investigación cualitativa y nos

atrevemos a decir que este tipo de investigación no es más que un paradigma al que ha
llegado las sociedades científicas. Este tipo de investigación, que era calificado como
“protoinvestigación”, es decir, que se consideraba una forma de hacer seudociencia en los
años 30-60 en Norteamérica5, es hoy ampliamente aceptado por la comunidad científica
como una forma científica de llegar a conocimientos de tipo social. Este modelo hoy hace
parte del paradigma y, siguiendo la lógica de las revoluciones científicas 6, y de las
reconciliaciones dialécticas marxianas, no hay duda de que en un futuro será reevaluado,
reevaluación que dará lugar a un nuevo paradigma.

4
Con el término “comunidad científica” hacemos referencia al conjunto de científicos y sociedades
científicas qué determinan qué es ciencia y qué no.
5
Deslauriers, Jean-Pierre, Investigación cualitativa. Guía práctica, Pereira: Editorial Papiro, 2004, pág. 9.
6
Al respecto véase: Kuhn, Thomas S. (2006), Estructura de las revoluciones científicas, Trad. Solis Santos,
Carlos. Mexico: Fondo de Cultura Económica, S.A.

6
 4. Objetivos

Objetivo general:

- Analizar desde una perspectiva crítica el concepto de investigación cualitativa, su

origen, desarrollo y estado actual

Objetivos específicos:

- Aclarar a manera de síntesis los conceptos básicos que componen lo que conocemos
como investigación cualitativa
- Exponer las ideas contenidas en las páginas seis a diecinueve de una manera
práctica y comprensible.

7
 5. Desarrollo

5.1 Investigación cualitativa

La investigación cualitativa es “la investigación que produce y analiza los datos

descriptivos, como las palabras escritas o dichas, y el comportamiento observable de las
personas” (Deslirier, 2004:6). Es decir, es el estudio de los fenómenos sociales y en este
sentido el estudio del individuo como miembro de un cuerpo social que se configura en
medio de ese cuerpo social pero que a su vez determina las características de ese cuerpo.
Este tipo de investigación tiene un método propio, que contrapone al método de las ciencias
naturales, a saber, el análisis cualitativo. Este análisis se encarga no de cuantificar datos ni
de realizar test estadísticos, sino de procesar datos no cuantificables, por ejemplo,
entrevistas, observaciones, videos, etc. Este análisis buscar realizar una reconstrucción de la
realidad social por medio de un método inductivo, partiendo de elementos particulares -
como es la observación de individuos- hasta configurar conceptos generales, a saber, la
reconstrucción del entorno social que modifica el individuo con su comportamiento.

5.2 Historia de la investigación cualitativa desde la perspectiva de la sociología

norteamericana

La historia de la investigación cualitativa se puede contar paralelamente con la

historia de la sociología7. El alemán Wilhem Von Humboldt en 1807 reformó la
Universidad de Berlín, desligando los asuntos teológicos de la academia. La universidad,
desde ese momento se dedicó a la investigación y no al estudio de los libros sagrados,
modelo de Universidad que posteriormente se llevó a Norteamérica. En 1892 se funda la
Universidad de Chicago y se crea el primer departamento de Sociología, con el objetivo de
crear un departamento que se encargara del estudio de la cuantificación de los problemas
sociales.

En la época de los años 30-60 el método propio de la sociología era la investigación

cuantitativa, no se trataba de descubrir nuevas ideas, sino de valorar las ya escritas por

7
Esta historia se narra con base en el apartado Un poco de historia del libro de Jean Pierre Desliriers. op. cit.,
págs. 7-10.

8
métodos más eficaces, como el análisis cuantitativo de datos, los test estadísticos. La
investigación cualitativa se consideraba una forma de protoinvestigación y sus resultados
no se consideraban artículos científicos sino ensayos. A mediados de los años 60 se cambia
de perspectiva. A raíz de la publicación de libro de Glaser y Strauss en 1967se empieza a
popularizar el método de investigación cualitativa y actualmente es el método más aceptado
para realizar investigaciones de tipo social.

5.3 Una epistemología

Bien, podemos entender como epistemología de la investigación cualitativa una

teoría del conocimiento que se fundamenta en el naturalismo y la sociología
comprehensiva. La primera de ellas es más una tendencia que una doctrina en la que se
reduce al hombre a un elemento de la naturaleza misma, así permitiendo el estudio de la
humanidad como un objeto más de ella. La segunda tiene como estandartes el énfasis en las
leyes sociales de Durkheim y Marx, en cuanto el pudiéndoles resumir en su tesis de “¿cómo
las condiciones económicas de la existencia encuentran en la conciencia de los hombres su
reflejo o expresión?” y Weber, quien dio más importancia al sentido, es decir que a partir
de la problemática producida por las objetividad y subjetividad de la realidad social,
formula como solución la búsqueda de un método de investigación que permitiera estudiar
objetivamente el aspecto subjetivo de esta realidad.

Toda investigación cualitativa es un estudio de las estructuras; y, todo estudio de las

estructuras es un estudio de las relaciones de poder. Las relaciones de poder entendidas
como todas aquellas emanadas de las sociedades, es decir de los sujetos y su participación
en las colectividades. La posibilidad que tiene el actor [Sujeto] de ejercer su papel en las
mismas. Se habla de teoría en cuento es la epistemología la rama de la filosofía que se
ocupa de las problemáticas como las circunstancias históricas, psicológicas o sociológicas
que llevan a la obtención de un conocimiento y los criterios o bases en los que este se
justifica. Por ejemplo ¿Qué circunstancias históricas produjeron el marxismo? Una
pregunta, que se responde sola.

5.4 El sujeto y las estructuras

9
 La metodología desarrollada históricamente siempre se presentó en los laboratorios.
Ésta facilitó la delimitación de los organismos en la mayoría de aspectos y problemáticas
necesarios. En cuanto a los seres vivos siempre se presentaron presupuestos distintos puesto
que la más pequeña delimitación puede incurrir en la coacción del campo de acción
[Estructuras] del individuo [Sujeto] de este modo si bien es posible atenuar los sesgos con
un gran rigor metodológico, es imposible eliminarlos: buscar absolutamente su
neutralización puede conducir a transformar ipso facto la situación estudiada.

El método predilecto de la investigación cualitativa debe ser dinámico, flexible y

caracterizarse por la no coacción los sujetos que desarrollan su subjetividad. A este le
llamaremos mesoestructura entre lo micro y lo macro. Un ejemplo claro de ello es la
Democracia que como institución objetiva cumple de teatro para la subjetividad del sujeto
[Actor] desarrollada no en uno, ni dos campos, en cambio si en los diferentes sistemas
[Participación familiar, económica, política, deportiva] y la intersubjetividad de sus
instituciones.

10
 6. Conclusiones

La investigación cualitativa busca definir los fenómenos sociales, y debe hacerlo de

manera amplia es decir que es una investigación extensiva que tiene su campo de acción
especialmente en el campo sociológico y psicológico, que no busca disminuir las variables
puesto que con esto mutilaría parte de la realidad

Siguiendo la lógica de las revoluciones científicas este como los demás métodos serán en
un futuro reevaluados lo que dará lugar a una modificación de el mismo o será echado a un
lado perdiendo su credibilidad en el campo de la ciencia ,siendo permitiendo así avanzar en
el conocimiento del ser humano en todas sus facetas puesto que es un método(campo de
acción) que aunque no es cuantificable si permite el manejo del comportamiento y de
trastornos mentales sin desconocer su acción en el campo de la sociología

Al ser un método que estudia las estructuras sociales, puede aplicarse a cualquier parte de la
historia humana sin desviarse ni perder el sentido además es fundamental para poder
entender la misma como se puede evidenciar en nuestra introducción

11
 7. Bibliografía

- Deslauriers, Jean-Pierre (2004), Investigación cualitativa. Guía práctica,

Pereira: Editorial Papiro.
- Hardt, Michael y Negri, Antonio (2004), Multitud: guerra y democracia en la
era del Imperio. España: Editorial Debate, S.A.
- Kuhn, Thomas S. (2006), Estructura de las revoluciones científicas, Trad. Solis
Santos, Carlos. Mexico: Fondo de Cultura Económica, S.A.
- Marx, Karl y Engels, Friedrich (2007), Manifiesto del partido comunista.
España: Mestas Ediciones, S.A.

12