Silogismo categórico

Recordemos que un argumento o razonamiento

es deductivo si las premisas proporcionan
razones o fundamentos para establecer la
verdad de sus conclusiones.
Un argumento deductivo puede ser válido o
inválido.
• Verdad Proposiciones
• Falsedad

• Validez Argumentos
• Invalidez Deductivos

• Corrección Argumentos
• Incorrección Inductivos
Ejemplo de argumentos deductivos válidos:
• Todos los hombres son mortales
Sócrates es un hombre
Por tanto, Sócrates es mortal.
• Si los números reales son racionales o
irracionales y π no es racional entonces π es
irracional
Ejemplos de argumentos deductivos inválidos:
• Algunos seres vivos son mortales
Los zombis son seres vivos
Por tanto los zombis son mortales
• Todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 2
6 es múltiplo de 2
Por tanto, 6 es múltiplo de 8
• En un argumento deductivo la verdad o falsedad
de las premisas no es determinante sobre la
validez o invalidez del razonamiento:
Todos los mamíferos son pájaros
Los patos son mamíferos
Por tanto, los patos son pájaros.
Lo único que podemos decir con certeza es que si
un argumento es válido y sus premisas son
verdaderas su conclusión debe ser también
verdadera; es decir no existe un argumento valido
con premisas verdaderas y conclusión falsa.
• Ejemplo de argumentos no deductivos:
La investigación de los fenómenos sobrenaturales
está más allá del alcance de la ciencia. Por tanto la
ciencia no puede probar ni refutar la existencia de
Dios.
• Los hipocondriacos usan los síntomas de
enfermedades para decir a las demás personas
que algo está funcionando mal en su vida.
Contarle a alguien de jaquecas y dolores es
realmente pedirle ayuda. Así, el hipocondriaco
está pidiendo a otros una consideración especial:
atención, simpatía y apoyo. Esta interpretación
sugiere que si uno pone a un hipocondriaco en
una isla desierta , desaparecerán sus síntomas.
Diferencias entre el lenguaje ordinario
y el lenguaje de la lógica
• Las expresiones “todos” y “algunos”
A={aéreo, iguana, óseo, usual, asteroide}
Algunas palabras del conjunto A empiezan con a
Algunas palabras del conjunto A empiezan con
vocal.

Todos los números primos distintos de 2 son

impares.
Algunos primos distintos de 2 son impares
• Una proposición categórica es una proposición
en la que hay un sujeto S y un predicado P; se
dice que es categórica si ella afirma o niega
que S está contenida totalmente o en parte en
P.
Ejemplos: Todos los mamíferos son animales
terrestres.
Algunos mamíferos no son animales terrestres.
Ningún número primo es par
Ejemplos de proposiciones que no son
categóricas
• Los políticos insisten en que su único interés
es el bienestar de la población.

• Las mujeres del siglo XXI se están

emancipando de la cultura patriarcal y
machista de otras épocas.
 El silogismo categórico: un tipo
especial de argumento deductivo.
• Ahora nos centraremos en el hecho de considerar
la relación entre las premisas y la conclusión de
un argumento válido y discriminar entre
deducciones válidas e inválidas.
• Un silogismo categórico es un argumento o
razonamiento deductivo que contiene tres
proposiciones categóricas y en las que se pueden
discriminar tres términos, cada uno de los cuales
sólo aparece en dos proposiciones
 Ejemplo de silogismo categórico
– Todos los hombres son mortales
– Sócrates es un hombre
– Sócrates es mortal
• Términos.
– Ser Hombre
– Ser Sócrates
– Ser Mortal
Proposición Código Forma general nombre Distribución de
categórica los términos

Todos los a Todo S es P Universal S: +

indios son afirmativa P: -
vegetarianos

Ningún indio es e Ningún S es P Universal S: +

vegetariano negativa P: +

Algún indio es i Algún S es P Particular S:-

vegetariano afirmativa P:-

Algún indio no o Algún S no es P Particular S: -

es vegetariano negativa P: +
• Un término, sujeto S o predicado P, está
distribuido en una premisa, si involucra a
todos los elementos de la clase. Este hecho lo
simbolizamos con (+). En caso contrario,
decimos que no está distribuido y lo
simbolizamos con (-)
 Ejercicio
• Para cada una de las proposiciones siguientes
determinar S (sujeto), P (predicado) y
completar la tabla
Proposición Sujeto S Código Forma nombre Distribución
categórica Predicado P general de los
términos
Ningún
automóvil
deportivo es
un vehículo
diseñado
para viajar a
velocidades
moderadas
Todos los
satélites
artificiales
son
descubrimie
ntos
científicos
importantes
Proposición Sujeto S Código Forma nombre Distribución
categórica Predicado P general de los
términos
Algunos
caballos no
son veloces

Algunos
miembros
del Centro
Democrático
no son
uribistas
Ningún
intelectual
es un
político
exitoso
Silogismos categóricos
• En un razonamiento silogístico existen los
siguientes elementos:
• Dos premisas y una conclusión
Término mayor: predicado de la conclusión: P
Término menor: sujeto de la conclusión: S
Término medio: término común a las dos
premisas: M
Premisa mayor: la que contiene el término mayor
Premisa menor. La que contiene el término
menor.
Forma estándar de un silogismo:
Premisa mayor:
Premisa menor
Conclusión
Ejemplo:
Todos los múltiplos de 8 son pares
Algunos pares son múltiplos de 6
Por tanto, algunos múltiplos de 6 son múltiplos
de 8
• Figuras de un silogismo:

M P P M M P P M
S M S M M S M S
(1) (2) (3) (4)

Ejemplo:
Hacer un razonamiento de la forma eai figura 2
 Ningún médico es científico
Todos los biólogos son científicos
Por tanto, algunos biólogos son médicos
 Validez de un silogismo
• Para que un silogismo sea válido se deben
cumplir las siguientes condiciones (todas). Si
alguna de ellas falla el silogismo es inválido.
1. El término medio debe estar distribuido en al
menos una de las premisas.
2. Si en la conclusión un término está distribuido,
también debe estarlo en la premisa que lo
contiene
3. Alguna de las premisas debe ser afirmativa
4. Si la conclusión es afirmativa, las dos
premisas tienen que ser afirmativas. Si la
conclusión es negativa, una de las premisas
también debe serlo.

5. Si la conclusión es particular, exactamente

una de las premisas debe ser particular. Si la
conclusión es universal, ambas premisas
deben ser universales.
Ejemplo de un silogismo que satisface todas las condiciones y por tanto
es un razonamiento válido.
Silogismo:
P1:Todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 2
P2:Todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 8
C:Por tanto, todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 2.
Término medio: M:múltiplos de 8
1. El término medio: “múltiplos de 8” está distribuido en la primera
premisa
2. El término menor “múltiplos de 16” esta distribuido en la
conclusión y en la premisa menor que lo contiene.
3. Todas las premisas son afirmativas, por tanto al menos una
premisa es afirmativa.
4. La conclusión es afirmativa y las dos premisas son afirmativas
5. la conclusión es universal y las dos premisas son universales.
Ejemplo de un razonamiento inválido:

Todos los múltiplos de 8 son pares

Algún número primo es par
Por tanto, algún número primo es múltiplo de 8.
Conclusión: cualquier razonamiento de la forma
aii figura (2)es inválido.
Razonamiento inválido que viola la primera regla:
Algún número par es primo
Todos los múltiplos de 8 son pares
Por tanto, algún múltiplo de 8 es primo
M: ser primo:= ser no compuesto
Nuevo razonamiento:
Algún número par es “no compuesto”
Todos los múltiplos de 8 son pares
Por tanto, algún múltiplo de 8 es “no compuesto”
• Razonamiento válido:
Todos los seres humanos son mortales
Algún matemático es un ser humano
Por tanto, algún matemático es mortal.
Veamos que satisface las cinco reglas para
silogismos válidos:
1. El término medio “ser humano” está
distribuido en la premisa mayor.
2. Ningún término de la conclusión esta
distribuido, por tanto satisface 2)
3. Alguna premisa es afirmativa pues las dos son
afirmativa
4. La conclusión es afirmativa y las dos premisas
son afirmativas
5. La conclusión es particular y exactamente una
de las premisas es particular.
Modifiquemos el razonamiento de la siguiente
manera:
Todos los seres humanos son seres “no
inmortales”
Algún matemático es un ser humano
Algún matemático es un ser “no inmortal”
Todos los seres humanos son seres “no
inmortales”:= Ningún ser humano es un ser
inmortal
Todos los números primos distintos de 2 son “no
impares”
Ningún número primo distinto de 2 es par
Modifiquemos el razonamiento de la siguiente
manera:
Ningún ser humano es un ser inmortal
Algún matemático es un ser humano
Algún matemático no es un ser inmortal.

Todos los S son “no M”:= Ningún S es M

 Diagramas de Venn y un criterio
gráfico de validez de silogismos
• Los términos, que son conjuntos, se representaran por
círculos.
• Representación de las 4 formas generales de
proposiciones categóricas:
a) Todo S es P: No hay ningún elemento de S que no sea P.
Ejemplo:
Todos los hombres son mortales: no hay ningún elemento
del conjunto hombres que no pertenezca al conjunto
de los mortales; es decir el conjunto de los hombres
que no son mortales es vacio o no tiene elementos.
e:Ningún S es P: No hay ningún elemento de S
que no esté incluido en P.
Ejemplo: Ningún número primo es múltiplo de 8:
El conjunto de los números que son primos y
múltiplos de 8 es vacio.
i: Algún S es P: Existe un elemento que pertenece
al mismo tiempo a S y P
Ejemplo : Algún colombiano es premio Nobel de
Literatura.
Existe alguien que es colombiano y premio Nobel
de literatura.
• Algún S no es P: Existe un elemento en S que
no pertenece a P
Ejemplo: Algún político no es corrupto
Existe alguien que es político y no es corrupto.
• Ejemplo: analizar si el siguiente silogismo es
válido, analizando si satisface los cinco criterios
y luego verificándolo por el método gráfico:
• Ningún automóvil deportivo es un vehículo
diseñado para viajar a velocidades moderadas,
pero todos los automóviles de uso familiar son
diseñados para viajar a velocidades
moderadas, de donde se sigue que ningún
automóvil deportivo es un automóvil de uso
familiar.
P1: Todos los automóviles de uso familiar son
diseñados para viajar a velocidades moderadas
P2:Ningún automóvil deportivo es un vehículo
diseñado para viajar a velocidades moderadas,
C:Ningún automóvil deportivo es un automóvil
de uso familiar.
• Analizar si el siguiente silogismo es válido,
usando tres procedimientos: analogía lógica,
criterios de validez de silogismos y método
gráfico.
• Todos los ejecutivos de empresas privadas son
activos oponentes del aumento a los
impuestos, porque todos los oponentes
activos del aumento a los impuestos son
miembros de la cámara de comercio y todos
los miembros de la cámara de comercio son
ejecutivos de empresas privadas.
P1: Todos los oponentes activos del aumento a
los impuestos son miembros de la cámara de
comercio
P2:Todos los miembros de la cámara de
comercio son ejecutivos de empresas
privadas.
C: Todos los ejecutivos de empresas privadas
son activos oponentes del aumento a los
impuestos
• Invalidez por analogía lógica:
Todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 4
Todos los múltiplos de 4 son pares
Por tanto, todos los números pares son
múltiplos de 8
Conclusión: los razonamientos de la forma aaa,
figura 4 son inválidos
• Determinar gráficamente la invalidez del
siguiente razonamiento:
Todos los perros son mamíferos
Todos los gatos son mamíferos
Por tanto, todos los gatos son perros
• Determinar gráficamente la validez o invalidez
del silogismo.
Todos los artistas son egoístas
Algunos artistas son pobres
Por tanto, algunos pobres son egoistas
• Analizar la validez o invalidez del siguiente
razonamiento:
• Todos los grandes científicos son graduados
universitarios
• Algunos atletas profesionales son graduados
universitarios
• Por tanto, algunos atletas profesionales son
grandes científicos.