"E l empedrado camino ai cielo’’
Crítica al pensamiento abolicionista V»
Pcgoraro
;o?d¿cl
r < b fo
La visita de Massimo Pavarini y de Roberto Ber-
galli al Seminario "Delito y Sociedad" de la Catrera
de Sociología de la UDA, dislocó, gratamente, lá se­
cuencia programada: el dercclio de la sociedad a casti­
gar y la función que cumple la pena, temas abordados
por ellos, estaban diagramados para ser tratados como
culminación del programa. Y como es obvio en es­
tos casos, reapareció en lá segunda parte del Semina­
rio este inquietante tema ahora enmarcado en una So­
ciología del Control Social.
Porque de esto hablamos, de la no autonomía del
discurso y de las prácticas penales y por lo tanto de
su dependencia de una vasta y compleja red de institu­
ciones, códigos, relaciones y personificaciones socia­
les que configuran tanto una estructura como un obje­
tivo: el control social. Y el "abolicionismo penal"
(de esto hablaremos) desde esta perspectiva no puede
tampoco autonomizarse de la sociedad en cuanto se
desplegará en una formación social concreta; quizás
en algún momento podrá autonomizarse del Estado,
si es que éste es entendido sólo en su aspecto coerciti­
vo, ¡péro no si se lo concibe a la manera gramsciana
como el conjunto de orgnnismos públicos y priva­
dos, en fin, el espacio social de la hegemonía. Por
ello, el control social es el pivote o bisagra articula-
. dora de los discursos y las prácticas de las fracciones
sociales dominantes que tienen el poder de definir, en
forma interaccional, qué o cuál comportamiento (y
en algunas circunstancia histórica, las ideas) constitu­
ye un delito y cuál no.
En suma, las instituciones de control social y pe­
nal existen porque la sociedad civil lia enajenado su
soberanía para ser ejercida por un órgano especial, el
Estado. Éste, como imaginario colectivo es soberano
en la medida que ha expropiado la soberanía de los in­
dividuos transformándolos en súbditos. Reasumir la
soberanía expropiada es reasumir el control social,
"ser un individuo que 110 sólo puede pastar las ovejas
a la maflana, tejer a la larde y filosofar a lattoche", si­
no, dentro de la perspectiva abolicionista, juzgar (aun-
que sin ejecutar las penas por haber sído aBoMas) las
conductas do los otros. Cosi sc po3rrá décIr,Ta msUtu-
cionalizactón de un gcneralÍ7J(lór gigantcsco y difuso
control sódal no recortado cspaciaímenic, 110 delimi­
tado o depositado en órgano alguno, o sea laTiitcíiüS-
zacióii dcl>"amor del censor".
El pensamiento marxisla por otra parte, tiene al­
go que decir sobre esta temática; por ejemplo el Esta­
do, la institución estatal debería preservar pn sus ac­
ciones los intereses o bienes de las clases subalter­
nas. La justificación del Estado es tal,' ci» lá medida
en (jtie cumple una función reparadora de los dados
que el mercado y su mano visible producen á la socie­
dad. Es el juego de los egoísmos y apetitos insacia-
F lttn fK ll 39
[v T i C V \
. '-i f W
»i --I*
•1
bles del "atesorador raciopál", protegido por ía ideolo­
gía y lá realidad del mercado lo que destruye y hietc
los bienes dé los "súbditos"; en este sentido, Saint
Simon, Lásalle, Bistüarck o la Constitución de Wéi-
niar fueron la mala conciencia de la justificacioón del
Estado. :
El tema del "abolicionismo penal" tuvo su naci-
inicnlo (quiero decir su reconocimiento) en los países
nórdicos a finales de Ids 60’; quizás fue tardío porque
el advenimiento de la crisis fiscal del Estado que seña­
lara O’Connor; láinéonvefübilidad del dólar, la crisis
petrolera y sus jeques ¿Ion las 7 Hermanas, la ingober-
nabilidad de la democracia que ponía nerviosa a la
nueva derecha o a jos realistas del orden social, desen­
cantó esperanzas y ei abolicionismo penal pasó a ser
para muchos un sot^cenleiulido: que era para otro mo­
mento. FundanicnUiióicntcsunacimientocsüivo liga­
do a un contexto o clima cultural en el que la vieja
criminología estaba elaborando sus limitaciones en­
tre las que podemos scflalar el fracaso (já vergüenza)
de la cárcel ya sea egsü función de prevención como
de rcsoc!alizaa3rit|wq ‘ J ' ■
For otro lado si la vieja criminología estaba en
crisis, las corrientes radicales o críticas también adver­
tían, el fracaso de los enfoques "escépticos" de la des-1
v,^ ,óniasí como los cnlt^ues^ronntóiüeos". qucjsos-
tcnidos por el radicalismo burgués, estudiaban la di-
coino otra fonna de conUpl social. tal como Alvin
Gouldner pusiera de manifiesto" eií su polémica con
Howard Decker.
Recordemos que lo que se denomina cnfoqucjjs-
cépüetpsc basa en la nenación de reconocer princi-
"pios^ucos (bueno o malo, normal o patológico, ino­
cente o culpable, sagrado o profano, etcétera) (lsLque
presumían códigos y leyes. Partiendo de la diversidad^
Ihieraclívos,
l>cr61j«T¿ados en relaciones de Tuerza ñiás que en el dc-
rccíTó, reivindicaban en el desviado-dciinóuen te una ra-
riónalidad que el positivismo determinista les nega­
ba. iin éfbetó, el reconocimiento de la diversidad o
pluralidad cultural, el iclntivismó ético que socavaba
los.principios del derecho natural y por consiguiente
süs políticas correccionales o terapéuticas, fueron la
báse que pcicniitió avanzar en lá critic^ de la crimino­
logía tradicional y con ello la búsqueda de nuevas for­
mas de control social; quiero decir que estos "descu­
brimientos’* fueron también incorporados por los or-
gamsiños do poder para iinplemcntar pblíücas rieutra-
liMdorásdcJfniyder coiuestatanoque yacía súpuésta-
nicriieciUl^ubicüvIJad-xaamialidacI de cstóg~grapos
dcuQitiiiiacjds genéricamente movimientos antimilita­
ristas: los hippies, los fumadores de, marihuana, la
boííeíma amanecida, los músicos de la noche, los ho­
mosexuales, las feministas, etcétera. Así no tardaron
en incorporarse a las propuestas de análisis sociológ-
cos, lecturas o predicciones románticas acerca del
comportamiento actual y sobre todo potencial o futu­
ro de estos grupos contra el sistema.
Paralelamente en la década de los 70' ya se adver­
tían una serie de transformaciones del aparato estatal
que apuntaban más al "warfare" que ni" welfare " con
los programas de recorte a los gastos asisleñctales
que en los principios de los 80' largaron una carrera
de pragmáticas justíficacibñes. Tero junto con clio,
con los marginales, los herederos de los 60' se organi­
zaron como movimientos cucsüonadores dcl uso del
derecho penal y de su sislCma/ cdntó tos^móyjmien-
tos ecológicos, los feministas o sexistas, oUe los dc-
rechos civiles, minorías raciales o étnicas. Todoesto
amplió el espectro de los sectores 'so cssM M ijtañ
"tocados" por el sistema penal, al involucrai también
a otros tradicionalmente inmunes por su inserción sp-
cial a los liorrores que éste conlleva; ñor lo tanto el
tema de las garantías individuales y de la preserva­
ción del individuocf^^iiTCCsariarncatecoitlaspoJC-
ticas del orden púbHetTy <Tereorganización de l capita^
Usmq;. .. * que describiera Irving Goffman, la complicidad o en­
Creo que dentro de este panorama, por nsíjlamar^
lo histórico, el primer problema verdaderamente iiíso-.
luble en el marco o perspectiva abolicionista es lana-,.
lüraícza ambi valcntedcl dcrcniopcn^ quorpor im’ f c
do establece el monopolio del castigo por parto tlpj
Estado, y por otro delimita tal jKxler por medio de jas
garaiTtTas <Icl '"d cB ^ 'proeesó"' y del principio ^nu­
llum crime sinp previa IcgéMís cierto que los abolir
cionistas señalan precisamente que el marco jurídico
lia rcsuliado ineficaz para contener el autoritarismo es­
tatal.
Que el sistema penal (con sus derechos y garantí-:
as) es un componente necesario de toda sociedad se
encargaron de destacarlo desde Santo Tomás (no obs­
tante aquel Jesús de la primera piedra) pasando por
Montesquieu, Calfucurá, Rosas o De Gaulle. Pero so­
bre la iniquidad, la desigualdad, la realidad sórdida y
supliciante del mundo carcelario, la amenaza mons­
truosa del uso de la "razón de estado" que culpa o ex­
culpa con la debida obediencia de ios civiles a los mi-.
litares, también se sostiene esta sociedad. Son dos ca­
ras de la misma moneda. ,
Es necesario remarcar la revolución copemicana
que se produjo en la criminología cümWalTñTIúJo
de corrientes sociológicas, el foco de análisis se des­
plazó de la búsqueda dé las causas dcia criniaiaLidad
al sistema penaf., r
Es éste, el sistema penal como expresión de la re-
acción socíal institucional ct que cae bajo el análisis
de la "nueva criminolo^fai"; y así se ha podido arribar
"aconclusiones táiuñquictantcs como ratificar científi­
camente lo que el sentido común intuía, a saber: desi­
gualdad real ante la ley, criminalización selectiva en
función de políticas coyuntura!es, penalización en ba­
se a relaciónes de fuerzas sociales donde el poder eco­
nómico es una variable fundamental, la no resociaíi-
zación ni reeducación por medio de la reclusión carce­
laria, la exclusión social por medio de las políticas
de estigmatizoción, la reproducción de formas delicti­
vas por medio de supuestas políticas de prevención,
el fortalecimiento de instituciones cerradas o totales
cubrimiento, o ja participación misma de agcnte3 del
orden en la comisión de hechos delictivos, inclusive;
de miembros del poder judicial, la no tutela de dere­
chos comunitarios, los ataques a la salud que realizan
laboratorios y empresas transnacionales y nacionales
por medio de alimentos y medicamentos que no son
criminalizados, etcétera, etcétera; o sea, el sistema pe-
nal real y no el imaginario. , . i ' -
’ (Los; abolicionistas por su parte desde una difusa
idcológladc la comunidad pretenden que es posible
iínptemcnlar en la actualidad uTf^isIeífRrpclial[que
cancele los enfrentamientos sociales producidos por ’
intereses contradictorios en la reproducción de la exis­
tencia social de los individuos, grupos o clases socia-.;
• i '
No solamente parece improbable reconstruir (o
construir quizás) centros comunitarios con capacidad
para garantizar la justicia de las decisiones a las que
arriben laspárfcs involucradaseñ üñconflicto (un de­
FtrcnhcU 39
 lito) sino que tampoco se podría garantizar que los Porque, ¿de qué se trata desde la pcrpectiva aboli­
no'profesionales déla ley tengan un sentido más jus-_ cionista,jJel castijjo o de la prevención del delito? Si
to que,éstos. Ep efecto, idealizar al "liombrc coimln" bien-ambos se realiincntan entrecruzando los discur­
es concebir un liombrc abstracto, jiarecido al ciudada­ sos, la ideología de la defensa social es el operador
no que las concesiones liberales creyeron descubrir que permite instrumentar distintas formas de control
, o con&mirCüMidoderribaron el orden corporativo feu- social de los que el castigo y las políticas de preven­
I daL ¿A/.<•', • 1- ........v ción forman parte. " I !
i. Por otra parle, la reasunción por la sociedad dél Es cierto como dicen los abolicionistas (y toda
sistema de recompensas y caftrgbs enajenado i>or el la criminología crítica) que 110 se puede partir de una
Estado, implica en los hechos la creación de una nue­ concepción ontológica del delito, de la existencia por
va forma de control social, que en la realidad se mani­ lo tanto de un derecho natural; éste, aún en su ver­
festará tanto o más controladora que la actual. Como sión duikheimiana, como un sentimiento colectivo
algunos trabajos pusieron de manifiesto, los medidas que cuando se lo viola íiace reaccionar el cuerpo so­
alternativas a la cárcel que se han puesto en práctica cial, es tan endeble como maleable la reacción de la
en países desarrollados lian sido simplemente medi­ sociedad. En efecto, la reacción de la sociedad es una
das complementarias de ésta; así se ha scfíalado que variable dependiente,' un producto, un resultado de
el proceso de "descarcelación" que se produjo en USA una sociedad con tal historia, estructurada de tal mane­
y en los países europeos en la década de los 70’, las ra, con tal división del trabajo, con tal estratifica­
medidas alternativas a la cárcel crecieron geométrica­ ción, con tal estructura de poder, y en el medio de un
mente; las sentencias que antes fueron absolutorias, clima cultural; y como recordara Melossi que escribie­
guiadas muchas veces por el humanitarismo de los ra Marx, también por una clase obrera que por educa­
jueces (algunos seguramente influenciados por la rea­ ción, tradición y hábito reconoce como leyes natura­
lidad de la cárcel y por las críticas hacia ella) ahora se les, obvias, las exigencias del modo de producción.
ejecutan por medio de trabajos para la comunidad, o Arduatarca, aunque parezcaunaformulaciónconspira-
para el propio damnificado. El aumento del control tiva, la de este modo de producción (y su control so­
social informal fue denunciado reiteradamente por cri- cial) que logra tanto en los países desarrollados como
tninólogos críticos. en Argentina que la reacción social sea más fuerte y
Además para que exista un control de la comuni­ efectiva para castigar al ratcrilo de stereos que a un
dad es preciso que ésta exista, que ésta se materialice banquero fraudulento.
o se personifique; ¿cuál será esa personificación? ¿es
posible una comwtidad inmersa ella en una sociedad
donde la explotación, la dominación, las desigualda­
des sociales, el racismo, el sexismo, los cuerpos dóci­
les, la tortura, el nacionalismo agresivo, el trabajo
sucio, la cárcel, el hospital, son expresiones comu­
nes y además parles constitutivas y necesarias de este
modo de vida? Valorizar el utilitarismo como rela­
ción social articuladóra y rechazar sus aspectos negati­
vos es creer que puede existir uno sin ía olio.. . .
La propuesta abolicionista, en resumen, signifi­
ca la supresiSfnW-sistema penal en su realidad ac­
tual, y su sustitución por Otro Ch el que los indivi­
duos más que la sociedad y sus órganos cspccífiqos
se encarguen del control social. A los innumerables
problemas prácticos que aparecen como difíciles o im-
posiblcs do resolver (pienso cu un "delincuente” que
se iiiégá a ^negociar" con su víctima, en las dificulta­
des de representar individualmente intereses difusos
como la salud, la vivichda, la Seguridad en el trabajo,
el medio ambiente, en poner en práctica trabajos para
la comunidad ante el creciente desempleo, etcétera, et­
cétera) se suma una discutible concepción sobre la so­
ciedad y el individuo. La sociedad como orgánica (la
comunidad) j)cro agredida por eT sísTcína pcílál; y el
iñdlvtduo conío individuo abstracto, despojado de sús
relaciones sociales. Quiero decir de hombres que po­
drían dejar de ser portadores en la "negociación" de
sus relaciones de fuerza que como todos sabemos no
están distribuidas igualitariamente en la sociedad.
Es cierto que la propuesta abolicionista es cauti­
vante, o candorosa; como dijera Pavarini los abolicio­
nistas contribuyen a difundir la convicción de que
aquello a lo cual debemos temer y por ello defender­
nos, es más bien del sistema de la justicia penal que
de la criminalidad, y que esto es una obra cultural y
política muy meritoria.

Farenhflt 40
 ttSUKJKlA(i.m

Por olra parte serla necesario detenerse sobre el Porque la pewpeetiva abolicionisla prclendc "des-
carácter negativo del castigo que denuncian los abolí- 1 cubrir" lo que eS jmto éilco y'^gmáüfco, sin const-'
cionistas. ¿Es siempre así, un valor negativo? Por­ derar que ei sistemapenal, tal cual se lo conoce es
que aparte de que el castigo es una de las formas que ' una obra de ingeniería social y como tal el resultado
asume él enfrentamiento entre sectores o individuos, de un proceso histórico! Por ello desde mi perspecti­
desde el punto de visto de íá o las víctimas, o desde va el sistema jíenai actual ño es una injusticia, una
los débiles, el castigo de los poderosos debería ser.' incongruencia lam en tada fx>rIá crueldad o la eslupP
considerado un hecho positivo. En tal sentido si bien dez hiimana; es parte de esta économía del control so­
lós abolicionistas pueden mostrar que la ley penal g e -! cial que con sus prácticas, políticas, discursos, perso-
neraTmente no cumple una función protectora de Tos : najes e íristituciones creatambién el gran equívoco
débiles (movimientos democráticos, pobres, margina- ? de que lo necesario és d "descubrimiento" del reino
les...) ellos se organizan también alrededor de un refe­ /, & k» «ddos. '
rente legal, casi siempre de orden penal aunque más < '• En resumen; cautivante propuesta, como progra­
no fuere simbólico. "r ma de crítica al sistema penal, por otra parte ya acu­
Hace ya veinte aflos que la perspectiva abolido-" muladas en gran tnedida por lo que se conoce genérii
njsta pretende cambiar el sistema penal; no creo que • camente como Criminología Crítica. Pero Como al­
se trate de una propuesta sólo para las sociedades in­ ternativa de control social en lá actualidad mis funda­
dustriales pos-modernas que avanzan hacia formas co- ’ das reservas. El avance sobré Ids derechos individua­
munitarias de vida, porque su fracaso nos estaría indi­ les que el Leviáthán justifica por razones de estado,
cando o que las sociedades no son post-modemas (?) de estabilidad de la democracia, dé preservación de las
o no han avanzado hacia formas comunitarias de vi­ instituciones republicanas de defensa de la sociedad,
da, o la propuesta abolicionista es una fantasía o las merecen acumular fuerzas políticas que garanticen los
tres cosas a la vez. derechos de los débiles mas que la cruzada descubrido­
ra de la comunidad perdida, compuesta por muchos
"buen salvaje" sobre el que ni Rousseau creía en su
existencia real A f ’ ’ ■ ' ' •

1 !■
[

■) ' • II
■ - '.:-3 í■
,