Professional Documents
Culture Documents
INDISOLUBLE
1. INTRODUCCIÓN:
2. MUNDOS Y VERSIONES:
“La actividad de hacer mundos […] no es un hacer con las manos, sino un
hacer con las mentes, o mejor con los lenguajes y otros sistemas de
símbolos”. (Goodman, 1995: 76)
1
Goodman reconoce que estas son algunas de las formas de construir mundos, no todas.
2) PONDERACIÓN: Construimos mundos mediante diferencias de énfasis
(ponderación). Por ejemplo, en las múltiples representaciones del rostro
de Jesucristo, se ponderan de modo diferente los rasgos, el volumen, la
postura, etc. Cada una de las versiones corresponde a mundos
organizados de acuerdo con géneros diferentes.
4. VERSIONES CORRECTAS:
Goodman afirma que hay muchas versiones y que son muy variados los
sistemas simbólicos con los que se construyen éstas y por lo tanto, van más
allá de los enunciados. Por lo anterior, Goodman prefiere hablar de
VERSIONES VÁLIDAS O CORRECTAS y de VERSIONES ERRADAS como
nociones más generales que refieren a las nociones de verdad y falsedad, pero
que además abarcan “otros criterios de aceptabilidad que a veces
complementan y otras se oponen a esa idea de verdad [...] o que
sencillamente la sustituyen” (Goodman 1990:150). Interpretación es el término
que incluye todas las formas posibles de hacer y presentar mundos, por medio
de teorías científicas, obras de arte o versiones de todo tipo.
Otra forma de relativización que ofrece Goodman, consiste en afirmar que “la
Tierra está en reposo” y “la Tierra se mueve” son enunciados que deben
completarse, por ejemplo, “La Tierra se mueve con respecto al sol” o “La Tierra
está en reposo con respecto al monte Everest”. Sin embargo, esta
relativización conduciría a una regresión al infinito, ya que el primer
enunciado podría significar “si el Sol está en reposo, entonces la Tierra se
mueve” y, en ese caso, antecedente y consecuente son ellos mismos partes de
enunciados, sin valor de verdad hasta completarlos (Goodman, 1990:59).
Del anterior ejemplo y otros análogos, Goodman concluye que en casos en que
entran en conflicto sistemas o versiones amplios, es más difícil considerar que
forman partes de un mismo mundo, que pensarlos como si pertenecieran a
mundos distintos (mundos en conflicto).
Goodman analiza otros criterios que podrían servir para comprobar y juzgar
verdades (“test de la verdad”); estos son: la utilidad, la creencia firme, la
coherencia, la validez deductiva y la validez inductiva.
4. Validez deductiva: Para Goodman, estos son los criterios de validez más
explícitos y netos, ya que la diferencia entre validez y verdad es clara
(un razonamiento válido puede tener premisas y conclusión falsa). Sin
embargo, la independencia entre validez y verdad no es absoluta, ya
que en la validez deductiva una inferencia válida a partir de premisas
verdaderas, nos da conclusiones también verdaderas (no puedo tener
premisas verdaderas y conclusión falsa).
Además, en una inducción deben tenerse en cuenta no solo los casos positivos
de una hipótesis determinada, sino también los casos negativos que han sido
objeto de análisis y finalmente, se requiere que los enunciados en los que se
formulan las pruebas y las hipótesis, operen con predicados sean proyectables.
Entre los predicados verde y verdul ¿cuál elegimos para etiquetar, por
ejemplo, objetos tales como esmeraldas? Si t está puesto en el futuro,
dado que todas las evidencias de esmeraldas hasta hoy instancian tanto
verde como verdul, las afirmaciones “Las esmeraldas son verdes” y “Las
esmeraldas son verdules” están sustentadas por evidencias; PERO SI
PROYECTAMOS AMBOS TÉRMINOS DESDE LO CONOCIDO A LOS
CASOS QUE AÚN NO CONOCEMOS, DIREMOS QUE EL
PREDICADO VERDE ES PERTINENTE MIENTRAS QUE VERDUL,
IRRELEVANTE.
7. ¿Y LAS LEYES?: