訴　　　願　　　書

出生年月日
職　業
訴 陳○○ ○○年○月○日
願 身分證字號
○
人 E000000000
住所或居所及電
高雄市左營區○○路○巷○○號
話
姓 名 住所或居所
代表人
電 話

姓 名 住 所 或 居 所 高雄市左營區○○路○號
代理人
張 ○ ○ 07-0000000
（需附委任書）
電 話

原行政處分機關 縣市政府教育局(註:國立高中或大學會不同)
銓敘部 107 年 6 月 訴 願 人 收 受 或
行政處分書發文
5 日 部 退 二 字 第 知 悉 行 政 處 分 ○年○月○日
日 期 及 文 號
1074516024 號 之 年 月 日
一、 撤銷銓敘部 107 年 6 月 5 日部退二字第 1074516024 號
處分書。
二、 維持中華民國 102 年新北教人字第○○○○○○號函(本人
訴
退休公函)審定結果
願
三、「新處分書」涉及侵奪「法律已經確定的退休所得」，建
請
請本於職權，依據 大法官審理案件法就「違反法律確
求
定的效力」涉及憲法第 15 條、第 22 條，移請大法官會
議解釋之。

事實：
一、中華民國九十九年一月十三日總統華總一義字第
09900005561 號令發布之學校教職員退休條例 及公立學校退休教
職員一次退休金及養老給付優惠存款辦法等等明文規定已經確
定[本人退休所得]。

二、[本人退休所得]詳如中華民國 102 年新北教人字第○○○○○○號

1
函(本人退休公函)審定結果，是國家已經確定的勞務對價與法律
事實，係受我國憲法所保障，政府有義務按月支付。

銓敘部 107 年 6 月 5 日部退二字第 1074516024 號 書函，侵奪

[法律已經核准確定的本人退休所得 ]，此等[侵犯法定權益]的行
為應即撤銷，總總請求提起本訴願。

理由：

一、 [本人退休所得]已經退休法核定並「確定」在案，已經依法
退休確定，不需要再一次「重新核定」。更且[本人退休所得]
經過大法官釋字 717 號解釋文規範後，縣市政府來文定讞
在案，更加確定無誤。

二、 本案係對本人財產權的侵犯，遭遇如此不當的行政處分，
本人依據「訴願法」第一條明文規定提起訴願(註:台端切莫
違反「訴願法」，明確告知、將以侵害人民權益索賠，並追
究違法刑責)。

三、 查[本人退休所得]詳如中華民國 102 年新北教人字第○○○○○

○號函(本人退休公函)，是國家法律已經確認的勞務對價不
容抵賴。[法律事實]更不容公務員竄改，政府部門有義務按
月支付本人退休所得。

四、 我國公教人員退撫新舊制，都明文規定「公教退休所得、政
府保證支付責任」，執政的民進黨，事後修法、壓榨[本人退
休所得]，本人明確表達不同意減少[本人退休所得]，銓敘
部 107 年 6 月 5 日部退二字第 1074516024 號重新處分書單
方行為、自然失效。

五、 按[本人退休所得]是服務國家數十年，依法審核確定的[勞
務對價]。106 年民進黨主導，另訂公立學校教職員退休資遣
撫卹條例第 36 條、第 37 條與第 39 條[侵奪本人數十年的勞
務對價、侵奪個人財產]，明確牴觸憲法第 15 條。

六、 [公教人員退休法]並無妨害社會秩序或公共利益， [退休法
審定的退休所得] 是法律明定的勞務所得，絕對受我國憲法
2
 第 22 條保障。民進黨事後另訂新法 [壓榨本人退休所得]，
明確牴觸憲法第 22 條。

七、 [本人退休所得]已經退休法核定並「確定」在案，事後[另訂
新法]，侵奪[法律已經確定的本人退休所得]，嚴重破壞全
國法律的確定性；此例一開、所有權益無法確定，所有法律
無法確定，如此嚴重之侵害行為、應即停止，並報請 [司法
院大法官會議釋疑]。

八、 本案明確牴觸憲法第 15 條、第 22 條，更且摧毀法律安定性

影響至鉅。公務員應盡忠職守鞏固憲法，請將本案全文與存
證信函，全數陳報上級機關，依據[司法院大法官審理案件
法]中央或地方機關於其行使職權，適用憲法發生疑義，或
適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者，請 [司法院大法
官會議解釋]是為正議正辦。

此　　致
新北市政府教育局
訴願人：陳○裕
代表人：　　　　　　　　　　　簽名蓋
章
代理人：

中　　華　　民　　國　　○○　年　　○　月　　○　　日
附件：1、107 年○○月○○日某某某人字第○○○○○○○○○號函影本 。
2、(本人退休公函)中華民國 102 年新北教人字第○○○○○○號函
退休函影本。3、107 年 6 月 XX 日台北市 XXX 郵局存證信函影本。