MONOGRAFÍAS DE Introducción

EVALUACIÓN Uno de los planteamientos fundamentales de

NEUROPSICOLÓGICA esta serie es que no ha sido diseñada para ser leída por
los lectores. La aspiración de sus autores es que esta
sea un instrumento de consulta para aquellos
profesionales que ejercen o se están preparando para
ejercer la exploración de la relación cerebro-conducta.
Cada una de las monografías se ha dedicado a un
instrumento neuropsicológico diferente. Estos han sido
escogidos por su relevancia histórica y actual, de cara
a como se llevan a cabo las exploraciones
Introducción a la neuropsicológicas.

Evaluación Cada monografía correspondiente, a su vez,

a cada instrumento ha sido conformada de forma
Neuropsicológica similar. Esto se ha hecho con la intención de que le sea
lo más fácil posible a los lectores obtener información
relevante y actualizada sobre como se comporta cada
instrumento con pacientes que padecen diferentes
condiciones o enfermedades que han sido el foco de la
atención de la investigación neuropsicológica. En
relación a cada condición o enfermedad incluida en
estas monografías, se ha hecho necesario contemplar
la dimensión de la relación cerebro-conducta como un
aspecto importante del diagnóstico de la misma.

Los autores de esta serie invitan los lectores

Jorge Alfredo Herrera Pino a que la utilicen por lo menos de dos formas. La
primera pudiese ser descrita como vertical. Es decir,
en cada monografía que se centra sobre un
instrumento neuropsicológico en particular, los
lectores pueden optar por ampliar sus conocimientos
sobre el mismo. Encontrarán en cada monografía una
breve reseña de como surgió el instrumento y de
donde provienen sus raíces. Inmediatamente después,
se presenta el acápite de Administración y
corrección del instrumento, así como de las diferentes
versiones del mismo, en el caso que sea necesario.

La revisión de las instrucciones es seguida

© 2008 Interamerican Academy of Applied Cognitive
Neuroscience
PO Box 142064
Coral Gables FL 33114 USA
Todos los derechos reservados
por el acápite de Antecedentes y desarrollo histórico
del instrumento, en el cual se reseñan investigaciones
que se han estimado ser relevantes al uso del mismo
en la actualidad. A partir de la reseña de las
investigaciones de valor histórico, comienza en cada
monografía lo que los autores esperan, sea el
verdadero aporte de esta serie. Es decir, una revisión
sistemática y actualizada de los hallazgos encontrados
en la literatura científica, en relación al uso de cada
instrumento, en una variedad de condiciones por las
cuales se remiten los pacientes que las padecen a
exploraciones neuropsicológicas.

En cada monografía, los lectores

encontrarán, dentro del acápite de Revisión del estado
actual del conocimiento, una sección en la que se
presentan los hallazgos de múltiples investigaciones
sobre la composición del instrumento, su estructura
factorial y resultados obtenidos con muestras
normativas o de controles saludables. A esta sección le
siguen las diferentes secciones que han sido destinadas

a las diversas condiciones neurológicas, psiquiátricas
y sistémicas. Las principales condiciones incluidas en
cada capítulo han sido los traumatismos cráneo-
encefálicos, la enfermedad de Alzheimer y demencias
relacionadas, la enfermedad de Parkinson y demencias
relacionadas, los accidentes vasculares cerebrales y las
demencias vasculares, la epilepsia y los trastornos
convulsivos, la esclerosis múltiple, los efectos de
agentes tóxicos, los trastornos inmunológicos y el
virus de la inmunodeficiencia humana, el trastorno por
déficit de atención e hiperactividad y los trastornos del
aprendizaje.
Además de las condiciones mencionadas
con anterioridad, los lectores encontrarán hallazgos
neuropsicológicos relevantes a otras condiciones, tales
como las lesiones cereberales, el síndrome del lóbulo
frontal, la demencia fronto-temporal, los trastornos de
la memoria y los aneurismas cerebrales. Encontrarán
también reseñas de investigaciones sobre condiciones
metabólicas y sistémicas dentro de las cuales están las
enfermedades cardiovasculares, la hepatitis C, la
diabetes y la apnea del sueño. Se han incluido también
reseñas sobre condiciones psiquiátricas, tales como los
trastornos del estado de ánimo, la esquizofrenia, el
trastorno obsesivo compulsivo, la anorexia nerviosa y
los trastornos de la personalidad.
Es importante resaltar que no se han
localizado investigaciones sobre todos los síndromes o
condiciones mencionadas anteriormente para todos los
instrumentos neuropsicológicos reseñados en esta
serie. La importancia de esto está, precisamente, en la
naturaleza misma de los instrumentos y en su utilidad
en términos de su interpretación. Este tema será
retomado formalmente más adelante en esta misma
monografía. Se invita a los lectores que piensan
utilizar esta serie en su trabajo a que seleccionen una
de las monografías y que hagan una revisión de la
misma, con especial atención a los diferentes acápites
y secciones que se han incluido.
Es importante que mientras revisan la
monografía seleccionada, piensen en el esfuerzo
realizado para brindarles una información que sea
verdaderamente útil en la interpretación de los
resultados que puedan obtener con pacientes con
diferentes condiciones tal y como se han enumerado
con anterioridad. Se les exhorta a los lectores que
tengan en cuenta que en casi todos los estudios
reseñados se les brinda la información directa sobre
las puntuaciones obtenidas por los participantes de los
mismos.
En tanto ha sido posible, la información ha
sido presentada en términos de medias y desviaciones
típicas, tanto del grupo de pacientes estudiados en
cada investigación, como de los controles saludables
que también participaron en la misma. También, en
tanto dicha información ha estado incluida en el texto
del estudio reseñado, se brinda información sobre la
2
edad y el nivel educativo de las muestras de cada
estudio.
Otra forma de utilizar esta serie puede ser
descrita como horizontal. El marco de referencia para
la exploración neuropsicológica escogido en esta serie
ha sido denominado flexible (Spreen y Strauss, 1998;
Lezak, Howieson y Loring, 2004; Kaplan, 1988). Es
decir, más que administrarles la misma batería de
instrumentos a todos los pacientes, se intenta organizar
una batería que responda a las características que cada
uno de estos trae a la consulta neuropsicológica, así
como la naturaleza de la patología que presentan.
Los lectores pueden usar esta serie como
una fuente de información en la configuración de una
batería de instrumentos que esté bien respaldada por la
literatura en términos de la condición que presenta el
paciente, su edad y su nivel educativo. Como se podrá
ver más adelante, diferentes instrumentos
neuropsicológicos han sido utilizados con mayor o
menor frecuencia con diferentes síndromes y
condiciones. La batería de instrumentos seleccionada
para una exploración determinada debería tener el
respaldo de la literatura científica y debería estar
compuesta por instrumentos que estén dentro de las
capacidades de respuesta del paciente que va a ser
evaluado.
Repasar los diferentes resultados obtenidos
por pacientes con diferentes patologías, aún antes de
seleccionar los instrumentos que serán utilizados en
una exploración determinada, también les da a los
lectores la oportunidad de orientarse a la condición,
teniendo una mejor idea de qué déficits se esperan tal
y como se reflejan en los resultados de los diferentes
estudios reseñados. Una vez seleccionados los
instrumentos y llevada a cabo la exploración
neuropsicológica, los clínicos pueden hacer referencia
a las diferentes secciones de los distintos capítulos que
se enfocan sobre la condición que presenta el paciente
recién evaluado.
En este momento, se les sugiere a los
lectores que seleccionen una condición neurológica o
de otra naturaleza, que haya sido reseñada en esta serie
y que repasen las diferentes secciones de las
monografías correspondientes a cada instrumento en
las que se trata la enfermedad o condición
seleccionada. Encontrarán que hay funciones
específicas que están más afectadas en dicho cuadro
clínico que otras. También es importante que se
familiaricen con los instrumentos que no han sido
utilizados para investigar la condición seleccionada,
ya que esto puede reflejar que estos instrumentos son
demasiado fáciles o demasiado difíciles para los
pacientes que la padecen o que hay otros factores,
como pueden ser la edad y el nivel educativo, que
influyen sobre la ejecución de dicho procedimiento.
La presente monografía contiene una
revisión del desarrollo histórico de la neuropsicología,

la cual es seguida por una presentación de los modelos
de interpretación neuropsicológica que se han
escogido para esta serie.
Desarrollo histórico de la
neuropsicología
Sería difícil determinar con exactitud cual
fue el momento del comienzo de la neuropsicología.
Muchos autores citan desarrollos en el campo de la
neurología como equivalentes al desarrollo de la
neuropsicología y datan el comienzo de esta última en
términos del advenimiento de los descubrimientos y
aportes científicos de los neurólogos de los siglos
XVIII y XIX. La visión que se ha adoptado en esta
serie monográfica es quizás más estrecha y vincula el
advenimiento de la neuropsicología con el comienzo
de las situaciones que llevaron a los psicólogos a
aplicar diferentes tipos de tareas, incluyendo
instrumentos psicométricos y procedimientos
derivados del laboratorio psicológico, al estudio de
personas que presentaban afectaciones del
funcionamiento cerebral.
La exploración neuropsicológica, como se
conoce y ejerce en la actualidad, fue impulsada de
forma determinante por el trabajo de Ward C.
Halstead, a quien se le atribuye ser uno de los padres
de este quehacer científico y profesional. Halstead
(1947) utilizó el término neuropsicológica en
referencia al tipo de investigación que estaba llevando
a cabo.
El trabajo y el aporte de Halstead no pueden
ser entendidos cabalmente sin tomar en cuenta los
eventos que estaban ocurriendo en la medicina,
cuando dio comienzo a sus investigaciones sobre la
relación cerebro-conducta en la Universidad de
Chicago, en 1935. Los resultados de estos estudios
fueron plasmados en su obra sobre la inteligencia y el
funcionamiento de los lóbulos frontales (Halstead,
1947). Había surgido en la década anterior, una técnica
de intervención en el campo del manejo de pacientes
con serios trastornos mentales, la cual aparentó ser en
sus inicios relativamente inocua, pero que resultó ser
mucho más invasiva de lo que originalmente se pensó.
En 1936, el neurólogo portugués, Antonio
Caetano de Abreu Freire, bautizado por su padrino
como Egas Moniz, por el héroe portugués de la
resistencia en contra de los moros, introdujo un
revolucionario procedimiento para el manejo de
pacientes psicóticos, que involucraba el desconectar
partes principales del cerebro de la materia blanca y
por lo cual fue denominado leucotomía frontal. No
había lugar a dudas que este procedimiento surtía un
efecto importante sobre los síntomas psicóticos de los
pacientes que eran sometidos al mismo. Egas Moniz
recibió el premio Nóbel de Medicina en 1949 por este
aporte (Valenstein, 1986).
3
Paralelamente, el procedimiento se venía
aplicando en los Estados Unidos, promovido por el
neurólogo Walter Freeman, donde se llegaron a operar
miles de pacientes cuando el mismo se hizo popular.
Freeman desarrolló un procedimiento parecido, el
cual, sin embargo, sí afectaba el tejido de la corteza
cerebral, por lo cual se le comenzó a llamar al
procedimiento lobotomía en vez de leucotomía. Se les
recuerda a los lectores que el término lobotomía, se
refiere a la desconexión de un lóbulo de otras áreas
cerebrales, mientras que el término lobectomía,
utilizado posteriormente, refleja el hecho de que se ha
sustraído tejido del lóbulo en el curso de una
intervención quirúrgica (Valenstein, 1986).
La historia contemporánea de la exploración
neuropsicológica, en la forma en que es enfocada en
esta serie, ha sido dividida en tres secciones, cada una
de las cuales refleja un logro importante en este
campo. En primer lugar, había que establecer la
relación cerebro-conducta. En segundo lugar, la
inserción de los psicólogos en los servicios de
neurología y neurocirugía trajo otro reto al estudio de
la relación cerebro-conducta, es decir la necesidad de
ofrecer información sobre la localización de las
lesiones o disfunciones, frente a las cuales los
instrumentos neuropsicológicos respondían de manera
diferencial.
Finalmente, en tercer lugar, una vez
establecida la relación cerebro-conducta y la
localización de las lesiones o disfunciones, se hizo
necesario diferenciar los grados en que estas lesiones
afectaban adversamente las funciones corticales
superiores. Las próximas tres secciones de esta
monografía revisan el desarrollo histórico de la
neuropsicología contemporánea desde la perspectiva
de estos tres retos.
Establecimiento de la relación cerebro-conducta
Fue dentro del contexto de la popularización
de las lobotomías prefrontales en los Estados Unidos
que Halstead (1947) propuso el concepto de
inteligencia biológica para contrarrestar quizás las
afirmaciones que se hacían en esa época de que las
lobectomías pre-frontales no eran nocivas para la
inteligencia y el desenvolvimiento de los pacientes
sometidos a las mismas. Cabe notar que en la época en
que Halstead llevó a cabo sus investigaciones, todavía
predominaba en la valoración de la inteligencia una
versión de las escalas de inteligencia desarrolladas
inicialmente por Binet y Simón, la cual, en los niveles
de evaluación del adulto, estaba cargada de forma
predominante por material previamente adquirido, del
tipo que posteriormente se denominó inteligencia
cristalizada.
Halstead (1947) estudió una muestra de 50
pacientes con lobectomías cerebrales y comparó su
ejecución con la de otras muestras de pacientes, en las
cuales se incluyeron controles saludables y pacientes

con y sin trastornos psiquiátricos, pacientes en
recuperación de haber sufrido un traumatismo cráneo-
encefálico, así como pacientes sometidos a
lobotomías. Utilizó una amplia gama de instrumentos
para la valoración de estos pacientes, dentro de los
cuales se encontraban unos que adaptó y otros que él
mismo diseñó.
Dentro de estos han sobrevivido el pasar de
los tiempos el TEST DE CATEGORÍAS DE
HALSTEAD (HALSTEAD CATEGORY TEST), el
TEST DE EJECUCIÓN TÁCTIL DE HALSTEAD
(HALSTEAD TACTUAL PERFORMANCE TEST), el
TEST DE OSCILACIÓN DÁCTIL DE HALSTEAD
(HALSTEAD FINGER OSCILATION TEST), el TEST
DE PERCEPCIÓN DE SONIDOS DEL HABLA
(SPEECH PERCEPTION TEST) y el TEST DE
RÍTMO DE SEASHORE (SEASHORE RHYTHM
TEST).
A partir del conjunto de instrumentos
administrados a los participantes de esta investigación,
Halstead (1947) derivó una medida global de
afectación cerebral, la cual denominó índice de
impedimento. Fundamentándose en los resultados
obtenidos en este estudio, Halstead (1947) derivó un
número de conclusiones, las cuales sirvieron de guía
para futuras líneas de investigación y abrieron el
campo de la neuropsicología hasta llevarlo adonde se
encuentra en la actualidad. Dentro de los postulados
derivados por este autor a partir de sus hallazgos, se
encontraban los siguientes.
Postuló que la inteligencia biológica era
función del cerebro y esencial en muchas formas de
conductas adaptativas. Según él, si bien la inteligencia
biológica estaba distribuida por todo el tejido cerebral,
no lo estaba de igual manera, teniendo efectos de
localización, con la mayor influencia ejercida por la
corteza de los lóbulos frontales, los cuales hasta
entonces eran considerados áreas silentes. No
obstante, estos eran, según Halstead, los órganos de la
civilización-la base de la desesperación del hombre y
de su esperanza para el futuro (1947, p.149). La
inteligencia biológica, según este investigador, puede
ser perturbada por las lesiones cerebrales
Halstead (1947) fundamentó estos
postulados en una serie de observaciones, dentro de
las cuales se encontraba el hecho de que, comparados
con otros pacientes con lesiones en otras áreas del
cerebro, los pacientes con lesiones frontales obtenían
índices de impedimento más altos. Las lobotomías
pre-frontales, según este autor, no parecían afectar
adversamente el funcionamiento cerebral. Así, este
autor indicó: Las lesiones bilaterales subcorticales,
como ocurren en las lobotomías, no perturban las
funciones reflejadas por el Índice de impedimento
(p.148).
Sin embargo, los hallazgos relacionados con
las lobectomías pre-frontales fueron descritos de
4
forma muy diferente. En primer lugar, Halstead (1947)
afirmó:
Se encontró que el Índice de Impedimento
promedio para las lobectomías frontales fue
aproximadamente seis veces más que el de
sujetos controles normales y
aproximadamente tres veces el de las
lobectomías no frontales (p. 148).
Posteriormente indicó que:
El impedimento de la inteligencia biológica
en pacientes convalecientes de
traumatismos cráneo-encefálicos recientes
es similar al de las lobectomías frontales
(p.148).
Otras conclusiones de este mismo autor que
continúan siendo relevantes en el campo de la
neuropsicología, aún en la actualidad, fueron que la
inteligencia psicométrica, el lenguaje y las funciones
sensoriales y motoras son independientes del Índice de
Impedimento. En su trabajo con pacientes
lobotomizados y lobectomizados, Halstead sentó las
bases definitivas para el uso de los procedimientos
derivados de la psicología con el fin de valorar y
comprender los procesos del funcionamiento cerebral
y el deterioro orgánico. A través del texto de esta serie,
esta relación se hace cada vez más clara y se refina en
función de la gran cantidad de información que se ha
acumulado en este sentido desde que Halstead hizo sus
aportes.
La línea de investigaciones comenzada por
Ward C. Halstead en la Universidad de Chicago fue
continuada por Ralph M. Reitan y sus colaboradores
en el Laboratorio de Neuropsicología de la
Universidad de Indiana. Reitan (1959) y Reitan y
Kløve (1959) describieron los principales resultados
de sus investigaciones comenzadas en 1951.
Durante este período, estos investigadores
tuvieron la oportunidad de llevar a cabo exploraciones
neuropsicológicas en una muestra de
aproximadamente 2000 pacientes neurológicos con lo
que se llegó a llamar la Adaptación de Reitan de la
Batería Neuropsicológica de Halstead, la cual,
posteriormente ha sido llegada a ser conocida como la
Batería Neuropsicológica de Halstead-Reitan
(Reitan y Wolfson, 1993).
Reitan (1959) modificó la batería de
instrumentos utilizada originalmente por Halstead
(1947). De acuerdo a Reitan, el Índice de
Impedimento derivado del uso de la batería fue, al
igual que había encontrado Halstead (1947), sensitivo
a la presencia de lesión cerebral. Dentro de los
instrumentos más sensitivos se encontraban el TEST
DE CATEGORÍAS DE HALSTEAD (HCT; Halstead,
1947), al igual que uno de los instrumentos que él
añadió a la batería, el TEST DE RATREO

(TRAZADOS), denominado originalmente en inglés
TRAIL MAKING TEST (TMT; Reitan, 1955; 1958;
Reitan y Wolfson, 1993).
Reitan (1959), contrario a Halstead (1947),
encontró diferencias entre pacientes con lesiones
focalizadas en el hemisferio izquierdo y pacientes con
lesiones focalizadas en el hemisferio derecho. Indicó
que la presencia de síntomas de disfasia eran
consistentes con la presencia de lesiones en el
hemisferio izquierdo, mientras que la presencia de la
dispraxia viso-constructiva era mayor en pacientes con
lesiones en el hemisferio derecho. En relación al TMT,
este autor señaló que la presencia de una peor
ejecución en la Parte B del mismo estaba relacionada
con la presencia de una lesión en el hemisferio
izquierdo. Reitan y Kløve (1959) indicaron que la
ejecución en el TEST DE DESTREZA DÁCTILO-
MOTRIZ, denominado originalmente en inglés
FINGER TAPPING TEST (FTT), con una u otra mano
era capaz de identificar lesión en el hemisferio contra-
lateral.
Otro dato importante mencionado por Reitan
(1959), es que el índice de impedimento de Halstead
diferenció entre pacientes lesionados cerebrales y no
lesionados cerebrales, mejor que cualquiera de las
medidas derivadas de la ESCALA DE
INTELIGENCIA WECHSLER BELLEVUE (WB;
1939). En este sentido, Reitan (1959) demostró, al
igual que Halstead (1947), que las medidas
neuropsicológicas guardaban una relación de cierta
independencia con la inteligencia psicométrica.
En este aspecto, la relación que se ha
manejado desde la inclusión de Reitan (1959) de la
WB en su batería inicial, es que esta y las demás
escalas que han surgido de esta misma tradición, son
componentes importantes de la exploración
neuropsicológica, pero no suficientes por cuenta
propia. Reitan (1959) también comentó sobre la
capacidad de los valores derivados de la WB para
diferenciar entre pacientes con lesiones en el
hemisferio izquierdo y pacientes con lesiones en el
hemisferio derecho. .
Kløve (1974), reseñó un número de
investigaciones que seguían la línea comenzada por
Reitan (1959). A tal efecto, Kløve (1974) comenzó su
capítulo con la siguiente afirmación:
Una presunción fundamental de la
neuropsicología clínica es que la medida
sistemática de las funciones intelectuales,
motoras y sensoriales con una batería
apropiada y estandarizada de tests provee
la base a partir de la cual se pueden hacer
inferencias sobre la integridad orgánica del
cerebro (p.211).
Las primeras investigaciones reseñadas por
Kløve (1974) fueron las llevadas a cabo por Halstead
5
(1947), las cuales ya han sido referidas en esta
monografía. Según Kløve (1974), Vega y Parson
(1967) ya habían llevado a cabo una investigación en
la cual validaron varios de los tests utilizados por
Halstead (1947) con una muestra de 50 pacientes
lesionados cerebrales y 50 controles saludables.
Solamente uno de los instrumentos seleccionados, una
tarea que requería estimar el tiempo, no diferenció
entre ambos grupos con un nivel de confiabilidad de p
< 0.001.
Kløve (1974) destacó también los resultados
de una investigación que había llevado a cabo en
Noruega y donde se comparó la ejecución de una
muestra de lesionados cerebrales con la de otra
muestra de controles saludables. Se incluyeron en este
estudio, además, una muestra de lesionados cerebrales
norteamericanos y otra de controles saludables del
mismo origen. Los resultados de este estudio
identificaron diferencias significativas entre ambos
grupos de lesionados cerebrales con ambos grupos de
controles saludables. Los antecedentes étnicos de los
grupos no arrojaron diferencias significativas.
Kløve (1974) describió otra investigación en
la que se estudió la capacidad predictiva de una batería
de instrumentos neuropsicológicos. La predicción de
pertenencia a un grupo u otro entre los controles
saludables y todos los pacientes lesionados cerebrales
incluidos en esta investigación fue 90.7%. Entre los
controles saludables y los pacientes con lesiones del
hemisferio izquierdo esta fue de 93.0%, mientras que
entre controles y pacientes con lesiones en el
hemisferio derecho, la capacidad de predicción fue de
92.4%. Entre los controles y pacientes con lesiones
difusas, la capacidad predictiva fue del 98.8%,
mientras que entre pacientes con lesiones en uno u
otro hemisferio, la predicción fue exitosa al nivel del
92.9%.
Hasta qué punto el examen neurológico
suplía el papel de la evaluación neuropsicológica fue
explorado por Kløve (1974), en una investigación en
la comparó la ejecución de un grupo de 35 pacientes
con lesiones cerebrales con hallazgos negativos en el
examen neurológico, con la de otros 35 pacientes con
hallazgos positivos en el mismo. Se incluyó también
en esta investigación una muestra de 35 controles
saludables. En el HCT, por ejemplo, el grupo de
pacientes lesionados cerebrales, pero con hallazgos
neurológicos negativos, cometieron un promedio de
66.70 errores. Los pacientes con lesiones cerebrales
con hallazgos positivos en el examen neurológico
cometieron un promedio de 59.73 errores. La
diferencia entre estas dos medias no fue significativa,
según Kløve (1974).
Los controles saludables cometieron un
promedio de 42.97 errores en el HCT. Este valor
difirió significativamente de las medias obtenidas por
ambos grupos de pacientes. Las mismas relaciones
fueron encontradas por Kløve (1974) en términos de la

ejecución de estos tres grupos con la mano dominante
en el FTT. En relación a estos dos instrumentos, así
como con los demás incluidos en la batería utilizada
en este estudio, el examen neurológico resultó ser muy
inferior a la exploración neuropsicológica en su
capacidad de aportar al diagnóstico de lesión cerebral
en los pacientes incluidos en el mismo.
Otra fuente de preocupación en la
exploración neuropsicológica es el de determinar si
existe una lesión o daño cerebral o si el paciente cae
dentro de la categoría que Kløve (1974) refirió como
pseudoneurológica. En otra investigación descrita
por Kløve (1974), se comparó la ejecución de una
muestra de 32 pacientes con lesiones o disfunciones
cerebrales verificadas con la de otra compuesta por 32
pacientes con síntomas sugestivos de una condición
neurológica, pero sin hallazgos adicionales.
De acuerdo a Kløve (1974), los pacientes
con lesiones o disfunciones cerebrales presentaron
una edad media de 31.19 años, con una desviación
típica (dt) de 11.32 y un nivel educativo promedio de
11.69 años (dt = 2.24). Los pacientes
pseudoneurológicos presentaron una edad promedio
de 31.25 años (dt = 11.73) y un nivel educativo
promedio de 11.66 años (dt = 2.93).
Se les administró a todos los participantes de
esta investigación la batería de instrumentos
neuropsicológicos utilizada habitualmente dentro de la
tradición originada por Halstead (1947) y Reitan
(1959). Los pacientes neurológicos cometieron un
promedio de 63.66 errores (dt = 7.66), en el HCT,
mientras que los pacientes pseudoneurológicos
cometieron un promedio de 44.53 errores (dt = 24.63).
Esta diferencia fue, según Kløve (1974), significativa
al nivel de p < 0.01. En el FTT, la ejecución promedio
con la mano dominante del grupo de lesionados
cerebrales fue 37.78 (dt = 10.04), mientras que el valor
correspondiente en los pacientes pseudoneurológicos
fue 43.90 (dt = 9.15). Esta diferencia también fue
reportada como significativa.
Localización de la lesión o daño cerebral
Meier (1974) indicó que la búsqueda de la
organicidad era característica del papel desempeñado
por la psicología clínica con pacientes psiquiátricos.
Sin embargo, a medida que los psicólogos entraron en
el mundo de la neurología, como había sido el caso
con Halstead (1947) y Reitan (1959), los diagnósticos
entonces ya descritos como neuropsicológicos tenían
que tener un mayor grado de especificidad y contribuir
a la localización de la lesión o daño cerebral, así como
a la identificación de su naturaleza. En este sentido,
Meier (1974) señaló que:
La neuropsicología clínica moderna ha
utilizado el modelo unitario de la
organicidad solamente como un punto de
partida y gradualmente lo ha remplazado
6
con el modelo de la localización que era
prevaleciente en la neurología (p. 291).
Profundizando sobre este tema, Meier
(1974) continuó indicando que el criterio externo de la
exploración neuropsicológica radicaba en el
diagnóstico neurológico, permitiendo el desarrollo de
instrumentos que brindasen una buena descripción de
las consecuencias conductuales asociadas con
diferentes tipos y localizaciones de lesiones o daño
cerebral. Se ha llegado, continuó Meier (1974), a
poder inferir la presencia y el curso de la
neuropatología subyacente de la lesión o daño cerebral
sobre los fundamentos del patrón de resultados
obtenidos en los instrumentos neuropsicológicos. Para
Meier (1974), las baterías utilizadas en este proceso
diagnóstico incorporaban dos niveles de análisis, el
psicológico y el neurológico.
El nivel psicológico de análisis incluía
procesos cognitivos, de memoria y perceptivo-
motores, mientras que el nivel neurológico
incorporaba la valoración de procesos sensorio-
motores y de supresión. En este sentido, Meier (1974)
recomendó que ya que la neurología había
tradicionalmente hecho hincapié sobre la exploración
de procesos sensorio-motores en el diagnóstico de
lesiones o daño cerebral, la neuropsicología debiese
ocuparse más del desarrollo de instrumentos
cognitivos, ya que nuestra contribución más
coherente al diagnóstico se hará probablemente en
ausencia de hallazgos neurológicos objetivos (p. 292).
Con el propósito de lograr esto mejor, Meier
(1974) sugirió el uso de tres ejes de localización de los
datos obtenidos por medio de la aplicación de los
instrumentos neuropsicológicos. El primer eje de
localización sugerido por Meier (1974) fue el eje de
lateralidad. En relación al mismo, Meier (1974)
indicó que la localización de la lesión en términos del
hemisferio en el cual se encontraba era la primera
pregunta planteada por las fuentes de referimiento. De
acuerdo a Meier (1974), uno de los primeros
instrumentos utilizados en la diferenciación de
lesiones en el hemisferio izquierdo y en el derecho,
fue la WB y posteriormente ESCALA DE
INTELIGENCIA WECHSLER PARA ADULTOS
(WAIS; Wechsler, 1955).
No solamente se utilizó la diferencia entre el
CI Verbal y el CI Manipulativo con este fin, si no que
también se utilizaba la diferencia entre las
puntuaciones obtenidas en los subtests que cargaban
sobre los factores de comprensión verbal y
organización perceptiva. Meier (1974) también
describió el uso de la discrepancia entre las
puntuaciones ponderadas de los subtests de
Vocabulario y Cubos, como posible contribuyente a
efectuar una localización basada en la lateralidad, o
como se le llama en la actualidad, lateralización.

El segundo eje de localización descrito por
Meier (1974) fue el eje céfalo-caudal. Este tiene que
ver con la localización de lesiones o daño cerebral en
regiones anteriores o posteriores del cerebro. Meier
(1974) se refiere a los postulados formulados por
Reitan (1959), mencionados con anterioridad en este
texto, como ejemplos de intentos de localización de
lesiones de acuerdo al eje céfalo-caudal. Así, Meier
(1974) le recordó al clínico de la neuropsicología las
inferencias sobre localizaciones izquierda anterior,
izquierda posterior, derecha anterior y derecha
posterior presentadas por Reitan (1959) utilizando los
instrumentos previamente empleados por Halstead
(1947), la WB, así como otros instrumentos de diseño
propio.
En este sentido, Halstead (1947) también
describió una serie de hallazgos que podían ser
utilizados como validación inicial del eje céfalo-
caudal. Por ejemplo, en relación al HCT, este autor
señaló que el número promedio de errores cometidos
por una muestra de 30 controles saludables fue 37.22,
mientras que 28 pacientes con lesiones frontales
cometieron un promedio de 94.50 errores. Una
muestra de pacientes con lesiones no-frontales
cometieron un promedio de 72.30 errores en este
procedimiento. Las diferencias entre las medias
obtenidas por fueron descritas como significativas a
nivel de p = 0.033.
Meier (1974) también se refirió a un eje de
localización que denominó eje vertical. Sobre este eje,
este autor solo propuso la recomendación de que se
estudiasen los patrones conductuales asociados con
lesiones dentro de las dimensiones cortical-subcortical
y transcortical. Esto, según Meier (1974), pudiese
llevar al desarrollo de mejores baterías con un mayor
nivel de sensitividad empírica dentro del modelo de
diagnóstico neuropsicológico. Esta línea de
pensamiento comenzada por Meier (1974) ha sido
continuada a través del desarrollo histórico de la
neuropsicología y se refleja claramente en los
Modelos de interpretación que se han esbozado más
adelante en este texto.
Determinación del grado de severidad de la lesión o
disfunción cerebral
Una vez establecida la relación cerebro-
conducta, se hizo necesario desarrollar sistemas que
permitiesen determinar el grado de severidad de la
lesión o disfunción cerebral. Durante su trabajo inicial,
Reitan (1959), siguiendo la tradición forjada por
Halstead (1947), buscaba establecer un valor, por
medio de sus exploraciones neuropsicológicas, que
denominó puntuación de corte. Es decir, el valor a
partir del cual se empezaba a sospechar la presencia de
lesión o daño cerebral en un instrumento determinado.
Este valor se establecía de forma actuarial, es decir, a
partir de las diferencias obtenidas entre la ejecución de
controles saludables y la de pacientes con lesión o
daño cerebral verificado independientemente. Por
7
ejemplo, Reitan (1959) sugirió que si los pacientes
cometían 51 o más errores en el HCT, caían dentro
del rango de impedimento o dentro de lo esperado en
pacientes con lesiones o daño cerebral. Este valor
surgió de los datos acumulados por Reitan
examinando muestras de pacientes con y sin daño
cerebral. En la Parte A del TMT sugirió una
puntuación de corte de 41 segundos, mientras que
para la Parte B sugirió una de 91 segundos.
Russell, Neuringer y Goldstein (1970)
ofrecieron una interesante alternativa en el manejo de
las puntuaciones obtenidas en la batería de
instrumentos utilizada por Reitan y sus colaboradores.
En primer lugar, estos autores propusieron el uso de lo
que denominaron el enfoque de claves
neuropsicológicas. Siguiendo un modelo similar al de
las taxonomías biológicas con el fin de determinar las
diferencias entre especies de animales, Russell,
Neuringer y Goldstein (1970) propusieron que las
características de los pacientes y sus resultados en los
instrumentos administrados fuesen sometidos a un
escrutinio taxonómico donde había puntos de
inclusión y exclusión, hasta llegar a la localización de
la lesión e inclusive a su naturaleza misma.
Otro aporte importante de Russell,
Neuringer y Goldstein (1970) les fue sugerido por
Phillip M. Rennick y tuvo que ver con el uso de un
sistema de gradación de las puntuaciones obtenidas.
Es decir, en el ejemplo propuesto anteriormente sobre
la puntuación de corte de 51 errores sugerida por
Reitan (1959) en relación al HCT, se hiciese muy
difícil, si no imposible, diferenciar la ejecución de un
paciente quien presentase un déficit leve de uno cuyo
déficit y presumiblemente su lesión, fuesen mucho
más severos.
En este sentido, aún cuando Reitan (1959)
merece la distinción de haber roto con la tradición de
organicidad a favor de un modelo netamente
neuropsicológico, todavía había vestigios del modelo
anterior, en tanto que la presencia o ausencia de lesión
o daño cerebral era dicotómica, sin tomar en cuenta
los grados de severidad de la misma. A tal efecto,
Russell, Neuringer y Goldstein (1970) ofrecieron un
modelo para determinar cuan lejos de la ejecución
normal o promedio se encontraba la ejecución de un
paciente en particular en cada uno de los instrumentos
incluidos en una batería de tests neuropsicológicos.
El sistema de gradación de los resultados
obtenidos en los diferentes instrumentos
neuropsicológicos incluidos en la versión de la batería
utilizada por Reitan (1959) contaba con seis niveles de
equivalencia de las puntuaciones de cada instrumento.
Utilizando de nuevo el ejemplo del HCT, Russell,
Neuringer y Goldstein (1970) indicaron que un
número de errores de 25 ó menos correspondía al
Nivel 0 de su sistema de gradación. Entre 26 y 52
errores correspondía al Nivel 1, mientras que un
número de errores en este instrumento entre 53 y 75

errores correspondía a un Nivel 2. Entre 76 y 105
errores correspondía a un Nivel 3, entre 106 y 131
errores al Nivel 4 y, por último, 132 errores o más
correspondía al Nivel 5.
Como se dará cuenta el clínico, a medida
que el número de errores incrementa, también sube el
número asignado al nivel. Es decir, mientras más lejos
de la normalidad esté la ejecución de un paciente
determinado, más alto el valor asignado al nivel. En
este sentido, estos niveles llegaron eventualmente a ser
conocidos como Rangos de severidad. Además de
ayudar a determinar lo mal que había ejecutado un
paciente en particular, este sistema ofreció otras
ventajas importantes. Una de estas fue el que las
puntuaciones obtenidas en diferentes instrumentos
fuesen fácilmente ubicadas en una misma escala y por
lo tanto fuesen comparables entre sí.
Así, por ejemplo, si a un paciente
determinado le tomaba 46 segundos completar la Parte
A del TMT y 110 segundos completar la Parte B de
este mismo instrumento, ambas puntuaciones eran
comparables ya que caían las dos dentro del Nivel 2
del sistema propuesto por Russell, Neuringer y
Goldstein (1970). Si el mismo paciente cometía 67
errores, por ejemplo, en el HCT, su ejecución estaba
también dentro del Nivel 2, lo cual indicaba que los
resultados de ambos instrumentos se encontraban
dentro del mismo nivel de funcionamiento.
Por supuesto, si había diferencias entre los
niveles entre partes de un mismo instrumento, o entre
instrumentos, esto se prestaba a una mejor
interpretación en términos de localización. Así, una
puntuación de 31 segundos en la Parte A del TMT,
correspondiente a un Nivel 1 en el sistema de Russell,
Neuringer y Goldstein (1970) y una puntuación de 137
segundos en la Parte B, correspondiente a un nivel 3
en el mismo sistema, eran fácilmente interpretables
como sugestivas de una disfunción relacionada con el
hemisferio izquierdo, según los postulados enunciados
por Reitan (1959), dentro del concepto de eje de
lateralización descrito por Meier (1974).
Otra ventaja del sistema de interpretación de
resultados propuesto por Russell, Neuringer y
Goldstein (1970) tiene que ver con la misma esencia
de los resultados que se pueden derivar de los
diferentes instrumentos neuropsicológicos. Siguiendo
los ejemplos utilizados hasta ahora, tanto en el HCT,
que arroja una puntuación basada en el número de
errores cometidos, como en el TMT, que utiliza el
tiempo en que se ejecutó la tarea como puntuación de
la misma, a mayor puntuación más alto es el nivel de
severidad. Es decir, mientras más errores o más
tiempo, peor es la respuesta. Esto, sin embargo, no es
así con muchos de los instrumentos incluidos en una
batería neuropsicológica. Por ejemplo, Russell,
Neuringer y Goldstein (1970) incluyeron el subtest de
Clave de números del WAIS como parte de su
batería. Esta medida, contrario a los otros dos
8
instrumentos mencionados en este ejemplo, tiene una
mayor puntuación mientras mejor es la ejecución y el
grado de severidad del hallazgo es también menor.
Por ejemplo, una puntuación ponderada de 8
en este subtest se ubicaría en un Nivel 2, mientras que
completar la Parte A del TMT en 38 segundos también
se ubicaría en un Nivel 2 en este sistema. Si la
puntuación ponderada del subtest de Clave de
números fuese, sin embargo 3, esta estaría ubicada en
el Nivel 4, ya que a menor puntuación, mayor el grado
de severidad. Por el contrario, en la Parte A del TMT,
un tiempo de ejecución entre 49 y 62 segundos es
necesario para caer dentro del Nivel 3. En este caso, a
mayor puntuación, peor la ejecución. El sistema
propuesto por Russell, Neuringer y Goldstein (1970)
le permitiría al clínico comenzar la interpretación de
los resultados obtenidos, al menos en términos de la
severidad de la lesión o disfunción padecida por el
paciente.
Más adelante, Rennick rediseñó la escala
con cinco rangos, convirtiéndola en una escala del tipo
Likert, con un punto central en la misma. Al ser un
número impar las opciones que brindaba, Rennick
también le dio un calificativo a cada uno de los
Rangos de severidad, de suerte que al Rango de
severidad 0, el de menor grado de disfunción o
impedimento, se le denominó, Promedio Alto. El
Rango de severidad 1 reflejaba la ejecución media en
cada uno de los instrumentos incluidos en la batería,
por lo cual se le denominó Promedio.
El Rango de severidad 2 se alejaba
ligeramente de la ejecución normal o esperada en cada
uno de los instrumentos, llegándose a conocer como
Impedimento Leve. El Rango de severidad 3 ya
denotaba una desviación notable de la expectativa
normativa y fue descrito por Rennick como
Impedimento Moderado de la función valorada por
cada instrumento. Finalmente, el Rango de severidad
4 era el que se encontraba más alejado del nivel
normativo y, según Rennick, reflejaba Impedimento
Severo en las funciones valoradas por los diferentes
instrumentos utilizados en una exploración
determinada.
El sistema de calificativos propuesto por
Rennick estaba dirigido al potencial consumidor final
de los resultados de la exploración neuropsicológica,
es decir, el médico. Estos han estado acostumbrados
tradicionalmente a describir lo mal que está la
condición del paciente en términos de los calificativos
leve, moderado y severo. Es curioso notar que el
Rango de severidad 0 es relativamente poco
informativo de lo buena que es la ejecución del
paciente.
Es decir, una vez que dicha ejecución esté
claramente fuera del ámbito de lo patológico, en cierto
sentido perdía interés para el neuropsicólogo, quien
enfocaba su evaluación más a la presencia de déficits

que a la presencia de diferencias individuales, algo
sobre lo que la psicometría tradicional había hecho
hincapié. Esta ha sido otra de las diferencias
fundamentales que han existido entre la exploración
psicológica y la exploración neuropsicológica. En la
primera, por ejemplo, se busca la magnitud de las
diferencias individuales, de suerte que una puntuación
puede ser descrita como promedio, superior al
promedio o, inclusive muy superior al promedio. En la
medición de la inteligencia, la exploración psicológica
deja espacio para ejecución a nivel de superdotado. No
es así el caso con el modelo de exploración
neuropsicológica expuesto aquí, el cual busca
diferencias sutiles en la dirección de identificar
patología.
Lewis y Rennick (1979) desarrollaron otra
batería alterna a la Batería Neuropsicológica de
Halstead Reitan (Reitan y Wolfson, 1994), basada en
el principio de que era necesario tener en el campo de
la neuropsicología baterías repetibles que pudiesen ser
utilizadas en el seguimiento de los pacientes, estén
estos mejorando o empeorando en su condición.
Surgió así la Batería Cognitiva-Perceptual-Motriz
Repetible (Lewis y Rennick, 1979). En esta incorporó
el concepto de Rangos de severidad y aumentó el
número de instrumentos hasta entonces disponibles
con el TEST DE CLAVIJAS, denominado
originalmente en inglés GROOVED PEGBOARD
TEST, una versión del TEST DE NOMBRAR
COLORES DE STROOP, denominado COLOR
NAMING TEST, el TEST DE VIGILANCIA DE
DIGÍTOS, denominado en inglés DIGIT VIGILANCE
TEST y el TEST DE RASTREO VISUAL,
denominado en inglés VISUAL SEARCH TEST (Lewis
y Rennick, 1979).
Ubicar la ejecución normal dentro del
Rango de severidad 1 tenía también sus ventajas. Es
decir, se podían sumar los valores de cada Rango de
severidad obtenidos en los diferentes instrumentos
usados en la batería y se podía dividir esta cantidad
por el número de instrumentos utilizados en la misma,
arrojando un promedio que se podía utilizar como
Índice de promedio de severidad, el cual podía
describir el funcionamiento general del paciente en un
momento determinado.
Swiercinsky (1978) en su Manual para la
evaluación neuropsicológica del adulto, utilizó
también el sistema de gradación de los resultados
obtenidos en la exploración neuropsicológica
desarrollado por Russell, Neuringer y Goldstein
(1970), añadiendo, sin embargo, algunos instrumentos
adicionales. Se encontraba entre estos la ESCALA
DE MEMORIA DE WECHSLER-MODIFICADA
(WMS-M; Wechsler, 1945; Russell, 1975; 1988).
Este tipo de sistema de gradación de los
resultados obtenidos en la exploración
neuropsicológica ha persistido hasta la actualidad, y ha
sido enriquecido con la toma de conciencia de que las
9
variables de edad y nivel educativo, así como la de
sexo, pueden influir de forma determinante sobre
cuales pudiesen ser los niveles normativos de
ejecución en los diferentes instrumentos
neuropsicológicos incluidos en la exploración de un
paciente determinado (Lezak, Howieson y Loring,
2004; Spreen y Strauss, 1998). Un sistema de
importancia en este sentido ha sido el desarrollado por
Heaton, Grant y Mathews (1991) sobre lo que
denominaron la Batería Neuropsicológica de
Halstead Reitan Extendida, a la cual le añadieron
instrumentos tales como el TEST DE VIGILANCIA
DE DÍGITOS, una versión del TEST DE
VOCABULARIO DE BOSTON y el TEST DE
CLAVIJAS.
Hacia el final de esta monografía se pondrá
a consideración de los lectores un sistema con el cual
determinar Rangos de severidad basado en las
medias y desviaciones típicas obtenidas por los
diferentes grupos de controles saludables descritos en
las investigaciones reseñadas en esta serie. En la
descripción de la gran mayoría de estas
investigaciones, clasificadas por instrumento
neuropsicológico y enfermedad o condición, se
indican los valores de las medias y desviaciones
típicas de cada muestra, con la expectativa de que el
clínico pueda usar esta información para llegar a sus
propias conclusiones sobre la condición que padece su
paciente, con un máximo de información clínica
relevante.
Enfoques de evaluación neuropsicológica
La manera en que se ha enfocado el
desarrollo histórico de la neuropsicología frente a los
retos que se han planteado para establecer su
relevancia al diagnóstico de la patología cerebral, sus
contribuciones iniciales a la localización de la misma
y la determinación del grado de compromiso de las
funciones corticales superiores, se ha basado
considerablemente en la tradición comenzada por
Halstead (1947) y seguida por sus colaboradores y
discípulos. Esta tradición dio pie al desarrollo de un
enfoque de exploración basado en el uso de baterías
fijas. Es decir, a la aplicación del mismo conjunto de
instrumentos a todos los pacientes.
No hay duda que la Batería
Neuropsicológica de Halstead-Reitan (Reitan y
Wolfson, 1993) es la más utilizada por los clínicos de
la neuropsicología, por lo menos en los Estados
Unidos. Esta ha sido ampliada por Heaton, Grant y
Mathew (1991) con la inclusión de instrumentos
adicionales, como se mencionó anteriormente (Shenal
et al., 2001).
Otra batería de instrumentos
neuropsicológicos fue derivada del trabajo de
Alexander R. Luria y de la adaptación de su método
clínico de exploración neuropsicológica llevada a cabo
por A.L. Chistensen (1975), la Batería

Neuropsicológica Luria Nebraska (Golden,
Hammeke y Purisch, 1980). Recientemente Mangas y
Ramos (2000) han publicado una batería
neuropsicológica para la evaluación de adultos,
también basada en el trabajo de Alexander R. Luria.
En relación al uso de baterías fijas, Shenal et
al. (2001) resaltaron las ventajas del empleo de este
enfoque de evaluación neuropsicológica,
fundamentándose en que el mismo permitía la
identificación de una ejecución pobre, basados en
datos normativos, comunes a todos los componentes
de la batería utilizada. Resaltaron también, su utilidad
en el sentido de que el uso de protocolos fijos, permite
hacer un seguimiento del paciente a lo largo del curso
de su condición o enfermedad. No obstante, estos
autores indicaron que el uso de un protocolo fijo corre
el riesgo del efecto de la práctica y los datos recabados
pueden estar viciados por este fenómeno.
Shenal et al. (2001) recomiendan el uso del
otro tipo de enfoque de evaluación neuropsicológica,
el cual surgió paralelamente al desarrollo histórico
reseñado con anterioridad.
Este ha sido descrito por estos autores como
flexible. En un sentido muy real, Shenal et al. (2001)
expresaron preocupación por el tiempo que
tradicionalmente ha sido necesario invertir con el fin
de llevar a cabo una batería extensa. Señalan también
que un enfoque fijo puede no estar a tono con la
condición que sufre el paciente y corre el riesgo de
fatigar innecesariamente al mismo.
Durante todo el tiempo que transcurrió
durante el desarrollo de la tradición forjada por los
discípulos de Halstead, se han hecho contribuciones
considerables al estudio de la relación cerebro-
conducta, a partir de otros puntos de vista
complementarios, llegando a los planteamientos
actuales sobre los enfoques flexible y ecléctico, los
cuales parecen ser los de mayor relevancia. A
continuación se destacan los aportes de tres
neuropsicólogos cuyas contribuciones son de gran
relevancia en la actualidad, dentro del marco de los
enfoques flexible y ecléctico. Estos son Arthur L.
Benton, Edith F. Kaplan y André Rey. No cabe duda
de que hay muchos más contribuyentes importantes al
campo de la exploración neuropsicológica. En esta
serie, nos hemos limitado a resaltar las contribuciones
de autores cuyos instrumentos han sido incluidos en
los temas posteriores.
El clínico familiarizado con este campo se
preguntará dónde han quedado las contribuciones de
ese otro padre de la neuropsicología, Alexander R.
Luria. Estas van a ser reseñadas con amplitud en
relación a los modelos de interpretación
neuropsicológica que se describen más adelante en
este material.
Contribuciones de Arthur L. Benton
10
No se puede hablar de la historia de la
neuropsicología sin hacer referencia al trabajo de
Arthur L. Benton, otro de sus pioneros. Las
contribuciones de Benton a la neuropsicología y,
concretamente, a la valoración neuropsicológica, serán
presentadas en la introducción de otros temas de esta
serie, especialmente en relación al TEST DE
RETENCIÓN VISUAL DE BENTON (TRVB;
Benton, 1974; 2002; Sivan, 1992). Es interesante
notar, sin embargo, como evolucionó el aporte de este
autor al conocimiento neuropsicológico al pasar de los
años. En su obra Contribuciones a la neuropsicología
clínica (Benton, 1969), la información que se brinda
en la misma hace referencia a síndromes
neuropsicológicos, tales como la afasia, la apraxia y la
agnosia, entre otros. Sin embargo, estos síndromes no
son necesariamente neuropsicológicos, ya que venían
siendo estudiados por la neurología durante muchos
años.
En 1983, Benton y sus colaboradores
(Benton et al., 1983) publicaron la primera edición de
su obra Contribuciones a la valoración
neuropsicológica: Manual clínico. Este se convirtió en
el manual de la serie denominada Tests del
Laboratorio de Benton, dentro de los cuales se
encuentran el TEST DE RECONOCIMIENTO DE
ROSTROS, el TEST DE ORIENTACIÓN DE
LÍNEAS, el TEST DE DISCRIMINACIÓN VISUAL
DE FORMAS, el TEST DE APRENDIZAJE
SERIADO DE DÍGITOS, el TEST DE
CONSTRUCCIÓN TRI-DIMENSIONAL, así como el
TEST DE ORIENTACIÓN TEMPORAL.
Dentro de los instrumentos de esta serie se
encuentran también, el TEST DE ORIENTACIÓN
DERECHA-IZQUIERDA, el TEST DE
RECONOCIMIENTO DE PANTOMIMAS y el TEST
DE PERCEPCIÓN TÁCTIL DE FORMAS. Benton y
sus colaboradores (Benton et al., 1994) han publicado
una segunda edición de esta serie.
En 1994, Benton y sus colaboradores
publicaron también el Examen Multilingüe de Afasia
(Benton et al., 1994), dentro del cual se encuentra otra
gama de instrumentos de la exploración cerebro-
conducta, varios de los cuales han logrado establecerse
como procedimientos independientes. Ejemplo de esto
es el TEST DE ASOCIACIÓN CONTROLADA DE
PALABRAS, quizás el más utilizado instrumento
neuropsicológico.
Contribuciones de Edith F. Kaplan
Edith F. Kaplan ha sido otra de las grandes
contribuyentes a las técnicas de exploración
neuropsicológica. Aunque es psicóloga de formación
básica, Edith F. Kaplan ha tenido una gran influencia
sobre el desarrollo de instrumentos para el diagnóstico
de la afasia. Kaplan fue co-autora, junto con Harold
Goodglass del TEST DE BOSTON PARA EL

DIAGNÓSTICO DE LA AFASIA (Goodglass y
Kaplan, 1972, 1983, 1996). Este instrumento, aunque
se ha mantenido primordialmente como herramienta
de la fonoaudiología, ha tenido un gran impacto sobre
la exploración de la relación cerebro-conducta. Otro
instrumento aportado por Edith Kaplan a la
exploración de la relación cerebro-conducta ha sido el
TEST DE VOCABULARIO DE BOSTON (BNT;
Kaplan, Goodglass y Weintraub, 1983, 1996), el cual
es el tema central de un capítulo de esta serie.
Kaplan se ha destacado principalmente por
el desarrollo de un sistema o método de exploración
neuropsicológica, el cual se basa en el análisis de
procesos, durante la ejecución de los instrumentos
neuropsicológicos (Kaplan, 1988). Este enfoque,
denominado también el enfoque de Boston, plantea
que la mejor información sobre la relación cerebro-
conducta se puede obtener en una exploración que
utiliza una variedad de instrumentos, por medio de la
observación cualitativa. No necesariamente en las
puntuaciones obtenidas por los pacientes en los
diferentes instrumentos incluidos en la batería
empleada. El enfoque propuesto por Kaplan (1988), se
puede describir como intermedio entre el enfoque o
método clínico que propuso A.R. Luria (1966), en el
cual se prescindía de todo tipo de instrumento
tipificado, y el enfoque estrictamente actuarial
propuesto por Reitan (1959). En este último, el
neuropsicólogo hacía sus interpretaciones sin haber
visto al paciente o haber estudiado su historial.
Kaplan et al. (1991) diseñaron la ESCALA
DE INTELIGENCIA WECHSLER PARA
ADULTOS-REVISADA INSTRUMENTO
NEUROPSICOLOGICO (WAIS-R NI) en la cual le
añadieron varios subtests adicionales a la escala
original, tales como versiones de selección múltiple de
los subtests de Información, Vocabulario,
Comprensión y Semejanzas, así como un subtest de
Ordenamiento de oraciones, otro subtest
denominado Localización espacial y otro,
denominado Copia de símbolos. Se incluyó, además,
una versión no normalizada del subtest de Cubos.
Contribuciones de André Rey
Otros de los grandes contribuyentes a la
formulación de instrumentos neuropsicológicos, fue el
psicólogo suizo André Rey, quien fue miembro de la
llamada Escuela de Ginebra, junto con otras figuras
famosas de la psicología, como lo fue Jean Piaget.
Rey desarrolló una amplia gama de instrumentos
dentro de los cuales se encuentran el TEST DE
APRENDIZAJE AUDITIVO-VERBAL DE REY
(TAVR; Rey, 1964; Schmidt, 1996; Spreen y Strauss,
1998) y el TEST DE LA FIGURA COMPLEJA DE
REY OSTERRIETH (TFCR; Rey, 1959, 2003). Estos
instrumentos han sido incluidos en esta serie. Rey
(1964) desarrolló, además, toda una batería de
instrumentos, incluyendo procedimientos de
valoración del aprendizaje de figuras (Spreen y
11
Strauss, 1991) y la detección de la tendencia a fingir
(Spreen y Strauss, 1998), entre otros.
Esta variedad de instrumentos se encuentra
reseñada en la obra de Rey (1964) sobre el examen
clínico en psicología. Dentro de dicho manual, se
encuentra una gama de instrumentos, los cuales en sí
pudiesen constituir toda una batería de procedimientos
neuropsicológicos. No hay duda de que André Rey
(1964) fue uno de los primeros contribuyentes al
modelo ecléctico de valoración neuropsicológica,
basado en el análisis de procesos, propuesto
formalmente más adelante por Edith F. Kaplan (1988).
Modelos de interpretación
Naturaleza de la interpretación neuropsicológica
La interpretación de los resultados obtenidos
por diferentes tipos de pacientes en una batería de
instrumentos neuropsicológicos requiere un esquema
organizado de pensamiento por parte del clínico de la
neuropsicología. Para fines de esta serie, se ha
organizado un aspecto importante de la interpretación
de los instrumentos neuropsicológicos alrededor de
varias herramientas conceptuales. Una de ellas es el
uso de modelos de funcionamiento cerebral, los cuales
pueden permitirle al clínico integrar los diferentes
resultados obtenidos a esquemas que permitan
comparaciones entre ellos.
Uno de los retos más difíciles que plantea la
neuropsicología en sus aspectos diagnósticos, radica
en darle sentido a los datos que se obtienen por medio
de diferentes combinaciones de instrumentos que se le
pueden administrar a un paciente determinado, dentro
del marco de la filosofía ecléctica y flexible que se ha
propuesto en esta serie.
Se hace la aclaración en este momento, que
la exploración neuropsicológica está destinada a la
evaluación de funciones, y la manera y grado de cómo
estas se alteran como producto de las diferentes
condiciones que pueden afectar las distintas regiones o
áreas del cerebro. La interpretación neuropsicológica
no es neuroanatómica ni neurofisiológica; es
eminentemente funcional.
Los instrumentos de exploración
neuropsicológica evocan funciones bajo condiciones
tipificadas y replicables, lo cual permite la
comparación con muestras normativas, o con muestras
de pacientes que presentan diferentes condiciones
neurológicas, psiquiátricas o sistémicas. No son, ni
tienen por qué ser, medidas directas de daño o lesión.
En las palabras de Alexander R. Luria y haciendo
alusión al título de una de sus obras, los instrumentos
neuropsicológicos reflejan el cerebro en acción (Luria,
1974).
Con el objetivo de lograr una visión
coherente de los resultados obtenidos por un paciente

en un conjunto de instrumentos neuropsicológicos, el
clínico de la neuropsicología debe poseer una serie de
esquemas a los cuales pueda incorporar de forma
organizada los resultados obtenidos. Si bien estos
esquemas pueden surgir de modelos de funciones
cerebrales que se encuentran en la literatura, también
hay que estar al tanto de los resultados de las
investigaciones que les dan validez a estos modelos en
relación a cada uno de los instrumentos utilizados.
Este es, precisamente, uno de los aspectos
en que esta serie pretende ser útil para el clínico de la
neuropsicología. A través de los diferentes acápites
que componen los capítulos del mismo, se ha hecho un
esfuerzo de formar y asistir al clínico en la
interpretación de los diferentes instrumentos
reseñados, haciendo alusión, a través del texto, a los
modelos de funcionamiento cerebral e interpretación
neuropsicológica que se han adoptado para fines de
esta serie.
A continuación se ofrece una descripción
más detallada de los tres ejes de interpretación
neuropsicológica, los cuales tuvieron sus orígenes
conceptuales inmediatos en el trabajo de Meier (1974),
que fueron presentados anteriormente en esta
monografía. La presentación de estos ejes de
interpretación se hace con la intención de ofrecerle al
clínico de la neuropsicología un marco de referencia,
dentro del cual pueda hacer mejores interpretaciones
cualitativas de los resultados obtenidos en la
exploración neuropsicológica. No hay un vademécum
o recetario preciso que ubique cada puntuación
obtenida exclusivamente en uno de estos ejes.
La interpretación clínica no tiene substituto.
Estos se presentan como un recordatorio permanente
al clínico de que cada resultado obtenido en la
valoración neuropsicológica, ya sea por motivos
heurísticos o respaldado por evidencia empírica,
pudiese ser ubicado en cada uno de estos ejes, de
manera tal que estos pueden ser utilizados como
coordenadas del espacio interpretativo
neuropsicológico.
Eje de interpretación vertical (activación-regulación)
Aunque este eje de interpretación, tal y
como lo planteó Meier (1974), no fue el primero, ni al
que se le dedicó más espacio, se incluye como primero
en este acápite de interpretación de los resultados de
las puntuaciones de los instrumentos
neuropsicológicos ya que se refiere a la capacidad del
cerebro para activarse y sostener la activación dentro
del proceso de la atención. Este eje de interpretación,
de la manera en que se expone en esta serie, fue
derivado del trabajo de Alexander R. Luria (1974).
Como se mencionó con anterioridad, Luria
(1974) describió las actividades cerebrales dentro del
marco de tres unidades funcionales, dos de las cuales
serán revisadas en la próxima sección de este acápite
12
en relación al eje de interpretación anterior-posterior.
Opuesto al uso de instrumentos psicométricos, como
recordará el clínico, el aporte de Luria al campo de la
valoración neuropsicológica, como se perfila en este
texto, ha sido indirecto, aunque sumamente
importante.
La Unidad funcional I, de acuerdo a Luria
(1974), tiene como propósito principal la activación
del cerebro y está centrada alrededor del proceso clave
de la atención. Es decir, según el modelo propuesto
por Luria (1974), una de las primeras acciones o
actividades cerebrales es la activación del proceso de
atención. Mirsky et al. (1991) desarrollaron un modelo
de atención que se basa en las ideas que Luria (1974)
presentó en relación a la Unidad funcional I, pero va
mucho más allá. De manera consistente con las ideas
esbozadas por Luria (1974), el modelo de Mirsky et al.
(1991) es un modelo de activación cerebral. El primer
proceso propuesto por Mirsky et al. (1991) fue el de
enfocar y ejecutar eficientemente.
Es decir, el proceso por el cual la atención es
dirigida a los aspectos relevantes del estímulo y la
rapidez con que se efectúa una respuesta adecuada
frente al mismo. Se incluye dentro de este proceso el
tiempo de reacción, tanto simple, como con
escogencia, es decir, cuando la respuesta no es
siempre igual, si no, que está condicionada por las
características del estímulo que la evoca.
Según Mirsky et al. (1991), el subtest de
Clave de números de las diferentes versiones de las
escalas de inteligencia generadas en la tradición
establecida por David Wechsler es una buena medida
de este nivel del proceso de activación y atención. En
nuestra experiencia clínica, después de haber visto
varios miles de casos neuropsicológicos, el TEST DE
SIMBOLOS Y DIGITOS (SDMT; Smith, 1982; 2002)
puede ser también considerado como sensitivo a este
aspecto del proceso de atención. Mirsky et al. (1991)
indicaron también que el TMT era otra buena medida
de este proceso, especialmente la Parte A del mismo.
Otro de los instrumentos descritos por Mirsky et al.
(1991) como sensitivos a este nivel del proceso de
atención fue el TEST DE COLORES Y PALABRAS
DE STROOP (STROOP COLOR AND WORD TEST;
SCWT; Golden, 2001; Goleen y Freshwater, 2002).
El segundo proceso que tiene lugar cuando
el cerebro se activa tiene que ver con la capacidad de
sostener dicha activación y por ende la atención
focalizada a través del tiempo. Este proceso no fue
incluido formalmente en las consideraciones de Luria
(1974), aunque Mirsky et al. (1991) lo proponen como
tan importante que han desarrollado un nuevo enfoque
de exploración por medio de las tareas de ejecución
continuada (Rosvold et al., 1956). Desde entonces han
surgido un número de estos procedimientos, tanto en
la modalidad visual, como en la auditiva.

Dentro de estos instrumentos se encuentran
el TEST DE EJECUCIÓN CONTINUADA DE
CONNERS-II (CPT-II) (CONNERS CONTINUOUS
PERFORMANCE TEST-II; Conners, 2000) y el TEST
DE VARIABLES DE ATENCIÓN (TEST OF
VARIABLES OF ATTENTION; TOVA; Greenberg,
Kindschi, y Corman, 1999), entre otros. Una amplia
revisión de la literatura en relación a los diferentes
tests de ejecución continuada ha sido llevada a cabo
por Riccio, Reynolds y Lowe (2001) y a la cual se
refiere al lector.
Dentro de los instrumentos
neuropsicológicos reseñados en esta serie, el TEST
DE RETENCION VISUAL DE BENTON (TRVB;
Benton, 1974; 2002; Sivan, 1992) es el que mejor
refleja esta función de capacidad de sostener la
atención. En este instrumento, los pacientes deben
mantener la atención focalizada a través de la
presentación de 10 láminas con reactivos que deben
reproducir una vez estos son retirados. La
composición de los reactivos en el TRVB requiere
sostener la atención focalizada de reactivo a reactivo
para no cometer errores.
El tercer nivel del proceso de atención
identificado por Mirsky et al. (1991) tiene que ver con
pasar la información del proceso de la atención a la
memoria de trabajo o codificar la información. Los
diferentes instrumentos que requieren consolidación
de la información y el aprendizaje incidental son
sensitivos a trastornos en este nivel del proceso de la
atención. Por ejemplo, el subtest de Clave de
números de las escalas de inteligencia pertenecientes
a la tradición establecida por David Wechsler y el
SDMT son sensitivos al nivel de enfocar y ejecutar
eficientemente.
Sin embargo, estos instrumentos son
también buenas medidas de aprendizaje incidental, ya
que no es suficiente que los pacientes respondan con
rapidez, si no que recordar qué número va con cada
símbolo facilita la tarea. Este proceso refleja el
componente de codificar la información para ser
retenida al menos momentáneamente y utilizarla para
agilizar las respuestas. La reproducción de memoria
del TFCR refleja también esta función de codificación
de la información, conjuntamente con el aprendizaje
de la lista de palabras del TAVR.
El cuarto nivel del proceso de atención
contemplado por Mirsky et al. (1991) ha sido descrito
en términos de la necesidad de cambiar la atención
adaptativamente en respuesta a los cambios del medio
ambiente, así como la tendencia a resistir la
perseveración. Según Mirsky et al. (1991), este
proceso está mediado por los lóbulos frontales y
pertenece, en cierto sentido, al conjunto de las
funciones ejecutivas. El instrumento más sensitivo a
trastornos de este nivel del proceso de atención, de
acuerdo a Mirsky et al. (1991), es el TEST DE
CLASIFICACION DE TARJETAS DE WISCONSIN
13
(WCST; Berg, 1948; Grant y Berg, 1948; Heaton et
al., 1993; Heaton et al., 2001). En nuestra experiencia,
el HCT refleja también de forma muy adecuada la
necesidad de cambiar la atención adaptativamente y
resistir la perseveración.
Dentro del modelo de Luria (1974), la
Unidad Funcional I no solamente es responsable por
la activación del cerebro por medio del sistema
activador reticular ascendente, si no que es también
responsable por la regulación de ciertos aspectos de la
conducta por medio de las conexiones descendentes
que surgen del lóbulo frontal y modulaban la
activación del sistema.
En la actualidad, este tipo de actividad
regulatoria se ubica dentro del concepto de funciones
ejecutivas. Para fines de esta serie, la interacción entre
la activación cerebral dentro de los diferentes niveles
del proceso de atención propuestos por Mirsky et al.
(1991), como procesos ascendentes y las funciones
regulatorias o ejecutivas que descienden del lóbulo
frontal son fundamentales en relación a este eje de
interpretación. Es decir, una de las coordenadas en la
interpretación de los resultados obtenidos en los
diferentes instrumentos neuropsicológicos que se
manejan en esta serie, va a reflejar la contribución
relativa de los mismos a la comprensión de como se
activan los procesos de atención en el paciente, y
como se regula la conducta, incluyendo las funciones
ejecutivas.
Eje de interpretación izquierda-derecha
Este modelo utilizado con fines de la
interpretación de los instrumentos neuropsicológicos
reseñados en los siguientes acápites se refiere, en
primer lugar, a la lateralidad y la lateralización. El
primero tiene que ver con el uso preferencial y más
hábilmente de uno u otro lado del cuerpo, ya sea la
mano, el pie, el ojo, o inclusive el oído. El segundo se
refiere a la localización de procesos en los hemisferios
cerebrales. El término que mejor explica el proceso de
lateralización en los hemisferios cerebrales es la
asimetría funcional del cerebro. Si bien esta había sido
ya observada por los neurólogos del siglo XIX, en
términos de los trastornos del lenguaje asociados con
las lesiones del hemisferio izquierdo, fueron las
investigaciones neuropsicológicas las que empezaron
a arrojar luz sobre los procesos mediados por el
hemisferio derecho, hasta entonces referido como el
hemisferio menor o silente.
Las afirmaciones de Reitan (1959) y de
Reitan y Kløve (1959) sobre los patrones diferenciales
de funcionamiento en la WB, así como los hallazgos
descritos por Matarazzo (1972) y los de autores tales
como McFie (1975), sobre el WAIS. A través de su
desarrollo, la neuropsicología ha intentado darle el
frente al tema de la localización cerebral de funciones,
así como a la contribución de ambos hemisferios a la
adaptación del paciente. Este es un tema que se va a

presentar de forma recurrente en muchos de los
capítulos de esta serie de evaluación neuropsicológica.
Poeck (1969) abordó el tema de la asimetría
funcional del cerebro, término que se le ha dado a los
hallazgos diferenciales en los instrumentos
neuropsicológicos que obtienen pacientes con lesiones
o disfunciones en uno u otro hemisferio cerebral. La
neurología del siglo XIX fue dada a calificar al
hemisferio izquierdo como dominante, por su papel en
funciones tan netamente humanas como son el habla y
el lenguaje. Poeck (1969) hace referencia a la relación
clásica entre el habla y el lenguaje y las afectaciones
del hemisferio izquierdo, pero menciona también los
orígenes en el hemisferio derecho de disfunciones en
la orientación espacial, praxis constructiva y la
percepción táctil y visual de patrones no-verbales
complejos.
No obstante traer a colación el papel del
hemisferio derecho en las funciones anteriormente
mencionadas, Poeck (1969) indicó que estas se veían
afectadas también por lesiones o disfunciones del
hemisferio izquierdo y argumentó que este último
continuaba mereciéndose el título de hemisferio
dominante. Sin embargo, a medida que Poeck (1969)
profundiza en el tema, los resultados de las
investigaciones que reseña le asignan un papel más
relevante a la diferencia entre ambos hemisferios.
Por ejemplo, en relación al reconocimiento
auditivo, Poeck (1969) cita los trabajos de Brenda
Milner con pacientes quienes habían sido sometidos a
lobectomías temporales para el tratamiento de la
epilepsia refractaria a los medicamentos. Según él,
Milner señaló que los pacientes sometidos a
lobectomías temporales izquierdas tenían mayor
dificultad en el reconocimiento de estímulos verbales,
mientras los que habían sido sometidos a lobectomías
temporales derechas tenían mayores dificultades con
los aspectos de ritmo y tono. En este sentido, este
autor concluyó: Estos resultados sugirieron que el
lóbulo temporal derecho juega un papel crítico en la
percepción de ciertos estímulos noverbales (p. 24).
En relación al reconocimiento visual, Poeck
(1969) indicó que: Es de conocimiento cotidiano en
neurología que el daño al lado izquierdo en la región
parieto-occipital lleva a un impedimento en el
reconocimiento de palabras o letras (alexia) (p. 26).
Más adelante, sin embargo, Poeck (1969) comunicó
hallazgos de autores tales como Doreen Kimura,
Brenda Milner, Enio De Renzi y Elizabeth Warrington,
al efecto de que las lesiones en el lóbulo temporal
derecho interferían con el reconocimiento de figuras
geométricas simples, grupos de puntos, figuras sin
sentido súper impuestas unas a otras, así como otros
estímulos visuales complejos.
En términos de la percepción de estímulos
visuales y las disfunciones del hemisferio derecho,
Poeck (1969) advirtió que la presencia de fibras
14
comisurales, es decir, en el cuerpo calloso, que
conectan las áreas para-visuales de ambos
hemisferios hacen que los estímulos ópticos
presentados en cualquier parte del campo visual
fuesen transmitidos a ambos hemisferios. Como se
verá en relación al TRVB, se pensó que, por sus
características, este instrumento iba a ser
fundamentalmente una medida del funcionamiento del
hemisferio derecho. Sin embargo, las investigaciones
reseñadas en relación al mismo no validan
necesariamente esta presunción y se ha avanzado la
explicación de que, es posible, que las figuras que
constituyen este instrumento son capaces de ser
verbalizadas y, por lo tanto, el hemisferio izquierdo
puede contribuir a su memoria, posteriormente al ser
retiradas estas para su reproducción.
Springer y Deutsch (1998) clarificaron
muchos aspectos relacionados con la asimetría
funcional del cerebro. Hicieron referencia, en primer
lugar, a los resultados obtenidos en la valoración
neuropsicológica de pacientes con comisurotomías,
ampliando los conceptos avanzados por Kaplan
(1988). A tal efecto, Springer y Deutsch (1998)
afirmaron que las investigaciones con pacientes
comisurotomizados indicaban que, de forma muy
general, las especializaciones del hemisferio derecho
reflejan funciones no-lingüísticas que involucran
procesos visuales y espaciales complejos.
Estos autores indican que parece ser que la
relación entre las partes y el todo es superior en el
hemisferio derecho, y citan esencialmente los mismos
ejemplos mencionados por Kaplan (1988) en la
ejecución del subtest de Cubos del WAIS-R. Springer
y Deutsch (1998) hacen referencia también a estudios
llevados a cabo por Michael Gazzaniga en los cuales
los pacientes pueden dibujar un cubo tridimensional
con ambas manos antes de ser intervenidos con la
comisurotomía, pero lo pueden dibujar de la misma
manera solamente con la mano izquierda después de la
intervención.
Un planteamiento fundamental en la
interpretación de los resultados de los instrumentos
neuropsicológicos en este eje de asimetría funcional
del cerebro se centra sobre los procesos involucrados
en la ejecución de las tareas, tal y como lo había
planteado Kaplan (1988), y no necesariamente en el
tipo de tarea. Según Springer y Deutsch (1998), no
hay duda de que el hemisferio izquierdo se especializa
en funciones del lenguaje. No obstante, estos autores
indicaron que esto era consecuencia de las habilidades
analíticas superiores que se encuentran en dicho
hemisferio, de las cuales el lenguaje es solamente una
de sus manifestaciones. Por otro lado, según Springer
y Deutsch (1998), la superioridad del hemisferio
derecho en la realización de tareas viso-espaciales
radica en su forma de manejo de información a través
de procesos sintéticos y holísticos.

Otra forma de interpretar las diferencias en
el funcionamiento de ambos hemisferios sugerida por
Springer y Deutsch (1998) es que el hemisferio
izquierdo tiene mejor capacidad para el manejo de
secuencias, siendo el lenguaje una actividad altamente
secuenciada, en la cual el orden de los factores sí
afecta el producto, tanto al nivel de la palabra en sí
(aspecto paradigmático), como en su relación con
otras (aspecto sintagmático). Así, no es lo mismo sol
que los y ciertamente no es lo mismo tener una familia
en La Mancha que una mancha en la familia. El
procesamiento de la información en el hemisferio
derecho, por el contrario, según Springer y Deutsch
(1998), se fundamenta en un acercamiento basado en
el principio de simultaneidad en el cual la percepción
de patrones y sus relaciones con otros es de
importancia crucial.
Walsh y Darby (1999) también revisaron la
literatura en relación a la asimetría hemisférica. En
relación a la dominancia del hemisferio izquierdo en el
lenguaje, estos autores indicaron que la capacidad para
el orden temporal es muy probable que sea uno de los
factores determinantes de este fenómeno, en vez de los
factores lingüísticos como tal. Citando un estudio
llevado a cabo por Efron en 1963, Walsh y Darby
(1999) afirmaron que muy bien pudiese ser que el
aspecto de procesamiento de series o seriado sea lo
que esté en el fondo de este fenómeno. No siempre
está el lenguaje intacto cuando hay una lesión en el
hemisferio derecho. De acuerdo a Walsh y Darby
(1999), cuando hay una lesión derecha, la ejecución de
los pacientes en pruebas de afasia puede ser adecuada,
pero un escrutinio más detallado revela la presencia de
dificultades en ciertos aspectos del lenguaje, tales
como el procesamiento de material lingüísticamente
complejo o con alto contenido ideatorio.
En relación a la memoria y el aprendizaje,
estos autores reiteraron los hallazgos de que una lesión
del temporal izquierdo va a afectar habitualmente el
aprendizaje y la retención del material verbal, sea este
adquirido visual o auditivamente. Por el contrario, las
lesiones del lóbulo temporal derecho se asocian con
dificultades en el manejo de material no-verbal, ya sea
presentado visual o auditivamente. El por qué de estas
diferencias en el funcionamiento entre ambos
hemisferios parece estar determinado por una amplia
gama de posibilidades, dentro de las cuales se
encuentra, entre otras, la ventaja en tamaño de la zona
de Wernicke, radicada en el hemisferio izquierdo,
sobre su contraparte en el hemisferio derecho, el plano
temporal (Walsh y Darby, 1999).
Este es un tema de gran profundidad y
escapa el alcance de este material de estudio. Se
refiere al clínico interesado específicamente en este
tema a trabajos clásicos como los de Geschwind y
Galaburda (1985), Desmond et al. (1995), Beaton
(1997) y Toga y Thompson (2003). Lo más
importante, para fines del propósito de esta serie, es
que el clínico de la neuropsicología esté plenamente
15
consciente de que es necesario determinar la
contribución relativa de cualquier puntuación obtenida
en un instrumento neuropsicológico, en función de lo
que esta pueda significar en términos de la ubicación
de la lesión o disfunción dentro de este eje de
interpretación.
Eje de interpretación anterior-posterior
El eje de interpretación anterior-posterior
tiene que ver con la relación entre la parte posterior
del cerebro, depositaria de información y la parte
anterior, responsable por la planificación y ejecución
de la acción. En la debida comprensión de esta
relación, es necesario contar, una vez más, con el
aporte de Alexander Romanovich Luria. Como se
recordará, en su clara y diáfana descripción del
funcionamiento cerebral, Luria (1974) postuló la
existencia de tres unidades cerebrales, cada una con
responsabilidades diferentes, pero complementarias.
Para fines de esta sección, se hará referencia a la
Unidad funcional II y a la Unidad funcional III.
La Unidad funcional II, según Luria
(1974), es responsable de recibir la información y
almacenarla para su futura recuperación dentro del
proceso de la memoria. Está compuesta por los
lóbulos temporales, parietales y occipitales. La
Unidad funcional II está diseñada para procesar y
almacenar la información dentro de tres tipos de
zonas. La zona primaria, representada en cada uno de
los lóbulos que componen esta unidad, es responsable
por el procesamiento de la información en términos de
las leyes de la física. Es decir, de acuerdo a
características tales como intensidad, tono o timbre y
ritmo en los estímulos auditivos, intensidad, contraste
y ángulos en los estímulos visuales y presión en los
estímulos táctiles.
Adyacente a cada zona primaria de cada
lóbulo, se encuentra una zona secundaria, responsable
por el procesamiento de la información en términos de
sus características perceptivas. Es decir, en términos
de discriminación, por ejemplo. Así, la zona
secundaria del lóbulo temporal izquierdo, el área de
Wernicke, sería responsable, según Luria (1966,
1974), por la discriminación de fonemas o lo que este
autor llamó la audición fonémica.
En el hemisferio derecho, por el contrario, la
misma zona, denominada plano temporal sería
responsable por la discriminación entre patrones
rítmicos o musicales, por ejemplo. La clave para
comprender el tipo de procesamiento que ocurre en las
zonas secundarias es que este es intra-modal, es decir
auditivo o visual o somatosensorial, sin cruzar de una
avenida de entrada de la información a otra.
La información que entra a la Unidad
funcional II es también integrada con información
que proviene de otras avenidas sensoriales. Esto
ocurre en las llamadas zonas terciarias. La que más

atención ha recibido de ellas se encuentra localizada
en el lobulillo parietal inferior. Esta ha sido llamada
por autores como Geschwind y Galaburda (1985) el
PTO por recibir e integrar información de los lóbulos
parietal, temporal y occipital. Esta fue una de las
zonas que, según Luria (1974), el famoso
neurocirujano canadiense Wilder Penfield estimuló
eléctricamente, buscando hacer el menor daño posible
a las zonas del lenguaje. Según Luria (1974), Penfield
describió como los pacientes evocaban memorias
complejas y multi-sensoriales cuando estimulaba esta
región. La clave para la comprensión de cómo se
procesa la información en las zonas terciarias radica
en el concepto de integración multi-sensorial.
La consolidación de la memoria en la
Unidad funcional II atraviesa por varios pasos antes
de que esta se incorpore de forma permanente. Se
define la memoria de trabajo como el paso intermedio
ente el proceso de atención y la memoria propiamente
dicha. La memoria de trabajo es rápida y en muchas
ocasiones incidental. El SDMT es un ejemplo de una
tarea en la cual el aprendizaje o memoria incidental
contribuye a una mejor puntuación. La memoria puede
ser consolidada a través de varios ensayos. Tal es el
caso con el TAVR. En este instrumento, el paciente
escucha una lista de 15 palabras y debe repetir las que
pueda al final de la presentación. Este procedimiento
se repite cuatro veces más y se le pide al paciente cada
vez que repita cuantas palabras se recuerde.
Posteriormente, se le lee al paciente una lista
de interferencia y se le pide que la repita, y después se
le pide que repita la lista original inmediatamente
después, así como después de transcurridos
aproximadamente veinte minutos. La primera
presentación requiere memoria inmediata, así como la
última, memoria dilatada. El material a ser recordado
puede ser lingüístico o verbal, o puede ser del tipo de
figuras, las cuales se pueden prestar o no a ser
verbalizadas. Mientras que esto parece ser un
problema con los reactivos del TRVB, no parece ser
así con el TFCR, cuyas partes parecen ser mucho más
resistentes a ser verbalizadas.
La memoria verbal que ha estado
incorporada por mucho tiempo parece ser mucho más
resistente al deterioro o a las disfunciones cerebrales.
Generalmente, como se verá en temas subsiguientes en
esta serie, estas memorias se pierden solamente
cuando hay un deterioro de las regiones posteriores del
cerebro como resultado de procesos degenerativos del
tejido cerebral mismo, como se ha comprobado en el
caso de la enfermedad de Alzheimer. El subtest de
Vocabulario de las diferentes escalas de inteligencia
diseñadas por Wechsler (WB, WAIS, WAIS-R, WAIS-
III) ha sido un buen ejemplo de este fenómeno.
Además de la incorporación de la
información a la memoria, el eje de interpretación
anterior-posterior incluye la contribución de la
Unidad funcional III descrita por Luria (1974). Esta
16
es responsable por la iniciación, organización y
ejecución de la acción. De acuerdo con este autor, la
Unidad funcional III está localizada en los lóbulos
frontales. Otras funciones mediadas por los lóbulos
frontales incluyen las denominadas funciones
ejecutivas, las cuales tienen que ver con la toma y
ejecución de decisiones, así como la formación de
conceptos. De acuerdo a Goldberg (2001), el lóbulo
frontal es como el director de la orquesta, con la
responsabilidad de coordinar las destrezas,
competencias y el conocimiento que comprenden
nuestro mundo mental (p.37).
Malloy, Cohen y Jenkins (1998) ofrecen una
visión clara y relativamente actualizada del
funcionamiento de los lóbulos frontales. Según estos
autores, los lóbulos frontales tienen responsabilidad
por las funciones ejecutivas, las cuales enumeran en
términos de la formulación de metas relacionadas con
las consecuencias a largo plazo, la generación de
alternativas de respuesta múltiples, escoger e iniciar
conductas dirigidas hacia metas, corregir y cambiar las
respuestas cuando las condiciones cambian y resistir la
presencia de distractores.
Dos instrumentos neuropsicológicos
reseñados en esta serie han sido considerados
tradicionalmente como medidas del funcionamiento de
los lóbulos frontales e involucran en su ejecución
exitosa el uso de las funciones ejecutivas, como fueron
planteadas por Malloy, Cohen y Jenkins (1998). Estos
son el TEST DE CLASIFICACIÓN DE TARJETAS
DE WISCONSIN (WCST; Grant, 1948; Grant y Berg,
1948; Heaton et al., 1993, 2001) y el HCT. Estos
instrumentos han sido considerados en la literatura en
general como medidas idóneas de las funciones
ejecutivas.
En las reseñas hechas sobre estos
instrumentos en esta serie, el clínico encontrará que no
siempre estos instrumentos han sido capaces de
reflejar las disfunciones o lesiones de los lóbulos
frontales de forma exclusiva. He aquí cuando se hace
importante aplicar al análisis de los resultados
obtenidos en los instrumentos neuropsicológicos
seleccionados en la valoración del paciente el
concepto de doble disociación de funciones, el cual se
expone a continuación.
Doble disociación de funciones
Una de las herramientas conceptuales más
importantes en el campo de la neuropsicología es la
doble disociación de funciones. Este concepto separa
drásticamente el enfoque clínico psicológico de la
organicidad del neuropsicológico. Los primeros
usuarios de los tests psicológicos con poblaciones
psiquiátricas buscaban determinar si el paciente era
orgánico, queriéndose decir con esto que la etiología
de la condición presentada por el paciente era
producida por algún tipo de patología cerebral. Hasta

la actualidad, todavía se incluye en una evaluación
psicológica completa algún instrumento diseñado con
miras a detectar
La presencia de organicidad, como ha sido
tradicionalmente el TEST GESTÁLTICO
VISOMOTOR DE BENDER (Bender, 1938).
Inclusive, como psicólogo en un hospital psiquiátrico
importante, David Wechsler intentó inicialmente
utilizar su primera escala de inteligencia dentro del
marco de la identificación del paciente orgánico. Lo
mismo ocurrió inicialmente con Arthur L. Benton,
quien tuvo sus comienzos en la psicología clínica y
desarrolló el TRVB inicialmente para la identificación
de la organicidad.
Persisten todavía ciertas entidades
diagnósticas, que no tienen mucho sentido en la
nomenclatura actual. Dentro de estas está el síndrome
cerebral orgánico. Se pudiese plantear la pregunta.
¿Cómo puede ser un síndrome cerebral si no es
orgánico? ¿Pudiese ser sintético y todavía ser
cerebral? Verdaderamente no, por lo menos hasta el
momento en que se ha escrito esta serie. En su sentido
denotativo, los términos se interpretan de forma literal,
por lo que dicen. En el sentido connotativo los
términos llegan a ser interpretados de forma diferente,
es decir, por lo que han llegado a querer decir. Así, ha
sucedido con muchos términos en los campos de la
psicología y la medicina, y específicamente con el de
organicidad.
Desde sus inicios, la exploración
neuropsicológica por medio de instrumentos con
propiedades psicométricas ha ido mucho más allá del
concepto de la organicidad. Si bien esta no
necesariamente se presume, ciertamente hay una
implicación muy definitiva, que el paciente remitido
para exploración neuropsicológica tiene una alta
probabilidad de tener algún tipo de trastorno orgánico,
en el sentido descrito con anterioridad. En este
sentido, la misión de la exploración neuropsicológica
se convierte, no en determinar solamente la presencia
o ausencia de organicidad, si no en determinar dónde
radica la disfunción o daño cerebral, si es que lo hay.
Para esto es necesaria la utilización de una batería de
instrumentos que hayan sido debidamente
correlacionados con el funcionamiento o disfunción de
diferentes áreas o sistemas cerebrales.
Según Walsh (1985), la doble disociación de
funciones, como concepto o paradigma, constituye una
de las herramientas más útiles de la neuropsicología.
Walsh (1985) describe claramente el concepto de
doble disociación de funciones. Le atribuye un sentido
similar al de uno de los fundadores de la disciplina de
la neuropsicología, Hans-Lukas Teuber, quien en 1959
escribió lo siguiente, citado por Walsh (1985):
… la doble disociación requiere que el
síntoma A aparezca en lesiones en una
estructura, pero no con los de otra y que el
17
síntoma B aparezca con lesiones de la otra
y no de la una. Cuando falta esa
disociación, no se ha demostrado la
especificidad en los efectos de la lesión.
(Teuber, 1959, p.187) (Citado por Walsh,
1985, p.25)
Uno de los primeros ejemplos de este
enfoque fue ofrecido por Reitan (1959) y Reitan y
Kløve (1959) en su manuscrito inédito en el cual
postulaban las conclusiones e hipótesis de trabajo
derivadas de siete años de investigación con una
muestra de alrededor de 2000 pacientes neurológicos.
Estos autores presentaron una visión del diagnóstico
neuropsicológico dentro del cual se comparaban
puntuaciones obtenidas en diferentes procedimientos,
los cuales se esperaba estuviesen, a su vez, validados
en relación al funcionamiento de diferentes áreas
cerebrales.
Un ejemplo claro de doble disociación de
funciones dado por Reitan (1959) y Reitan y Kløve
(1959) tuvo que ver con el TMT. Según estos autores,
una ejecución adecuada en la Parte A de este
instrumento, en presencia de una ejecución lenta en la
Parte B del mismo, indica la presencia de un trastorno
del hemisferio izquierdo. En este caso, el concepto de
doble disociación de funciones requiere una buena
ejecución en la Parte A del instrumento, en contra de
la cual se puede contrastar la ejecución en la Parte B.
Análisis de síndrome
El clínico de la neuropsicología no solo debe
conocer sus instrumentos, si no también las
condiciones o enfermedades neurológicas,
psiquiátricas o sistémicas con las que trabaja. La
combinación del conocimiento de los instrumentos, así
como de los procesos que ocurren en relación a los
diferentes síndromes le ofrecen una gran ventaja en la
interpretación de los resultados obtenidos por medio
de los primeros y la capacidad de hacer aportes
idóneos a su disciplina. El concepto central del
análisis de síndrome es la presencia de una
constelación de síntomas y signos que se observan con
suficiente abundancia y regularidad, permitiendo
postular la existencia de un proceso fisiopatológico
subyacente. Otro elemento central del concepto de
análisis de síndrome, es que los síntomas y signos que
lo componen tienen una mayor concordancia entre sí,
que con otros síntomas y signos que no pertenecen o
se asocian con el mismo. Las manifestaciones de un
síndrome deben poder ser verificadas por medio de
análisis estadístico, debiéndose encontrar una alta
ínter-correlación entre ellos (Walsh, 1985).
Si bien es verdad que la valoración
neuropsicológica, por su misma naturaleza, debe
centrarse sobre el aspecto de funciones, no es menos
cierto que el conocimiento de la fisiopatología
subyacente al síndrome, es sumamente necesario para

darle el sentido adecuado a hallazgos que pudiesen ser
aparentemente contradictorios.
En los casos de traumatismos cráneo-
encefálicos, por ejemplo, se observan manifestaciones
neurocognitivas que no obedecen necesariamente a lo
que se espera de las áreas directamente afectadas por
el trauma. La aplicación de fuerzas de aceleración,
desaceleración y rotación a la masa cerebral crean
lesiones internas que no responden a lo que se puede
esperar por efecto al sitio del impacto. Una de las
consideraciones más importantes en el uso de un test o
instrumento neuropsicológico es que este tenga un
sólido respaldo de la literatura, especialmente en
relación al síndrome o condición que el clínico
confronte.
En este sentido, la revisión de los
instrumentos incluidos en esta serie muestra
claramente que en algunos hay una abundancia de
información sobre un síndrome o condición
determinados, mientras que el mismo instrumento
muestra una ausencia o casi total ausencia de
información sobre otros síndromes o condiciones.
Un ejemplo fehaciente de esto lo brinda el
HCT. El clínico se dará cuenta fácilmente que hay una
amplia gama de estudios revisados en el mismo sobre
traumatismos cráneo-encefálicos, e inclusive una
información relativamente amplia sobre los trastornos
del sistema inmunológico y el virus de
inmunodeficiencia humana (VIH). Sin embargo, hay
una ausencia casi total de investigaciones sobre la
enfermedad de Alzheimer y el uso de este instrumento.
Por el contrario, el TEST DE VOCABULARIO DE
BOSTON (BNT; Kaplan, Goodglass y Weintraub,
1983, 1996), muestra una ausencia casi total de
estudios sobre el uso de este instrumento con pacientes
con traumatismos cráneo-encefálicos, mientras que
son abundantes las referencias sobre el uso de este
instrumento con pacientes con la enfermedad de
Alzheimer.
Uno de los objetivos de esta serie es
ofrecerle a los clínicos de la neuropsicología la mayor
cantidad de información posible sobre los diferentes
instrumentos incluidos en los mismos; de suerte que la
selección de una batería de instrumentos y la
interpretación de los mismos, posteriormente a su
administración y corrección, refleje un amplio
espectro de información y de conocimientos que se
han acumulado en la literatura sobre los diferentes
instrumentos utilizados.
No se revisa en esta serie la naturaleza de
los síndromes que se presentan en relación a cada
instrumento reseñado. Esto está fuera del alcance de lo
que se ha intentado ofrecer en este texto. Se refiere al
clínico a una serie de obras en las cuales hay
revisiones muy adecuadas de la mayoría de los
síndromes que se han abordado. Las obras de Junqué y
Barroso (1995), Snyder y Nussbaum (1998), Gil
18
(1999), Walsh y Darby (1999) y más recientemente
Devinsky y D’Esposito (2004), estudian a fondo la
naturaleza y características de muchos de estos
síndromes y condiciones.
Evaluación neuropsicológica y
sociedad
No se puede terminar esta introducción sin
hacer referencia a la legitimidad de la evaluación
neuropsicológica como quehacer profesional y su
inserción en el mundo clínico. Es importante resaltar,
en primer lugar, que si bien Egas Moniz ganó el
Premio Nóbel de Medicina por su trabajo con las
leucotomías frontales, Roger W. Sperry,
neuropsicólogo, ganó también dicho premio en 1981,
por su trabajo relacionado con las consecuencias
neurocognitivas de las comisurotomías. Un buen
ejemplo de los avances que se están realizando en este
terreno, se encuentra en la aceptación por diferentes
agencias gubernamentales de los Estados Unidos, de la
importancia y relevancia de la evaluación
neuropsicológica en relación a ciertas condiciones
neurológicas, que se han constituido en foco de
atención científica y asistencial en dicho país. En este
sentido, se convocó en 1998 un panel de expertos para
el desarrollo de un planteamiento de consenso sobre la
rehabilitación de los pacientes con traumatismos
cráneo-encefálicos.
Este panel fue convocado por los Institutos
Nacionales de Salud de los Estados Unidos (National
Institutes of Health), agencia gubernamental
responsable por la investigación y el desarrollo de
pautas de diagnóstico e intervención en todos los
campos de la medicina. La descripción del panel
convocado fue la siguiente:
Los participantes del panel fueron 16
miembros quienes no eran empleados
federales o vinculados a grupos de interés,
quienes representaban los campos de la
neuropsicología, la neurología, la
psiquiatría, la medicina familiar, la pediatría,
la medicina física y la rehabilitación, la
fonoaudiología, la terapia ocupacional, la
enfermería, la epidemiología, la
bioestadística y el público (1998, p.1).
Este panel, antes de formular sus
lineamientos, escuchó el testimonio de 16 expertos en
la materia. No hay duda que la neuropsicología formó
una parte integral del desarrollo de esta guía para las
políticas nacionales a ser implementadas en el
diagnóstico y tratamiento de los lesionados cerebrales
traumáticos. Otro de los aportes importantes de este
evento, fue el reconocimiento de que los traumatismos
cráneo-encefálicos leves no han sido adecuadamente
diagnosticados.

El clínico de la neuropsicología podrá
constatar en los siguientes acápites, que es
precisamente la exploración neuropsicológica, la que
ha sido llamada a contribuir con el nivel más refinado
de diagnóstico disponible en la actualidad, en relación
a los efectos de este tipo de trauma sobre el
funcionamiento cerebral. A medida que la población
mundial, especialmente en Europa y los Estados
Unidos, envejece, se ha dedicado mayor esfuerzo a
diagnosticar y tratar en fase temprana, cuadros de
deterioro neurocognitivo asociados con las fases
iniciales de la demencia. Surgió así el esquema de
gradación de las demencias, tanto vascular, como del
tipo relacionado con la enfermedad de Alzheimer,
como posibles, probables y definitivas. En este
sentido, las investigaciones se dirigen más y más hacia
la detección de desliz cognitivo o impedimento
cognitivo leve, antes de que la demencia se manifieste
de tal manera que no sea posible llevar a cabo ningún
tipo de intervención.
La Rama de Neuroepidemiología del
Instituto Nacional para Enfermedades Neurológicas
y Derrames Cerebrales de los Estados Unidos,
conjuntamente con la Asociación Internacional sobre
la Investigación y la Enseñanza de las
Neurociencias, ha establecido criterios del nivel
probable de demencias vasculares. Estos organismos
han determinado la necesidad del uso de instrumentos
de exploración neuropsicológica para la
documentación de deterioro en la memoria y dos
dominios cognitivos adicionales, como parte integral
de los criterios de diagnóstico de este nivel de la
demencia vascular (Kaszniak y Ditraglia Christenson,
1994).
Por otro lado, el Instituto Nacional de
Trastornos Neurológicos y de la Comunicación,
también de los Estados Unidos, conjuntamente con la
Asociación de la Enfermedad de Alzheimer y
Trastornos Relacionados, han establecido que en el
diagnóstico a nivel probable de esta condición, el
deterioro cognitivo identificado clínicamente debe ser
confirmado por la valoración neuropsicológica,
documentando déficits en por lo menos dos áreas de
funcionamiento cognitivo (Kaszniak y Ditraglia
Christenson, 1994).
A medida que van surgiendo medicamentos
para el tratamiento de condiciones que previamente no
tenían esperanza de abordaje médico exitoso, el interés
en el aporte de la neuropsicología a la identificación
temprana en el curso de la enfermedad cobra particular
importancia. Un ejemplo de esto ha sido el
advenimiento de varios medicamentos que afectan
positivamente el curso de la esclerosis múltiple. Esta
es una condición que ha recibido atención en la
literatura neuropsicológica desde hace años.
Recientemente, la Sociedad Nacional de Esclerosis
Múltiple de los Estados Unidos ha incluido en uno de
sus boletines clínicos una guía para la valoración de la
19
pérdida cognitiva (Shiffer, 2004) en el cual el papel de
los instrumentos neuropsicológicos es crucial.
Se indicó al principio de esta introducción
que la evaluación neuropsicológica tuvo su mayor
auge cuando los psicólogos empezaron a realizar sus
actividades dentro de los servicios de neurología, al
igual que en servicios de psiquiatría. La relación de la
neuropsicología con la neurología, y concretamente
con los neurólogos, es de suma importancia para esta.
En 1996 la Academia Norteamericana de Neurología
(American Academy of Neurology) hizo un
pronunciamiento extenso sobre los procedimientos de
valoración neuropsicológica de los adultos,
poniéndolos a la consideración de sus miembros. En
este informe, se explora la utilidad que la valoración
neuropsicológica tiene en el trabajo de los neurólogos,
como parte del proceso diagnóstico al cual son
sometidos sus pacientes.
En este informe, la Academia
Norteamericana de Neurología indica que las
enfermedades cerebrales producen habitualmente
cambios en la conducta, los cuales incluyen
impedimentos de las capacidades cognitivas, así como
síntomas denominados neuropsiquiátricos. Una de las
primeras afirmaciones hechas en este informe es que
la exploración neuropsicológica, es una de las
herramientas disponibles en la actualidad, para
acumular información cuantitativa sobre los cambios
conductuales de los pacientes con enfermedades
neurológicas conocidas, o aquellos que se les
considere estar en riesgo de presentar algún tipo de
disfunción o lesión cerebral.
Los autores de este informe indicaron que
los procedimientos neuropsicológicos tienen la ventaja
de ser objetivos, seguros, fáciles de transportar y
relevantes a la integridad funcional del cerebro.
Recomiendan que en la interpretación de los hallazgos
neuropsicológicos se tomen en cuenta las variables de
la edad, la educación, el nivel socio-económico y los
antecedentes culturales de los pacientes, ya que estos
pueden afectar la ejecución en los instrumentos
neuropsicológicos y pueden influir sobre las
conclusiones que se derivan a partir de la evaluación.
Dentro del marco de esta serie, como se ha
mencionado con anterioridad, se ha hecho un esfuerzo
por hacer llegar al clínico de la neuropsicología
información relevante a estas variables que le pueda
asistir a rendir un mejor informe y contribuir de forma
más significativa al proceso diagnóstico.
Se hace insistencia, dentro de este informe,
que los instrumentos neuropsicológicos utilizados por
los clínicos de esta profesión deben poseer
características psicométricas sólidas, tales como la
validez y la confiabilidad. Este pronunciamiento hace
hincapié en que el nivel de intervención o aporte de la
valoración neuropsicológica es funcional en su
naturaleza y no necesariamente refleja directamente la
fisiopatología subyacente. Este punto de vista se

deriva, como se vio con anterioridad en esta
monografía, de los postulados de uno de los padres de
la neuropsicología, Alexander R. Luria (1966, 1974) y
forma parte de la filosofía de trabajo que se maneja en
esta serie.
En relación a los traumatismos
craneoencefálicos, el informe de la Academia
Norteamericana de Neurología indica que el uso de la
valoración neuropsicológica es sumamente útil,
precisamente en casos en que los déficits presentados
por los pacientes son sutiles y no fácilmente
identificados por medio de otras técnicas. Referente a
las enfermedades cerebro-vasculares, el informe de la
Academia Norteamericana de Neurología indica que
la evaluación neuropsicológica no juega un papel tan
importante durante las primeras fases de la
enfermedad en la que se evidencian déficits severos.
Sin embargo, en el caso de la demencia vascular, la
valoración neuropsicológica puede identificar déficits
muy tempranos en el transcurso de la condición y
contribuir al diagnóstico diferencial.
El informe destacó también otras
condiciones que conllevan demencia, como pueden ser
la enfermedad de Alzheimer o la depresión. Estos
principios se aplican de igual manera a las
manifestaciones iniciales de demencia en los casos de
la enfermedad de Parkinson. En relación a la
encefalopatía que acompaña la infección del virus de
inmunodeficiencia humana (VIH), el informe de la
Academia Norteamericana de Neurología indica que
la exploración neuropsicológica ha sido aplicada de
forma extensa en la evaluación de pacientes
seropositivos y que empiezan a manifestar indicios
sutiles de la demencia que puede acompañar a esta
condición.
En relación a la esclerosis múltiple, el
informe de la Academia Norteamericana de
Neurología indica que tradicionalmente se ha
subestimado el impacto de esta condición sobre el
funcionamiento neurocognitivo de los pacientes.
Indicaron los autores de este informe que en
aproximadamente la mitad de los casos de los
pacientes con esclerosis múltiple, estos no se dan
cuenta de que padecen déficits neurocognitivos. El uso
de la exploración neuropsicológica ofrece la
posibilidad de que se tenga una mejor información en
relación al curso y pronóstico de la misma para poder
planificar adecuadamente su manejo.
En relación a la epilepsia, el informe de la
Academia Norteamericana de Neurología indica que
el uso de la valoración neuropsicológica es
particularmente valioso en la evaluación de pacientes
que van a ser sometidos a lobectomías temporales. Se
lleva a cabo la evaluación cognitiva cuando el
hemisferio que va hacer operado se anestesia durante
el transcurso del test de WADA.
20
En relación a la contaminación neuro-tóxica,
los autores de este informe indicaron que haber sido
expuesto a sustancias neuro-tóxicas frecuentemente
resulta en quejas de dificultades en la concentración,
trastornos de atención, y fallas de memoria, los cuales
pueden ser validados de forma objetiva por medio de
la exploración neuropsicológica. Es muy importante,
en este caso, que se lleven a cabo evaluaciones
completas de aquellas personas que están en riesgo de
sufrir trastornos neuro-tóxicos, como pueden ser
obreros, o trabajadores que han sido expuestos a
solventes u otros agentes tóxicos dentro del marco
industrial.
La evaluación neuropsicológica, según el
informe referido, puede ser útil también en pacientes
que sufren dolor crónico. En este caso, sin embargo,
los autores de este informe hicieron mayor hincapié en
el uso de instrumentos que valoran el estado
emocional del paciente, en vez del estado
neurocognitivo del mismo. En este mismo orden de
ideas, los autores de este informe indicaron que es
importante que se pueda llevar a cabo una evaluación
de la personalidad de los pacientes que sufren
condiciones neurológicas.
En el terreno de aplicación médico legal,
según los autores del informe de la Academia
Norteamericana de Neurología, la documentación
neuropsicológica es importante al punto de ser crítica
en aquellos casos donde hay litigio en relación a
impedimentos cognitivos. En este sentido, estos
autores indicaron que la valoración neuropsicológica
ofrece datos objetivos, que si bien pueden ser
interpretados indebidamente, dándole una mayor
importancia a los síntomas presentados por los
pacientes de lo que verdaderamente pueden tener,
sirven como una manera objetiva para documentar y
cuantificar daños que puede haber sufrido una persona
en una situación determinada. Por último, indicaron
los autores de este informe, que existen instrumentos
neuropsicológicos específicos para detectar la
tendencia que puedan tener algunos pacientes para
fingir o para exagerar sus problemas con fines de
beneficios secundarios en el terreno médico legal.
El informe de la Academia Norteamericana
de Neurología exhorta a los clínicos de la neurología
que se avalen de inter-consultas neuropsicológicas en
aquellos casos en que los déficits del estado mental del
paciente sean leves o cuestionables y que se necesite
una evaluación más precisa para establecer la
presencia de anomalías y hacer un diagnóstico
diferencial de otros procesos como puede ser el
transcurso de la edad. Se les sugiere que haya una
inter-consulta neuropsicológica si hay necesidad de
cuantificar de alguna manera las dificultades
presentadas por el paciente, cuando la información
debe ser utilizada para predecir el pronóstico y en el
seguimiento del curso de una enfermedad, ya sea en
dirección a la recuperación o hacia el empeoramiento
de la misma.

También se les exhorta a que se utilice la
inter-consulta neuropsicológica cuando hay necesidad
de caracterizar áreas débiles y áreas fuertes de un
paciente determinado como parte de la preparación de
un plan de manejo o de rehabilitación o cuando se
hacen recomendaciones sobre la conveniencia de que
los pacientes regresen al trabajo o la escuela.
Otra área de interfase entre la
neuropsicología y la neurología que señala el
documento referido, ocurre cuando el neuropsicólogo
puede proveer directamente otros servicios específicos
de rehabilitación o de terapia, así como cuando los
datos neuropsicológicos pueden ofrecer un perfil
mucho más detallado de las funciones del paciente
para ser complementario con los datos obtenidos a
través de la clínica, el laboratorio y el uso de
imágenes. También esto se puede hacer cuando el
paciente está siendo considerado para ser sometido a
cirugía para la epilepsia y cuando hay algún tipo de
litigio que tiene que ver con el estado cognitivo de
paciente.
El documento en cuestión sugiere que las
exploraciones neuropsicológicas deben ser flexibles
para que respondan a las preguntas específicas que se
plantean en relación al diagnóstico del paciente. En
este documento se menciona una serie de instrumentos
neuropsicológicos específicos, los cuales se
encuentran, precisamente, dentro de los que se han
escogido para ser reseñados en esta serie.
En resumen, el informe de la Academia
Norteamericana de Neurología, concluye que la
mayoría de los instrumentos neuropsicológicos han
establecido un nivel suficiente de validez y
confiabilidad y que la información que se genera a
partir de ellos puede ser utilizada con confianza,
cuando estos son administrados utilizando los métodos
adecuados y cuando son interpretados por un
profesional competente y con suficiente experiencia.
En el documento se le recomienda al pleno de la
Academia Norteamericana de Neurología que se
considere la exploración neuropsicológica como una
tecnología bien establecida y aceptada como
apropiada. Este tipo de pronunciamiento hace que la
valoración neuropsicológica tenga un respaldo oficial,
tanto dentro de los sectores gubernamentales como los
privados, y que se cuente con esta para el diagnóstico
de enfermedades del momento en países de Europa y
los Estados Unidos, donde cada día aumenta la
incidencia y la prevalencia de estas condiciones.
Bibliografía
American Academy of Neurology. (1996).
Assessment: Neuropsychological testing of adults,
considerations for neurologists. Neurology, 47, 592-
599.
21
Beaton, A.A. (1997). The relation of planum temporale
asymmetry and morphology of the corpus callosum to
handedness, gender, and dyslexia: a review of the
evidence. Brain and Language, 60, 255-322.
Bender, L. (1938). A visual motor Gestalt test and its
clinical use. American Orthopsychiatric Association,
Research Monographs, Number 3.
Benton, A.L. (2002). Test de Retención Visual de
Benton: Manual (5ª Edición-Revisada). Madrid: TEA
Ediciones, S.A.
Benton, A.L. (1974). Revised Visual Retention Test (4th
Edition). New York: The Psychological Corporation.
Benton, A.L. (1969). Contributions to clinical
neuropsychology. Chicago: Aldine Publishing Company.
Benton, A.L., Hamsher, K. de S., Rey, G.J., & Sivan,
A.B. (1994). Multilingual Aphasia Examination (3rd
Edition). Iowa City, IA: AJA Associates.
Benton, A.L., Sivan, A.B., Hamsher, K. de S., Varney,
N.R., & Spreen, O. (1994). Contributions to
neuropsychological assessment: A clinical manual (2nd
Ed.). New York: Oxford University Press.
Benton, A.L., Hamsher, K. de S., Varney, N.R., &
Spreen, O. (1983). Contributions to neuropsychological
assessment: A clinical manual. New York: Oxford
University Press.
Berg, E.A. (1948). A simple objective technique for
measuring flexibility of thinking. Journal of General
Psychology, 39, 15-22.
Christensen, A.L. (1975). Luria’s neuropsychological
investigation. New York: Spectrum.
Conners, A.K. & MHS Staff (2000). Conners’
Continuous Performance Test (CPT II). Toronto, ON:
Multi-Health Systems.
Desmond, J.E., Sum, J.M., Wagner, A.D., Demb, J.B.,
Shear, P.K., Glover, G.H., Gabrielli, J.D., & Morrell,
M.J. (1995). Functional MRI measurement of language
lateralization in Wada tested patients. Brain, 118 (6),
1411-1419.
Devinsky, O. & D’Esposito, M. (2004). Neurology of
cognitive and behavioral disorders. New York: Oxford
University Press.

Geschwind, N. & Galaburda, A.M. (1985). Cerebral
lateralization. Biological mechanisms, associations and
pathology. Archives of Neurology, 428-459.
Gil, R. (1999). Neuropsicología. Barcelona: Masson,
S.A.
Golden, C.J. (2001). STROOP: Test de Colores y
Palabras. Madrid: TEA Ediciones, S.A.
Golden, C.J. & Freshwater, S.M. (2002). The Stroop
Color and Word Test. Wood Dale, IL: Stoelting Co.
Golden, C.J., Hammeke, T.A., & Purisch, A.D. (1980).
The Luria-Nebraska Neuropsychological Battery. Los
Angeles, CA: Western Psychological Services.
Goodglass, H. & Kaplan, E. (1996). Evaluación de la
afasia y de trastornos relacionados(2da Edición).
Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana.
Goodglass, H. & Kaplan, E. (1983). The assessment of
aphasia and related disorders (2nd Edition).
Philadelphia, PA: Lea & Febiger.
Goodglass, H. & Kaplan, E. (1972). The assessment of
aphasia and related disorders. Philadelphia, PA: Lea
& Febiger.
Grant, D.A. & Berg, E. (1948). A behavioral analysis of
degree of reinforcement and ease of shifting to new
responses in a Weigl-type card sorting problem. Journal
of Experimental Psychology, 38, 404-411.
Greenberg, L.M., Kindschi, C.L., & Corman, C.L.
(1999). TOVA Test of Variables of Attention: clinical
guide (2nd Ed.). Los Alamitos, CA: Universal Attention
Disorders.
Halstead, W.C. (1947). Brain and intelligence.
Chicago: University of Chicago Press.
Heaton, R.K., Chelune, G.J., Talley, J.L., Kay, G.G., &
Curtiss (2001). Test de Clasificación de Tarjetas de
Wisconsin manual (2ª Edición). Madrid, España: TEA
Ediciones, S.A.
Heaton, R.K., Chelune, G.J., Talley, J.L., Kay, G.G., &
Curtiss (1993). Wisconsin Card Sorting Test manual
(revised and expanded). Odessa, FL: Psychological
Assessment Resources.
Heaton, R.K., Grant, I., & Mathews, C.G. (1991).
Comprehensive norms for an expanded Halstead-Reitan
battery: Demographics, correlations, research findings,
and clinical applications. Odessa, FL: Psychological
Assessment Resources.
22
Junqué, C. & Barroso, J. (1995). Neuropsicología.
Madrid: Editorial Síntesis, S.A.
Kaplan, E.F. (1988). A process approach to
neuropsychological evaluation. En T. Boll y B.K. Bryant
(Eds.) Clinical neuropsychology and brain function:
Research, measurement, and practice. Washington,
D.C.: American Psychological Association.
Kaplan, E.F., Goodglass, H., & Weintraub, S. (1996).
Test de Vocabulario de Boston (2da Edición). Buenos
Aires: Editorial Médica Panamericana.
Kaplan, E., Fein, D., Morris, R., & Delis, D.C. (1991).
WAIS-R as a neuropsychological instrument. San
Antonio, TX: The Psychological Corporation.
Kaplan, E.F., Goodglass, H., & Weintraub, S. (1983).
The Boston Naming Test (2nd ed.). Philadelphia, PA: Lea
& Febiger.
Kaszniak, A.W. & Ditraglia Christenson, G. (1994).
Differential diagnosis of dementia and depression. En M.
Storandt y G.R VanderBos (Eds.) Neuropsychological
assessment of dementia and depression in older adults:
a clinical guide. Washington DC: American
Psychological Association.
Kløve, H. (1974). Validation studies in adult clinical
neuropsychology. En R.M. Reitan y Davison, L.A.
(Eds.) Clinical neuropsychology: Current status and
applications. New York: John Wiley & Sons.
Lezak, M.D. Howieson, D.D., & Loring, D.W. (2004).
Neuropsychological assessment (4th Ed.). New York:
Oxford University Press.
Lewis, R. & Rennick, P.M. (1979). Manual for the
Repeatable Cognitive-Perceptual- Motor Battery.
Clinton Township, MI: Ronald F. Lewis.
Luria, A.R. (1974). The working brain. New York: Basic
Books Publishers.
Luria, A.R. (1966). Higher cortical functions in man.
New York: Basic Books Publishers.
Malloy, P.F., Cohen, R.A., & Jenkins, M.A. (1998),
Frontal lobe function and dysfunction. En P.J. Snyder y
P.D. Nussbaum (Eds.) Clinical neuropsychology: a
pocket handbook for assessment. Washington, D.C.:
American Psychological Association.

Mangas, D. & Ramos, F. (2000). Luria-DNA
Diagnóstico Neuropsicológicos de Adultos. Madrid:
TEA Ediciones, S.A.
Matarazzo, J.D. (1972). Wechsler’s measurement and
appraisal of adult intelligence (5th Edition). New York:
Oxford University Press.
McFie, J. (1975). Assessment of organic intellectual
impairment. London: Academic Press.
Meier, M.J. (1974). Some challenges for clinical
neuropsychology. En R.M. Reitan y Davison, L.A.
(Eds.) Clinical neuropsychology: Current status and
applications. New York: John Wiley & Sons.
Mirsky, A.P., Anthony, B.J., Duncan, C.C., Ahearn,
M.B., & Kellam, S.G. (1991). Analysis of the elements
of attention: A neuropsychological approach.
Neuropsychology Review, 2, 109-145.
Mitrushina, M., Boone, K.B., Razani, J., & D’Elia,
L.F. (2005). Handbook of normative data for
neuropsychological assessment (2nd Edition). New
York: Oxford University Press.
Poeck, K. (1969). Modern trends in neuropsychology.
En A.L, Benton (Ed.) Contributions to clinical
neuropsychology. Chicago: Aldine Publishing Company.
Reitan, R.M. (1955). The relation of the Trail Making
Test to organic brain damage. Journal of Consulting
Psychology, 19, 393-394.
Reitan, R.M. (1958). Validity of the Trail Making Test as
an indicator of organic brain damage. Perceptual &
Motor Skills, 8, 271-276.
Reitan, R.M. (1959). Principles used in evaluating brain
functioning with psychological tests at the
Neuropsychological Laboratory, Indiana University
Medical Center. Manuscrito no publicado.
Reitan, R.M. & Kløve, H. (1959). Hypotheses supported
by clinical evidence that are currently under
investigation. Manuscrito no publicado.
Reitan, R.M. & Wolfson, D. (1993). The Halstead-
Reitan Neuropsychological Test Battery: Theory and
clinical interpretation (2nd Edition). Tucson, AZ:
Neuropsychology Press.
Rey, A. (2003). Test de Copia y Reproducción de
Memoria de Figuras Complejas (8ª Edición). Madrid:
TEA Ediciones, S.A.
23
Rey, A. (1964). L’examen clinique en psychologie.
Paris: Presses Universitaires de France.
Rey, A. (1959). Test de Copie et de Reproduction de
Memoire de Figures Géometriques Complexes. Paris:
Les Edicions du Centre de Psysichologie Appliquée.
Riccio, C.A., Reynolds, C.R., & Lowe, P.A. (2001).
Clinical applications of continuous performance tests.
New York, NY: John Wiley and Sons.
Rosvold, J.E., Mirsky, A.F., Saranson, I., Bransome,
E.D., & Beck, I.H. (1956). A continuous performance
test of brain damage. Journal of Consulting
Psychology, 20, 343-350.
Russell, E.W. (1975). A multiple scoring method for the
assessment of complex memory functions. Journal of
Consulting and Clinical Psychology, 43, 800-809.
Russell, E.W. (1988). Renorming Russell's version of
the WMS. Journal of Clinical and Experimental
Neuropsychology, 10 (2), 235-249.
Russell, E.W., Neuringer, C. y Goldstein, G. (1970).
Assessment of brain damage: A neuropsychological key
approach. New York: John Wiley & Sons.
Schmidt, M. (1996). Rey Auditory Verbal Learning Test:
A Handbook. Los Angeles, CA: Western Psychological
Services.
Shenal, B.V., Rhodes, R.D., Moore, T.M., Higgins,
D.A., & Harrison, D.W. (2001). Quantitative
electroencephalography (QEEG) and
neuropsychological syndrome analysis.
Neuropsychology Review, 11 (1), 31-44.
Shiffer, R.B. (2004). Cognitive loss in multiple sclerosis.
New York: National Multiple Sclerosis Society.
Sivan, A.B. (1992). Benton Visual Retention Test (5th
Edition). San Antonio, TX: The Psychological
Corporation.
Smith, A. (2002). SDMT: Test de Symbols y Dígitos.
Madrid: TEA Ediciones, S.A.
Smith, A. (1982). Symbol Digit Modalities Test. Los
Angeles, CA: Western Psychological Servcices.
Snyder, P.J., Nussbaum, P.D., & Robins, D.L. (Eds.)
(2006). Clinical neuropsychology: a pocket handbook
for assessment (2nd Edition). Washington, D.C.:
American Psychological Association.
 24

Spreen, O. & Strauss, E. (1991). A compendium of Wechsler, D.A. (1955). Wechsler Adult Intelligence
neuropsychological tests. New York: Oxford University Scale. New York: The Psychological Corporation.
Press.
Wechsler, D.A. (1939). Wechsler Bellevue Intelligence
Springer, S.P. & Deutsch, G. (1998). Left brain-right Scale. New York: The Psychological Corporation.
brain: perspective from cognitive neuroscience (5 th
edition). N.Y.: W.H. Freeman. Wechsler, D. (1945). A standardized memory scale for
clinical use. Journal of Psychology, 19, 87-95.
Strauss, E., Sherman, E.M.S., & Spreen, O. (2006). A
compendium of neuropsychological tests (3rd Edition).
New York: Oxford University Press.

Swiercinsky, D. (1978). Manual for the adult

neuropsychological evaluation. Springfield, ILL:
Charles C. Thomas.

Toga, A.W. & Thompson. P.M. (2003). Mapping brain

asymmetry. Nature Reviews Neuroscience, 4 (1), 37-48.

Valenstein, E.S (1986). Great and desperate cures: The

rise and decline of psychosurgery and other radical
treatments for mental illness. New York: Basic Books.

Vega, A. & Parsons, O.A. (1967). Cross-validation of the

Halstead-Reitan tests for brain damage. Journal of
Consulting Psychology, 31, 619-625.

Walsh, K.W. (1985). Understanding brain damage. A

primer of neuropsychological evaluation. Edinburg:
Churchill Livingstone.

Walsh, K. & Darby. D. (1999) Neuropsychology: a

clinical approach (4th Edition). Edinburg: Churchill
Livingstone.

Wechsler, D.A. (2004). Escala de Memoria de Wechsler-

III. Madrid: TEA Ediciones, S.A.

Wechsler, D.A. (1999). Escala de Inteligencia Wechsler

para Adultos-III. Madrid: TEA Ediciones, S.A.

Wechsler, D.A. (1997). Wechsler Memory Scale-Third

Edition. San Antonio, TX: The Psychological
Corporation.

Wechsler, D.A. (1997) Wechsler Adult Intelligence

Scale-Third Edition. San Antonio, TX: The
Psychological Corporation.

Wechsler, D.A. (1987). Wechsler Memory Scale-Revised.

San Antonio, TX: The Psychological Corporation.

Wechsler, D.A. (1981). Wechsler Adult Intelligence

Scale-Revised. New York: The Psychological
Corporation.