INTRODUCCION

El interés de los juristas en sistemas jurídicos distintos del suyo y en el derecho comparado
ha sido una cuestión de larga tradición. En cualquier caso, durante el siglo XX y
especialmente desde hace unos treinta años, ha habido un crecimiento extraordinario de
este interés. Ahora, con el Mercado Común y todos los demás programas en expansión del
comercio internacional, es imposible enfatizar la importancia de entender la naturaleza y la
función de los sistemas legales de otros países.

En la historia legal de Europa occidental y de los países que recibieron sus sistemas legales
de estas fuentes, se encuentra el establecimiento de los dos grandes sistemas legales que a
menudo se basan en estudios de derecho comparado. Esto no pasa por alto los otros sistemas
legales fuera del derecho civil continental y el derecho común de los países anglosajones. Por
supuesto, existen no solo los diferentes sistemas legales de los países asiáticos, sino que
también en el continente europeo existe el sistema legal que ha estado vigente durante
mucho tiempo en los países escandinavos, y también los desarrollos más recientes en los
países soviéticos.

Trataremos de explicar de diferentes maneras el derecho Dominicano y el Common Law

americano como sistemas legales. examinaremos los elementos de semejanza o los puntos
de diferencia, e incluso la historia de su establecimiento respectivo y los métodos de su
desarrollo.

Para el tipo de estudio actual, el enfoque esencial es buscar la comprensión de estos dos
sistemas y, especialmente, identificar y comprender las diferencias fundamentales en sus
estructuras, en sus métodos de pensamiento y en sus actitudes hacia la ley como un
instrumento legal del sistema.

1
 OBJETIVO

OBJETIVO GENERAL

Identificar las similitudes y diferencias del Derecho de Estados Unidos y la Republica

Dominicana.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Exponer las características del Common Law.

2. Identificar los principios básicos del Derecho americano.
3. Enumera las fuentes del Derecho de los Estados Unidos.
4. Desarrollar la organización judicial de los Estados Unidos.
5. Exponer las Generalidades del Sistema Jurídico Dominicano.
6. Enumerar las fuentes del Derecho Dominicano.
7. Desarrollar la organización judicial dominicana.
8. Comparar el sistema legal dominicano y el sistema legal americano.

METODOLOGIA

De acuerdo a la naturaleza del tema, objeto de nuestra investigación, los métodos y técnicas
a utilizados fueron los siguientes: análisis, síntesis, inducción y deducción; dando así una
perspectiva general de la investigación; Basando la información secundaria en los métodos
bibliográficos, documentales que nos sirvieron para la realización de la síntesis de los
mismos, lo que permitió obtener la información requerida, así como los resultados de la
investigación que fueron recogidos de la realidad partiendo de lo general hasta llegar a lo
particular; haciendo uso de técnicas de observación de las fuentes bibliográficas.

FUENTES Y TÉCNICAS

Fuentes: Libros de textos, El internet. Técnicas: observación, Resumen

2
 MARCO TEORICO

ANTECEDENTES

A. El Common Law

Con lo desaparecimiento de la dominación romana la Inglaterra fue invadida por los anglos
y sajones. Las invasiones fueron verdaderas migraciones de pueblos enteros que trajeron
sus instituciones de acuerdo a sus costumbres y tradiciones germánicas.

En el siglo VIII, los vikingos invadieron las costas de Inglaterra con un ejército bien
organizado que logró dominar el reino. El monarca Alfredo el Grande, al vencer a los
invasores y establecer la paz, dividió su reino en condados o “shires”.

La “Corte del Shire”, tenía toda clase de funciones gubernativas, y se crearon los tribunales
del condado (County Court), integrados por hombres libres de cada condado.

En la administración de justicia que se impartía era consuetudinario y los juzgadores lo

utilizaban para obtener certeza de los hechos dudosos, los juicios de Dios u ordalías, como,
por ejemplo: el juramento, la prueba del hierro candente, del agua fría, y el duelo entre los
litigantes.

El rey ejercía el poder asistido de su consejo, llamado Witam, compuesto de hombres sabios.
El rey y su consejo ejercían funciones legislativas, ejecutivas y judiciales.

Los daneses invadieron nuevamente Inglaterra en 1013 y esta vez sí lograron dominarla,
pero luego, el duque Guillermo de Normandía reclamó el trono, ya que decía tener
parentesco con el rey Canuto (jefe de los daneses), pero el nuevo monarca se negó y para
derrocarlo, Guillermo, con su ejército derrotó, en 1066, las tropas del rey y los normandos
se apoderaron del país.

En el siglo XI el duque Guillermo de Normandía reclamó la sucesión al trono de Inglaterra a

H. Harefoot y el nuevo rey estableció un poder centralizado en Westminster.

3
Pero éste se abstuvo de influir en la mayor parte del desorganizado conjunto de costumbres
locales que constituía el derecho inglés y la única área que Guillermo innovó fue la
relacionada con la propiedad agraria.

El nuevo rey Guillermo conservó el carácter juzgador supremo del reino, más los asuntos
locales se reservaron para las cortes de los condados, los litigios de trascendencia especial
eran resueltos por el rey en persona, en Westminster, o por su centralizada organización de
gobierno conocida como Curia del Rey (Curia Regis), compuesta por sus consejeros.

Las atribuciones judiciales de la llamada “Curia del Rey” adoptaron formas más
institucionales con la creación de tres cortes reales que no dependían de la presencia física
del monarca para el ejercicio de su labor, conocido posteriormente como “Common law” o
derecho común, para distinguirlo del derecho local de los condados.

Estas cortes reales de excepción que non dependían de la presencia del monarca eran la
llamada “Corte del Tesoro” (Court of Exchequer) que luego se limitó a litigios fiscales; la
llamada “Corte de las Causas Comunes” (Court of Common Pleas), la cual atendía a asuntos
civiles y reclamos de contratos relacionados con propiedad inmueble; y el “Tribunal del Rey”
(King´s Bench), con jurisdicción sobre asuntos que atañían directamente al rey,
especialmente en materia penal.

BASE CONCEPTUAL

El Common Law es el Derecho común o Derecho consuetudinario vigente en la mayoría de

los países de tradición anglosajona.

En sentido estricto podemos decir que es el sistema jurídico creado en Inglaterra tras la
conquista normanda (1066). Se llamó common (común) porque pasó a ser el Derecho de
aplicación general en todo el reino por parte de los tribunales del Rey, los cuales seguían un
mismo conjunto de principios y reglas jurídicas. En un sentido más amplio se habla de
Common Law para referirse a aquel sistema legal basado, primordialmente, en las decisiones
adoptadas por los tribunales, en contraste con los sistemas de Derecho civil, como el nuestro,
donde la principal fuente de Derecho es la Ley.

4
 CAPITULO I

EL SISTEMA JURÍDICO DE ESTADOS UNIDOS

1.1 GENERALIDADES

El Derecho anglosajón (o Common Law) es el sistema jurídico derivado del sistema aplicado
en la Inglaterra medieval y que es utilizado en gran parte de los territorios que tienen
influencia británica.

Se caracteriza por basarse más en la jurisprudencia que en las leyes.

Sistemas basados en el Derecho anglosajón o provenientes de la corriente de este son

utilizados en Inglaterra, Gales, Irlanda y gran parte de las antiguas colonias del Reino Unido,
incluyendo Australia, Nueva Zelanda, Canadá (con la excepción de Quebec) y también los
Estados Unidos (con excepción del estado de Luisiana, el cual, por su herencia francesa,
utiliza un sistema de derecho continental).

En Asia, Hong Kong (como antigua posesión británica) también utiliza un sistema de derecho
anglosajón, al igual que en la India, Malasia y Singapur. En África utiliza Sudáfrica igualmente
el sistema de derecho anglosajón.

Common Law, significa derecho común. Es un derecho no escrito, que no reconoce en la ley,
como ocurre en el derecho continental, la fuente de derecho primordial.

Se aplica en los países anglosajones, donde la existencia de leyes dentro del derecho privado
es mínima, conformando el statute law.

Bajo este sistema jurídico se encuentra los Estados Unidos.

Los jueces en la aplicación del derecho se basan en otros fallos similares anteriores, que
sentaron precedente, que reiterándose en el tiempo, han consolidado la costumbre.

Para resolver la cuestión planteada no se recurre a una norma general sino a casos de
naturaleza parecida y se resuelve de acuerdo a esos antecedentes.

5
La jurisprudencia, como fuente de derecho cobra una enorme y primordial importancia, con
la ventaja de no dejar a los ciudadanos sujetos a decisiones legislativas que pueden ser obra
del oportunismo político, y que vayan en desmedro de los derechos de las personas, aunque
en este caso la resolución y la responsabilidad de la aplicación justa del precedente, queda
en manos de los jueces, pasando la responsabilidad de la equidad del legislador al Juez1.

1.2 CARACTERÍSTICAS DEL COMMON LAW

1) Consiste en un conjunto de principios y prácticas no escritas cuya autoridad no deriva

de una declaración de mandato singular y positivo a través de una explícita fuente de
origen legislativo o ejecutivo.
2) El Common Law es preponderantemente práctico, no teórico. En su centro está el
“adversary proceeding” en los tribunales (una confrontación entre dos partes
contendientes, cada una haciendo alegaciones y peticiones en el contexto específico
de la controversia).
3) Es un Derecho formado por los jueces.
4) Las reglas de derecho del Common Law, menos abstractas que las del Civil Law, son
reglas dirigidas a dar la solución a un proceso; no se trata de la formulación de reglas
generales para el futuro.
5) Los principios jurídicos, tal y como son desarrollados por los tribunales, se conforman
a una serie limitada de reglas emanadas de decisiones anteriores.
6) Los tribunales inferiores están obligados a seguir las decisiones de los tribunales
jerárquicamente superiores.
7) Las reglas acerca de la administración de justicia, el procedimiento y la prueba, así
como las relativas a la ejecución de las decisiones judiciales tienen un interés igual, e
incluso superior a las reglas relativas al Derecho sustantivo.

El derecho inglés como tal es un derecho no escrito, no es reglado, es decir no tiene una regla
definida y no se basa en la costumbre y así mismo su estructura viene de su formación
histórica.

1 1 El Common Law | La guía de Derecho http://derecho.laguia2000.com

6
El Common Law, es un derecho en el cual no existen códigos como tal y reconoce la forma de
los precedentes judiciales.

Este sistema se implanta directamente sobre la costumbre general y se interpreta como de

la obligatoriedad del precedente (stare decisis), de donde se deriva el fundamento de la
obligatoriedad del precedente, convirtiéndose en norma fundamental del common law.

En este sistema se pueden agrupar aquellos países en los cuales el derecho reposa
técnicamente, sobre los conceptos y los modos de organización jurídica del common law
británico, que concede un lugar primordial a la jurisprudencia, y no a la ley como medio
ordinario de expresión del derecho común.

1.3 PRINCIPIOS BÁSICOS

El sistema de Derecho anglosajón se basa, sobre todo, en el análisis de las sentencias

judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus tribunales superiores (aquellos a
los que se pueden apelar las decisiones tomadas por dicho tribunal) y en las interpretaciones
que en estas sentencias se dan de las leyes, por esto las leyes pueden ser ambiguas en muchos
aspectos, ya que se espera que los tribunales las clarifiquen (o estos ya lo han hecho sobre
leyes anteriores, pero similares).

Este es el motivo por el cual en Estados Unidos aún se enseñan normas de la época colonial
inglesa.

Por otro lado, existen interpretaciones judiciales que crean figuras jurídicas nuevas, lo que
en un principio era la norma, pero hoy es la excepción, sin Embargo, se mantiene la
nomenclatura y se conoce como delito estatutario, por ejemplo, al delito creado por la ley.

En la actualidad, es mucho más común que las leyes creen figuras completamente nuevas o
que estandaricen y fijen las reglas anteriormente establecidas por las sentencias judiciales.

Un detalle muy importante es que, en casos posteriores, “la ratio decidendi” ("razón para
decidir" o "razón suficiente") de las sentencias previamente dictadas obligan a un tribunal
(y todos los tribunales inferiores a éste) a fallar de la misma manera o de forma similar.

7
Por esto el estudio del sistema se basa en el análisis detallado de las sentencias de las cuales
se induce la norma, estudio que termina en la elaboración de un "caso típico", el cual se
compara con la situación en estudio para ver si es similar o no.

En muchas ocasiones se analizan diversas sentencias que contienen el mismo principio, visto
desde diversas ópticas, para extraer finalmente la norma que se aplicará al caso en estudio.

1.4 FUENTES DEL DERECHO DE ESTADOS UNIDOS

1.4.1 La Jurisprudencia

El derecho de los Estados Unidos de América al igual que el derecho inglés como se ha venido
sosteniendo, son derechos eminentemente jurisprudenciales. Esta aseveración no admite
reserva alguna en cuanto se refiere a la estructura del derecho y a la noción misma de la regla
de derecho; sin embargo pudiera suscitar algunos comentarios en contrario, si se atiende a
la función que en nuestra época les ha sido adscrita a la legislación y a la jurisprudencia. Este
fenómeno, relativamente reciente en el derecho de Inglaterra, no lo es tanto en el derecho de
los Estados Unidos; el cual se enmarca en una serie de eventos que contribuyeron, desde la
independencia americana, a dar un mayor relieve a la ley escrita; en este contexto la ley de
mayor relevancia es sin lugar a dudas la misma Constitución federal, a la que se le ha adscrito
una Declaración de derechos (Bill of Rights), que se significa por ser el pilar mismo de las
instituciones americanas y el fundamento de las libertades públicas (civil rights) en los
Estados Unidos de América.

Los juristas de los Estados Unidos, al igual que los juristas ingleses, admiten únicamente
como regla de derecho, la regla jurisprudencial que se formula en la especie, a través de un
precedente cuya vocación es dar en la especie una solución a la controversia al margen de
todo proceso de interpretación.

1.4.2 La Legislación (Statute Law)

Las leyes de Estados Unidos de América de América tienen un carácter federal, pero también
tienen un carácter local la legislación de las entidades federativas.

8
Entre las leyes federales, la que merece una mención especial es ley fundamental, la propia
Constitución de los Estados Unidos de América. La Constitución de los Estados Unidos de
América, promulgada en 1787, para los americanos tiene un significado mayor de lo que
puede representar para un francés la Constitución francesa. Su alcance es claro: No
solamente es su carta política, es el acta misma de la fundación de los Estados Unidos de
América. La Constitución americana no se limita a organizar las instituciones políticas del
país; inspirada por las ideas de la escuela de derecho natural, específicamente por el
postulado del contrato social, previene solemnemente los límites de los poderes que le
atribuye a las autoridades federales en sus relaciones con las entidades federativas y con los
ciudadanos: sus límites fueron precisados específicamente por las diez primeras enmiendas,
aprobadas en 1789, que constituyen la Declaración de derechos (Bill of Rights) del ciudadano
americano. La Constitución de Estados Unidos de América garantiza igualmente a partir de
la aprobación de las enmiendas decimotercera, decimocuarta y decimoquinta promulgadas
al fin de la guerra civil, que ciertos “derechos inherentes” de los ciudadanos no fuesen
transgredidos o puestos en riesgo por las autoridades de las entidades federativas.

El derecho constitucional norteamericano incorpora un principio: el control judicial de la

constitucionalidad de las leyes y a pesar que no existe ningún texto expreso que le haya dado
ese poder, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de América estableció desde
1803, en el famoso caso Marbury v. Madison, el principio de control judicial de la
constitucionalidad de las leyes, incluso de las leyes federales.

1.5.2.1La Constitucionalidad de las decisiones judiciales.

El control de constitucionalidad que se ejerce por la Supremas Corte de los Estados Unidos
de América, no se circunscribe a las leyes federales o a las propias de las entidades
federativas. El mismo control de constitucionalidad se ejerce sobre la forma en que las
diversas jurisdicciones conciben el common law. Toda decisión judicial puede ser revocada
si se resuelve que es contraria a una disposición de la Constitución de los Estados Unidos.
Este control de constitucionalidad es de una importancia capital ya que, a través de este
medio, se impone a las jurisdicciones, al igual que al legislador, el respeto de ciertos
principios fundamentales y se asegura también, en la medida en que así se juzgue necesario,

9
la uniformidad de la aplicación del derecho en los Estados Unidos. Para poder percibir el
alcance de esta aseveración, es importante considerar la manera, por lo demás muy original
para un país con un common law, según la cual se “interpreta” la Constitución de los Estados
Unidos de América.

1.5.2.2 Los códigos americanos.

En la actualidad existe una proliferación de leyes considerable en los Estados Unidos de

América. Al igual que en otros países se hizo necesario adoptar nuevas medidas, imponiendo
cierto orden en el ámbito legislativo, con el propósito de facilitar a los ciudadanos y a los
juristas norteamericanos, el conocimiento del derecho. Tanto lo que concierne al derecho
federal, como de cada Entidad Federativa, han sido elaboradas compilaciones con ese
propósito, y que ameritan nuevas ediciones que deben actualizarse.

A este cuerpo normativo se le denomina Revised Laws, o Consolidated Laws; a estas

compilaciones en muchas ocasiones se les denomina “códigos”. En esa forma puede
mencionarse el United States Code Annotated (USCA) para el derecho federal. Debe a toda
costa prevenirse una confusión, debido al empleo del nombre. Estas compilaciones no son
códigos en el sentido técnico empleado en Francia. Su plan inicial, que frecuentemente es la
forma escrita, contiene un orden alfabético de las materias que pretende desarrollar, lo que
bastaría para distinguirlos de los códigos europeos. Pero lo relevante es que su objeto no es
el mismo: éste consiste en clasificar las únicas leyes americanas (sean en el ámbito federal o
de una Entidad federativa, en concreto), con excepción de las reglas del common law.

Puede sostenerse que los códigos americanos de ninguna manera representan el equivalente
de nuestros códigos. Se interpretan de una manera totalmente diferente a los códigos
propios de los países que han adoptado el derecho romano-germánico. En un país de
common law, las reglas de derecho que no sean esencialmente jurisprudenciales, se estiman
marginales; se percibe en los códigos una mera obra de consolidación, más o menos bien
lograda, y no, como en los países de tradición romano-germánica, un punto de partida para
la elaboración y el desarrollo de un derecho. El legislador frecuentemente tiene la vana
pretensión al aprobar un código, de replicar la regla precedente, sostenida por la
jurisprudencia. La ley carece de sentido en tanto que no haya sido interpretada por los

10
tribunales. Resulta verdaderamente excepcional encontrar sentencias que hayan sido
pronunciadas, sin invocar precedentes judiciales, por la simple aplicación de una ley.

La situación es diferente en el Estado de Louisiana en donde puede aún percibirse algunos

vínculos respecto a la tradición romano-germánica. La Entidad Federativa de Louisiana se
caracteriza por su particular manera de percibir la codificación, y no por el sólo hecho de que
en su derecho existan algunos códigos; puede sin embargo válidamente sostenerse que por
lo que respecta a su derecho civil, no es una Entidad Federativa en la Unión Americana que
participe del common law.

1.5 LA ORGANIZACIÓN JUDICIAL DE LOS ESTADOS UNIDOS

La organización judicial de los Estados Unidos de América incluye por una parte
jurisdicciones federales, y por otra parte jurisdicciones que se desprenden de las entidades
federativas. Las jurisdicciones federales en numerosos casos están habilitadas para conocer
controversias en primera instancia. Existe en consecuencia en Estados Unidos de América
una doble jerarquía.

1.5.1 Las cortes federales.

Las jurisdicciones federales son múltiples. Pueden ser clasificadas en dos grupos básicos. A
un grupo pertenecen las jurisdicciones federales tradicionales, que bien se pueden llamar
jurisdicciones federales de derecho común. En este grupo se incluyen los fundamentos de las
Cortes de Distrito; en contra de las resoluciones de estas Cortes federales se admite el
recurso a las Cortés de Apelación (Courts of Appeal); en contra de las decisiones de las Cortés
de Apelación (Courts of Appeal) se admite un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de
los Estados Unidos (U.S. Supreme Court). Los jueces de distrito resuelven por lo general en
forma unitaria. Pero para resolver ciertas materias (lo que resulta verdaderamente
excepcional) pueden sesionar en forma colegiada tres jueces. En los distritos más poblados
los jueces de las cortes de distrito se encuentran asistidos por “U.S. Magistrates” que pueden,
en controversias poco relevantes, resolver en lugar de los propios jueces.

Al margen de esta jerarquía, existen otros tribunales federales especializados en ciertas

materias: jurisdicciones que sesionan en jurisdicciones del Estado nacional o en distritos o

11
territorios federales; Claims Court, que resultan competentes para conocer de la
responsabilidad patrimonial del Estado, el tribunal fiscal (U.S. Tax Court) que es competente
para controversias fiscales, el tribunal de comercio exterior (U.S. Court of International
Trade) que es el tribunal competente para conocer de controversias vinculadas con las
importaciones.

1.5.2 La Jurisdicción de las Entidades Federativas (Estados)

Cada Entidad federativa tiene su propia organización judicial y todo intento de

generalización resulta en vano en lo que concierne a la organización judicial de las entidades
federativas, tan disímbolas en su extensión territorial, en su población, y en sus tradiciones.
En términos generales puede sostenerse que la jerarquía judicial reconoce tres diferentes
niveles: la Suprema Corte de Justicia, la Corte de apelación y la jurisdicción de primera
instancia; empero en más de un tercio de las entidades federativas, no existe una corte de
apelación intermedia, luego bien sólo reconocen dos niveles de jurisdicción. La Suprema
Corte de Justicia de cada Entidad federativa se encuentra ubicada en la cúspide de la
jerarquía; el máximo tribunal en treinta y nueve de las entidades federativas de la Unión
Americana se denomina Suprema Corte, en otros verbi gratia en el Estado de Connecticut se
denomina Court of Errors. De hecho pueden identificarse diferentes jurisdicciones, de
excepción, tanto en el ámbito civil como en lo penal; de igual forma algunas Cortes especiales
de Equity aún subsisten en un pequeño número de entidades federativas.

Otro caso atípico es la organización judicial de la Entidad federativa de New York, que fue
reformada en 1962, y que responde al siguiente esquema: A la jurisdicción de primera
instancia, que es la jurisdicción de derecho común, se le denomina “Suprema Corte”, en la
que se encuentran representados todos los condados de esa Entidad federativa. Las
resoluciones de esa corte que se vean sometidas a su revisión pueden ser resueltas por una
de las cuatro “Divisiones de la Suprema Corte de Apelaciones”; cabe también un último
recurso, contra las resoluciones de las decisiones pronunciadas por las “Divisiones de la
Suprema Corte de Apelaciones” del que conoce la Corte de Apelaciones de la Entidad
federativa de New York (Court of Appeals of New York) que sesiona en Albany, capital de
esta Entidad federativa. En la mayoría de las controversias, la apelación ante la Corte de

12
Apelaciones de la Entidad federativa de New York (Court of Appeals of New York) debe ser
admitida por las “Divisiones de la Suprema Corte de Apelaciones” que conoció de la
controversia o que la propia Corte de Apelaciones de la Entidad federativa de Nueva York
(Court of Appeals of New York) ejerza su poder discrecional para aceptar revisar el
precedente. Adicionalmente a estas jurisdicciones de derecho común encontramos toda una
vasta organización de jurisdicciones inferiores: las llamadas Surrogates’ Courts que conocen
de sucesiones, la llamada Court of Claims que determina la responsabilidad patrimonial a la
Entidad federativa de New York, las Family Courts por lo que respecta a la delincuencia
juvenil y en general de todo lo relativo a controversias familiares; también existen tribunales
que conocen de controversias de cuantía menor (que reciben nombres tan variados como
Civil Court y Criminal Court of the City of New York, Country Courts, Justices of the Peace
Courts y Village Police Justices). Las apelaciones a las que se someten las sentencias
pronunciadas por estas cortes tienen suertes diversas, pero en la mayoría de las
controversias es la Corte de Apelaciones de la Entidad federativa de Nueva York (Court of
Appeals of New York) la que conoce de esas apelaciones.

1.5.3 El jurado.

La institución del jurado se conserva viva en los Estados Unidos. El jurado está garantizado
por la séptima enmienda constitucional en la propia Constitución de Estados Unidos por lo
que se refiere al ámbito federal, en las materia civil y penal: todo ciudadano puede exigir que
su controversia sea resuelta por un jurado, cuando el interés de la controversia exceda a los
veinte dólares y que no esté sometida a un procedimiento de Equity. Resulta imposible
cuestionar directamente esta regla constitucional; únicamente a través de vías alternas es
que se ha podido restringir el empleo del jurado. Cabe la interrogante si la séptima enmienda
constitucional en la propia Constitución Federal de los Estados Unidos concede esta garantía
igualmente a los ciudadanos en las jurisdicciones de las entidades federativas. La respuesta
que generalmente se obtiene a esta interrogante es negativa; la posibilidad de exigir que un
jurado se erija para resolver controversias empero, ha sido admitida en diversas entidades
federativas, de tal suerte que un número importante de controversias se resuelven cada año
con la participación de un jurado.

13
 CAPITULO II

EL SISTEMA JURÍDICO DOMINICANO

2.1 GENERALIDADES

Durante los primeros cien años, aproximadamente, desde que se independizó en 1844, la
República Dominicana tenía un sistema legal basado en la ley francesa, específicamente en
los Códigos Napoleónicos - Procesamiento Civil, Civil, Procesal Penal, y Penal - bajo una
Constitución basada en los Estados Unidos. modelo, con tres ramas de gobierno: una
presidencia fuerte, una legislatura y un poder judicial con el poder de anular los actos de las
otras ramas que se consideran inconstitucionales. Desde la primera mitad del siglo XX, sin
embargo, ha habido una tendencia a alejarse del modelo francés, con la adopción de muchos
estatutos y códigos inspirados en otros sistemas legales: por ejemplo, la Ley de Registro de
la Propiedad de 1920, fundada en el sistema Torrens, de origen australiano; el Código de
Trabajo de los años 50 y 1992, basado en los códigos de América del Sur; el nuevo Código de
Procedimiento Penal de 2002, basado en los mismos principios contradictorios que rigen los
litigios penales estadounidenses; el nuevo estatuto de arbitraje de los principios de los
Estados Unidos; el nuevo estatuto de arbitraje en 2008, tomado del código de arbitraje
modelo preparado por las Naciones Unidas, y el estatuto de quiebra e insolvencia
recientemente promulgado, muy influenciado por la ley de bancarrota estadounidense.

2.2.1 Derecho público y derecho privado.

En la Republica Dominicana como parte de la familia romano-germánica en su sistema legal,

la doctrina jurídica reúne las reglas dentro del Derecho Público y el Derecho Privado. Esta
distinción se fundamenta en una idea que parece evidente en el análisis de los juristas de
esta familia: las relaciones entre gobernantes y gobernados engendran problemas propios y
exigen una reglamentación distinta a la que regula las relaciones entre particulares, aunque
sólo fuera porque el interés general y los intereses particulares no se pueden evaluar de la
misma manera. Adicionalmente a la anterior consideración, resulta más fácil imponer la

14
observancia del derecho a los particulares en la que el Estado puede fungir como árbitro, que
cuándo el Estado dispone exclusivamente de la fuerza.

2.2.2 Diferentes ramas del derecho.

La Republica Dominicana como un país de la familia romano-germánica y tanto en los

ámbitos del derecho público y del derecho privado, se identifica las mismas disciplinas
fundamentales: derecho constitucional, derecho administrativo, derecho internacional
público, derecho penal, derecho procesal, derecho civil, derecho mercantil, derecho del
trabajo, entre otros. Una equivalencia funcional en un segundo nivel se puede identificar en
las categorías jurídicas adoptadas, las instituciones y los conceptos, lo que hace viable la
traducción funcional de términos del vocabulario jurídico del francés al alemán, al español,
al italiano, al holandés, al griego o al portugués.

2.3 FUENTES DEL DERECHO

Las fuentes de derecho positivo en el derecho que procede de la Familia Romano-Germánica

es la legislación.

como ya es de nuestro conocimiento, las fuentes del derecho son los modos o formas a través
de los cuales se manifiesta la norma jurídica. El concepto de fuentes del derecho en sentido
formal es, en parte, confuso por las siguientes razones. En primer lugar; Es común que ciertos
Juristas, al presentar un listado de las fuentes del Derecho de un determinado sistema
jurídico, incluyen elementos que no son actos generadores de derecho, como, por ejemplo,
la equidad o los principios generales del derecho, sino lugares comunes o tópicos de la
argumentación jurídica que pueden ser invocadas para lograr una solución judicial en caso
de laguna de la legislación. Sin embargo, con el fin de seguir utilizando el modo tradicional,
es usual que estas diferencias se eludan diciendo que estas son una suerte de normas
implícitas del sistema jurídico.

En la República Dominicana, el vértice de la pirámide lo constituye en primer orden la

constitución y los tratados internacionales, en segundo orden códigos y las leyes, en ese
mismo orden le siguen los decretos, reglamentos resoluciones, la jurisprudencia, doctrina y
la costumbre.

15
2.3.1 Los principios informadores del sistema de fuentes del ordenamiento jurídico
dominicano.

La adopción de los Códigos franceses es el principal informador del sistema de fuentes del
ordenamiento jurídico dominicano.

En el año 1884, se promulgan los llamados Códigos Dominicanos. Posteriormente en 1983,

el Presidente de la República, con motivo del centenario de la adopción de los códigos
franceses en nuestro país, dispuso la actualización de los referidos códigos.

2.3.2 La constitución y la ley como fuentes del derecho

Constitución es la ley suprema del Estado, como norma jurídica incide sobre la marcha de
todo proceso judicial, tomando pautas o normas de procedimiento, y como fuente del
derecho es la fuente primaria de donde parten las demás leyes y sin nunca contradecirlas

La constitución es una norma superior con consecuencias relevantes, que condicionan y

caracterizan su aplicación y su integración en el bloque normativo. Constituye la base de todo
el ordenamiento jurídico que rige al Estado.

La Suprema Corte de Justicia ha sido firme y coherente al momento de reconocer la

supremacía de la Constitución sobre las normas adjetivas y de declarar sin valor jurídico
alguno las normas contrarias a la Carta Magna.

Por otra parte, la Ley es una de las más ricas e importantes fuentes del derecho, podemos
definirlas como el acto votado por las cámaras legislativas y promulgada por el Presidente
de la República, que se impone al libre albedrío de los hombres, indicándoles lo que debe ser,
en que forma deben obrar para conseguir una conducta recta. Surge como producto de un
proceso por medio del cual uno o varios órganos del Estado formulan, llevan a discusión de
estudio, discuten, aprueban y promulgan determinadas normas jurídicas de observación
general a las que se les da el nombre de Ley.

16
2.3.3 La Jurisprudencia y las fuentes de derecho.

La jurisprudencia es una fuente apreciable del derecho que consiste en el hábito práctico de
interpretar rectamente las leyes y hacer posible su aplicación oportuna a los casos que
ocurren, por parte de la Suprema Corte de Justicia.

En la interpretación de las leyes, los tribunales antes de pegarse a métodos que estarían
fijados de antemano prefieren inspirarse en conceptos morales, en la equidad, en las
necesidades sociales y económicas.

Con motivo de cada juicio, los tribunales pronuncian, con ese fin, resoluciones motivadas,
cuyo conjunto constituye la jurisprudencia. Es por esto que entendemos que la
jurisprudencia es una fuente de derecho de importancia considerable.

El Juez crea jurisprudencia desde el momento en que trata de adaptar el texto a un caso no
previsto por el legislador.

2.3.3.1 Jurisprudencia ordinaria y constitucional.

Jurisprudencia Ordinaria. Son las decisiones de los tribunales relativas a conflictos

jurídicos derivados de la interpretación de las leyes ordinarias, reglamentos y convenciones
entre particulares.

Jurisprudencia Constitucional. Son las decisiones de los tribunales relativas a la

interpretación de la norma constitucional y a las dificultades de su aplicación, sea por los
tribunales apoderados por vía de excepción o por apoderamiento directo ante la Suprema
Corte de Justicia.

2.3.4 La costumbre como fuente del Derecho.

La costumbre es una regla que emana directamente del pueblo, general y permanente, y que
está reconocida como obligatoria por la autoridad.

Se dice, del mismo modo, que la costumbre es un uso que se convierte en regla de derecho,
generalizándose poco a poco, y porque el ambiente social, la conciencia popular, llegan a
considerarla como obligatoria.

17
La costumbre es la práctica repetida de un precepto que ha adquirido fuerza de ley; o en el
derecho no escrito se ha introducido por el uso. El uso es la causa y la costumbre es el efecto.

El derecho consuetudinario nace de los hechos, de la conducta seguida por el legado que se
transmite con el paso de las generaciones y con el convencimiento de que el modo de
proceder es libre y no arbitrario sino más bien impuesto espontáneamente por la comunidad
en el transcurso del tiempo.

2.3.5 La doctrina.

Se denomina doctrina a las opiniones emitidas por los juristas, en sus respectivos trabajos u
obras. La doctrina, a diferencia del código, de las leyes, de la costumbre y de la jurisprudencia,
no es una fuente directa del Derecho, pero puede ser una fuente indirecta.

Desde el punto de vista jurídico, la doctrina es en gran medida, medio creador del derecho.
Ella orienta, guía, pues recoge el fruto del material de experiencia y la investigación, para
ofrecer una serie de ideas tendentes a darle dirección formal.

Hoy día la doctrina no representa sino un papel indirecto en la creación de las reglas
jurídicas. Esto así, porque jamás la opinión de un autor se impone a los tribunales.

2.4 ORGANIZACIÓN JUDICIAL DE LA REPUBLICA DOMINICANA

El sistema judicial dominicano está basado principalmente en el régimen francés. El mismo

se ejerce por los siguientes tribunales:

2.4.1 El Juzgado de Paz

Compuesto por un solo juez que se ocupa de los asuntos de menor importancia y los
especiales establecidos por la Ley. Existe un Juzgado de Paz en cada circunscripción. Cada
Juzgado de Paz tiene un Secretario y un Alguacil de Estrado, los cuales son nombrados por el
Juez de Paz.

Los Juzgados de Paz deben enviar a la Suprema Corte de Justicia y al Juzgado de Primera
Instancia correspondiente, dentro de los primeros ocho (8) días de cada mes, un estado
mensual de los asuntos civiles de que hubieran conocido en el mes anterior, con la indicación

18
de los que estuvieren pendientes de fallo y la expresión del motivo del retardo, si los hubiere,
en el despacho de los asuntos.

2.4.2 El Tribunal de Primera Instancia:

Compuesto por un solo juez, se ocupa de los asuntos que no están atribuidos expresamente
a otro tribunal. Existe un Tribunal de Primera Instancia en cada distrito judicial. Estos
tribunales están divididos en una Cámara Penal y una Cámara Civil y Comercial, las cuales, a
su vez, pueden estar subdivididas en otras cámaras, cada una de ellas con su propia
jurisdicción territorial.

2.4.3 La Corte de Apelación:

Compuesta por cinco jueces, que se ocupa de examinar las sentencias pronunciadas por los
Tribunales de Primera Instancia, incluyendo los hechos del juicio. Según la Ley 821, sobre
Organización Judicial, en nuestro sistema judicial existen nueve Cortes de Apelación. Por
ejemplo hay una en la ciudad de Concepción de la Vega y su jurisdicción comprende los
Distritos Judiciales de la Vega, Espaillat y Sánchez Ramírez.

2.4.4 La Suprema Corte de Justicia:

Según la Constitución de la República estará compuesta de, por lo menos once jueces (en la
actualidad integrada por 16 jueces), es el tribunal máximo y puede modificar todas las
sentencias pronunciadas por todos los demás tribunales, pero sólo en lo que se refiere a la
legalidad de éstas.

19
 CAPITULO III

COMPARACIÓN DEL SISTEMA LEGAL DOMINICANO Y EL

ESTADOUNIDENSE

3.1 GENERALIDADES

En las fuentes del Derecho se explica que algunos países les otorgan más peso a ciertas
fuentes de Derecho que a otras, y que algunos les ponen más énfasis a las decisiones
judiciales que a otros. los Estados Unidos y la Republica Dominicana pertenecen a los dos
principales sistemas de Derecho en el mundo y la mayoría de los países adoptan
características de uno u otro para incorporarlas a su sistema legal.

Los países que adoptan el Derecho anglosajón son por lo general aquellos que formaron
parte de sus colonias y protectorados ingleses, incluyendo a los Estados Unidos. y los países
que adoptan el Derecho Frances (Civil Law) son por lo general aquellos que formaron parte
de sus colonias, y como ya vimos que fuimos dominados por los Haitianos y tomamos de ellos
el sistema legal es por eso nuestro interés por abordar dichos sistemas y conocer sus
características, fuentes y de esta manera establecer las diferencias y semejanzas entre ellos.

El Derecho de Estados Unidos proviene del Common Law o “Derecho

común” o “Derecho consuetudinario”, el cual es vigente en la mayoría
EE.UU. de los países de tradición anglosajona. El sistema jurídico creado en
Inglaterra tras la conquista de Normanda (1066).
El Derecho Dominicano proviene del Derecho continental europeo, o
simplemente Derecho Continental, es el sistema jurídico derivado de
aquél aplicado en Europa continental, cuyas raíces se encuentran en
el Derecho Romano germano y canónico y en el pensamiento de la
ilustración y que es utilizado en gran parte de los territorios europeos
República Dominicana y en aquellos colonizados por estos a lo largo de la historia.
El nombre de Derecho continental proviene de la separación
geográfica entre las islas británicas, de donde proviene el derecho
anglosajón y el resto del continente europeo (central y occidental). En
el área anglosajona se denomina a este sistema Civil Law.

20
3.2 FUENTES

Judicial Precedent o Case Law: jurisprudencia.

 Legislation o Statutory Law: las leyes, que pueden ser:
Act of Parliament, Delegated legislation, ministerial
Derecho de EE.UU. orders y local by-laws.
 Custom: la costumbre, como los usos mercantiles (law
Merchant)
 Books of authority: la doctrina.
1. La Constitución
2. La Ley
3. La Jurisprudencia
Derecho Dominicano 4. La costumbre
5. El acto jurídico
6. Los principios generales del Derecho
7. La doctrina

3.3 DIFERENCIAS

En la Republica Dominicana las fuentes del

Derecho son los códigos y leyes los cuales
regulan todas las posibles eventualidades y
Derecho Dominicano los jueces tienen un rol limitado en la
aplicación del Derecho al caso concreto.
Por el contrario, en los sistemas del
common-law la jurisprudencia o
precedente judicial, en su traducción literal
se considera como la más importante fuente
del Derecho, lo que dota a los jueces de un
Derecho de EE.UU.
rol muy activo en el desarrollo normativo.
En EE.UU. aunque existe una constitución
escrita o leyes codificadas, las decisiones
judiciales son forzosas, las decisiones del
tribunal de última instancia pueden ser
anuladas por el mismo tribunal o a través de
legislación.
Por lo general un sistema de derecho anglosajón es menos preceptivo que un sistema de
derecho civil. Por ejemplo, puede prohibirse a un proveedor de servicio que corte el
servicio del agua potable o de electricidad a los deudores morosos.
Por el contrario, el sistema de derecho civil es un sistema de leyes codificadas. Sus
características son:
 Generalmente, existe una constitución escrita basada en códigos de ley.
 En algunos sistemas, como Alemania, las publicaciones de catedráticos del derecho
tienen una gran influencia significativa en las cortes.

21
3.4 SEMEJANZAS

Hoy en día la práctica de los sistemas jurídicos occidentales son una mezcla de las dos
tradiciones jurídicas, beneficiándose de cada uno de ellos.

Así, los jueces de los dos sistemas, resolverán el conflicto jurídico-material que se les plantea
encapsulado en una demanda o una querella bajo el mismo conjunto de consideraciones
legales y judiciales.

22
 CONCLUSIÓN

El Sistema Jurídico de los Estados Unidos proviene de La Ley Común o Common Law, la cual,
es aquella que no deriva de la legislación propiamente tal, sino que tiene su origen en las
decisiones de los jueces. Su sistema es decodificado, lo que se traduce en la inexistencia de
un compilado de normas legales y estatutos como sucede en nuestro país. En otras palabras,
el sistema legal americano está dado por el poder que tienen los jueces para crear una ley
nueva interpretando la ya existente, lo que también se conoce como la ley hecha por los
jueces, donde cada decisión crea una vía por la cual casos similares deben ser resueltos, y
respecto de los cuales surge lo que conocemos como precedentes.

El Sistema Jurídico de la Republica Dominicana proviene de la Ley Civil o Civil Law. Esta
proviene del latino ius civile, que era la ley aplicable a los ciudadanos romanos. También se
conoce como Ley Europea Continental y su modelo y orígenes pueden ser encontrados en la
vasta compilación de leyes romanas encargada por el emperador Justiniano. La Ley Civil es
el sistema legal más difundido en el mundo.

La expansión colonial diseminó la Ley Civil, que ha sido instaurada en gran parte de América
Latina y en ciertos lugares de Asia y África. Actual-mente, países como Chile, Brasil, Ecuador,
México, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Haití, República Dominicana, y muchas otras naciones
han incorporado la Ley Civil como su sistema legal.

El sistema jurídico de la Republica Dominicana es codificado, a diferencia del sistema jurídico

americano, lo que significa que nuestro sistema jurídico tiene códigos y leyes que contienen
todos los asuntos legales capaces de ser llevados frente a una corte, además de los
procedimientos legales aplicables, y la sanción respectiva para cada caso.

En nuestro sistema el juez deberá establecer los hechos del caso y aplicar las disposiciones
del código más apropiado. En consecuencia, en nuestro régimen el juez generalmente tiene
el rol de investigar los hechos, analizar la evidencia y resolver el caso, desarrollando su labor
dentro de un marco determinado por un conjunto de reglas codificadas. El objetivo de la
codificación es proveer a todos los ciudadanos con las reglas y leyes que les son aplicables, y
establecer cuáles son los tribunales competentes para cada caso particular.

23
 BIBLIOGRAFÍA

Capitant, Henri. "Vocabulario Jurídico". 6ta. Edición, Editorial De palma, Buenos Aires,
Argentina, 1977.

David, René. “Grandes Sistemas Jurídicos Contemporáneos”, 3ra. Edición, Editora Mc Graw-
Hill Interamericana, México, 2007.

Martínez Ríos, Zárate. “Sistemas Jurídicos Contemporáneos”, 2da. Edición, Editora Mc Graw-
Hill Interamericana, México, 2003.

Méndez, Federico. “Mezclar el derecho germano-romanista con el anglosajón es una

colisión”. Diario Libre. República Dominicana, 2007. disponible en:
https://www.diariolibre.com/actualidad/mezclar-el-derecho-germano-romanista-con-el-
anglosajn-es-una-colisin-AKdl137788

Rodrigo, Carmen. “El Common Law en los Estados Unidos”. Traducción Jurídica. 2018,
España. disponible en: https://traduccionjuridica.es/el-common-law-en-los-estados-
unidos/

Tobal, René. “Derecho Comparado”. 4ta. Edición, Editorial De palma, Buenos Aires,
Argentina, 2009.

24
 INDICE
Introduccion ............................................................................................................................................................ 1

Objetivo ..................................................................................................................................................................... 2

Metodologia............................................................................................................................................................. 2

Marco Teorico......................................................................................................................................................... 3

Capitulo I .................................................................................................................................................................. 5

El Sistema Jurídico de Estados Unidos.......................................................................................................... 5

1.1 Generalidades ............................................................................................................................................. 5

1.2 Caracteristicas del Common Law........................................................................................................ 6

1.3 Principios Básicos ..................................................................................................................................... 7

1.4 Fuentes del Derecho de Estados Unidos .......................................................................................... 8

1.5 La Organización Judicial de los Estados Unidos ......................................................................... 11

Capitulo II .............................................................................................................................................................. 14

El Sistema Jurídico Dominicano ................................................................................................................... 14

2.1 Generalidades .......................................................................................................................................... 14

2.3 Fuentes del Derecho ............................................................................................................................. 15

2.4 Organización Judicial de la Republica Dominicana................................................................... 18

Capitulo III ............................................................................................................................................................ 20

Comparación del Sistema Legal Dominicano y el Estadounidense ................................................ 20

3.1 Generalidades .......................................................................................................................................... 20

3.2 Fuentes ....................................................................................................................................................... 21

3.3 Diferencias ................................................................................................................................................ 21

3.4 Semejanzas ............................................................................................................................................... 22

Conclusión............................................................................................................................................................. 23

Bibliografía ........................................................................................................................................................... 24