关于真实性问题

霍尔拜因的麦当娜。
讨论和文件
的
Gustav Theodor Fechner。

莱比锡，
Breitkopf 和 Härtel 的印刷和出版。
1871 年

前言。
一些可能看起来怪怪的，一个看似小问题的处理是作为在这里，专门声称，
和这么多的辛勤工作，作为内容可能背叛他们太多的空间，看看比库的圆周; -
这个问题没有宗教，政治，社会或科学方面的兴趣。但她对自己的明显迟钝相
当显著艺术的历史和艺术图，同时我想说的民族情绪利益; 而这一点，世界上
有武装互不干扰的利益，如更大的世界利益，以及被授予的地方和平再次留有
它。
这是一项重大的工作，如果没有德国画家艺术的主要工作，也是德国国家对
其真实性最喜欢的是，和战斗。艺术家的名声，在某种意义上涉及德国艺术。
新副本 standenes 威胁用自己的真实性索赔和长满美索赔，其索赔众所周知，在
德累斯顿画廊，拉斐尔的西斯廷圣母的德国对手的骄傲名声纠纷摧毁。这不是
对艺术史无动于衷，也不是对作品的欣赏和影响漠不关心。是的，二手图片是
否仍然可以吸引第一手资料？奇怪的问题，然而！...
毋庸置疑，只有在已经进行的谈判的数量和热情得到充分证明之后，才能详
细证明这个问题的利益。这些谈判，但一方面如此分散，在另一方面运行从彼
此对对方这么多了，整个问题是如此的困难和复杂的情况下，同样是容易产生
混淆，它会毕竟是一个遗憾，如果谈判取得成功的再现摧毁自己。此外，由于
相反的原因，许多谈判被单方面地忽视，以至于它们很可能是当事方，但不能
证明有效的判决是正当的。所以看起来很有用 一旦关于问题的文件在极端完整
性 zusammengeheftet 呈现和经过这么多赞成或反对利弊面对和讨论是公正的。
这是这种字体的任务。
现在，它不会在谈判中有共同点，到目前为止是内容，但毕竟已经发出慕尼
黑达姆施塔特副本（1869）是富有成果的，并证明了这一点，在即将到来，作
为一种在德累斯顿两个副本的事件预期汇编（从预计 1871 年 8 月 15 日至 10 月
15 日将会出现同样的新剧集。如果前面的汇编提供了可能的分歧方式已经用尽
的信念，那么未来的谈判也许会有所不同。无论如何，没有必要在不知道早先
的调查带来什么的情况下进行新的调查。所以我提供这个汇编不仅要注意前面
的，也可作为对仍然支持可以预料谈判对于那些不想给自己的下降到原来的调
查和细致的比较麻烦谁。这个想法和愿望，他们希望在这方面的能力做一些服
务，甚至是已经确定的原因，使他们现在出现，否则更好的时间已经期待与在
展览结束后的谈判如果没有一个在所有很难期待，结论，但休息发现。
最后，可能有正式的兴趣，它可以轻易超越问题本身的重要性。在这里，我
们有一个主要作品的例子，从中可以更容易地了解当今艺术判断在历史 - 批
评，艺术和美学意义上的状态，而不是从任何一般特征。如果没有对任何物体
做过同样的事情，那么就不应该有更多用途和有趣的标本来证明它。如果成功
总结视图的结果，就像它们在这里一样，总的来说并不是很令人愉快，那么它
仍然是一个有益的思考和许多事情，我留给专家。
我甚至给自己只是一个艺术爱好者谁是感谢专家为准备与他们授予他所采取
的多，完成信息和教育，这是在任何个人的激情和其他观点的讨论影响自己的
判断只属于尽可能地相信，在充分初步研究的条件有，这是不是在很多方面，
比如尤其是非常重要的情况下，但在艺术家的绘画荷尔拜因如此困难的问题的
同时。1）然而，总的来说，我并不关心支持自己的观点，这主要是一个可能的
判决[参见 第 30 页]，代表仍未决定的意见斗争，以便每个人都可以形成自己的
判断。
1）但是 在这方面是否已经有足够的初步研究？比较第 4 和第 5 部分。

这个任务无法通过简短的演示来完成; 但谁长的找到它，它遵循的完整性和控
制的彻底性和这似乎一系列动作，但必要的，在讨论什么，可以给予，在讨论
（第 9 节）收盘，恢复要点，并在参考说明之后从那里开始，直到他喜欢的细
节。在此我希望读者已经取得了足够的舒服，如果我因此不能满足即使是那些
谁也曾经提出在光通量短 APERCU 保持。在类似，但它并不缺乏，你可以找到
这些文件中，而我自己已经使用的问题在 Grenzboten 更短和更流畅的概述（II
1870），其中，与可视为初步摘录自这本书，但因此也没有那些做得不够的感
情，谁想要知道它，而如何与问题，因为这是如何，或者，给我注射，同样也
炮制。谁想要这个目的也必须要有手段。
没有争议较少比我们的图像的两个副本的真实性比其美关系，并对其内容的
解释，在这之后，除了真伪问题也连敷处理解释问题的美容问题。然而，这项
工作没有详细讨论，因为它们与真实性问题有关。虽然毫无疑问，美关系的两
个副本都应该采取可能在即将到来的编译平等和更广泛的公众更大的兴趣来完
成，因为真实性比例; 但最终主观印象对每个人来说都至关重要。另一方面，
他们所有页面的解释，如果转弯和阶段与真实性问题的处理程度相同，则本文
件的范围将大大增加。但真实性问题似乎不仅本身是重要的，但也发生在即将
编译直接脱颖而出，因为它不会为两个副本之间的直接对抗的解释需要为好。
我的看法是，现在，untriftig 足以已与真实性问题也为此不得不被传播继续参
加这些讨论使混合美容的问题，但是很多只有在真伪问题的一个点从事的解释
问题，即什么第一章。八是说 为了出现这种字体的目的，足以进行定位和利
用。对某些人来说，这似乎太过分了。
整个字体分为两个主要部分，名为讨论和文件。在讨论中，在对问题的一般
知识进行必要的初步讨论之后，给出了在我们的问题中起作用的原因的汇编和
权衡; 在文件中，作者进行的谈判尽可能的文字。任何认真处理这个问题的人
都会很容易地感受到两个部门相互补充的好处。但是，正如我已经喜欢在讨论
中提到作者自己的话，只要合理合适，在记录的背景下重复较短的段落，
多你会在本文档中找到一个以前我在几个部门在瑙曼威格尔档案，其中一些
还出现了从引用史论单独的印记，这是指定的 9 下的文件更近。这里所有的存
在于我们的图片旧消息（费斯奇距离，Sandrart，干妈，赖特，Algarotti，沃波
尔的 Abrégé，牛，阿姆斯特丹目录）的字面转载给这里重复一下写作的不必要
的负担出现，除了 Ch。中的那些。VI 再现 Fesch'schen 消息，并且其中 8 在文
件中发现由阿姆斯特丹沃尔特曼目录所提供的信息，另外通过认真考虑本文档
中的一个部分也不会错过的历史（6）
在其他作者的这篇文章的字面引用出现在括号之间的地方，它们源于作者本
身，而那些插入在我的方括号之间。在这个字体的方括号中，相关原始字体的
括号中的页码引用也是如此。
在此另一个请求之后。由于已经通过那些谁欠这种对抗起源的编辑我们图像
的两个副本的德累斯顿交锋之前已经进行的谈判这里给出的编译，可能需要增
加，这将允许也许我这个提供补充，我的假设下，恳求他们不会被别人提前可
有可无通过充分完全的或破坏性的工作离开我身边那些谁将会参加这些谈判，
尤其是如果它发生比德国艺术杂志别处如果没有特别的印记，请发送给我一份
关于他们会议地点的说明。2）至于先前进行的谈判，虽然我还没有保存的努力
以提供这个文件，最大可能的完整性，但可以在今天的文学碎片已经达到了目
标相当，但不计; 尤其要确保其中一个或多个人可能已经逃脱了慕尼黑达姆施
塔特标本展览所产生的讨论。被认为是一个找到这样 C.（克罗），福斯特
E.，K.福斯特，钍，大型，溴。迈耶，W. Schmidt 和沃尔特曼的。现在应该在
所有其他会议，为一体，在文件中发现的存在，否则错过的完整性的东西，我
想私下或公开要提醒 nachzutragen 纳入建议补充。
2）地址：G. Th.Fechner 教授。莱比锡，Blurnengasse 没有。第一

最后，进行以下修正。霍尔拜因出生的那一年，在 Chap。一，指出 1495 或

1498，现在由沃尔特曼接受 1497 年后的最近证明 1,495 的圣安妮在奥格斯堡来
说碑文被篡改，其中的音符只有我上面指示的压力走近后。
莱比锡，1871 年 7 月 24 日。
G. Th.Fechner。
内容。
第一部门。
讨论。
一，入口。
II。两个样本之间的差异。
III。与美的问题有关的真实性问题的历史发展
四，鉴赏家之间的矛盾。
五，一般性谈判。艺术和美学的原因。
VI。历史原因。
VII。 特别是达姆施塔特标本的真实性问题。
VIII。德累斯顿标本 insbesondre 的真实性问题。
IX。简历。
第二部门。
文件。

第一部门。
讨论。
一，入口。
它的真实性的图像将在这里只是被描述为“我们的形象”是已知的两个副本，
这是由他们的永久站点为德累斯顿和达姆施塔特副本区别存在的未来。就是那
个，买德盛在 1743 J. Holbein'sches 威尼斯图像德累斯顿从那时
起，Holbein'schen 麦当娜名下已知的，并且所有德国圣母的只有一个，这是一
个超越了艺术的公共一般感兴趣的已感到高兴，以便在德累斯顿画廊的拉斐尔
的西斯廷圣母的房间墙壁上的房间面对敢。另一个，Darmstädter，直到不到 50
年前才出现，直到最近才为大公众所知。但在艺术史学家和鉴赏家不断增加，
最后德累斯顿副本的注意力开始拥有员工近 überwachsendem 兴趣，从而最终来
吸引更广泛的受众，并通过这种兴趣越来越开始加大，总有更果断地超过竞争
对手 Dresdener，现在面对美丽和真实的真正危险的竞争对手。此外，它显示了
基本根据图像德累斯顿的执行与主要内容那么多，因此相当大的变化，大约一
个的喜好或其他从而获得最有成效的指标争议。但在艺术史学家和鉴赏家不断
增加，最后德累斯顿副本的注意力开始拥有员工近 überwachsendem 兴趣，从而
最终来吸引更广泛的受众，并通过这种兴趣越来越开始加大，总有更果断地超
过竞争对手 Dresdener，现在面对美丽和真实的真正危险的竞争对手。此外，它
显示了基本根据图像德累斯顿的执行与主要内容那么多，因此相当大的变化，
大约一个的喜好或其他从而获得最有成效的指标争议。但在艺术史学家和鉴赏
家不断增加，最后德累斯顿副本的注意力开始拥有员工近 überwachsendem 兴
趣，从而最终来吸引更广泛的受众，并通过这种兴趣越来越开始加大，总有更
果断地超过竞争对手 Dresdener，现在面对美丽和真实的真正危险的竞争对手。
此外，它显示了基本根据图像德累斯顿的执行与主要内容那么多，因此相当大
的变化，大约一个的喜好或其他从而获得最有成效的指标争议。最后德累斯顿
副本员工近 überwachsendem 兴趣，从而最终来吸引更多的观众，并开始这种兴
趣从而增加美感和真实性越来越总是有更果断比德累斯顿的竞争对手已经出
现，现在真的为危险的对手面对它。此外，它显示了基本根据图像德累斯顿的
执行与主要内容那么多，因此相当大的变化，大约一个的喜好或其他从而获得
最有成效的指标争议。最后德累斯顿副本员工近 überwachsendem 兴趣，从而最
终来吸引更多的观众，并开始这种兴趣从而增加美感和真实性越来越总是有更
果断比德累斯顿的竞争对手已经出现，现在真的为危险的对手面对它。此外，
它显示了基本根据图像德累斯顿的执行与主要内容那么多，因此相当大的变
化，大约一个的喜好或其他从而获得最有成效的指标争议。而现在作为一个真
正危险的对手，在美丽和真实面前也是如此。此外，它显示了基本根据图像德
累斯顿的执行与主要内容那么多，因此相当大的变化，大约一个的喜好或其他
从而获得最有成效的指标争议。而现在作为一个真正危险的对手，在美丽和真
实面前也是如此。此外，它显示了基本根据图像德累斯顿的执行与主要内容那
么多，因此相当大的变化，大约一个的喜好或其他从而获得最有成效的指标争
议。
这两个副本的主要内容是图片的创始人，谁在 l5 的后半部分。16 世纪上半
叶，巴塞尔市长 Jacob Meier 和他的家人以虔诚的态度，抱着一个赤裸的孩子，
麦当娜被描绘出来; 根据其中的情况，这两张照片在 Meier 的麦当娜的名义下集
体组合在一起，与 Holbein 绘制和绘制的许多其他 Madonnas 形成鲜明对比，但
只有鉴赏家才知道。人们想知道，如果鉴赏家没有把它作为 Dresdener 的竞争
对手，那么大公众是否会更多地了解达姆施塔特的形象。但当然有助于更加不
熟悉 Darmstädter 图片，
真实性问题已经提到了一个和其他版本，但是会占据我们的注意力更多在德
累斯顿的达姆施塔特复印方面，它规定适用于达姆施塔特为了更果断比相对于
德累斯顿，必须权衡这更多的优点和缺点，以及更普遍的问题更多地转向德累
斯顿标本。当 Darmstädter 标本只问：Holbein 是否有一个令人难以置信的形象;
当德累斯顿不是图片的真实性和美感，用最真实，最美丽的荷尔拜因的，是举
行远远超出了它，一个严重歪曲的人吗？无论如何，其中一个必须是真实的，
它只是问，哪个，如果不是两个？这是我们问题的简短公式。
现在无数的照片已被归因于这个艺术家谁不属于他，因为有一段时间时，选
择不 konstatierter 起源的古老的德国图片荷尔拜因，丢勒和克拉纳赫的间几乎都
空了一个），而现在正在进行的反应这很难是一个或另一个咬边霍尔拜因的名字
图像不变的，所以我们的德累斯顿圣母，谁一度被认为是现在面临的挑战所有
Holbein'schen 图像的合唱团的领导者，只能共享一个更一般的命运。
1）在他的荷尔拜因的专题工作（第 45 页）“除了一些人”，从中归结照片我们的荷尔拜因 Wornum 是不
下 17 位艺术家名单，以及“其他一些人”想轻易之多。-金克尔（......在（杂志）f 图像 K. 1867 年第 167
页）说，“大图片展在南肯辛顿伦敦，发生在 1866 年夏天，领导不低于 63 所谓霍尔拜因的程序，有些
众多的，否则不容易接触私人收藏的瞄准是 hergeliehen 并提供了一个难得的机会，至少比较逼到了真
正的分是可怕;.因为那些 63 倍的图像，其下多的垃圾位于中，超过九可能是真的荷尔拜因“

由于达姆施塔特图像的知识，甚至普遍比德累斯顿还是要少得多，我认为其
他的观众讲了很多的方向有说什么，专家们可能很容易翻身启动。
这幅画出乎意料地在本世纪上半叶曝光。由一位巴黎艺术品经销商德拉汉特
带来同样的东西出售给柏林，却不知道它是如何落到他手中的。2）只有你可以
从书面上的画面，用一只手的一记回从本世纪初开始，注：“82 号圣全家福 DD
关闭”，他或她是当时英国画廊; 和安装在上述臂的双涂层的画面的帧提供了一
个起点来跟踪图像的历史到一个较早的时间，这稍后将要讨论的。在柏林，有
艺术经销商自己的哥哥斯蓬蒂尼 2500 或大约 2800 美元威廉王子普鲁士对妻子
的任何其他指示购买了约 1822 或者 Delahante，并初步建立了在柏林，因此，
也开始在柏林标本，直到它 1852 年搬到达姆施塔特。牧羊人是，他们在 1830
年首先引起了艺术界公众对这幅画的关注，同时也强调了它对 Dresdener 的重
要性。找到开头并不是不喜欢的，这使得它成为我们之后的许多讨论之一。他
说：
“这两个作品是这么好，这将是很难给出一个优先于其他的，所以保持一个用
于其他的副本只对同一主的副本可以设想，这两种绘画但副本被对方，甚至会
在最有经验的一项艰巨的任务。我们认为，我们注意到的唯一的事情是，在柏
林自由，在一些心中的画，尤其是女人组的被对待比强德累斯顿。这我们回想
起甚至在今年的沉思的通知“。
2） 我自己因此有可能在巴黎调查，但 Delahante 只是快死了，有人说 andersher 获得任何信息，但我认
为它会找到他的故事书的说明。

现在的形象是拥有高买主，黑塞的妻子公主卡尔和莱茵在达姆施塔特的女
儿; 具有在一个房间的主人高生活永久的地方，是在 12-3 PM 小时自由派优势
访问每天都一样的艺术爱好者。在 1869 年夏季和秋季，它被陈列在慕尼黑展览
旧图像，并提供了比较与德累斯顿副本（Steinla'schen 针和 Brockmann'schen 照
片 Schurig 之后的下一个最好的悬挂复制品机会使用有）艺术爱好者和鉴赏家
的关注度超过任何其他画面。但是，由于通过复制品传输的两张图片的比较总
是不完美的，因此，所有都如以前在慕尼黑用来提出的要求变得愈发紧迫同样
比较两个图像的常任理事国席位，即使两者的直接编译会应验。另外这个愿望
就已经被前面如果不是慕尼黑展览相识，在 1870 年战争中的条目将纷纷拿出在
第一千八百六十九 现在我们很高兴地欢迎今年的拨款（从 8 月中旬开始）。它
不会不能满足最普遍的利益，也不会增加对我们自己问题的兴趣。当然，这些
朝圣的艺术家和艺术爱好者，其中发生 Algarotti 的报告后，他 Ankaufe 威尼斯
仍与他之后的德累斯顿图像，购买展位的中介，将重复在更大的范围，并与更
多的观众参与到庆祝的分离是什么几个世纪以来一直都高的数字，要第一姐姐
打招呼所以眼睛就会对眼睛竞争美容和真实性，他们已经掌后说团圆从远处争
论。总之，会在两幅图像之间比较的一些点的显示以前没有权的雷讷进来，提
供固定和对纠纷进行，虽然希望不大或比较确定，但获得更坚定的立场和
sichreres 基础。第一姐姐问候这么说后，眼睛会抗衡的眼睛美和真实性的手
掌，他们已经从远处打。总之，会在两幅图像之间比较的一些点的显示以前没
有权的雷讷进来，提供固定和对纠纷进行，虽然希望不大或比较确定，但获得
更坚定的立场和 sichreres 基础。第一姐姐问候这么说后，眼睛会抗衡的眼睛美
和真实性的手掌，他们已经从远处打。总之，会在两幅图像之间比较的一些点
的显示以前没有权的雷讷进来，提供固定和对纠纷进行，虽然希望不大或比较
确定，但获得更坚定的立场和 sichreres 基础。
 当然，随着两张图片的直接构成，并不是所有的比较困难都会被解除。因为
无可争议的是，当两个人通过露天思考一个人时，没有明确的比较，另一个人
通过一层混浊的玻璃; 并且，如果不相同，但这里存在类似的东西。
即使在 1830 希尔特说，他的两个图像，对比之际“然而，是德累斯顿的画作
也处于劣势，它已经变得浑浊，非常清洁和新漆需要。” 然而，这一缺点已逆
转，因为德累斯顿的副本，在 L840 恢复，由检查泪液分泌，几乎在一个新的
形象散发的光芒，而达姆施塔特受年龄清漆，这不仅 Gesamton 仍然覆盖着一
张泛黄改变图像并消除色调中的一些差异 4）而且艺术历史的结论，一会吸收大
气中的，真正的安全常常无情地画上了清漆，从减损，或者至少是空前的状态
的主要方面与德累斯顿后得到达姆施塔特图像。不过，现在这种清漆涂层可到
目前为止预期达姆施塔特图片的优势，当他显著有助于德累斯顿的一些明显的
反差过来给达姆施塔特的香味舒缓的统一的态度，你不能帮助，但真正为相同
的优势之一前认识到德累斯顿和 Felsing 教授说，因此在与他交谈，他希望清漆
涂层不惜任何代价错过图像之前。但不仅如此 其有效的整体效果特别是在第一
印象由不利的深色，这给清漆整个图像，即使当一些专家，并且图像的必要的
细节，也没有特别的特征在于遭受为主（诉机架 6），希望最根本的专家更愿
意看到它与德累斯顿先天优势，进入名单的形象，更以希望，通过将绝不德累
斯顿的强烈对比的达姆施塔特副本恢复到达。对于当一个人看到一个天然肉味
香精的显着棕色发红创始人的脸和手和达姆施塔特图像平均德累斯顿图像的妻
子，
3）如果一个人认为达姆施塔特的形象是一个整体，人们不会注意到清漆的影响，而是将其归因于颜色
本身的纹理，这是由不止一个评估师完成的。然而，现在，清漆在白色女孩的衣服上的几个地方断
裂，同时有机会感知它的厚度和它在着色方面的差异。人们惊讶于对比，其中非射击位置的衣服的白
度与另一个最华丽的衣服的黄褐色相对。同样在图片的边缘，天空背景的一些非发射点允许原始蓝色
被感知为绿色天空中的间隙。
4）例如：..秤（一个 BEM）是玛丽的头部与其他的字符（“较软及更一致详细的”比在达姆施塔特，与
市长除外紧固）到记德累斯顿画面的处理甚至关于两张图片的不同确定的假设，同时 v。牙医可能会
发现，清漆有问题“只在原来的着色[达姆施塔特图片]的色调模糊差异”。

它会多么美丽和有启发现在只有在其目前进行编译，并在他的新记录日志再
次，与德累斯顿真的老了更合适的状态看达姆施塔特; 什么 v。他一度亮蓝色
的“极其美丽”的原始效果的牙齿，现在在蓝绿色褪色的服装，假设找到整个图
片证明和恢复。
但在我们这方面想要表达不止一种意见是不合时宜的。
在这方面，通过副本都做了比较，你必须保持自己作为已知但是 Steinla'schen
缝合或通过 Schurig 设计同样著名的 Brockmann'sche 照片，德累斯顿副本，达
姆施塔特副本当前不很长一段时间，这张照片是在 Felsing 的画作之后提供的;
也保持 v 对于两个图像的一般组成比，它们的轮廓附图中的一个专门的汇编从
瑙曼威格尔归档小册子打印。赞恩的（Holbein'schen 麦当娜。Lpzg 的达姆施塔
特副本：L 865）一个有用的迹象表明，小书不仅包含最完整，最彻底的，而此
前这两个图像的比较存在，
 是令人遗憾的是，无论是德累斯顿仍达姆施塔特拷贝原始照片是有这么多不
理想，他们可能会留下点什么的门外汉，但必须将代替任何的副本或照片的副
本行家。然而，在我们的问题中，需要最谨慎的判断后者。
采取的德累斯顿画廊原始照片的图片，据我所知，曾经否认，我不知道是什
么原因，因为在其他画廊的权限可以在合理的限制予以批准。从达姆施塔特复
制，同时也有一些原始照片，这是唯一由私人青睐，非常不完善，很黑，虽然
访问，并且，无可争议由于不正确的色调，没有反映出麦当娜和孩子的表达不
当，这可能是原因重复相同。也许在去除黄色清漆后它们会更好。
继牧羊人谁在该系列的两个副本的真实性和美感的关系参加了讨论：库格
勒，秤，J.许布纳，牧羊犬，V。牙齿，沃尔特曼，Wornum，费希纳，金克
尔，E.福斯特，W.施密特，克洛，K.福斯特，溴，迈耶，到 Felsing，H.格林，
钍，大和的我还是私人判决书诉 Liphardt 在场。恒河的概述，谈判都采取同样
的将在第三部分跟随。

II。 两个样本之间的差异。

如果没有进入这里的两个图像的所有关系，并在所有细节的描述比较什么样
的目的和范围将超过我们的任务仍然是部分为了纪念一些，在真实性的问题，
可以考虑在一般道路上的关键分歧，部分的一些在特定重量下干预的细节。唯
一明显的差异，这会导致图像达姆施塔特的旧清漆涂层和更强的变暗两者之间
德累斯顿的某些部分在前面的章节中是指。
达姆施塔特图像是在所有维度上，而不附图稍小，从而比德累斯顿图像相对
较低的，除了上的量，它已经历了最，是显着更小的轻微减少，从而使图像的
全部内容仅后者的比例似乎被推得更紧密，他们的比例似乎更加沮丧，这将在
后面更详细地讨论。两个图片之间的体系结构的实质性变化与此相关。略微苗
条身材的德累斯顿麦当娜身穿墨绿色礼服，而原本达姆施塔特淡蓝色的，现在
通过 Firnises 的影响是蓝绿色。1）深受广大以前的票，这是我自己的米色塞
莱，凭借着威严和甜味渗透的德累斯顿圣母的面部表情-针对同一当然对手，最
近找其他表达式 2） - 获胜，并依赖于更精细，更高贵的火车建筑。针对达姆施
塔特麦当娜的表达不同地称为更大的威严，尊严，庄严，严重程度，生硬，果
断，性格严肃，庄重宏伟，宗教奉献，表达我所有需要的，事实上，在任何严
酷率和严重程度发现太多了; 它与口腔周围友好的举动相矛盾。在其他地方，
当然，“一个普通的不美观”达姆施塔特麦当娜看到，而不是一个宏伟的仪式。
现在，你会的确可以形成自己的见解，即使两个图像都只是彼此相邻，并多次
回来就固定观看的最后印象。在任何情况下，应
1）
Schäfer 声称德累斯顿麦当娜长袍的深绿色源于过度绘画，允许底层图案透过，由 Ch.Chr。描述。
牙齿果断矛盾; 相反，“绝对原始的精细部分的头发涂在黑暗的色调上”。根据他的说法，“在达姆施塔
特玛丽亚的地幔的灰绿色调下，可能是最初根据玛丽安服装的典型颜色计算的红色底色”，就在那里。
2）比较。第 3 节。
 在此矗立在一些次要人物的动人和充满活力的照片，尤其是中，最年轻的女
性形象，如在一些细节的执行追溯到尤其是跪着的女孩和地毯，对达姆施塔特
德累斯顿图片头饰。市长也在 Darmstädter 图片中有更明显的表达，而且，他还
受到笨拙的修饰的影响[p。以下]出现运气不好。其中一个 interessantesten 差
异，但就是达姆施塔特麦当娜笑容的孩子表现为友好耶稣小孩，而德累斯顿有
一个生病的孩子熟悉的样子，所以，在存在对孩子的两种观点的两个副本，似
乎已经分享了。
很难在画两个图像的比较，在法官的相同部分的这种不同的评估，和伟大的
困难，一方面达姆施塔特图像的黄色漆涂层，强变暗在德累斯顿图片某些部分
另一方面，评估和比较反对原始的颜色，说一些完全没有扔进去和尖锐正确的
东西。还是回到这几句话 - - 在清漆的代价，希望成为特别写达姆施塔特图像的
温暖的褐色，然后把一些由于霍尔拜因特殊重量特性; Darmstädter 图片的尺度
更大的行为范围，也许只是看似迄今为止 3）如果发生这种情况，那么两幅图像
都必须部分涂上不同的染料，这在考虑它们是否来自同一作者时值得同情。但
是，在这方面，仍然需要进行更密切的专家调查。
3）一般来说，通常的红色不具有变暗的特性;
但谁能知道艺术家曾经用过哪种染料来涂漆或强调红
色。在我看来，在任何情况下，很难想象，在脸上和手上出作为第二画有意应该被改造成一个火工作
者的肤色棕红色德累斯顿图像达姆施塔特画面市长的天然肉的颜色 看起来，荷尔拜因甚至可能或者是
外国艺术家成为德累斯顿图片的作者。

如果说一个字在不能被写入先前的情况绘画的方式有所不同，根据秤的版画
绘“在一个非常坚实的厚涂颜料”达姆施塔特的画面，而德累斯顿卡尔·福雷斯特
的表达式的颜色达姆施塔特图像甚至出现了“重，折磨称之为” 原形毕露“轻，
几乎巧妙地执行 TOUCHE”大位。但 两种图片的颜色技术除了 Spezialiläten 之
外几乎巧合地发现了。任何想要了解更多关于作者提供的信息的人都会在文件
中找到它们的文字引用，第 4 部分是关于它们的汇编。最好的，但它会原谅
的，然后由观察到，由以前切除双侧副本有一定的限制的矛盾在这些语句上画
两个副本的比一个明确的意见了他们的对抗。
在 1840 年，德累斯顿的照片被一种被认为非常巧妙地被认可的修复所击败，
但我不知道任何一次令人不安的修饰都被注意到了。先前的观察家
Hirt，Kugler，Waagen，v。，都没有提到达姆施塔特的照片。发现这种情况的
牙齿，这可能取决于没有人明确指示对它进行调查的事实; 然而，Woltmann 在
最有利的条件下明确表示：“他没有注意到最轻微的修饰，保存是完美
的”，Bruno Meyer 在经过仔细检查后对他表示同意：“图片很精彩完整”。
但是，我们必须向这些当局注册：Liphardt 这在图片的第一张支票，整个画
面认为有必要申报虚假的，但第二次访问确信，“什么早些时候在脑海中，特
别是在市长，润饰差的结果，困扰他是“。 - 这整个一致，但完全独立于艺术家
的 Th 格罗斯，谁写的“这似乎已经走到了错误的人手中市长的头上。”， - 对
W·施密特时，“在这里，有几个洞笨拙塞满了“发现。 - 最后克劳，在同一时
间，艺术家和鉴赏家根据其在由位于路“在 untadelhaftem 状态”面板不幸的是自
然减员和润色所以过度他们自己，就在他们造成最微妙的毁容的地方。脸部和
圣母的头发殴打，眼睛和鼻子再次经过，劲头和暗区的基督孩子的肩膀，同样
残缺的最右边不顺利的跪女孩不受影响嘴和下巴的耳朵周围的阴影“。
所以有些修饰，以及一些不是来自 Holbein 的东西，可能会出现在
Darmstädter 画面中; 只修饰真实的图片并不能使它变得一致。
重大事项涉及真实性的问题是对小的东西为的是两个图像，该 erstgemalte 承
诺中断或放弃的问题，两个图像之间的一些差异，特别是，我们只有自己
Tatbestande 后举这里以后[第 5]再引用它。
L）下裸体的孩子表示在达姆施塔特的画面之一，已被我所知，最早由 W.施
密特强调如下德累斯顿的图片丢失特点。
“说来也怪，有达姆施塔特复制裸 Knäbleins 的右手向下到目前为止手指太
多，因为拇指被小伙子的手覆盖，但其他五个手指是可见的;违反这可能是主
人，但几乎没有如果他没有在原件中找到他，他就会允许。“
因为我有比以前的观察家意识到这个小东西达姆施塔特图像查看时，并没有赞恩的还是在
照片由 Felsing 绘画的轮廓图中是多余的手指的痕迹，就像小成了，我说出来，我在报纸
Grenzboten 增加了一个问号，以展示自己的思想，它可以或许少了一些的，包括男孩的手，
青年套给只有第六个手指刚刚被约出去看到波峰的面容，因为它似乎是相同的。但不仅如此
打算施密特第六手指也克劳和 Br 迈耶，我让我的问题是，为什么 Felsing 教授以下信息：
“在我画画之前很久就已经知道看似第六根手指，至少没有打扰我，或者想要找到另一
个动机来支持或反对我们画面的优先级。以第一个直立的手指本来可以用作拇指的方式绘
制，并在细节中得到食指的位置。因此没有什么可以证明的。
E.福斯特似乎只把握他的食指作为一个注册的拇指，因此省略了第六根手指，说：“孩
子右手的拇指太大而且记录得太厉害（因此它似乎有六根手指）。“
对此 Br.Meyer 总结了这件事：“小男孩的右手有五根手指，其中没有一根是拇指，因为
直立的食指被添加而小的手指不会被意外根除。”
2）在给我的一封信中，J。Hübner 提到他在德累斯顿的照片中发现了一个“站
在孩子乳房上的男孩的右手上的便士”，但没有更密切地描述它。
3）在整个面上，并在黑暗中，清晰地限定阴影达姆施塔特图像运行的最古老
的阴图的发动机罩的前部 4） ，在它的位置设置在德累斯顿图片发现只有较弱
的，更少的清晰限定的明暗 5）和阴影的主要限制似乎的轮廓的可见部分（由旧
的和隐藏的头后面的方式）来完成麦当娜的确切套，不同之处在于，只要我能
看到还在的阴影顶部右侧和底部下巴延续去，这与德累斯顿阴影的扩张相一
致。现在 Suermondt 已建立了第一个观点，其中有被表面现象很多可取之处，
麦当娜的深色套在第一画，只是通过谁已经绘后来老人们的脸部和头部外壳渗
透。沃尔特曼（箴 SUDD ..）已（作者自己的图像校正）为理由，达姆施塔特
图像优先债权采纳了这一意见，并与相关 Pentimento 汇聚而成，而 W. 施密特
与此相矛盾，因此只有未来汇编中更详细的检查才能教导它是否仍然是正确
的。到目前为止的谈判。在以下激活中。
4）在 Felsing 太亮后的照片中。

5）是 Untriftig 什么尺度（一。雷姆）说，和 C.重复 Grenzboten 的德累斯顿圣母的面保持在全光照，但

给 Steinla 的传球和布罗克曼的摄影作品，是什么说服相反的任何地方可以，原来在这方面再次。
 沃尔特曼在 d。SUDD 出版社。“从一个有趣的 Pentimento 的达姆施塔特形象
也被发现从远古时代开始，它是在女人面前的暗色调最初麦当娜尴尬，一些人
想要同一个阴影，人在清漆主看到一个带.. Suermondt 最近在慕尼黑的检查过程
中发现，右：古人的形状成画只是后来，蓝色的袖子进行了约花脸生长，所以
这口气，看起来像一个无心的影子，这是第二 Pentimento。相关：在
Pfeilerkapitäls 的轮廓原本窜出没有那么多了，你稍微承认以前的大纲左侧，下
面的垂直轴结束，这是目前覆盖的老年妇女的头巾。[此后，切实动机评论说，
老人是无可争议的一个里已经死在图像的基础，年轻女性捐献者的一则幸存的
妻子旁边。只有在工作期间，创始人才能想到指导图片中受祝福的人。最初构
成并不指望它们，另一方面，市长对应于中间女性 - 一个人看到头部的高度 -
而年轻女孩对两个男孩。首先，老年妇女的插入导致另外两个人物被推到边
缘，其次，它也挤满了麦当娜的身影。抄写员注意到了这一点，并给主角更多
的空间。“ 旧的在图像的基础，年轻的女人是没有争议的 BEEN 已经死亡供体
的再幸存的妻子]旁边。只有在工作期间，创始人才能想到指导图片中受祝福的
人。原来，他们组成没有预期，市长对应，另一方面，女性平均 - 和年轻女孩
两个男孩 - 你可以在头的高度看到它。首先，老年妇女的插入导致另外两个人
物被推到边缘，其次，它也挤满了麦当娜的身影。抄写员注意到了这一点，并
给主角更多的空间。“ 这位老太太毫无疑问是一位已经在照片的基础上死去的
人，旁边的年轻女子是创始人仍然活着的妻子。只有在工作期间，创始人才能
想到指导图片中受祝福的人。最初构成并不指望它们，另一方面，市长对应于
中间女性 - 一个人看到头部的高度 - 而年轻女孩对两个男孩。首先，老年妇女
的插入导致另外两个人物被推到边缘，其次，它也挤满了麦当娜的身影。抄写
员注意到了这一点，并给主角更多的空间。“ 只有在工作期间，创始人才能想
到指导图片中受祝福的人。最初构成并不指望它们，另一方面，市长对应于中
间女性 - 一个人看到头部的高度 - 而年轻女孩对两个男孩。首先，老年妇女的
插入导致另外两个人物被推到边缘，其次，它也挤满了麦当娜的身影。抄写员
注意到了这一点，并给主角更多的空间。“ 只有在工作期间，创始人才能想到
指导图片中受祝福的人。最初构成并不指望它们，另一方面，市长对应于中间
女性 - 一个人看到头部的高度 - 而年轻女孩对两个男孩。首先，老年妇女的插
入导致另外两个人物被推到边缘，其次，它也挤满了麦当娜的身影。抄写员注
意到了这一点，并给主角更多的空间。“ 首先，老年妇女的插入导致另外两个
人物被推到边缘，其次，它也挤满了麦当娜的身影。抄写员注意到了这一点，
并给主角更多的空间。“ 首先，老年妇女的插入导致另外两个人物被推到边
缘，其次，它也挤满了麦当娜的身影。抄写员注意到了这一点，并给主角更多
的空间。“
现在，你可以肯定它的第一眼发现难以理解，从对称布局的艺术家，现在是从一开始
就明确的一个关键成员应该希望有丢失; 跟着感觉走的老办法，整个构图是你喜欢的是无法
从一开始就信任霍尔拜因这样特殊的技能; 我听过艺术家关于沃尔特曼前提的强烈表达。但
有一种观点是可能的，如果一个人认为，就像沃尔特曼认为，艺术家想保持在首位，这两个
数字在女性方面男性侧平衡三个数字，麦当娜已经画完成了这个想法，但是，在他来到女性
团体之前，改变了计划，现在这适用于男性方面的三位男性人物，也许是因为他觉得他的两
个数字比三个人少; 但是，两位年轻的女性形象与之前的预期略有不同，只是保留了最高的
位置。但是，这真的老艺术家也可能寻求在类似案件中相处两对三名，我甚至之一，在整体
布局模拟我们的形象占据，写上梅姆灵，其中玛丽亚两个中的一个侧面 Breviario 格里马尼
没有。91，实例在另一个跪下三个神圣的女人; Holbein 本人在一张手绘图中，在阿波罗身上
添加了四次沉思，一方描绘为伟大的领主，另一方面又描绘了五颗; 因此，在相同情况下观
察到固定数量的对称性不能被认为是有约束力的。从那时起，比沃尔特曼的观点更容易在我
看来不过是荷尔拜因从一开始就三个女性形象，我们现在创建的图片中看到的计划，但老妇
人只是尽量向右（对于 SUBJ。Standp。）从全画袖子当老人站在左边时，麦当娜想要搬回
去，这似乎是从一开始就最自然的东西; 但是，因为他发现当时整个女性人物的空间不能相
处，所以老太太现在已经移过了一块袖子。在 Suermondt 是对的条件下。与此同时施密特与
苏尔蒙特和沃尔特曼的观点相矛盾。（杂志）。F。图像。
“死者是绘随后也已经完成的部分，但是，通过霍尔拜自己为 W.认为，那阴凉处会造
成她的脸部和头部的围巾穿过通长的蓝色套，会不会很清晰。首先，相关部分是新绘所以比
其他的厚，但不作为对已经完成的袖子，创造了双秩序将被创建，但相当均匀，然后我们甚
至找到了肉和头巾与同 Nüancirung 相同影调其他人物和头部的其他部分，如果有阴影，如果
蓝色已经生长，那么基调会有所不同。因为从麦当娜的袖子最远的女人可以很好地接受一
个，而影子也赐予死者，可能是故意的，尊贵的声望“。
我自己想问为什么麦当娜的蓝色连衣裙不应该穿过古人的衣服和手，而不是穿过引擎
盖的袖子和那个没有显示任何东西的脸; 顺便说一句，做出决定，希望两张图片的未来构成
将带来一个新的彻底调查。
4）为了优先问题，Felsing 教授给了我以下的评论。
“这是众所周知的头发在白色礼服没有珍珠丰富的头饰在三个头的巴塞尔图纸
解决了女儿的绘画一样多的达到下来，溶解的头发闪着通过这样的黑礼服中女
人的颜色偏红色调必须肯定地说，女儿的红发下来落在第一个图像中可以得出
结论，被绘在对自然的研究，而事后才，用伟大的爱和实现，珍珠首饰在自己
的位置辫子设置。“
5）接着必须不会掉出遵守：达姆施塔特和德累斯顿儿童的含泪表达式的微笑
表情之间已经上述差值; - 达姆施塔特（Darmstadt）照片中没有的安静的下巴，
在德累斯顿的照片中加入了麦当娜; - 在德累斯顿图片那些已经广泛，达姆施塔
特的图像，最古老的女性人物的头部外壳，以及它在两个图像如何连接与一般
女性的顶盖上的各种方式令人震惊。
6）之后由宫廷画家奥托 Heyden 的在柏林自己的调查得出的话，达姆施塔特
复制画在画布上，只有一个木板上粘贴; 然而，已知 Dresdner 图片直接在木头
上绘制。（Berl 的第一个补充.Nachrichten von Staats- und schehrten
Sachen，1870。No. 271。）

III。 与美的问题有关的真实性问题的历史发展
。
作为久负盛名的德累斯顿副本已，但它是真实的关于达姆施塔特的同之前发
生的问题复制未知。他的真实性是不可能的。它是作为 Holbein 的 Algarotti 照
片在威尼斯购买的吗？威尼斯它来自阿姆斯特丹，旧闻可以在比我们的图像其
他来自他的出身巴塞尔地方的创始家族迈耶图片源自一个不适合。但是请记
住，该图像霍尔拜因的执行是不值得或霍尔拜因的性格并不适合像现在这样，
不再仅仅是担忧上升，可能发展不到一个图像本身的原型和峰荷尔拜因的艺
术，还没有，因为今天它对他无价值的虚假必须要结束。那么怀疑来自哪里
呢？对于外部和内部特征，旧图片的真实性似乎从未如此确定。
这改变了在 1830 年通过的第一个音符，牧羊人他们来说，达姆施塔特的图像
是德累斯顿图像到现场，并立即与他在的地方，立马又放置了要求真实性，参
加了对其中德累斯顿的不可侵犯性已不再适用。首先，虽然当时（达姆施塔特
复印件）高兴能够提供只有姐妹旁边德累斯顿复印件; 最重要的是，它必须捍
卫自己的真实性; 之后却在它启动，或事实上赢得了一定的安全性 - 更喜欢实际
说话 - 你开始在德累斯顿的代价来维护其权利主张谈到这个不断增长的确定性
只地毯，然后次要人物，竣工 Darmstädter 图片中的相同部分，Holbein 关闭，
然后即使是主角，麦当娜，对于霍尔拜因来说也太糟糕了; 后沃尔特曼最近所
做的达姆施塔特图像来到阿姆斯特丹的德累斯顿良好的发现，并提供在其框架
的武器巴塞尔原有的古老的历史联系的直接点，所以不要让德累斯顿的历史证
据更随机甚至似乎变成对她，却发现什么也没有了霍尔拜因不够好，并与老船
长，整个图像的古代美女被驳回。只剩下一个非常温和的副本，充满了对原作
的误解。不是，这个概念会赢得胜利; 然而，并不缺乏那些像旧钯一样对德累
斯顿的画面赞不绝口的人; 但你必须承认 攻击的对手是
Wornum，Woltmann，Kinkel，Crowe。迈耶和其他许多私下为公众所熟悉的
人，几乎淹没了信徒的声音。
回首进行的谈判，但我没有什么陌生人出现时的团结一直保持在什么是都一
样的美丽问题的真实性问题; 并且值得努力留下来。从一开始，尽管有人可能
会问：请不要在真正意义上保持图像相同的真正的，如果它仍然是相同的美
丽，什么可以改变，因为真伪问题，原来的问题？但现在事实证明，另一方
面，美丽取决于真实性。经过主只被一些作品的好评，再赞大师的作品的名
字，和大师的下降，好评下降，并开始采取输出缺乏它的美丽从此证据对作品
的真伪，这归功于其非婚生性的观点。而且奇怪的是，这只是在德累斯顿的画
面，它以前 Holbein'n 太赞了，你需要现在应该没有更多的荷尔拜因的，一样太
小，他认为，拒绝所有他的其他图片。
其实，只要在德累斯顿的画面仍然认为我们的荷尔拜因的不容置疑的工作，
所有本地和外地的声音已经在钦佩加入，并搜查了名的主角方面击败无论在哪
个生活和深刻的印象描述他们的美丽和可爱。几乎没有整体的钦佩在这里和那
里加了限制性语句，有未免页面或部分图像，可以给到逻辑思维好或非常给姓
名着色的一些特点，几个冷漠或干式 Nebenfiguren，通常用委婉的表达方式吸
引整体热情的漩涡。Hirt 说这张照片，“ - Algarns by
Algarotti，Wright，Blake，Jameson 夫人，Blanc; - 是的，谁知道并命名所有人
的名字 - 他们表达了自己在同样的意义上与爱情参与图片的优点，但高于一切
关于麦当娜的印象。我不知道也不例外整个较早的时间相反的意见的地方达姆
施塔特麦当娜的权利要求书的真实性开始殴打德累斯顿最多的那一刻，并可以
谈论它，我抬头一切尽可能之后是怎样写的有关图像服务。但是，从那一刻开
始，这又如何变化？马上你，很难布鲁诺·梅耶还没有开始 treffendem 打印和德
累斯顿图片从下到车轮，从地毯到麦当娜的头部，甚至超越利基的曲率;
至于 Darmstädter 图片; Sun 公司也经历了与他的识别其真伪，它在手，主手
精益求精的认可，并且去手已经提出了针对它的真实性，最多的减少甚至是图
像的那些部分（表达的最棘手的攻击次要人物）相对于德累斯顿图片继续另有
所有世界上公认达姆施塔特的优点。由于小布鲁诺·梅耶仍然是一个好发于德累
斯顿就可以了，卡尔·福斯特这样的 Darmstadt 的图像。但是当这种极端情况发
生时，它们同时被指挥。
在那之后，让我们仔细看看谈判的过程，过去的证据将在那里找到。
 不仅是 Hirt（1830），也是 Kugler（1845），Waagen（1853 f。），V。
（1865 楼）齿沃尔特曼（1866 楼）从一致宣布为达姆施塔特图像牢度一开始，
和伟大的，连著名的，其他同为大师的指示断言在它自己的调查。图像作为审
查或德累斯顿形象好旧副本的无心名称部分 E.森林人（1852 年，1859 年），
这是他自己后来一直没有结果，一个，后来也不再寄托疑问 J.棉铃虫的（1856
年），一个更严重但是 Schafer（1860）对画家 Grüder 自己对这幅画的看法的
立足攻击并不容易被击败。但除了库格勒（1845 年）的谨慎暗示之外，至少其
主要 Bestande 的德累斯顿图像的真实性，并保持至少其主要特征的高美接连并
且只有优先级（虽然一些异议部分棉铃虫）与执行的一些优点一起授予达姆施
塔特图像。因此，由于这些调查和讨论的总体情况，这种观点已经开始越来越
多地巩固; 最后似乎是通过 v。Zahn 的考试（1865 年）和 Woltmann 的基本批准
（1866 年）因此，由于这些调查和讨论的总体情况，这种观点已经开始越来越
多地巩固; 最后似乎是通过 v。Zahn 的考试（1865 年）和 Woltmann 的基本批准
（1866 年）因此，由于这些调查和讨论的总体情况，这种观点已经开始越来越
多地巩固; 最后似乎是通过 v。Zahn 的考试（1865 年）和 Woltmann 的基本批准
（1866 年）1）得出一种结论为是指由真正的达姆施塔特但 erstgemalte 和主
Bestande 的两个副本是其所有内容后，真正的，而第二个画德累斯顿，艺术家
尽管（作为主角这沃尔特曼不愿意接受）并提出在达姆施塔特复制的图像内容
的比例，一些次要人物和枝节问题（地毯，头饰跪女孩），但在表达方面相对
滞后，因此，即使是参与（秤，诉赞恩），甚至是唯一的在这些部位一名助手
（沃尔特曼）的工作被认为必须要看。
1）在，但尽管该沃尔特曼从一开始就德累斯顿主角没有达姆施塔特，而只是想知道她所做的一样，甚

至更果断的整个下集团宣布助理的工作。

现在，由于第一次作为 scharfsichtigster 专家好评，英国人在他的专着加强

Wornum（在伦敦国家美术馆的督察）对霍尔拜因的生活和工作（1868 年）与
前所未闻，整个德累斯顿图像的假，并在同一时间与前对所有的断言判断硬毗
邻断言，否则一般的德国艺术的奇迹尊重，麦当娜的头部属于图片的“最薄弱
的环节”，被劫“通过努力美化他们，自然功率（自然力量）和弱（弱）理想
化“。类似的指控，他在麦当娜，所谓病容只为抄写的“无能”的胳膊掩盖了孩
子。霍尔拜因不可能画那样的东西，相反，在这里你可以看到走向这证明在达
姆施塔特像“大师，通常的优越性”一“下属（劣）”艺术家的作品。他也没有发
现德累斯顿绘画风格合适。他承认抄写员只提高了图像内容的比例。他还在寻
找关于我们形象的旧闻中存在的混乱，并且他仍然因一些虚假数据而增加 2）
转向的德累斯顿复制的缺点，并说法师的学生可以为家庭的不同分支的实像，
因为痴迷的原型，复制，甚至更晚的时间艺术经销商或图像的其他所有者最有
可能在荷兰和一位荷兰艺术家制作了一份由它制作的副本，在没有真实形象的
情况下，该副本的排名也相同。
2）
金克尔通过 Wornum 抱着它，它可能仍然 abbitten 干妈时，他指责这对一个指示一个舒适多变，干
妈也没做，而是让他仅仅让 Wornum，即指示 Lössert 一直到其中我们的图像的副本，它通过莱布隆来
找他，已经销往梅迪西斯的玛丽，因为 PATIN 而作为他的线人叶费斯奇直接从莱布隆去梅迪西斯的玛
丽平坦 Lössert 的印象既不知道也不调用。C.在边境信使金克尔再次跟随。因此，我们的图片从一开始
就较差的命运，关于它的虚假历史信息从一个二级来源传递到另一个，今天仍在继续; 我这么认为 到
目前为止，我在历史论文中忠实地再现了所有原始资料。Wornum 本身，从中金克尔说，“看到整个文
 件检查”，至少原来的文件还没有看到他的精准眼光尖锐的。同样，第二不正确的信息是，德累斯顿图
片出来 Lössert'schen 是威尼斯，这的确是在德累斯顿目录的破产，而这只不过是不仅有，而且在原文
件什么的更近的历史发现沃尔特曼的连不可能。

它是不是没有兴趣，也没有任何真实性的影响无疑与 Wornum 的。它参考了

英语专家和英语专家，其判断年代为不是很多年前那个 Wornum 德累斯顿形象
的审美观点进行比较，但达姆施塔特的存在图片似乎根本不知道任何东西; 这
将是不能少的兴趣，但这种兴趣不能满足，知道如何没有，鉴于这方面的知识
为 Wornum 的巧思否认德累斯顿照片的真实性的建议，他的审美能力将下降约
它。
英国鉴赏家布莱克在访问德累斯顿画廊时对欧洲艺术之旅（Galeries，1858 年伦敦，第
51 页）的描述中说：“这是艺术家的杰作。”美妙的关怀着色......麦当娜是德国艺术家设计的
最美丽的面孔，不包括 Van Eyckian Madonna，如此甜美，如此清晰，如此富丽堂皇，可爱
（良性）“。关于所有下属人物的色彩态度和真实自然观念，得出的结论是：“这是少数几张
琐事中最谨慎执行的图片之一，不会影响整体的力量”。
女主人詹姆森，英文鉴赏家，在他们的大麦当娜作品（1.编辑 1852 第 111 页; 3.编辑
1864 年第 102 P.）：“一个纯洁，尊严和谦虚（谦虚）和精神格雷斯（智恩）这个优秀的精
致麦当娜从未被超越，甚至没有拉斐尔。3） 看到了脸一次，不会再从内存中来（经常出没
的记忆）”。
3） 类似的艺术图判断沉淀已经在今年从下赤裸的孩子威尼斯视角的图像
后，1723 年英国人赖特：“小赤裸的孩子，就很难被不甘示弱（如果我敢
说拉斐尔自己寻求一个字） ”。

现在 Wornum 对我们的攻击，就很难留下了不同的印象比有关的事实，他可
以看到，犯罪嫌疑人全部手稿，如果尚未触及蛋糕上的小点，蛋糕上的一个
点，仍然惊讶沃尔特曼最近的历史发现将增加对非婚生性的怀疑，这是新的强
化和新的重要代表的主张。
博士 沃尔特曼（现在在艺术次卡尔斯鲁厄教授）， -一场轰轰烈烈的研究，
这是记录一个 beifälligst，无法超越的因素范围 Wornum'sche 工作吸引写的，当
然的修订，仍然需要，在荷尔拜因（2 TLE 的专题工作 1866。和 1868 年 4））
欠了谁现在领导都在霍尔拜因的东西，主要的声音，我们将不得不因此主要考
虑 - 表示在他工作的第一部分，也不德累斯顿图像的主要 Bestande 之后的真实
性，整体而言，麦当娜和儿童的迪概念，只他 bemerktermaßen 即使在当时“整
个下组和所有配件”比他的前任更加果断的助理霍尔拜因的 zuwies。他，但那
些在他的工作（1868）的第二部分的附录后，他的发现公布，通过 Wornum 独
立提出了怀疑，但在视图中输入它，他是导致自己做出两个图像他新的新的比
较令人信服的可疑理由让他说他在不同的地方。这些行为]明确地宣布了德累斯
顿整个画面的虚假性。在真实性的同时，我们形象的神奇和美丽也越来越消
失。在他之前没有人有德累斯顿圣母之美（这里没有达姆施塔特原谅一些）更
有吸引力和热情描绘成他。这是真的是他，“最高的变形德国女大十八变，这
在每一个德国心脏已经打动一个现象是相当轻，清晰度完全无法形容的温柔和
甜蜜与深情令人愉快的甜味的头......... “; 而在第一次出现怀疑时，他仍然宣称
她“太漂亮”而不是假的。好吧，在他认为她不真实之后，她仍然“很漂亮，
4）这项工作的英文翻译（伦敦的宾利）现在已经出版，但据我所知，它还没有真正出现，根据沃尔特
曼本人的一份说明，其中的文章我们的麦当娜完全重新设计并且非常扩展。如果不能使用这篇文章，
那将是令人遗憾的，毫无疑问，这篇文章包含了沃尔特曼关于我们图片真实性问题的新观点，如果不
是同样来自苏伊德。而在国家报纸上，将提到如下。

金克尔（在苏黎世艺术专业教授）5） 在霍尔拜因的显示-在吕措的（杂
志）Wolmann 和 Wornum 的专着。（1869），他们的结论澳元的德累斯顿副本
虚假试图给出一个更严格的版本，并确认为意大利技术的 C 最有价值的作品之
一透彻的认识和共同作者（克劳）6）在边境信使（1869 年），在慕尼黑展览
中检查了达姆施塔特剧院之后，他加入了他的一些更加加重的原因; 但是，K
和 C.两者都没有像 Wornum 和 Woltmann 那样以同样的决断力表达自己，特别
是 C 在一个明确的决定中挑起两个副本的未来构成。但即使是不那么真实的副
本也被认为是不那么美丽的副本。
5）从我们这个时代开始直到现在的 1845 年，在“基督徒民族中的图片 K 的历史”的作者。

6）英国 莱比锡总领事; 甚至艺术家自己。

最后，布鲁诺·迈耶 7） ，在 Hildburghausener 补充纸张到现在（1870）的注

意，目前为止接受了沃尔特曼的新观点，所有结论，其并加强由句话 J.莱辛的
关于修订的性质在德累斯顿图像的地毯只说远远超过对达姆施塔特比他的前任
们，德累斯顿形象的艺术和审美缺点崎岖，他自然来装备，他因为没有视倒车
较早视图中显示; 她在新的氛围中长大。
7）艺术作家，据我所知，文章中与 BM 签订的文章。Lützow 的 Zeitschr。就产生了。

检测。反对宏伟庄严和达姆施塔特头，他不能在 Entferntesten 得到真正的宗

教奉献。，，，德累斯顿图片无疑是后无霍尔拜因的手了几许复制，并且，我
们正在增加，一个非常温和的副本。“ - 为此版本，它可以在文件中读出并找到
考虑 folgends。
这些试验相比，我觉得既然由 Wornum 和沃尔特曼，同样，只有 V 的真实性
德累斯顿图像的真实性的看法经历了冲击。手写的 Exposé 中的牙齿与 privatim
通信，我在存档 f 中提取。绘图。K.，ErnstFörster 在奥格斯的一篇文章中写
道。创 报纸和卡尔·福斯特 8） 在保护我所用 H.格林，钍书面陈述投入狄俄斯库
与决心。大和 J.棉铃虫可以在你将找到下字面上提出的同样的意义命令。同样
的沉默和口头辩护者，仍然有很多。
8） Herzogl。安理会矿山，画商，拍卖艺术品和艺术恢复，最近已对 Pettenkofer 修复方法的小册子之
前又推出了一个小的小册子“论艺术画廊的思考”（1866 年）。
 从那时起，达到达姆施塔特的照片，除了几个人所指出的修饰[参见 第一
章。II]卡尔·森林与果断，让没有到德累斯顿图片的对手的决心，对于虚假和霍
尔拜因的达姆施塔特形象的整体设计宣告恨，恩斯特·福斯特有些零件（孩子的
手和脚）出于同样的原因代表的马特写道。同时，作为 K.福斯特并不反对，甚
至可能使设计和达姆施塔特图像的背景音乐应用到霍尔拜因的工作 - 在执行过
程中，以 80〜100 年后的今天，从一个小得多的艺术家产生的 - 和 E.福斯特的
不仅保留了图片的整个主要构图，而且 Holbein 得到了证明 我们可以说，至少
就公众投票丰富，达姆施塔特图像作为德累斯顿图像的真伪不是同样坚定反对
者留下。E：林特别，它是这样认为的荷尔拜因“的达姆施塔特图像原来，在执
行过程中直接从大自然彩绘实现相同的图像中的排列干扰的效果，与第一的帮
助和他的研究又开始了（在巴塞尔博物馆（Basel Museum）找到并将原画完成
留给了另一只手，也许还在他的工作室里。“
到最后说，从我们自己的问题上的立场几句话，所以我谈判，随后仔细地对
已经存在怎么样，直到慕尼黑展览，在我的瑙姆史论。Weig。存档考虑，鉴于
Grenzboten 问题的概述去年和我，因为它仍然通过的原因，为广大概率两个副
本的真实性汇总申报情况发生。做出最终决定，但我拒绝自从我找不到足够的
文档这样做。

四，鉴赏家之间的矛盾。

之前我们尝试将问题在我们的方式排序，我们看到自己只对磨损一点是相同
的。没有什么可靠的，一般都承认，问题是什么？有人可能会说：不，我们在
这方面的经历对这个问题提出了综合考虑，各点专家的判断从最一般的，并移
至最特别的。这是必要的，即使获得问题的状态的视图你接近进入之前。
沃尔特曼已在当时解释说，因为他举行了他的主要 Bestande 后的德累斯顿副
本甚至真正的（在他的荷尔拜因）他，新鲜即将从巴塞尔到达姆施塔特，达姆
施塔特的图像的“最充分的合规性”，“作为一个整体和个人”已经发现本巴塞尔
Holbein'schen 图像其中“德累斯顿版画显示不除去到这种程度”，并同时参考其
后来在慕尼黑展达姆施塔特图像的研究的转后（SUDD 镨..）; “他多次看到每个
两部作品的检验和测试，它已经成为了他一个肯定。达姆施塔特的图像具有原
始的所有功能，德累斯顿不” 同样，Br.Meyer，他在德累斯顿和慕尼黑“与知名
艺术鉴赏家的帮助了 - 彻底检查提供两个图像，以便快速连续，这么久，经常
在这样有利的环境，并与如此丰富个人的观察和记录，为尚 - 慕尼黑沃尔特曼
自己没有人是提供了一个机会“他得出结论，达姆施塔特画面是一个有价值的
原创，德累斯顿图片无疑更后的拷贝，”无霍尔拜因的手的冲刺，“我们
[章。III]阅读。
沉浸在同样的观点中，拥有熟练技巧和丰富，成熟经验的人。霍尔拜因的图
片，甚至完全归咎于他一个更大的比例，不认识他。“相反”导致的德累斯顿的
画面如此明显在总体大师的艺术方式和心态都在考虑其微小的细节，只有霍尔
拜因的作品或徒劳的成瘾未知可能影响图片原创性的反对意见。任何人谁真正
知道的艺术家，它会浮现在脑海中，其中的道理几乎可触及我们面临的假设和
空中打击的假设确定性奋斗作为固定的信念“。精通技能和丰富，成熟经验的
大声男人。霍尔拜因的图片，甚至完全归咎于他一个更大的比例，不认识
他。“相反”导致的德累斯顿的画面如此明显在总体大师的艺术方式和心态都在
考虑其微小的细节，只有霍尔拜因的作品或寻不着无知设立了不同意见，可以
攻击图像的独创性。任何人谁真正知道的艺术家，它会浮现在脑海中，其中的
道理几乎可触及我们面临的假设和空中打击的假设确定性奋斗作为固定的信
念“。精通技能和丰富，成熟经验的大声男人。霍尔拜因的图片，甚至完全归
咎于他一个更大的比例，不认识他。“相反”导致的德累斯顿的画面如此明显在
总体大师的艺术方式和心态都在考虑其微小的细节，只有霍尔拜因的作品或寻
不着无知设立了不同意见，可以攻击图像的独创性。任何人谁真正知道的艺术
家，它会浮现在脑海中，其中的道理几乎可触及我们面临的假设和空中打击的
假设确定性奋斗作为固定的信念“。霍尔拜因的图片，甚至完全归咎于他一个
更大的比例，不认识他。“相反”导致的德累斯顿的画面如此明显在总体大师的
艺术方式和心态都在考虑其微小的细节，只有霍尔拜因的作品或寻不着无知设
立了不同意见，可以攻击图像的独创性。任何人谁真正知道的艺术家，它会浮
现在脑海中，其中的道理几乎可触及我们面临的假设和空中打击的假设确定性
奋斗作为固定的信念“。霍尔拜因的图片，甚至完全归咎于他一个更大的比
例，不认识他。“相反”导致的德累斯顿的画面如此明显在总体大师的艺术方式
和心态都在考虑其微小的细节，只有霍尔拜因的作品或寻不着无知设立了不同
意见，可以攻击图像的独创性。任何人谁真正知道的艺术家，它会浮现在脑海
中，其中的道理几乎可触及我们面临的假设和空中打击的假设确定性奋斗作为
固定的信念“。德累斯顿图片线索因此受到大师的艺术方式和心态在总体都在
考虑其微小的细节，只有霍尔拜因的作品或徒劳寻求建立一个反对意见的无
知，可以攻击的形象的原创性标记。任何人谁真正知道的艺术家，它会浮现在
脑海中，其中的道理几乎可触及我们面临的假设和空中打击的假设确定性奋斗
作为固定的信念“。德累斯顿图片线索因此受到大师的艺术方式和心态在总体
都在考虑其微小的细节，只有霍尔拜因的作品或徒劳寻求建立一个反对意见的
无知，可以攻击的形象的原创性标记。任何人谁真正知道的艺术家，它会浮现
在脑海中，其中的道理几乎可触及我们面临的假设和空中打击的假设确定性奋
斗作为固定的信念“。可以攻击图片的原创性。任何人谁真正知道的艺术家，
它会浮现在脑海中，其中的道理几乎可触及我们面临的假设和空中打击的假设
确定性奋斗作为固定的信念“。可以攻击图片的原创性。任何人谁真正知道的
艺术家，它会浮现在脑海中，其中的道理几乎可触及我们面临的假设和空中打
击的假设确定性奋斗作为固定的信念“。
Wornum 看起来像沃尔特曼达姆施塔特形象“的一个最好的和最有特色的彩色
作品霍尔拜因的”，而根据德累斯顿画家 Grüder“，这副本 Schafer 的报告德累斯
顿图像两次，父亲荷尔拜因和他的儿子，我们的汉斯和他的兄弟的作品安布罗
西斯·霍尔拜因，研究，并与他授予德累斯顿图片的研究先验知识，去到达姆施
塔特主题的局部图像以相同的研究，已经成为无关紧要读作意思“的达姆施塔
特图像不被汉斯·荷尔拜因的可能是年轻的手，这是绝对超过副本复制处理的方
式很容易让人想起它的色彩和笔触来安布罗西斯·霍尔拜因，但可能是在汉斯·
霍尔拜因（Hans Holbein）的眼睛下画的，“威尔特曼（Woltmann）强烈评价这
一判断 1），但这并不妨碍 K.Förster 再次在达姆施塔特的图片中找到霍尔拜因
绘画风格的特征和优点。
1）
“Grüder 先生可能已经执行的交谈中说，没有进一步的思考，不知道他会被其他人引为权威。当等
参照表示，只有再解释这三个极其微不足道的，非常讨人喜欢，但刘汉铨平，有点阴郁的小照片。我
宣布这不可能的艺术感受一下真正的考试可以在这里找到这个配色大作的相似性。将在达姆施塔特谢
泼德先生形象，在巴塞尔的图像宣布，他将要小心发出像无根据一样肮脏的东西“（Woltmann's Holbein
IS 322）。

Kugler 在某些关系之后找到了德累斯顿画面的绘画风格，H。Grimm 在某些

部分，Wornum 甚至偏离了 Holbein，K。Förster 发现它们与 Holbein 一致。
无论如何，根据 Waagen，Wornum，Woltman，Br.Meyer 的评价，人们应该认
为两张图片中的色彩技术都是非常不同的，而 Th.Grosse 则把它们放在了主要
的位置。两张图片中的文件都一致。
秤（..甲 BEM）花费的德累斯顿图像，其与博尼法斯 Amerbach 相同
Holbein'schen 画像作为导致 Wornum 权利要求中特征的着色的相似性，而指示
所述相似度达姆施塔特（164 他的工作页）; 诉 齿离开你掏出最好的德累斯顿
前先对其真实性达姆施塔特图像的褐色色调的，不适用，因为这口气本质上取
决于变暗清漆的结论。
Algarotti 拥有 1751 在德累斯顿画面“色彩的真相”，并认为“地毯，服装，饰
品，”做了这样“独这些方面的东西，一个就足以让任何绘画是多么宝贵。” 对
发现梅耶（1870），材料相同的图像“不清楚和非油漆绘画”和“跑步真是苦不堪
言”地毯。神父诉。施莱格尔享有（1802）上“的荷尔拜因自己的力量和阳刚之
气的足迹”的形象，在“简单的纯色和弦”，然而，根据梅耶，“全使柔和的图像
弱的印象，和谐缺少表征原”。旧的艺术鉴赏家沃波尔的地方（1762），德累
斯顿图片的颜色“美不胜收”，尤其是“ 而根据 K.Förster 的说法，它与 Holbein 的
其他照片分享了“令人眼花缭乱的清晰，明亮的色彩”; 而迈耶“干燥，多尘，垩
白”的颜色叫，但希尔特从图像的东西“泄密刷”的其他功能方面，不包括“作品
表现了很多户外的光。” 这里有计数器又是 K.福斯特“轻微，几乎巧妙地执行德
勤霍尔拜因的”画面中的较早 Algarotti 后下所列图片的美德指责希尔特治疗，
和牧羊人牧羊人的作保怪的形象。而根据 K.Förster 的说法，它与 Holbein 的其
他照片分享了“令人眼花缭乱的清晰，明亮的色彩”; 而迈耶“干燥，多尘，垩
白”的颜色叫，但希尔特从图像的东西“泄密刷”的其他功能方面，不包括“作品
表现了很多户外的光。” 这里有计数器又是 K.福斯特“轻微，几乎巧妙地执行德
勤霍尔拜因的”画面中的较早 Algarotti 后下所列图片的美德指责希尔特治疗，
和牧羊人牧羊人的作保怪的形象。
库格勒在 1529 年左右发现了达尔姆施泰特对霍尔拜因艺术活动时代图片的色
彩处理; Wornum 通过在 1526 年左右声称它进一步追溯，继续 Woltmann，完全
按照 Holbein 在 1526 年左右第一次前往英格兰之前的最后几年，并且 v。根据
他的说法，Darmstädter 图片的颜色总体印象最接近 Holbein 在奥格斯堡和慕尼
黑的青年作品的颜色效果，随后结束，正如我们在 1516 年所知道的那
样。Woltmann 描绘了德累斯顿在 1529 年之后的绘画方式后的画面，在 1529 年
之前，大约 1524 年或 1525 年决定了尺度; 牧羊人甚至认为在 1521 年之前它是
安全的。
否则，所有的世界，甚至 Wornum，发现在德累斯顿的画面比达姆施塔特，
只有沃尔特曼和布鲁诺·迈耶反之亦然有利的图像内容的比例; 沃尔特曼自己发
现它早先更有利，反之亦然。
库格勒确实找到了霍尔拜因参与德累斯顿画面中的小人物，但麦当娜与儿童
的关系较少; 比例和 v。牙齿恰好相反。格罗斯回答了我的问题，是否有任何理
由在他们的绘画风格 Holbein 之后拒绝德累斯顿图片中的次要角色，并且决定
不。
在 Hübner 和 v。之后。牙齿是描绘麦当娜超越，改善峰会德国画家艺术后裔
深入 Wornum 和迈耶的抄写员是原来的艺术家中的艺术家本人从达姆施塔特德
累斯顿副本过渡上升。Wornum 发现德累斯顿麦当娜曾经太弱被信任他们荷尔
拜因，沃尔特曼她发现前面好得不可信任的荷尔拜因，并发现他们那么漂亮，
现在，他不再信任他们荷尔拜因后。
Wornum 预计圣婴的表达与德累斯顿图像的最大弱点麦当娜团结，发现多了
很多角色在两个达姆施塔特图像的头脑; 而 v。找到了“一定的平整度和缺乏个
人的表达”在达姆施塔特的图像在基督里的孩子，大的达姆施塔特麦当娜和儿
童“在技术上更不安全认为，”是的，他回忆说为多，“zusammenlasiert 模糊”头
牙，
沃尔特曼使我们在非常普遍的认可佩服达姆施塔特图像中的所有次要人物的
肖像头为“更准确的清晰度和精细度” ausdrucksvollster 活泼的，在德累斯顿的画
面相同的磁头，相比于他们后，他特别从溴。迈耶的审批毫无生气的所有“硬
在比较“”干柴出现“而 Algarotti 听到从申报前的时间德累斯顿图片的干燥和木制
头的意大利画家：”这就是生活，我们画什么，但口罩，‘和 K.福斯特说，’头
[达姆施塔特图像]很物质的概念，而不精细图案霍尔拜因的，没有他的艺术的
理解，“格罗斯另一方面”相信看到达姆施塔特形象，是人对自然的相同的肖像
头，有时并非没有困难，画“而他们在德累斯顿形象”都是安全和安静，但也取
得了一点更冷，比达姆施塔特平滑的“，并将于市长的头甚至是“非正式”的位
置，以及 K.福斯特“通过霍尔拜因的十分简单，尽管建模的大笔支出的资金在
风景如画的治疗”认为这头。正如 K.Förster 发现这个头“在绘制 Holbein 的简单
造型的巨大代价的绘画处理方面有所不同。”正如 K.Förster 发现这个头“在绘制
Holbein 的简单造型的巨大代价的绘画处理方面有所不同。”
沃尔特曼说：“就像大多数头也是手语和满手中的达姆施塔特图像处理生活是
有史以来总是荷尔拜因的考验特别是在这方面，德累斯顿复制最少。”他借此
以下面提到的方式。2）反对什么格罗斯回应我的他是否找到了女人的手在德累
斯顿复制“不完美”的画在达姆施塔特，再以一个有力的“否”明确的问题，在他
的书面情况说明称：“彻头彻尾的弱者和空的手[达姆施塔特]麦当娜“。K.福斯
特但表示“手[在达姆施塔特图像]秀既不逼真的感觉，也没有通过教育霍尔拜因
的罚款。”
“即使第二个副本会 vorbanden，也会造成疑虑霍尔拜因的，因为是手写版。人们总是知道在与他带
2）

出的女人的手了袖口的无比美味的工人，但年轻的女孩在德累斯顿图片手这种细度远的。每只眼睛艺
术形成就似乎是不可能的，关于这幅画，下挂肖像 Morret 同一画家画手，后者可能属于同一版本。有
 可能是没有更多的危险附近的麦当娜“。

诉 牙科呼吁所有“所有的手和脚在达姆施塔特完美如画的美丽而形成的”，特
别是“圣婴的右脚在德累斯顿图片皮肤缺少皱纹 3） 自然真实的奇迹”和沃尔特
曼预期（SUDD。镨），脚一般来说，基督的孩子对达姆施泰特画面的价格非
常高的部分。反对解释 E.福斯特：“下裸体的孩子[在这张图片]的左手是太大了
否则记录（所以他们似乎有六个手指 4）相当不成比例顶子的双手和右脚记录
几乎是马蹄内翻足，非常好，不能让他在德累斯顿图中可以看出“违规，他认
为，由助手手里有源自这些部分，的原因。但是，大肠杆菌福斯特后上子的右
脚称为在 Darmstadt 图像的马蹄而不接触左，所谓 K.福斯特“儿童的右脚熟练
绘，在附图和实施方案的左侧对照 stümperhaft 5 ）。而不幸的是，我们必须对
两个鉴赏家什么之间扮演后者小例子，添加：前 ungue leonem，即从孩子的整
个狮子的脚钉艺术批评可以分开看到相同的，即狮子撕裂本身。
3） 对我来说这不是在底部，但在踝关节以上检查，打印在德累斯顿图象行仅弱。
4）比较。在这个小伙伴。II。）

5）的矛盾不会溶解在对孩子的目标右脚是观众的左侧，此后只有相同 Füßchens 的名称是相

反的两个评级机构，但根据其有孩子在画面的位置，脚，这是孩子的权利，也适合右边的
观众。当然，无法判断一位评估员是否没有将记忆与会议记录混淆; 但人们不必以其他矛盾
为前提。

终于承认（SUDD。镨。ü。Nat.-报。）沃尔特曼的是达姆施塔特形象，他
是“一个艺术家充满模型的精神，品味和理解，”艺术家“充满了伟大的洞察力和
高超的技巧的”的抄写员是“治疗 anbequemte 以最大可能的保真度，甚至在那
里，他变了，没有从角色下跌的格局”; 的，但当然 Wornum 后，也一定甚至沃
尔特曼后，体弱多病的前瞻性取得原始的小孩笑脸的“裸笨拙”的（当然是缺乏
洞察力的）由沃尔特曼混淆了麦当娜和彻底的“误解的衣服颜色根据库格勒的
说法，“证明了建筑条件” 谁（但可能是因为缺乏品味）原始“”的比例，以改善
它们的目的“”恶化“，并且不是从”Zoppeln“中解脱出来的; 然而，在此之后，很
难说除了精神，品味，对模型的理解，洞察力，技巧和忠诚之外如何能够受到
赞扬; 因此，对于早期崇高作品不再受任何虔诚约束的 Br.Meyer，包含了所有
那些赞美他的艺术家的绰号。谁（但可能是因为缺乏品味）原始“”的比例，以
改善它们的目的“”恶化“，并且不是从”Zoppeln“中解脱出来的; 然而，在此之
后，很难说除了精神，品味，对模型的理解，洞察力，技巧和忠诚之外如何能
够受到赞扬; 因此，对于早期崇高作品不再受任何虔诚约束的 Br.Meyer，包含
了所有那些赞美他的艺术家的绰号。
现在必须说得好：列举彼此相互矛盾的声音是空闲的; 相反，批判性地审查判
决并坚持最好的权威和最佳理由是紧迫的，但不要尊重坏的。是的，只要我们
得到了这个目击的原则。以前当局没有可以继续申请其他的，如她自己与它一
致，那就是仅仅只适用自己，哪里是所有之间决定的权力？而至于让他们休
息，主要源于 APERCU 的，其中毫无疑问比其他有说服力的，而不能的原因被
尚未产生客观诱人的功能，因此没有 VERL 驴子的其他方式正如权力，它支持
自己，提供。
如果我们考虑表达我们自己的安全，我们应该信任 Allen
Woltmann，Br.Meyer 和 K.Förster; 但他们只是在他们相反的信念的力量中相互
平衡。 - 另一方面，在纯粹的外部理由上，我们应该更喜欢 Allen Wornum 和
Woltmann 的判断。他们，霍尔拜因的专着，比其他任何机会和职业更能了解霍
尔拜因的构图和绘画风格，而梅尔博士至少声称自己处于最有利的审判环境中;
但 K.Förster 也声称并且可以将其工作建立在它上面[参见 第一章。III。注意]和
v。Zahn 被允许至少和任何人一样要求它。并能在最好的情况下，权重和调
查，除非保证最大的努力将其放什么建议，他们采取从一个先入为主的角度，
来公正地想要找到什么雇用找到; 怀疑，但是，这在 Wornum 的沃尔特曼的，梅
耶尔一直喜欢 K.福斯特的调查或多或少的情况下发生的事实，他们每个人的唯
一的原因就是一面，在这件事情这样一个重要角色的疑问有玩不留房间，真实
性的判断与美的判断，这违背了问题的正确概念的方式上瘾。再加上艺术家如
格罗斯，谁也做了自己给予最大可能的安全两幅图像的比较的强烈反对，关于
以前的绘画方式[s。文件]以及 Woltmann 和 Meyer 对修饰的疏忽。 - 我们终于
拉名权威进去，大约是秤，谁是他的死亡偶然原因一封信，他持有德累斯顿图
片的主力增持的真实性，小于前不久以前仔细比较研究我的基础上作证听
Woltmann 和 Wornum？是什么让我们沃尔特曼保证他我们的荷尔拜因的现在真
正的作者否认德累斯顿照片时，他获得早期的奥格斯堡图像等。谁以前仔细比
较研究我的他在其唆使偶尔信去世前不久的基础上作证说，他持有德累斯顿图
片的主力增持的真实性听到比沃尔特曼和 Wornum 少？是什么让我们沃尔特曼
保证他我们的荷尔拜因的现在真正的作者否认德累斯顿照片时，他获得早期的
奥格斯堡图像等。谁以前仔细比较研究我的他在其唆使偶尔信去世前不久的基
础上作证说，他持有德累斯顿图片的主力增持的真实性听到比沃尔特曼和
Wornum 少？是什么让我们沃尔特曼保证他我们的荷尔拜因的现在真正的作者
否认德累斯顿照片时，他获得早期的奥格斯堡图像等。
阳性结果以前所有的编译后如此荒凉，她能有一个一举两得，如果你只会从
这个拖他：首先，教学是理所当然的保持我们的问题认真不相等的，所确定这
个东西或那面被宣布做出其次注意这将主要采取的眼睛在这两个副本的编制，
除非他们是受争议点。
但是对于我们来说，它将具有特别的好处，使我们可以更容易地在随后讨论
我们问题中的要点时忽略那些仍然存在争议影响到目前为止的决定。关于许多
方面，批评是切实可行的; 并且尽我们所能，我们会尝试。

VI。历史原因。

从德累斯顿的照片中可以看出，它是在 1743 年在威尼斯为德累斯顿购买的，

但在威尼斯之后，它从阿姆斯特丹从当地银行家破产到 1690 年。至少购买
Algarotti 的经纪人据说是这样的，没有任何确定性，只是怀疑的原因。它是在
阿姆斯特丹购买的 Holbein 的照片，没有任何反对它的真实性，所以它有自己
的传统。它的内容，但确切的知识已经丢失，因为在图中所示的家庭迈耶在威
尼斯举行的家庭英语校长托马斯更多的，可能是通过与其他 Holbein'schen 图片
这确实代表了这个家庭的困惑。
从达姆施塔特图片仅供[普分别上涨到多点触摸的发现沃尔特曼的（1866
年）。I.]他最后一次购买的特定比率已知。有了这些，进一步扭曲过去的数据
附加，成为致命的德累斯顿圣母，但发现其中针对它的整个哗然现在要看的行
为是这样（下一篇字面沃尔特曼秒）：
达姆施塔特图像的帧有武器双层被毛，其次是左社交从一开始，它可以被追
溯到画面的早期 acquis 希望，所以我是它的图纸在我的 Holbein'sche 麦当娜史
论，正如已经在我面前 牙齿，很大的努力与专家咨询丢失，想什么属于家庭。
沃尔特曼是快乐比现在好了，通过这样带来了这样的荷兰家庭 Cromhout 属于
两个武器之一; 并在此重合他从 Suermondt 先生在 Aachen 在先生 Cromhout 的阿
姆斯特丹 Auktionskataloge 接收到的音符，一个 Holbein'sches 麦当娜与几个跪
附图和 Loskart 发生 1709，其因此只能是达姆施塔特图像。
总之，达姆施塔特复制约为 1709 在阿姆斯特丹拥有与 Cromhout Loskart 联
营。由名字 Loskart 但桥被殴打到来自知名艺术家和作家 Sandrart 先前的消息。
此报告（1675），他的亲戚和朋友，阿姆斯特丹艺术家和 Kunstmäkler 莱布隆
（Leblond 酒店），与他住了一段时间在阿姆斯特丹，从中他可以使之获得精
确的记录，拥有的 Holbein'sches 麦当娜，其短我们或 Darmstadt 的图像说明适
合，那莱布隆没过多久他说再见（Sandrart）从他身上（这大约是 1645 年或
1646 年发生的事情）“M‘上，其热切的祈祷’为卖这 3000 个荷兰盾会计师
Lössert。1） ，那么就必须假定它是什么样的阿姆斯特丹莱布隆曾在自己手中的
达姆施塔特图片，并出售给 Lössert。虽然 Lössert 在这些已销售 1645 年之前发
生，可能与 1709 目录的 Loskart 一致，但肯定与谁留给他的形象的祖先一样; 从
中无异议。
1）在我的历史中，从我对图片历史中所有名称的各种拼写的汇编中可以推断出这是多么伟大。取决于

naum。Weig。Arch.XIV。

由名字莱布隆终于联系到的最古老的 Sandrart'sche 消息，我们对图片可言，

是来自图片，产地本身的巴塞尔地方的消息。它产生于（出生 1595，1667 死
亡）巴塞尔律师 Remigiusberg 费斯奇其中报道了一个，约 3 Ulnas 由宽度大于
高度测量图像 basilienses 两者其中迈耶家族（一个坛误放置之前：麦当娜）所
示跪（拥有他的祖父，巴塞尔市长 Fesch 酒店诞生于 1541，d。1610），是出
售给巴塞尔委员伊斯琳，从其回扣它阿姆斯特丹艺术家莱布隆约 163，（哪一
年没有招标）在 1000 Imperiales 购买，并以三倍的购买价格出售。较新的，由
先生他赫斯勒介导的，家谱研究这个加入了有趣的结果，即报告员的爷爷，市
长费斯奇图片的所有者，市长迈耶自己在画面呈现的孙女有一个妻子，在这之
后的图像通过继承争议他是从创始人家族手中夺回来的。该报告员 Fesch 酒店
本人，而是可以在其销售他的祖父在艾斯林他年仅 11 岁的一部分的图像，没有
看到自己，或者至少谈论它只能从模糊的记忆，因为他所描述的形象严重缺陷
和不准确的。他甚至没有提到麦当娜被包含在画面中，而是显着地跪在祭坛前
面的人物，不图像中出现，给出的尺寸是不准确的，因此，甚至仍然在怀疑他
的报表是否涉及到我们的形象副本之一，如果他没有明确 angäbe 它是家庭迈
耶，在发现其中所图示，并且错 Sandrart 过渡到莱布隆。还提到 Fesch 酒店他
拥有了从图像在比利时的荷兰 Joh。芦荻由两个字符的副本。此外，你会发
现，通过莱布隆以上销售金额的形象相匹配 Sandrart，除非 Reichstaler，但在我
的依赖帝国荷兰盾一个，历史记录，翻译，提到的确定和讨论 Algarotti 帝国。
他的陈述是否引用了图片的副本，如果它没有明确 angäbe 它是家庭迈耶，这可
以说明其中可以找到，并且不对 Sandrart 过渡到莱布隆。Fesch 还提到他拥有
Joh.Ludi 在比利时制作的照片中的两个数字副本。此外，你会发现，通过莱布
隆以上销售金额的形象相匹配 Sandrart，除非 Reichstaler，但在我的依赖帝国荷
兰盾一个，历史记录，翻译，提到的确定和讨论 Algarotti 帝国。他的陈述是否
引用了图片的副本，如果它没有明确 angäbe 它是家庭迈耶，这可以说明其中可
以找到，并且不对 Sandrart 过渡到莱布隆。还提到 Fesch 酒店他拥有了从图像
在比利时的荷兰 Joh。芦荻由两个字符的副本。此外，你会发现，通过莱布隆
以上销售金额的形象相匹配 Sandrart，除非 Reichstaler，但在我的依赖帝国荷兰
盾一个，历史记录，翻译，提到的确定和讨论 Algarotti 帝国。从图像中的比利
时提出的两个字符芦荻副本拥有。此外，你会发现，通过莱布隆以上销售金额
的形象相匹配 Sandrart，除非 Reichstaler，但在我的依赖帝国荷兰盾一个，历史
记录，翻译，提到的确定和讨论 Algarotti 帝国。从图像中的比利时提出的两个
字符芦荻副本拥有。此外，你会发现，通过莱布隆以上销售金额的形象相匹配
Sandrart，除非 Reichstaler，但在我的依赖帝国荷兰盾一个，历史记录，翻译，
提到的确定和讨论 Algarotti 帝国。
在此之后有理由相关信息 Fesch 酒店的，并在同一图像上 SandraR 的; 而且由
于 Sandrart 帐户的结论与沃尔特曼的发现后前来莱布隆图像在达姆施塔特，图
像的创始家族的回收利用，因此其真实性的直接的历史证据将因此第一个完全
成功的。对于以先前的运行总结回来：后 Fesch 酒店一个从图像的创始家族副
本来源于艾斯林的遗产阿姆斯特丹丽布隆过来，卖这个由 Sandrart（1645 过不
了多久）到 Lössert 去（163）。相同的画面可以在以后（1709）发现，再次在
拥有与 Cromhout Loskart 联营要被看作是 Lössert 的后代的;
Algarotti 和 Sandrart 在我们的图片上的历史数据可以在我的历史文章中找到; 但它们已被上
述内容充分涵盖。我追随的 Fesch 的信息因为它们的特殊重要性和特殊性。（垂直笔划左侧
的那个无可否认地添加到 Feschish 手稿右边边缘的正文中。）

Tabula haec fuit avi nostri A°。163. Suprad。绘架勒 Bloud 嗝

Remigii Faeschii Consulis，一个 vidua 等 haeredibus Iselii 的 p
Martinum
理解过程卢卡斯 Iselius EAM 进口 tabulam ligneam 钍 circiter
Ulnarum 的 Ba
在 altitud petravit 每连奏吉斯加尔 siliensium 增长。纵向翻
滚。
骗子。UTI ferebat 等 persolvit 在 QUA adumbratus praedictus
江淮。Meierus
百分之五 EA coronatos 非盟驻前 latere 右旋 UNA 暨 filiis，
前
区域教育服务处太阳能阿鲁保监会。1606.- opposito uxor 暨
filiabus omnes 广告 vivum
 depicti 广告阿尔塔雷
Procumbentes，理解过程 habeo
exempla filii 等 filiae 在 BELGIO 一
个荷兰 Joh。芦荻
pictore ex ipsa tabula depicta。Solvit
是
Le Bloud per hac tabula 1000
Imperiales et
postea triplo majoris vendidit Mariae
Medicae
Reginae Galliae，viduae Regis
Lud。13
matri，dum in Belgio ageret，ubi
etmortua。
Quorsum pervenerite，incertum。

此消息是在 L628 应用，直到包含不久提交的死亡之前持续手稿，在一个特定的部分上

（Pictoria），其列出了许多 Holbein'scher 技术，并讨论了短; 但它可以被写入 L631
后的手稿本身（Pictoria 的入口）的日期先行费斯奇地方可能没有很好地与定做 L63 出售
给莱布隆的条件熟悉。不做广告一年 163，出售日期的不确定性可能会简单地从结果可以解
释由上述时间间隔，模糊的记忆是确定性，但是，它仍然是发生在迄今为止的最后写号，在下
面，在其他方面感兴趣的注意事项，找到他们的解释。 货比三家著名，尤其是
Holbein'scher 绘画发送，买了里昂为 100 克朗约 1633 年，皇家委员会 Monconius 先生
（Liergäus）报告在他 1 月 7 日升 638 函[我 2）]“在第四部分，然后进一步表示，相同莱布
隆买 Holbein'sche 肖像伊拉姆斯巴塞尔，在第五段，迈耶的画像和 1516 妇女进行了讨
论，并最终在上述段落第六销售我们的图像副本意味着 163 莱布隆。从这个似乎得出结论，
莱布隆的这个副本要么真的买上提出了公爵的巡回演唱会，或 Fesch 酒店这不过先决条件，
因此，在今年 163 巴塞尔的一年已经适应了在 1633 里昂哪一年后 L633 教母，谁是基于费斯
奇专断转移到巴塞尔。但现在这个 1633 年甚至为里昂和接受多的巴塞尔时少丽布隆的购货
公爵白金汉发生了 3） ，因为它被暗杀于 1628 年使所有愿意为他被购买由八月，因此也是我
们的图像移动到一个较早的日期，并且将是事实，他可能会围绕左右购买时杀害，解释为什么
它没有落入他的手中，而是被 Leblon 拒之门外。在另一方面 163 的日期符合得很好在一起
伊斯琳，据说是从它的回扣买了画面的 Leblon，去世于 1626 年，并提供给他的遗孀和
1630 年的继承人的遗产的顺序，之后 Fesch 酒店或许可以建立假说它来自这个回扣。目前
缺乏明确性将不会得到澄清。
2）手稿中遗漏了这个结论。
3）那这一点，但确实的情况下，部分是由事实真是 Holbein'sche 图像是在
杜克大学的画廊，部分是 Sandrart 的科学院位于后由沃波尔证实。S.
382，以 Sainsbury 的论文 S. 64，70，103 莱布隆不得不调解采购大鲁本斯
的内阁及其对白金汉公爵派遣在多年的 1625 和 1627 年，该服务真的一样
作为代理。
 到目前为止，一切都似乎明确和坚定的一两件事，达姆施塔特的图像站，以
及第二份，其中可能被误认为德累斯顿，在这里是没有说话呢。但是，我们还
没有考虑费斯奇中的报告尚未两个音符一个提出这样的存在和扔不确定性问题
的整个历史方面。Fesch 酒店可以首先，什么从艾斯林的黎布朗地产来到他的
形象，而不仅仅是 Sandrart 丽布隆传递给 Lössert，我们知道，他已经拥有了达
姆施塔特的图像，但是从莱布隆法国王后玛丽·德梅迪西斯会而她在比利时，销
售。因此，数据的以前的字符串的情况下将不再持有。玛丽亚·德·美第奇，其
实是与她的儿子路易十三冲突的结果。和他的大臣黎塞留逃到荷兰 18 日 1631
年 7 月住在布鲁塞尔不稳定的条件下，直到她去英国于 1638 年，并在科隆最后
第一千六百四十二死亡 从这个矛盾的混水摸鱼，现在是进入了他的手图像玛丽
的莱布隆，让别人卖给会计师 Lössert 有它寻求一条鱼出来反对德累斯顿图像牢
度的原因，和费斯奇之间 Sandrart，现在主演，现在我们有进一步考虑。直到
1638 年她去英国，最后于 1642 年在科隆去世。从这个矛盾的混水摸鱼，现在
是进入了他的手图像玛丽的莱布隆，让别人卖给会计师 Lössert 有它寻求一条鱼
出来反对德累斯顿图像牢度的原因，和费斯奇之间 Sandrart，现在主演，我们
现在必须更加密切地考虑。直到 1638 年她去英国，最后于 1642 年在科隆去
世。从这个矛盾的混水摸鱼，现在是进入了他的手图像玛丽的莱布隆，让别人
卖给会计师 Lössert 有它寻求一条鱼出来反对德累斯顿图像牢度的原因，和费斯
奇之间 Sandrart，现在主演，我们现在必须更加密切地考虑。
只要你从副本只知道，人们仍然通过求解 Lössert 采取了行动只是作为这个女
王 Ankaufe 的代理人所寻求的矛盾。但经过沃尔特曼的，从 Lössert 像买教的发
现留在他的家人，沃尔特曼和金克尔发生与以下，也低记录由克劳，视图，建
立一个类似的，但在任何情况下，一些交替结束后不同沃尔特曼的发现查看
Wornum 的可以认为是过时的。4）
4）稍后由 Br.Meyer 修改 Woltmann 的观点。

真正的副本，从巴塞尔手中传入 Leblon 手中，在他手中翻了一番; 他有一份

由它制作的副本，那里的真实照片，副本在那里出售; 这些是我们的两份。现
在问当然从一开始就：是对前来 Lössert 达姆施塔特或向玛丽，voraussetzlich 德
累斯顿，真实。沃尔特曼从一开始就认为他的发现首先证明了这一点; 但是金
克尔已表示反对，认为，采取纯粹的历史，还好可能是最后; 只有基于优先原
因才能选择达姆施塔特。费斯奇是可以精确反向越过巴塞尔，图片莱布隆的，
而玛丽不是 Lössert 的本土; 这将是达姆施塔特，而不是漏水的副本。然
而，Woltmann 无可否认地保留了某一点的权利。从巴塞尔莱布隆手中图片的到
来是真正的达姆施塔特，不会是德累斯顿; 虽然这个命令是不是假的，我们还
没有给他凌驾于法律之上的所有达姆施塔特的图像，而且它源于德累斯顿允许
在不久的将来，是加强的反驳在某些方面用尽了怀疑。即：目前，甚至在某些
方面加强反驳的用尽。即：目前，甚至在某些方面加强反驳的用尽。即：
1）其中一个是原件，另一个是副本，所以只有第一件可以是原件; 然而，有
深远的内部原因，其中将讨论以下部分， 以考虑 Darmstädter 的绘画作为第一
个绘画。
2）Fesch 当然说，巴塞尔的画作是由 Leblon 出售给 Queen Maria，在那里它
不可能是来到 Lössert 的达姆施塔特。但是桑德拉特不得不比费斯奇更了解，勒
布隆卖给了他真实的画面。因为不能假设 Leblon 欺骗了他的朋友和堂兄桑德拉
特，他说出了一份副本而不是原件给 Lössert。另一方面，Fesch 在巴塞尔并不
是那么了解，阿姆斯特丹的 Leblon 原来和他出售的副本一样，因为他的陈述确
实非常不准确。
3）Leblon 本身并不可能有真实图片的副本。Holbein'sche 图片是，如从费斯
奇双方的手稿作为 Sainsbury 的论文资料显然，在这个时候我们的图像的采购和
销售的需求很大发挥，和 Leblon 的性格不无怀疑。因为如果 Sandrart 已经认为
他的世界，称他在内的“一切美德的保护者说，”另一方面，所有的美德在
Sainsbury 的论文（第 296 页）这保护者就是所谓的艺术商业事务的贪婪的骗
子，并给它一个“阿姆斯特丹像马车”被指控出现阿姆斯特丹因艺术界的欺诈而
臭名昭着。金克尔还声称 Leblon 必须更容易
4）指示 Fesch 酒店的是，来自艾斯林对莱布隆图像回扣是宽度和高度“约 3
个 Ulnas Basilienses”后测定，所以被相当多，虽然如此，不只是一个或其他标
本，但更好的达姆施塔特作为一个 Dresdener。即使是（这里减少到 PR。脚）
诉节制。赞恩的距补丁窄拱形达姆施塔特拷贝在灯 3109，高度 3392 英尺宽
度，德累斯顿 3 的宽度， 170，高度 3770 英尺。只有前者，没有后者的比例可
以大约为平等保持。在任何情况下，当然，必须 Ulnas 这里步行代替艾伦翻
译。
5）金克尔还认为，在 Fesch 酒店和 Sandrart 最早的消息只知道一个真正的拷
贝，并在德累斯顿消失在家庭中的描述，甚至知识。
因此，我们的德累斯顿麦当娜的事业似乎完全失去了。现在我们正在寻找你
一步一步赢得胜利。
首先，让我们不要忘记，如果你要坚持从创始家族，据此任何情况下，直接
的信息 Fesch 酒店的，原产的，真正的，画面不是莱布隆到 Lössert 但莱布隆分
权女王玛利亚的形象，因此， Dresdener，如果那是达姆施塔特。但是，如果你
刚才造成费斯奇不信任的直接信息，在这方面，我们没有少正当理由，可以在
其他方面，并在此我们来这取对手敏感的观点。
如果我们回头看，对手的主要论点在于这样一个事实，另一个已经卖给梅迪
西斯的玛丽，我们在 Lössert 图像的副本必须因此遭到拥有两个副本的同时一起
Fesch 酒店的和 Sandrart 的新闻莱布隆，一个在此之后的但只有一个可以被认为
是真实的，以便不是基于他拥有两个真正标本的非常不可能的假设。但只有第
一个被认为是达姆施塔特的彩绘可能是真实的。
但是，如果有什么不好的全规格到处费斯奇教授在荷兰莱布隆的买了副本之
一，女王会是历史上不可接受的; 后跌，根据莱布隆的手图像增加了一倍在一
起，并采取其他的选择，是的概率与两个真实副本的存在仍然容忍相当不错的
地方假设所有的基础。但就是这样。女王可能真的买了一份副本，与 Leblon 的
不同，有时她在荷兰的时候也是如此，因为有一些消极和积极的原因在一起。
问题在于：
女王玛丽所以在荷兰，在那里她说已经买了图片为 3000 个荷兰盾费斯奇在这
样大的经济困难和政治阴谋其整个入住期间，来自法国逃出的拍摄要求，这是
不能很好地记住是，他们有一个图像为它的时候买这么昂贵的代价有办法和关
注的一个早些时候牧羊犬强调，在我的历史论文由我的报价从女王的传记从的
塞恩斯伯里论文鲁本斯证明了情况，在他们的假设中被反对者忽略了。
 （三争夺德玛丽 T.面值阿尔孔维尔 355）她立即发生后，1631 年 7 月逃离法
国实际上是他们起草的货物及其法定的继承权; 早在 1631 年 9 月，她说（后
Sainsb 用纸 P 161 号）。她的珠宝带来的资源来对抗法国的战争在一起; 这将
（同上 168），在信中，2006 年 7 月 1632 年，“每日经济增长的可怜状态”的口
头它; 1633 年，她不得不发回自己的佣人，谁从法国跟着她意不足的部分，她
终于不再知道如何继续在荷兰，她于 1638 年到英国，她的儿子查尔斯我不她的
紧急状态减少了，并于 1642 年在科隆以最大的苦难去世。只要这些观点在历史
上没有被驳斥，必须指定 Fesch 酒店的，在荷兰女王买莱布隆的昂贵的画面，
殴打 Fesch 酒店的其他方面的错误，对此确实有调用对手时，从创始家族形象
衍生产品，费斯奇相反的明确声明，从 Leblon 到 Lössert 而不是 Maria。所以，
如果你想要一个迹象，即使是我们的图像拷贝来的女王，不考虑所有的发明他
们所做的事情可能不是，所以它一定是从他们的飞行，他们其实相当不错的手
段来给他们并可能有兴趣给他 Ankaufe 因为我们看到（在 Sainsb。P.），他们仍
然是 1630，所以在他们的飞行前几年，想支付 1.5 万英镑的雕像。在荷兰女王
买莱布隆的昂贵的画面，在剩余费斯奇的不准确性遭到殴打，到确实有调用对
手时，从创始家族形象衍生产品，费斯奇相反的莱布隆的明确指示，而在
Lössert 卖给玛丽。所以，如果你想要一个迹象，即使是我们的图像拷贝来的女
王，不考虑所有的发明他们所做的事情可能不是，所以它一定是从他们的飞
行，他们其实相当不错的手段来给他们并可能有兴趣给他 Ankaufe 因为我们看
到（在 Sainsb。P.），他们仍然于 1630 年，即在他们的飞行前几年，想支付 1.5
万英镑的雕像。在荷兰女王买莱布隆的昂贵的画面，在剩余费斯奇的不准确性
遭到殴打，到确实有调用对手时，从创始家族形象衍生产品，费斯奇相反的莱
布隆的明确指示，而在 Lössert 卖给玛丽。所以，如果你想要一个迹象，即使是
我们的图像拷贝来的女王，不考虑所有的发明他们所做的事情可能不是，所以
它一定是从他们的飞行，他们其实相当不错的手段来给他们并可能有兴趣给他
Ankaufe 因为我们看到（在 Sainsb。P.），他们仍然于 1630 年，即在他们的飞
行前几年，想支付 1.5 万英镑的雕像。到连对手都打电话，如果他们可以出售
从创始家族形象衍生产品，费斯奇相反的，而不是莱布隆的明确指示 Lössert 玛
丽。所以，如果你想要一个迹象，即使是我们的图像拷贝来的女王，不考虑所
有的发明他们所做的事情可能不是，所以它一定是从他们的飞行，他们其实相
当不错的手段来给他们并可能有兴趣给他 Ankaufe 因为我们看到（在
Sainsb。P.），他们仍然于 1630 年，即在他们的飞行前几年，想支付 1.5 万英镑
的雕像。到连对手都打电话，如果他们可以出售从创始家族形象衍生产品，费
斯奇相反的，而不是莱布隆的明确指示 Lössert 玛丽。所以，如果你想要一个迹
象，即使是我们的图像拷贝来的女王，不考虑所有的发明他们所做的事情可能
不是，所以它一定是从他们的飞行，他们其实相当不错的手段来给他们并可能
有兴趣给他 Ankaufe 因为我们看到（在 Sainsb。P.），他们仍然于 1630 年，即
在他们的飞行前几年，想支付 1.5 万英镑的雕像。
无论如何，Fesch 的消息一直存在混乱。Fesch 显然只是肯定地知道从他祖先
的家族继承的一幅图像的存在，甚至没有确切的，但他们都听到了一些东西，
一个来自 Leblon，另一个来自玛丽女王他把所有到达莱布隆的东西带到了玛利
亚，并且他知道他在荷兰，在那里他是一个冷漠的人，他把两个人扔在一起。
- 再次证明他缺乏准确性 - 也让我死。因此，不是 Leblon 将一张照片加倍，而
是 Fesch 拍摄的两张照片。但是，这种崩溃的接受得到了支持
 不应忘记，在荷兰逗留期间，女王不住在阿姆斯特丹，而是住在布鲁塞尔; 所
以副本必须卖给布鲁塞尔; 但德累斯顿的画面，这是提出这个副本，或者更确
切地说，阿姆斯特丹来到威尼斯，因此呼吁对手的假设，新的假设，即拷贝回
从布鲁塞尔到阿姆斯特丹回来; 但是一个假设失去了它，它需要新的假设来支
持它。当金克尔认为，“它是丽布隆更容易在阿姆斯特丹，附上[他所认为的德
累斯顿图像]删除居住在布鲁塞尔女王副本，作为一个荷兰人谁住在阿姆斯特
丹，所以出来的地方本身，” 那么这句话只适用于有利于德累斯顿的画面，如
果他们做同样的事情，在保持与达姆施塔特在阿姆斯特丹的同时。事实上，在
原件所在的同一个地方，必须很难将这样一个不同的副本挂在原件的同一个地
方。
不够，第二，以前在心脏未考虑，注意在 Fesch 酒店的报告（边注属于）也
给了我们在手的巨大机会，从创始家族的图片来女王在逗留的时间之前产生积
极的原因荷兰，Leblon 根本没有，他们已经来到他们身边，所以没有发生这种
情况的加倍。这将照亮在 leichtesten 如果我们把这个记在这里影响费斯奇从在
眼睛报告，为此有必要概括一些已经引文指出的连接。
主要的内容 Fesch 酒店的叶子就像我说的一个，通过在列布隆和不准确描述
面板寡妇和继承人卢卡斯艾斯林的的 163 的方式，出售给玛丽亚跪创始家族迈
耶含，说甚至没有通过费斯奇提到，这款主板拥有他的祖父。“我从他们艾斯
林其声明之后（UTI ferebat）对法国的特使为 100 个金冠冕的价格大约在 1606
获得了”由报告员的注意事项有争议后来收购了以后添加，旁注说，只有这个
面板中听到他的祖父， ，[S. 上面的拉丁文]。在这里，我们有自己的声明
Iselin，Fesch 在正文中的陈述是矛盾的，前提是本身已经达到在他的一生，以
1606 为法国驻艾斯林艾斯林的形象，但是，它应该 Fesch 酒店的只能从艾斯林
的遗产来正文后莱布隆 163。但是，Iselin 从他的论文中获得的信息后来得知，
他必须比他获得图片的任何人更了解; 如果证明费斯奇不信任由同一
Anführungsweise（“UTI ferebat”）进去，这样的课程对他来说，他早 andersher
挖出声明很自然的，正是因为这个矛盾的。现在，虽然这一矛盾的最简单的办
法似乎在于这样的事实 - 我面前，因为被对手仍然发生甚至一直在看不太清晰
注视着它， - 该产品通过在法国没有，为此它已被艾斯林收购的使者爷爷在费
斯奇图像艾斯林卖，真的来了，但传递到房地产的伊斯琳，从它收购之后列布
隆。但是，如何可能这个观点似乎一见钟情 - 这仍然有可能，我不会否认 - 所
以不太可能是由于以下原因。如果是这样，那么就费斯奇已经在通知中完美的
他认为没有理由最关键的词“impetravit 每连奏”使用; 是的，它都会注意到，在
法国的使者形象应该都来了，但还没有来，经过的无私，或已明确添加后声
明，以第一，5）没有他释放它。根据哪一个人必须相信 Iselin 真的发表了这个
声明，而且 Fesch 不知道如何将它与之前的声明结合起来。但是，这种说法并
不奇怪，Fesch 酒店的事实作为一种天然半透明假设的一种表达的不确定性知
识时，他举行了前来莱布隆到 163 图像相同，而他知道，这从他的祖父来到伊
斯琳，通过 Leblon 在巴塞尔购买 Holbein 照片约 163.从另一方获得知识[s。因
为他无法应对这一点，因为 Leblon 的形象是从 1626 年去世的 Iselin 庄园购买
的。由于这个原因，Leblon 在巴塞尔购物的时间可以追溯到 Iselin 的时代。死
亡接近真实[s。ob。]并不证明 Leblon 从 Iselin 的论文中收到他的副本的声明的
有效性。
 5） Patin 也意识到这种矛盾并没有争议，因此，当使用 Fesch 的手稿时，立刻就提到了 Iselin。

注意以下简称：该翻了一番下丽布隆的手的形象，绝不仅仅基于不能女王对
他们的逗留期间在荷兰副本买一些给他昂贵的代价的证据手段的假设的反驳，
而你可以说“好了，女王没能买这么贵的图片，但轻浮炫耀上瘾，因为她是，
她买了它，”但可以说反对“，而是一个鲁莽的人浪费的东西时，浪费，并留下
了对强大新动力的旧兴趣“; 购买的巨大不可能性将永远存在。但基于它的反驳
的不完整性，通过诉诸自己的规范艾斯林的，到由指定同一销售总量两个表面
上不同的购买证明的困惑，和阿姆斯特丹，而不是布鲁塞尔的德累斯顿副本起
源它们的补充; 因为所有这些都不符合假设。
现在是由以前的在来到丽布隆，无可争议达姆施塔特正文的声明 Fesch 酒店
的有效性，复制从艾斯林的回扣图像从何而来，在非常强的疑问至少提供，从
创始家族的起源没有直接的迹象是越来越多之前，并可能因此被别人采取纯粹
的历史疑问，这个起源便宜也不，如果没有说明 vorläge[可比。O 操作。]为真
的丽布隆逛过在巴塞尔，其中达姆施塔特可能已经 Holbein'sche 图片，而不是
优先级的理由证明达姆施塔特的真实性从其他观点进行复制。该图像的宽高比
在正文中费斯奇指示的达姆施塔特更好的权利，德累斯顿副本可以
最后，以下两个主要观点与两个图像之间的历史关系形成对比。在 Woltmann
和 Kinkel 的意见之后 6） 从家庭迈耶到费斯奇祖父继承，从而直接追溯到创始
家族图像达姆施塔特; 这是从 Fesch 酒店艾斯林法国的特使约 1606 买的，但没
来这一点，但后来 L63。从艾斯林的遗产阿姆斯特丹丽布隆，谁把它卖给了会
计 Lössert，并涌现出后来 1709 在阿姆斯特丹拍卖目录的男人 Cromhout 和
Loskart 再次，这最后的后裔看到 Lössert。德累斯顿的图像，但已列布隆的手被
开发为达姆施塔特的副本，和玛丽第奇的，不存在其被前面已经确定出售，而
她在荷兰，从此但后来去了威尼斯。Fesch 的困惑只在于
6）我不能谈论 C.（Crowe's）的观点，因为似乎是错误的说：“Lössert 的照片是德累斯顿画廊的照片”;

如果确实在阿姆斯特丹拍卖目录中名为 Loskart 的 Darmstädter 照片与前买家 Lössert 相关联。

又过了，没有一定的，但这里是从费斯奇在创始家族迈耶，通过将其出售给
伊斯琳，图像，而德累斯顿继承了一个可能的视图中表示。这已经是 1606 左右
从艾斯林到玛丽法国大使，同时她还在法国，以什么方式，阿姆斯特丹，到威
尼斯从那里后，未知去。另外，没少被视为正版，达姆施塔特，是对他的（已
经被谋杀于 1626 年）进行的购买之际获得了一些几年前，1630 从阿姆斯特丹
莱布隆来自未知 Basel'schen 拥有白金汉 Holbein'scher 图片的公爵，卖 Lössert，
然后继续像前视图。Fesch 酒店的困惑，但谎言
我很乐意让每个人根据这里提供的最完整的文件判断两种观点的可能性; 我承
认我提出的观点可以是一部历史小说，但我认为另一幅是非历史小说。
现在，当然，让玛丽不可能有可能买莱布隆的图像的副本，不是不可能的，
但一个副本是由丽布隆或有组织的通知 repur-猎 Lössert 其传递到其他的手中，
最后从阿姆斯特丹到威尼斯; 并允许一个真正的原件和同一地点的一个副本
（阿姆斯特丹）的输出国产紧接着又为原点的常见的地方是有因果关系的可能
性，然而，两个真正的副本只有一次发生的随机巧合的可能性的输出，因此产
生怀疑的原因不容小觑。特别是，在这方面的假设应当指出的是，的达姆施塔
特副本先验知识，你仍然可以认为 它是德累斯顿复制了后来 Lössert 的手，放
在就该许布纳的，然后通过沃尔特曼是公认的，但现在关于达姆施塔特副本采
取了由布鲁诺·迈耶以下列方式一次。同样实际上是由 Lössert 为女王购买，但
是当他们离开该国在 1638 年和 1643 年去世，从他不停地为自己。所以解释到
和费斯奇同样 Sandrart 购买价格为他们的相对销售玛丽和 Lössert 图像的指定，
因为两者的意思是相同的销售基本上，我需要你在莱布隆该图像的任何不正当
复制，也永远不会在 17 世纪中期已经形成了图片，
我们修正了上面阐述历史事实后，从目前来看，这一假设意味着
Lössertzurückbehielt 图像本身，而不是因为女王离开了荷兰，但因为女王无法
支付他的话，但没什么事了，但必须承认，指定相同进价的部分 Fesch 酒店和
Sandrart 迈尔的假设非常为在我们的效果声明为好，即使这个假说是由没有决
定性的反驳否认发生，很可能奠定而是由大量的概率的原因体重吧。
这是不可能的 Lössert 买过为女王画：首先，这几乎连想也只有在她发现自己
在荷兰的情况后买; 其次说 Sandrart 说 Lössert 它“在热切的祈祷”莱布隆的，这
可能需要图像的 Lössert 的个人利益收到; 三，玛丽是没有想到的 Sandrart 的报
告; 但应该莱布隆，从 Sandrart 收到他的信息，知道不一样的卖出好所有远程站
在 Fesch 酒店为 Lössert 买了女王的绘画图像的卖家时，它实际上是买给她或他
的熟人 Sandrart 而已经命名为图像购买代理的实际买家，特别是因为他必须知
道
Algarotti 的陈述[s。作为赖特的报告，他早在 1723 年就在威尼斯看到这张照
片作为传统的霍尔拜因的照片，可以比较我的历史论文。
我们调低终于已经取得永远只能在阿姆斯特丹的观点最为普遍观点相反的假
设真实影像的副本，那么应考虑以下因素，然而，无论是偶然的，只有我们两
个图像的真实副本在阿姆斯特丹得到满足，所以你可以阅读这种巧合的可能性
已经到来，甚至没有一丝相反的事实; 相反，他很可能进入一个充满艺术爱好
和忙于艺术的城市，就像当时的阿姆斯特丹似乎一样。
可能这两张照片已经在阿姆斯特丹相处很长时间了; 因为达姆施塔特大约在 163 号左右通
过莱布隆来到阿姆斯特丹，并于 1709 年再次在洛杉矶的阿姆斯特丹拥有; 然而，在 1690
年，德累斯顿从阿姆斯特丹转移到银行家破产到威尼斯。但昂贵的照片不是在破产前不久购
买的，而是在繁荣的条件下; 所以德累斯顿的照片很可能是在 1690 年之前的阿姆斯特丹。
下一篇：至少有两个副本作为原件和假副本出现的可能性是从以下观点出现
的两个正版副本。我们的形象本质上是一个奉献的形象，它对教会的命运，同
时也是一个家庭形象，它声称它的目的。那么，没有比为教堂订购的一份副本
更自然的了，而另一份则是为了这所房子，没有什么比两者都给同一位艺术家
更明显了。霍尔拜因于 1526 年因缺乏对巴塞尔的收购而去了英格兰; 足以证明
在两个标本的起源可能发生时（1520 至 1530 年之间）没有太多的就业机会。
他为什么要把重复留给抄写员呢？另外，两个副本之间的一些变化是从不同的
确定两个真正的标本比的假设，一个接一个的假拷贝是解释的假设更容易。从
另一个角度来看，人们可以考虑为家庭的两个不同部门提供一项规定，而不是
为教堂和房屋提供双重规定; 你也有这两种思想关于这个问题，到了，这强调
了以下支持后一种看法：即使 L516，在我们两个图像的出现，霍尔拜因画的创
始人和他的妻子，谁就能在 Basel'schen 博物馆找到的双重形象，什么是“同
时”（Hübner）或“显然不久之后” （Woltmann）副本存在于同一个博物馆中，
该博物馆源自 Fesch 收藏品的原件，并假设它们是用于家庭的两个分支; 当然，
只有那个人会问在同一个系列中将它们组合在一起的原因。除此之外，你可以
相信，随着前来费斯奇市长副本是由在图片的女儿安娜·梅尔的，所提出的继承
会没有家人图像的副本留在家庭的 gegenüberkniende 男性少接穗。
然而，有人可能会认为第二个标本后来被 Holbein 绘制为第二个目
的，Holbein 可能已经不在场了; 但是，没有 Holbein 的学生或任何其他巴塞尔
艺术家知道该副本可以信任，所以这样的推定仍然是空的。
在 Fesch 最古老的消息中，知识背叛了一个真正的副本，即使有两个也无法
被注意到。大约一个世纪后，Fesch 写了这些照片，至少是原型; 只有一个人传
给了他的祖父，所以他失去了对方存在的积极知识就不足为奇了。或者更确切
地说，他对这两者都有所了解，并且只是混合了两者的新闻。
当金克尔反驳了德累斯顿图像牢度，即使是其中描述的家庭的正确的知识失
去了威尼斯，所以我不知道他们为什么从一个通过各种手真实画面经过了比更
难以被正确发出副本应丢失，

VII。特别是有关达姆施塔特副本的真实性问题。

至少其附录 及其主要清单的达姆施塔特副本的真实性现在可被视为普遍接受
的事实已在第三部分中讨论过。但是，这种同意可以基于和支持的原因是什
么？
首先，这些是历史原因，如果不是完全不言自明的话。为了将 Darmstädter 图
片直接还原给捐赠者家庭，哪一个 已经通过和费斯奇的 Sandrart 旧数据采取沃
尔特曼的发现一起实现思想仍然是非常有问题的，可能是为了自身转移到德累
斯顿的副本，我想在显示有前面的部分; 同时，还甚至历史的音符保留，即使
在这种转变中，这对于通过丽布隆在巴塞尔本身购买达姆施塔特图像发言的让
步。[CHAP。VI。]达姆施塔特的复制品不亚于 Dresdener，只要它在 1709 年的
阿姆斯特丹拍卖目录中列为 Holbein 的照片。
其次，多数和专家的声音说话的优势（希尔特，库格勒，鳞片，诉赞
恩，Wornum。沃尔特曼，E.福斯特），用于与绘画真正 Holbein'scher 图片达姆
施塔特形象的绘画匹配，如果一些特殊情况下，声音（兄弟 K.Förster）已经用
相反的意义解释了自己[ch。IV]，所以它实际上是横亘在前面突出，而不是
allwärts 足够的设想难度评估的请求，再次彻底检查从这个角度看问题，而不但
可能会反对的票反对的有效性被提出的问题[CHAP。V.]，可能期望结果与迄今
为止流行的结果不同。
在 durchschlagendsten 的达姆施塔特的真实性，但复制的原因很多方面之间出
现他的首要任务是什么仍然是在这方面可以说是致病或唯一的机会，但东西是
什么一个相当安全的结论许可证。
 首先，那些谁达姆施塔特主角，这是当然的情况下才承认德累斯顿的优点，
不是所有的边，这里已经找到的达姆施塔特副本优先实质性的可能性原因。因
为它似乎虽然是也同样可以说，让达姆施塔特抄来抄去：抄写一直未能在德累
斯顿的达姆施塔特优势来实现的，因为他在德累斯顿已经上升提高原始。但实
际上它是更容易接受的最后为先，作为表示德累斯顿圣母的好处达姆施塔特
前，其余零件可分配的火车，不能用笨拙错过; 这种尴尬是如何在图片的其余
部分证明自己的。
同时，甚至更令人信服的排列的比例的两个图像之间的差异，并显示在达姆
施塔特优先级图像，再次提供它识别在其中达姆施塔特之前德累斯顿的优点。
我们站在原件之前，或只聊到天花板超载几乎到了冠，对于这种比较完全足够
了，我们从达姆施塔特看到德累斯顿份临时，麦当娜这么说的照片，从
Gemache，即将进入一个自由和高度膨隆上限，并取消了捐助者和捐助，跪了
下来，恐惧在他们头上的支石（牛腿，支架）丝毫勃起踢硬。麦当娜现在是在
未来成为利基双臂的地方，然而，她无法手臂之前把它碰一碰，并在未来支柱
的支撑石头。她的身材变得更苗条，更优雅，人物的头像与数字相称; 此前更
蹲下市长一半上升，并强调他紧握的双手跪青年在他面前的背影，和他的皮毛
和小伙子的头发，这一起流淌先前已经从相互分离的后面。在所有“的，但好
处是这么多在德累斯顿的部分复制，这是很难想象的艺术家或抄写都与达姆施
塔特副本互换的关系变得更糟通过这样更好。
当然，我们在这种情况下是与沃尔特曼和 Meyer 一个奇特的冲突，而不是考
虑在德累斯顿的画面，而不是改进不是恶化的比例的修正，然而战平优先级和
德累斯顿的图像没有从中少的真实性的说法，前提是抄写员意图改善变成了相
反的结果。但是它们变成了根据第二章所述的内容。五是说这件事，不要轻易
找到同意，而操作的原因达姆施塔特图像的优先级，否则将出现可触及的所有
世界第一，由他们轮流相反只的对面是相同的。但是还有另一种可能的反对纪
念。
在上文中，我们仅预测了所做出的改变的艺术动机; 但是人们可以问这位艺术
家是否是外国抄写员，单独决定。相反，使用图像内容的内部比例不可能改变
图像的外部尺寸和比例 1）几乎认为外部动机至少是有效的。事实上，摆在面
前，但是，进入第一个想到的是画家增加了德累斯顿图像作为第二画创造了有
利的比例空间，另一种可能性相反，他已经减少了达姆施塔特的图像一样的第
二画上一个更有限的点好或者腾出空间。如果这是一个教会的形象，注定另一
个为家庭，那么这种需要很容易发生在如此多样化的空间条件下。嗯，一个人
认为，可以通过按比例减少图片内容的所有部分来实现目的而不损害比例; 但
如果 v。怀疑牙齿，艺术家不得不仍然想利用旧板从达姆施塔特德累斯顿图像
的过渡，所以自然的方便这样的动机也在相反方向的正摆幅可诊断为。此外，
均匀的减少并不从空间考虑执行在所有方向上，作为图像达姆施塔特，可能的
话，根据该量超过上抵靠德累斯顿宽度再次更加减少。如果没有近代艺术家能
找到沃尔特曼的和 Br 股份。Meyer 的赞成在达姆施塔特图像的数字更紧密合作
的层次感的味道，于是同样的事情，但是从那些已经在 11.2 节。V.没有被指控
声称自己是任何一位老艺术家，因为如此多的旧图片中出现了密集的人物，
1） v。赞恩的规定量在达姆施塔特形成宽度 1.01 米，该高度可达水平终止 1.12 且至多纯半圆弧 1.44 的
顶点，而在形成德累斯顿 1.03 的相应尺寸; 1,245 和 1.59。
 在这方面，让我们再看看图纸号。65（巴塞尔），我们在 Chap 中描述过。五
虚，所以它是艰难的，以抵御达姆施塔特图像怀疑自己，而不是在同一时间找
到它的德累斯顿图片帮助。因为我们记得：高达德累斯顿图像占主导地位的圆
顶的圣母的冠冕，小生有全长拿她的身影，完全与周围的光线一起。麦当娜在
那里自由，甚至比在德累斯顿的画面更苗条，可能取决于模型，这似乎仍然是
绘画的主题。甚至骑士或公民都有支柱的首都，在他面前，他高高地跪在地
上。所以很难说 Holbein 应该如何来 这么说在它的比例有这么多自由的比例，
即插入干瘪的两幅图像之间达姆施塔特的图像由沃尔特曼更早绘画，后来在德
累斯顿的图像，你可以，如上所述已经在五，稍微的想法一个在这方面没有霍
尔拜因精细感觉的老抄写员，没有良心将德累斯顿画面的整个构图带入达姆斯
塔特。虽然我们也想要指出，不仅没有证明 Darmstädter 图片前面的绘图优先
级; 但 Holbein 本人似乎更喜欢早期较短的比例，至少在他的角色中，比以后更
多
无论如何，我想找到自身的达姆施塔特，德累斯顿的图像不是很有力达姆施
塔特的上一优先级之间的比例之间的差异。像相反可能性也有可能被发现，并
在这样远远不足，这是无论如何，并且希望被认为是充分考虑利弊的。但我不
是唯一一个谁仍是能够把在以前被认为优先原因达姆施塔特复制没有绝对的信
心，通过以下证明自己，DONE 在 J. 1861 年至 Darmstadt 图像访问说法后棉铃
虫的道：“假说荷尔拜因该有[达姆施塔特]画面先涂上，有在公正审查的一些自
身...;
尽管存在这方面忽略了前所未有的，但非常了不起的一件小事，这似乎决定
性一个用于达姆施塔特图像的优先级。比较达姆施塔特和德累斯顿图片中最古
老和中间女人相邻白色头套的系统。头部最旧的女人在达姆施塔特画面延伸至
今回首，那它需要女人的头大，并且由于流动头通过限制到一个无形的总质量
的几乎连续的列车既包括妇女，其在一起。在德累斯顿图像这，虽然是老的还
是粗放头外壳会降到一个可控的水平，并优雅地坐在免受邻居女人的头盖。
事实上，我倾向于很长一段时间，这个小东西，如能没有其他的解释要优先
解决的问题更大的权重，当所有之前的触摸两张照片之间的差异。但这些只是
不可理解 - 你只能看到老人的头 - 仍然能够拿出一个非常不同的看法。
仿佛在他的企图画家画出整体的设计中融入恩格对旧的圆顶会产生一些错误
的架构的细节方面，遇到了他所谓的 Pentimento 2）他希望通过延长引擎盖来简
单地掩盖错误。有人相信，但即使是在照片（Felsing 后）我现在只为与戒律相
比较，也不老，不随德累斯顿匹配，等高线区域内相同看到相同的，只是作为
一个阴影通过一个扩展增加了段落的不同方法。另外，与市长头部的对称性是
由大约遗体稍微下方支撑石缺点支撑块手套的延伸部的切割相比较。也许对原
件的仔细检查可以反驳这里所说的通过引擎罩延伸覆盖故障的观点; 然后我想
放弃她; 目前仍有可能 并且支持的事实是，在同一个地方似乎还有其他的
pentimenti，尽管这些仍然需要控制，如 Chap 所述。II。说话了。
2）也许第二个 Pentimento，其中的 Wollmann in Ch。II。纪念，在此提到; 但是在描述之后并且没有图
片的视图，我不是很清楚。
 但现在你可以看到从上面的那一次，也没有利用 Pentimenti 的谁发现自己在
达姆施塔特的画面永远是没有安全的结论，以相同的优先级，因为它可能是很
简单，在他试图抄写员有推合图像的内容相应地改变比例，甚至做在一定意义
上的东西新出来的画面，最初提供的再完善的搜索量是原来的艺术家本身已经
纠正了自己的。由于（尚未指定详细 Pentimento 棉铃虫发生后也由德累斯顿图
像半跪着青年的手[可比。第二章。]，我们会的确可以作为很好的在德累斯顿
图像优先的结论了。但是，诗歌的独特性质可能会产生有约束力的结论。在这
方面我看来此话 Felsing 的是，在草图下降到白人女孩金发依然 overpainting 为
红色调下达姆施塔特图像相同的通过似乎[可比。II。]，非常特别重要; 它只需
要更加一般性地陈述这种语言的明确性; 因为我知道无论怎么假设强制可能是
同一涉及到不同的荷尔拜因自己和比达姆施塔特图像的重要条件，否则解释。
如果有什么事情，但在路上孩子的不变数字也很用力，可以想象，一方面较低
的裸体的孩子[可比第六手指。II。
还有一种有优先原因达姆施塔特图像中清点出的达姆施塔特自己的形象几个
次要人物更生动更特征的表征，尤其是市长，中间和年轻女性的身影，一个新
鲜的观点揭示了他们是如何想到在 erstgemalten 图像，以及地毯和达姆施塔特
图片中的小事，更汉化版是难以解释这种不喜欢的人谁需要麻烦 detailliertester
配套的东西执行，对没有太多到来的两倍，甚至抄写主没有它可以实现的一种
方式。可能是正确的; 但同样没有解除不同的观点。特别是我不得不反驳那些
说的人 的是，上述附图中，达姆施塔特图像，更接近草图或附图来研究霍尔拜
因自己的手，这仍然可以在巴塞尔博物馆中找到，如在德累斯顿图片。从某种
意义上说，它们都是理想化的; 在 Darmstädter，但比在德累斯顿还要多。所以
人们也可能会认为第二张照片中的艺术家或抄写员在这方面比第一张节目更有
自由。但副产品的更完整执行可归因于与两份副本的不同定义有关的次要动
机，或者抄写员在这方面的实力。在 Darmstädter，但比在德累斯顿还要多。所
以人们也可能会认为第二张照片中的艺术家或抄写员在这方面比第一张节目更
有自由。但副产品的更完整执行可归因于与两份副本的不同定义有关的次要动
机，或者抄写员在这方面的实力。在 Darmstädter，但比在德累斯顿还要多。所
以人们也可能会认为第二张照片中的艺术家或抄写员在这方面比第一张节目更
有自由。但副产品的更完整执行可归因于与两份副本的不同定义有关的次要动
机，或者抄写员在这方面的实力。
最后，可能不得不承认，每个这里介绍导致达姆施塔特的真实性复制拍摄的
历史，艺术和优先的理由为自己，缺乏绝对的证据的东西，可以确实发现不容
易的除了直接和不容置疑的历史见证; 通过但每个尤其是三面的前已经在那里
是它的一个显著概率超重，在同一方向的概率甚至加强的不仅仅是累积较多，
所以可以保持达姆施塔特的真实性复制整个以极大的信心是有道理的，而且很
Grüder 和 Karl 福斯特抵抗由恩斯特福斯特的配色执行的真实性的异常对真伪采
集的图像的一些部分，
VIII。特别是德累斯顿副本的真实性问题。
 可以对德累斯顿图像的真实性被提出的主要反对意见，设置达姆施塔特拷贝
事先通过它们可以如下制定的真实性的识别：果真如此这不能同时是真实的。
现在应该还的达姆施塔特复制到所有的真实性在上面的前几节是说，也没有任
何这些疑问的受到，它真的不归因于它的绝对肯定，它会依然疲软，而不是非
常有效的德累斯顿副本防御指的是达姆施塔特标本真实性的可疑性。相反，它
的真实性现在被认为是普遍接受的，因此，我们也将其相同的条件提交给以下
人员，我们承认一些反对权衡没有不期望的还有什么都有，就在处理的达姆施
塔特副本意见失去尊重。顺便说一下，它是不是确定性，但比德累斯顿副本，
我们试图通过考虑以下原因和反理由来强调可能的真实性了。
Historischerseits 从一开始的传统赞成德累斯顿副本说话; 只有传统才有证
据; 而是仍然 historischerseits 中第六部分反对讨论包括了德累斯顿图片的只是方
式达姆施塔特阿姆斯特丹来，很容易想象，它起源于真正的达姆施塔特在阿姆
斯特丹的一个副本，但一旦随机两个真实的副本在那里相遇 同时，我也一直在
开展，但是，这样的巧合，但没有什么非常不可能的两个真正副本的出现至少
有尽可能多的机会，因为一个别人的欺诈副本是，而历史数据的更详细的讨论
可以是德累斯顿图像的直接回收似乎更有可能其创始家族比达姆施塔特，我不
回来这里。因此，历史的原因一部分是德累斯顿图片不仅没有停留在对达姆施
塔特劣势，但如果没有这一 Mitzuziehung 这给了达姆施塔特的历史原因，直到
利用停止对优先级的原因。
触摸德累斯顿画面的绘画，所以我不知道一样[宗的早期矛盾的评估在什么样
的。4]曾指出打击德累斯顿画面的真实性。直至另行通知，你可以找到几乎怀
疑，在任何速度两个图像的绘画之间有很大的差别出现时，我们遵循
秤，Grüder，沃尔特曼，Wornum，卡尔·福斯特，布鲁诺·迈耶的判断出现，询
问此后，无论是德累斯顿的形象仍然可以归功于同一位艺术家的手，如达姆施
塔特。但首先，一些分歧只是表面的，这取决于在达姆施塔特图片清漆的存
在，第二位的格罗斯，职业艺术家，一定要欣赏它的判断不低，两张图片之间
的色彩技术没有那么不同，应该在这些作者之后考虑; 第三，让更多
impastierter 颜色和更费力的处理在 Darmstadt 图像朝向德累斯顿更自由，治疗
更轻，这肯定不会从更容易，其获取的艺术家在间隔两个图像的形成之间搅拌
的差异，也许是非正式的解释; 甚至对教堂和房屋两种图片的不同定义都会影
响治疗效果。是否达到预计的颜色比展览霍尔拜因仔细检查还不巩固上述问题
或将更加弱化，其结果必然教。什么时候应该保留在那些作者之后; 第三，让
更多 impastierter 颜色和更费力的处理在 Darmstadt 图像朝向德累斯顿更自由，
治疗更轻，这肯定不会从更容易，其获取的艺术家在间隔两个图像的形成之间
搅拌的差异，也许是非正式的解释; 甚至对教堂和房屋两种图片的不同定义都
会影响治疗效果。是否达到预计的颜色比展览霍尔拜因仔细检查还不巩固上述
问题或将更加弱化，其结果必然教。什么时候应该保留在那些作者之后; 第
三，让更多 impastierter 颜色和更费力的处理在 Darmstadt 图像朝向德累斯顿更
自由，治疗更轻，这肯定不会从更容易，其获取的艺术家在间隔两个图像的形
成之间搅拌的差异，也许是非正式的解释; 甚至对教堂和房屋两种图片的不同
定义都会影响治疗效果。是否达到预计的颜色比展览霍尔拜因仔细检查还不巩
固上述问题或将更加弱化，其结果必然教。第三，让更多 impastierter 颜色和更
费力的处理在 Darmstadt 图像朝向德累斯顿更自由，治疗更轻，这肯定不会从
更容易，其获取的艺术家在间隔两个图像的形成之间搅拌的差异，也许是非正
式的解释; 甚至对教堂和房屋两种图片的不同定义都会影响治疗效果。霍尔宾
展览中预期的颜色比率的更精确调查是否不会加剧甚至削弱上述疑虑，必须按
顺序显示。第三，让更多 impastierter 颜色和更费力的处理在 Darmstadt 图像朝
向德累斯顿更自由，治疗更轻，这肯定不会从更容易，其获取的艺术家在间隔
两个图像的形成之间搅拌的差异，也许是非正式的解释; 甚至对教堂和房屋两
种图片的不同定义都会影响治疗效果。霍尔宾展览中预期的颜色比率的更精确
调查是否不会加剧甚至削弱上述疑虑，必须按顺序显示。这获得了两个图像的
形成之间的时间间隔的艺术家，也许放心足以说明; 甚至对教堂和房屋两种图
片的不同定义都会影响治疗效果。是否达到预计的颜色比展览霍尔拜因仔细检
查还不巩固上述问题或将更加弱化，其结果必然教。这获得了两个图像的形成
之间的时间间隔的艺术家，也许放心足以说明; 甚至对教堂和房屋两种图片的
不同定义都会影响治疗效果。是否达到预计的颜色比展览霍尔拜因仔细检查还
不巩固上述问题或将更加弱化，其结果必然教。
在这项研究中与其他临时 Holbein'schen 图片，其中的第一个副本的创建时间，和两个图像
的形成之间的间隔比较，现在将是重要的，当然，确切地知道; 但已经在 IV。是作者之间存
在的矛盾; 两者之间没有决定。1）我自己似乎在这方面与旧时代的标志，一个重要的参考晚
年在 Holbein'schen 画像市长或绘图的相比，相同的 1516 图形中我们的形象都出现在巴塞尔
提供（还）之后我喜欢 Wornurn 一次或只是 1526 之前，其中霍尔拜因去了第一次英格兰
2），作为第一次复制持有的最可能的起源日期。现在，由于霍尔拜因后来几次长或短停
留，特别是在 1529 年（九月 1529 开始至 10 1531），并在 1538 年（可能更短的时间），回
到巴塞尔，他可以在相当不错，在巴塞尔居住的这些周期的一个第二画完后，他的绘画风格
有时间改变。
1）的这些作家，其动机我在我的威格尔拱门。XII 史论的观点摘
要。247（Separatabdr.P。56）。
2）如果 Woltmann 对 Grimm 是正确的，他有 1524。

虽然人们仍然有旺盛的男子气概是在 1516 尖锐固定五官的男子在图中肖像的外观，图

纸给我们麦当娜的照片的人在他的更加模糊火车穿有早期老年的邮票 3）所以，虽然我评价图
纸和 1516 至 46 年至 50 年的画中的人，我不希望绘制的男子 58 至 60 岁之间的估计，我们
的形象，不好意思 l524 和 1530 之间的第一次创作我们的形象的根据极端模式，这被认为是
不可能的。在我们的形象本身市长的介绍后，你可以在这里无法判断尺度如何做的，而从自然
绘图可能是这里唯一的决定因素，针对该人在画面显得相当年轻，而且，据我判断在
Darmstädter 比 Dresdener 多一点。
3）
这是要评估的相当不错，甚至后的阴极射线照片，这似乎在巴塞尔本
身雇工从我这些照片比较，年龄条件后正常播放。

如果现在他们出现，但可能预期的同时相对于两个图像的绘画之间的差别发
现太大而无法如此轻易地归咎于两个图像相同的艺术家，所以我提了（我从主
艺术品经销商伯尔纳减轻一个因此将要采取的顾虑给出手）指出，阿尔布雷希
特丢勒在他的版画已经改变了几年内的处置，完全是一个不相信没有历史遗留
担保，他们来自同一个主发起底层图纸; 因此，霍尔宾所说，一位如此精通的
艺术家，通过这种不断变化的生活环境，他的绘画方式也会发生类似的事情。
 首先库格勒在孩子的身体和德累斯顿圣母图像中有时运行不达姆施塔特形象
出现，不是，做发人深省到荷尔拜因法律绿半色调。同时，人们必须只在它们
能够更好地同意什么艺术家一个反驳了霍尔拜因它之前指定。谁又能知道，如
果霍尔拜因甚至在特殊情况下具有特别的效果，从而希望产生。甚至瓦根在没
有与霍尔拜因争论的情况下纪念它。
谢泼德说，“这不是必须考虑到的是，Carnationsschatten 原本可靠涂上彩画图像可以由后
来被称为清漆已收到，直到更彻底的法案账户，他们最初不....即使是白色，部分 linnenen，
部分 schleiertuchenen 衣服部件和精心治疗皮毛很可能也参与了行动，也被“冷红光游戏的康
乃馨””“只有感动库格勒造成的事实”。
因为现在牧羊人的查看德累斯顿的形象当作彩画有史以来诉 牙齿已经发现站不住脚
的，并没有其他人从以前的评论家通过清漆的改变上述特点的原因看 - 我的判决是缺乏这方
面 - 这将牧羊人的观点在这个非常有问题的，但是却明确指出需要直接反驳。
至于图像内容的比例和相信在（第 5 部分）。该体系结构的治疗已经证明，
从反对任何重量应附的舀通过沃尔特曼和 Br。迈耶，使之与其他 Holbein'schen
圣母比较，特别是与我们的图像模拟，Holbein'schen 手绘没有。Basel'schen 收
集的 65，的德累斯顿拷贝的真实性的观点而不是代替它相矛盾。荷尔拜因不爱
都在他的圣母压，我们发现，而在达姆施塔特作为德累斯顿图像的关系; 如果
这一点，并能暴露于德累斯顿图像的架构，从而使其他图像霍尔拜因的理由抱
怨，甚至更多。
在德累斯顿麦当娜库格勒的视图错过了“有活力”字符和 Wornum“自然力”，在
相同的表示霍尔拜因之一 都可以预期的; 后者发现它们“弱化理想化”，而沃尔
特曼最近“有些软化”。
同时，一个需要仅仅是麦当娜霍尔拜因的外观的其他照片中找到自己感到意
外的情况下，虽然基督教儿童霍尔拜因的通常表现出活泼的外观，充满活力的
生命，然而，尽管并非所有霍尔拜因的麦当娜，但并非最不重要，悲伤几乎带
着哭腔的生命，在自己的哪些方面我巴塞尔原始草图到（现在绘满）器官翅膀
因素（巴塞尔第 76 布朗 32 号 23），巴塞尔手绘没有。30（布朗 58），扉页弗
赖堡市的权利和两个 Madonnas 上的弗莱堡明斯特的双重形象参考。
更必须是，如果你接受了理想化的恩典，显示了德累斯顿圣母，不太性格
Holbein'scher 表示，即使库格勒年代后，沃尔特曼和 Meyer 的，名称是比较“现
代”。事实上，霍尔拜因很少遇到优美之美; 他但它的表达不是不能证明迷人草
图和 1516 迈耶夫人（巴塞尔号 6. 14.布朗 46 132）的画像，并称为金星丘比特
的过程中，通过精美韦伯的螫表示从 1526 年开始的奥芬堡画像（巴塞尔 23
号。布劳恩号 135 4）），后者也诉。Zahn 在这方面声称要查看他在文件中的评
论。在这些情况下，真实的数字丢失了; 而且我们麦当娜的描绘将被一个活生
生的模型所取代，只有霍尔拜因才能理想化。甚至有人曾多次提出这一假设，
我当然不同意，奥芬堡女人本人就是这种模式。
4）然而，根据布劳恩的摄影作品，一次，这还不够，很难判断。

术语作为现代的印象是有史以来过于模糊，画在我们的问题尖锐的结论。诚
然，德累斯顿圣母头实穿一个更现代的性格比达姆施塔特，但谁可以告诉是否
太现代了很多面向荷尔拜因。我由此但即使只减弱提出不能简单地认为反对意
见，你仍然有例外不可忽视的荷尔拜因的方式德累斯顿圣母，在一定意义上。
反对这个诉。牙齿[s。文件]的事实是，在德累斯顿圣母，对他们来说，他设
定比达姆施塔特的不同型号的重视，比在达姆施塔特更最重要的优势中号认
为“Schädelbaues 和雄辩的面部特征的有机功能”，这荷尔拜因超越了他的前辈
和同时代，与德国的特征发现，已经抛弃了他，更有趣的意大利类型接班人结
合，所以要小心不要“长当代可以被调用，我们认为较高的艺术水平由于有资
格既不能否认霍尔拜因的在德累斯顿图片的作者，还是德累斯顿图像之前倾向
于后者”。
如果上述任何内容中没有任何内容与德累斯顿图片的真实性相悖，则可以通
过以下细节来寻求，Woltmann 在 Meyer 的同意下确实在这个意义上断言。
达姆施塔特麦当娜的礼服原本是浅蓝色，但由于黄色清漆而变成蓝绿
色。Dresdener 也是在解放后 旧漆（1840 年修复）绿色。如果不是抄写员在他
的副本中误解了礼服的绿色，那么这件礼服的“与传统相反”的颜色应该如何产
生呢？思考它并没有障碍; 因为在莱布隆的时候，如果不是以后的话，副本可
能起源于此; 在原型的起源大约 100 年后，清漆必须在很久以前经历过它的变
化。Hübner 教授偶尔对我提出的怀疑，但德累斯顿麦当娜的衣服原本是绿蓝色
的，只是变色染色才变成绿色，经过最近一次调查后来的沟通后，事实证明是
站不住脚的。[S. Hübner 在文件中]。
让我们承认它对这一反对意见的重视，并承认 Woltmann 在设置它时的聪明才
智，但赋予她反对意见的权利。
首先，达姆施塔特麦当娜的礼服是比较浅的蓝绿色，但 Dresdener 是完全和纯
粹的深绿色; 相反，抄写员不会复制颜色，因此整个反对意见似乎从一开始就
分崩离析。可以一边注意到，在德累斯顿图像的绿色暗度可以由变暗只开发和
抄写员可能有，但发现在原来的蓝绿色之际，甚至画礼服绿色的，它现在可
是，因为他是根本没有严格坚持原始，立即纯绿色画。但是，为什么当 Kopist
再没有严格保持原来的，他没有做它，而只是完全蓝色的，因为这样一个训练
有素的艺术家麦当娜打扮的代表色，在 Holbein 之后 100 年，可能被认为是静
止的，但不可能是未知的。原来的艺术家本身是否有可能将礼服制作成蓝色而
另一个是绿色的？想起这样的事情会更容易，就像霍尔拜因时代关于麦当娜礼
服颜色的惯例并不那么坚定。在很远的地方总是漆成蓝色，人们发现它的照片
从那时起也是红色的，也知道，也是金色的 当时关于麦当娜礼服颜色的惯例并
不那么牢固。在很远的地方总是漆成蓝色，人们发现它的照片从那时起也是红
色的，也知道，也是金色的 当时关于麦当娜礼服颜色的惯例并不那么牢固。在
很远的地方总是漆成蓝色，人们发现它的照片从那时起也是红色的，也知道，
也是金色的 5），并且绿色已被排除在麦当娜礼服的颜色之外的事实当然仍需要
证明。通过单纯的检查，人们甚至可以从那时起找到足够的绿色麦当娜连衣裙;
仅在这方面参观德累斯顿和莱比锡博物馆的旧德国房间; 事实上，在我们
Holbein 本人的照片中，弗莱堡的双重形象，甚至两个 Madonnas 都穿着绿色礼
服; 当然自由怀疑的不同之处在于，是在所有这些情况下，绿色也出现了第一
个从蓝色透过泛黄的清漆或颜色的自愿变化，可以通过名字被引用，是绿色
的，至少在大多数（不是全部）6）案件，仍然显示出蓝色的刺痛; 但我没有从
沃尔特曼或其他地方找到对它的彻底调查（特别是考虑到天空的颜色），只有
这样的论证才能支持它。
5）
相关配套文件中可以找到，其他的事情护林的古迹之一。虽然在非蓝色礼服大衣也但那大多是蓝色
并非总是如此。因此，处女在玫瑰由马丁·施高尔坐在红色上衣和鲜红色的裙子科尔马。因此，权捆绑
此言增加了其在德国的艺术研究（S. 245）一个例子（Bosweiler 坛斯派尔），其中麦当娜穿着金色礼
服搭配绿色的外套上它，”我们又一个新的有证据无数早些时候画了她的艺术感的老主人，但不是任意
的教会规则“。
6）我记得一个未知岁的德国大师在德累斯顿画廊（编号 1830），其中麦当娜穿着全黑绿色的衣服没
有蓝色的轨迹的角落的照片。

无论如何，荷尔拜因，就像沃尔特曼自己喜欢承认，肯定不是男人，很少结
合寻求，至少在他的时间绑定约定时，他应该有一个特别的动机，绿色而不是
蓝色装扮在两张照片中的一张照片中使用玛丽，我已经说过，人们会想到它。
Demonstrably 即霍尔拜因已经显示出他的圣母和圣女性往往性格，在这里你
可以看到没有别的老，地貌和世俗的（至少在一个例子），服装（如为麦当
娜，巴塞尔图片的购买者或创始人的妻子或女儿第 41 号，布朗第 64 号和圣伊
丽莎白，巴塞尔第 35 号）; 布朗号 63）; 它更可能是一个类似的情况也出现在
麦当娜的我们 Meier'schen 画面，比，可能在一个其他原因，鉴于解释发生。看
起来还是人像样通过由我们麦当娜的特点，并强调相似度相同与跪地十几岁的
男孩和男孩几次 7） 这也说明了一个女性家庭成员在她的理想化中的代表性。
但此后很可以想象，霍尔拜因于一体，特别是教堂，圣母玛利亚的形象，在任
何情况下，比较常见的蓝裙子，在另一方面，房子的图片，给国家的绿色长
袍，什么可能采取有关的人。真的不过，霍尔拜因的巴塞尔古装角色后（巴塞
尔号 49-34，布朗 27 -32，也于去麦克尔）是 parallelfaltige 服装，负有麦当娜，
一个 Basel'schesDamenkostüm 时间 8） ，而至少 在一个类似的规律霍利宾的
Madonnas 和圣女不会被发现。
7）在前面的纸（瑙姆。Weig。拱。XII 19）中指出，所讨论的相似性在 Darmstadt 更加惊人
显示为德累斯顿图像。这基于直觉一个不完美的原始图像达姆施塔特判断的照片，我很喜
欢，但原来本身的沉思之后不再代表。

8）然而，在服装 Holbein'schen 人物一般出现所有的更轻的材料的服装是这样的褶皱，这是

很重要的位置，尤其是在巴塞尔女士基本相同，我们的形象上。

应该保留所有“的牵强，因为仍然是非常简单的假设投标，荷尔拜因做了后，
他第一次尝试在一个蓝色的连衣裙，在德累斯顿意味着 umgürtenden 带状的红
色，红色会更棒绿字（这里没有他的调光呈现）除了衣服和在今天的艺术考古
学家的禁令之前，当时没有恐惧。
现在，我不能说，被粉碎由以前的醒目异议沃尔特曼的，因为作为一个可能
他会留下依然存在，我相信我可以说，它不再被认为是继响亮。而现在可以不
是别人，因为他们说，把桌子说，荷尔拜因有他的良好动机，麦当娜，不应该
想象一个单纯的麦当娜，获得绿色礼服：但抄写意味着正确的师傅能和他是如
何做出来的麦当娜的令人沮丧的孩子，到这霍尔拜因也有一个很好的理由微笑
基督的孩子，因为他觉得没有其他潇洒的麦当娜，她的一个蓝色出于同样的原
因原始的绿色礼服给出。简而言之，是对艺术家意图的纯粹误解。
我的确会这么说，如果没有积极的理由，那就更有利于 Darmstädter 画面的真
实性了。但即使对于 Dresdener 而言也是如此。
为了总结针对德累斯顿标本提出的一系列反对意见，必须记住以下内
容，Br。朱利叶斯·莱辛（柏林的艺术作家）提出了评论。
“德累斯顿地毯上展现出波斯图案，圆形图案与整体特征无关，而是属于文艺复兴时期，
最早出现在 16 世纪下半叶的这种形式这是一本真实的波斯地毯的完美忠实副本，这是一种
新的，当然令人惊讶的证据，证明德累斯顿麦当娜来自一位粗心和风格上不起眼的抄写员。
现在我可以，因为我不站在原稿前，通过地毯的单纯比较，看到两个影像在
患病不具有法律显着差异的照片四舍五入两者之间的模式; 但差别可能是在原
件更加明显或显而易见的非常清晰，而莱辛的言论就值得关注，如果知道要输
出文件的地毯比较之前的时间，各地和霍尔拜因的时间休息他的话后; 但你这
样的易挥发的话做什么也不能保证调查不太挥发，此言，且永远属于提出反对
完全大力时，已经承认了锐度调查 这种圆形图案尚未找到，即使在 16 世纪下
半叶，然而，德累斯顿图像假设其真实性在本世纪上半叶的出现是可以找到。
所以，让我们等一下，看看反对意见是否比以前更合理。
由以前的我认为所有的抗辩，外部和内部，它被放置对德累斯顿图像牢度已
经考虑到，并且它的结果是怀疑他们有同样的真实性的一些原因，但没有他们
zulänglichen 争议。如果存在，他们仍然必须找到对方; 当溴梅耶说，德累斯顿
照片是“毫无疑问是后来复制，而不霍尔拜因的手的冲刺，”他刚刚通过很多方
面没有什么问题重要问这个。
如果我们添加的，可能对德累斯顿图像的真实性被断言已经在先前考虑的反
驳是相同的，但有一些明显的理由的概率，虽然不是自己完全失效保护，原
因。
从一开始就是尺度，v。牙齿，甚至对有机会看到达姆施塔特在德累斯顿图片
副本，认为棉铃虫沃尔特曼没有抄写员将允许这么大的变化对达姆施塔特显示
了德累斯顿副本。现在，这个理由肯定不是简单地作为老画家的结合既作为雕
刻经常对他们进入副本，允许的，这就是所谓的鲁本斯等人的图像非常显著的
变化; 它是不可想象的，至少不是原有特色的重要艺术家，这是不愿受怯生生
地遵守原来的，试图让出来的东西 Holbein'schen 基础的，他喜欢什么，他更喜
欢。与此同时，无疑不是在所有属于其上欺骗这样的例子例外 - 谁愿意花假钱
钢坯，并不能使它却故意错了 - 等提供原始缺乏考虑的，与在德累斯顿副本的
变化已经发生了，但在 schroffster ，针对该标本是一个由德累斯顿欺诈商户技
术复制 insbesondre 而是针对 Haupthypotese 早些时候发表谈话对手，在阿姆斯
特丹的拷贝制作后举行的视图。就如德累斯顿画面与达姆施塔特在阿姆斯特
丹，虽然它似乎一直被长时间的同时。[比照 VI。Ch。]，欺诈可能从一开始就
不会发生，也可能不会被发现。但一般情况下，的方式达姆施塔特，德累斯顿
图片之间的变化，他们宁可为独立的利益，谁试图超越自己在同一个任务的恢
复作为一个艺术品经销商或收养的佣兵目的的艺术家的爱外国艺术家的兴趣似
乎在说。在外国艺术家做出这样的改变之前，他更喜欢画一幅新照片。甚至沃
尔特曼本人也没有改变过去。似乎代表艺术品经销商的追求利润或外国艺术家
的收养利益。在外国艺术家做出这样的改变之前，他更喜欢画一幅新照片。甚
至沃尔特曼本人也没有改变过去。似乎代表艺术品经销商的追求利润或外国艺
术家的收养利益。在外国艺术家做出这样的改变之前，他更喜欢画一幅新照
片。甚至沃尔特曼本人也没有改变过去。
但是，如果我们的形象还是在达姆施塔特的荷兰副本进行，那么也是一个荷
兰艺术家将不得不被找到，是可信的，因为它在那里超过就像在它到达达姆施
塔特一样，起源一切一个重要且独立的艺术家的伟大，这是不容易隐藏的; 但
她一直躲藏起来。只有在巴塞尔可以找到一个人在荷兰找到，或者找到除了霍
尔拜因本人以外的任何其他艺术家，德累斯顿的照片可以用任何概率写出来;
在所有艺术史的大厅里，他的对手都看不起它; 现在很难声称产生重大影响 无
法找到手术。其中对手是在这方面的尴尬，最好的事实证明，Wornum，哪一
个不能否认艺术的综合知识，没有其他人猜测继任者芦荻或洛迪，它根据信息
中输入 Fesch 的手稿复制了 Fesch 的两张图片，因为它仍然在荷兰; 为什么不应
该让 Wornum，如果他认为这张照片不真实，那就猜测一下这种外部环境？此
外，Wornum 试图证明这个 Ludi 在艺术史上的地位（见文件下的 Wornum）。
但给我写的先生他赫斯勒，这个假设是“荒谬的”，芦荻的那些副本仍然在巴塞
尔存在，但“一个非常小的一块工作” 正如沃尔特曼（Holbein II.393）将其视
为“非常平庸的副本”。虽然这不是错误的，而是强化了 Wornum，因为他也解
释了德累斯顿的图片只是为了从属级别的抄写员的阴谋; 但其他人想错。沃尔
特曼本身，而是公开承认“我们没有抄写谁能够绘制此精益求精，其观众拥有
多年直到今天被骗的仿作任何痕迹”。
最后，两件小事，其中一件看起来很了不起，另一件很重要。
德累斯顿 DarmstädterMadonna 的下巴画了一个安静的双倍，下颚增加了。什
么可能导致抄写员这样做？但 Holbein 本人也有两个下颌的 Madonnas，一次是
Solothurn Madonna，其次是 Baseler Handzeichnung 的 Madonna。64 Braun 81，
两个下巴从生活模型变为麦当娜代表的情况; 根据沃尔特曼的有效评论，在索
洛图恩的麦当娜中，霍尔拜因自己的妻子再次得到认可，并且手绘没有。64 岁
的人描绘了一个 60 年代的坚实，友善，体面的女人，作为麦当娜和孩子的肖
像。现在你可以想象 或者它只是添加到 Holbein 模型中以强调麦当娜的母性特
征。然而，这种特殊性的外国抄写员至少碰巧遇见霍尔拜因。如果除了
Holbein 之外，除了下颌的 Madonnas 之外，更不可能出现这种情况。但经过长
时间的环顾，我发现了鲁本斯和阿尔布雷希特·丢勒之一。毕竟，有稀有。
9）从这个意义上说，v。牙齿在他的书面曝光（sd 文件）下巴声称。

另外一点，我认为更重要的是：
达姆施塔特麦当娜的孩子微笑着，德累斯顿脸色阴沉。究竟是什么导致抄写
员将这个微笑的基督徒孩子变成一个悲伤，看上去不好的孩子。Wornum 说这
是因为抄写员的笨拙。这是不可能的，因为外观上的差异取决于可触知的无可
争议的功能。其中最重要的是 Darmstädter 孩子的嘴角向上，Dresdener 向下的
角落，只有柔软但坚定; 此外，这一个有一个自然的，这一个病态分布的面部
冲洗; 此外，达姆施塔特孩子的眼睛似乎更开放。
 诉 牙科注意到了，当然，前提是着色的原始差多远头作为孩子的两个副本体中存在的
问题，留在达姆施塔特副本当前的状态，考虑到变暗清漆，不能决定和怀疑，这样的接受。
但是，正如我相信我发现的那样，脸部发红的不同分布可以在不考虑暗色清漆的情况下进行
判断。
虽然 Darmstädter 的孩子给人一种健康的孩子脸红的印象，但德累斯顿副本中的孩子的
脸给人的印象是第一眼看上去是红色的。我试图让自己更接近，这依赖于这样的印象，并且
发现腮红有一些更多的眼睛周围，收回一些于钳的两侧，留爪的最大曲率自由。而且我对这
种潮红的异常分布并没有错，它证明了医生，博士。BR，我不管这句话作为标志相同体弱
多病的外观已经为后，他完成了更准确地观察，而不被警告，但尤其是在这个前面说过给我
我的标志。在这里，可以这么说，如果比较同一标本中的小孩的健康潮红与其相比，那么病
态的医学诊断似乎更加引人注目。 - 同时，对于两个副本的顶部孩子在这方面的差异，通过
直接比较控制的，另外，我在此明确惹的一部分，至今下落不明，以及一个认为自己只是太
容易，你希望看到什么，所以就把在其他人确认之前，我体重减轻了。也许我错误地认为两
者在这方面存在差异。然而，德累斯顿标本的上下儿童之间的区别，我不能错，
我和他们彼此独立谈话的几个人仍然希望通过达姆施塔特孩子的微笑表达找到一条渴
望的火车; 这是有可能的，但我认为，由于我之前对患病儿童的看法有所了解，因此我不会
比我自己更加公正，无法在这方面作出判断。要求，这是非常缺乏想象力的。
现在没有笨蛋可以错过嘴角的方向，更不用说能够以如此忠诚和完美再现低
下孩子的主人了。因此，表达的改变必定会破坏一个明确的意图。每一个公正
的人都会承认这一点。然而，在外国抄写员的情况下根本找不到这样的东西，
尽管如果在搜索时没有故意关闭一个人的眼睛，在原始艺术家中很容易找
到。Wornum 还写下了他所写的内容，因为他对此一无所知，也没有更详细地
研究这一变化的本质。但其他对手，Woltmann，Kinkel，Crowe，Meyer，还有
更好的了解吗？我没找到任何东西。在某种程度上，它们反映了 Wornum 的观
点，换句话说，部分他们忽略了反对意见。但他不在场吗？
如果两个图像的任何一个是另一只手的副本，所以以下仅达姆施塔特可能是
这个副本，因为一个正在对修订抄写相当不错的德累斯顿圣母的孩子体弱多病
的基督徒孩子，但不是孩子达姆施塔特麦当娜对于一个基督的孩子来说，可能
会有一点点病态。是的，我要在这里几乎严格，（因此）通过 Mitrücksicht 看
到一张张地改变麦当娜衣服的颜色德累斯顿图像优先的，如果不是因为其他原
因可能是孩子的解释为另一只越来越多的证据病儿或站在作为一个基督徒的孩
子和生病的孩子可以接受尽可能少的德累斯顿图片，对手，当然真伪的一些代
表投标的双重作用; 但是有必要记住，他们因此抵制了对维持达姆施塔特画面
优先权的可能性的最强烈反对，并给予对其真实性最强烈怀疑的空间。与此相
反，可以说儿童表达方式的变化证明了德累斯顿的画面及其解释的真实性，因
为对它的合理解释只能通过两者的团结来解释。
事实上，如果图像是一个生病的孩子被麦当娜的固化和孩子抱在怀里这个生
病的孩子，要么本身，甚至霍尔拜因的双辊否则证明倾向后还愿图片，圣婴与
生病的列车显示捐赠，因为该图片的孩子，我什么之间选择离开这样荷尔拜因
很可能一次的微笑幸福的愈合护理麦当娜的，由道路还很悲惨和沮丧的表情足
够看着自己孩子的达姆施塔特图像中，更愿意第二次将孩子的吝啬表达给被解
雇的孩子的笑声; 由于艺术家无法在同一张图片中同时呈现两者，因此他允许
两幅图像相互补充。假设存在双重角色，也可以假设艺术家曾经使基督孩子的
性格，其余的生病孩子脱颖而出。而当有人想摸德累斯顿图像或解释的真实性
查看不考虑微笑基督孩子的变化应放置在一个生病的孩子都没有。
 该视图从生病的孩子（所采取的，而不是别人死者）发生在各种修改。有的说只从顶部的
孩子作为一个生病的孩子可言，这是指，在这里就足够了基本的，但你也可以设置特定的假
设，它是在画面的两倍，由麦当娜影响愈合的病人小臂它的孩子表现为同左边的小手臂，从
顶部的孩子与他们伸出避免在德累斯顿份意见被缩短，甚至忧郁（其中所有常用的解释是一
种福气手的矛盾），在同一优先光保持在下部，只是光秃秃的，平等的卷曲的，同样的金发
女郎，同样缺乏的光环，而且健康的，完全看的孩子固定在其上爱笑的眼睛被延长。这是既
定的，至少相互独立，即詹姆森夫人，布雷克和雅可比的部分三次，解释查看自己作为最有
可能的 - 都表示只与修改 - 因为肯定不应该谈论这些事情。10）我为线索双重作用的模拟实
例的古代艺术和霍尔拜因特别，一个基督教的孩子和生病的孩子（基督孩子在病儿的形式的
双重角色的可能性，已捐赠，因为其愈合的图像）和麦当娜和孩子的母亲 11）。事实上，在
诉 Ch。简短描述了霍尔宾的画号。65 12）在不高兴，看着孩子在与外壳扣利基引起的麦当
娜，由对方支持的假设左边的小手臂有治疗功效的奇迹，这是我们的形象初步草图，虽然我
正如前面提到的，这一点，多少重量放。但是，它曾经位于远程古老的艺术把麦当娜生病的
孩子抱在怀里的吸引力，在这一事实破坏任何情况下，因为即使霍尔拜因的手的例子，即使
存在 13）; 和顶子的比较，无论是在德累斯顿或与其他 Holbein'schen 基督教的孩子谁沃尔特
曼自己叫躁动的小男孩，因此难以完全简单地看一个基督徒的孩子在它达姆施塔特的图像。
同一个人在同一个画面中出现两次，是古代艺术中非常普遍，荷尔拜因本身仍提供了一些其
他的例子。这下子似乎比顶部大一点，可以看作是愈合的平均时间现实和文体表达。
10）参见 Naum.-Weig。Arch.XII。P.
1. XIV.P. 71. XVI。第 35 页和第 5
节。Zahn 的 Jahrb。1868 年第 1 年。第 142 页.156。
11）为什么说 o 是真的。人们必须看到麦当娜女儿迈耶从以前的婚姻-在孩
子这样一个孙子·梅尔的-因为梅尔结婚的新 Ermittelungen 他哈斯勒的好几
倍。
12）请注意即将到来的 Holbein 展览中的这幅图（根据巴塞尔照片的布劳
恩收藏品第 34 号），因为此处对其他观点感兴趣。
13） 对于绘画的真正非常奇特的解释，Woltmann 在其中。Holbein
II.446，相反，我相信 v。Zahn 的 Jahrb。，1868,139。

偶尔，我不能分享那些把解释问题视为对图像的审美艺术判断漠不关心的人的意见。是
顶级的孩子生病的孩子，所以它是关于一个令人钦佩的杰作，它以自己的方式，正如相反的一
极提供了西斯廷教堂，尖端的儿童其高效的特点; 如果它继续是一个基督徒的孩子并没有什
么正因为如此，它是在其十分想念方面很矛盾，再加上其他大型基督教儿童霍尔拜因的所以
历史上无法解释的特点惨基督的孩子在同一时间一个弱的植物特性。这是从达姆施塔特的孩
子，尽管他的笑容考虑所有他的习惯和沮丧是几乎在德累斯顿，这将保留统一执行在他的前
面错过了整个特征中的至少优点少。是的，在解释之后，对图片整体构成的判断必须改变。正
在举行的旧观点的对手之后，他们只能是棘手的，反复无常和不可理解先前考虑的事实是，同
一个人在同一图片霍尔拜因的时间的双重代表没有引起做出进攻，找到巧妙的发明和
treffendster 执行。但那些声称最奇怪和最强迫解释的人，特别是为了下图，看起来它适
合身体。是后一种解释不会是正确的 - 你可以发誓，但没有直接的历史证据都无所谓 - 这
样会詹姆森，布雷克和雅可比夫人，他们所击败的组成（其中，顺便说一句，只有布雷克孩子
的病情明确的小武器比霍尔拜因自己更诙谐。因此，至少在我看来，和它应该出现其他人谁愿
意去与该组合物的两种不同的解释比较公正的样子。（顺便说一下，只有 Blake 明确提到孩
子的病情）比 Holbein 本人更诙谐。至少在我看来是这样，对于其他人来说，他们希望看到两
种解释中的构图与无偏见的眼睛的比较。（顺便说一下，只有 Blake 明确提到孩子的病情）比
Holbein 本人更诙谐。至少在我看来是这样，对于其他人来说，他们希望看到两种解释中的
构图与无偏见的眼睛的比较。
 当然，我必须在这里否认自己深度回来整个解释的问题，这是不太必要的，所以它在
解释其作为最重要的是对的达姆施塔特复印件真实性的德累斯顿，总是一样的不可思议的无
情地保持是谁运行通过敲击列车微笑着基督的孩子在达姆施塔特副本惨淡但是，应该反向轨
道很可能的一些未知的划线。只有我不禁表达我在这个场合奇怪，德累斯顿图片的真实性的
对手，都在一个生病的孩子的解释的同时，对手（Wornum，沃尔特曼，金克尔，克洛，梅
尔 14））所有的一个人发现这个解释的驳斥在达姆施塔特孩子的微笑胜利，而与德累斯顿的
阴郁的表情在一起 - 一起，我们还没有看到它 - 这种解释的 bindendste 支持，因为这两种方
法只有在这种解释之后一起解释。
14）在真实性的代表中，对患病或死亡儿童的看法和反对意见是分开的。

当然，除了 Darmstädter 孩子的笑脸之外什么都看不见 - 而且反对者真的不看其他

任何东西 - 怎么能想到生病的孩子呢？但除了已经与德累斯顿的孩子进行过惊人的比较之
外，人们不需要寻找更多，而不是身体的其他部分和孩子的其他部分，不是他与小孩的关系，
也不是他与其他孩子的关系 Holbein'schen 基督的孩子，特别是他与孩子的关系并没有特
别相关的 Holbein 的绘画没有。65.事实上，如果对这个问题有一定程度的彻底性，我相信
我必须支持对所有这些问题的解释。但是对于对手来说，它被发现太宽敞和不舒服，回应它;
而且我也相信，因为上诉旧的习俗不希望持有更多下来，只有观点的简单操作和其“荒谬”表
示，“老怪癖”为“右脑假说”为“weitspurigen”讲的当“versudelten 纸的”相遇，但是这
很简单，是很郁闷的，我与其他同谋，而我却还是挺怀念的驳斥的观点。我对这个问题的处理
和问题的进一步思考我放在一边。
在小东西往往是最严格的标准，所以我承认，尽可能多的机会的理由，否则
存在德累斯顿图像真实性和我自己都强调，我会知道上升只对这种小事没有异
议的结合力。但我不想把问题的全部重点放在这么好的小费上。即使是德累斯
顿图片的真实性 unbefangenere 对手，我看我可能会说，之前的“你不能不知道
的，”我将刚才说的是也由以前的一个已经知道没有申请对这种小事; 然而，与
此同时，我们必须记住，似乎最明显地证明达姆施塔特标本的优先性和真实性
的细节 第六根手指和红色调，其中 II。有人说话，说同样的话，“但是人们无
法知道”。
我们的结论，我们找到了一些理由反对的德累斯顿副本（来自同一阿姆斯特
丹，起源采取的真实性怀疑这之后几个作者从达姆施塔特形象的绘画，它作为
一个现代式时麦当娜和绿色的礼服相当大的差异一样），不完全在前面进行，
但充分地衰减，从而不被认为是用于真实性的响亮和阳性似然原因相当抵消。
一，预计在图像的绘画风格特别详细检查的未来汇编可以希望安全的决定会更
接近。

IX。简历。

作为有史以来干涉我们的问题最早的消息，即在和费斯奇 Sandrart，有来自
创始人家族迈耶 Holbein'sches 麦当娜派生不适合在另一个已知的图像作为我们
的两个副本，一个必须在这个历史性的基本上，两个中至少有一个，一开始有
问题，被认为是真实的，即源于年轻的霍尔拜因。但它也可能同时为自身真正
能导致的可能性和双真正的起源，甚至概率图像的双测定作为教会了房子的家
庭形象，甚至只是作为一个家庭的两个不同的分支家庭图像的奉献
[CHAP。VI]。而另一方面可以考虑 其中一个是由雇佣兵艺术品经销商组织的
另一个的欺诈性副本[Ch。VI。]，或者甚至是购买者或后来的所有者为了达到
双重目的而没有欺骗意图而订购的外国手的副本。
现在历史文献的不完整性和矛盾性[ch。VI]，先前高档，往往不知觉，难度
两个图像真实性[章的涂装后进行评估。V.]，通常不分青红皂白地混淆美的问
题和真实性的问题[ch。III。]，最后几乎是自由选择，只取决于主观的自由裁
量权，反对这里相关的观点或假设[第二章。IV。]，无偏见的观众仍然只是怀
疑是否已经在整个问题中做出了一方或另一方的完全安全的决定，但两个副本
真实性的最可能的可能性是通过最完整和公正的汇编和考虑所有原因和反对而
产生的。[CHAP。VII。和 VIII。]
达姆施塔特标本的真实性是由于以下原因：
1）达姆施塔特图像由创始家族，一直在历史的发现沃尔特曼与 Fesch 酒店和
Sandrart 新闻的组合直接回收试图发现，是很成问题，因为数据的矛盾性，似
乎更容易转移德累斯顿副本[ch。VI]。然而，历史数据是从另一侧遗留下来
的，可以从巴塞尔为达姆施塔特图像的起源断言。[CHAP。VI。]如果以后可以
考虑给仍然在巴塞尔的图像本身由外方手中真实原型的副本创建的上述感动可
能性，但它是它的概率不仅发现没有历史线索 但也留下巴塞尔或以其他方式没
有艺术家，其中一个可以信任的图像作为副本，如果不是拜因自己。荷尔拜因
的起源的传统，可以为达姆施塔特的德累斯顿图片[11.2 节中毫不逊色声称。
七。
2）Darmstädter 图片优先考虑的内部原因; 但真实性来自优先权[ch。七。特别
是，似乎很难与德累斯顿图片优先考虑的前提条件相协调，即其内容的比例比
达姆施塔特的内容更具优势[Ch。VII]; 然而，他们确实对抗了 Woltman 和
Meyer，他们认为抄写员保持正直的能力有所恶化。五] Darmstädter 图片的尺寸
仍然可能与房间的外部视图的尺寸缩短，并且图片的内容被推到一起而不利于
比例。VII。，这种可能性没有争议; 但是，第一种观点保留了更大的偏好可能
性。为此，尽管有一些 Pentimenti 在 Darmstädter 图片中，根据上限被解释为支
持 Darmstädter 图像的优先级。VII。也转向另一边，但有一些琐事（男孩下半
部分手上的第六根手指，中间女人的衣服背景中的红色调）; II。遗留下来，只
能在 Darmstädter 图片的优先级的意义上解释，因此在最重要的证据中算，而根
据 Chap，两个图片中的麦当娜和次要数字的比较。VII。在这方面得出的结论
较少。根据 Chap 的说法，在达姆施塔特的图片中，这被解释为赞成
Darmstädter 图片的优先级。VII。也转向另一边，但有一些琐事（男孩下半部
分手上的第六根手指，中间女人的衣服背景中的红色调）; II。遗留下来，只能
在 Darmstädter 图片的优先级的意义上解释，因此在最重要的证据中算，而根据
Chap，两个图片中的麦当娜和次要数字的比较。VII。在这方面得出的结论较
少。根据 Chap 的说法，在达姆施塔特的图片中，这被解释为赞成 Darmstädter
图片的优先级。VII。也转向另一边，但有一些琐事（男孩下半部分手上的第六
根手指，中间女人的衣服背景中的红色调）; II。遗留下来，只能在 Darmstädter
图片的优先级的意义上解释，因此在最重要的证据中算，而根据 Chap，两个图
片中的麦当娜和次要数字的比较。VII。在这方面得出的结论较少。红色粘土在
中间女人的衣服的背景），其在 Chap。II。遗留下来，只能在 Darmstädter 图片
的优先级的意义上解释，因此在最重要的证据中算，而根据 Chap，两个图片中
的麦当娜和次要数字的比较。VII。在这方面得出的结论较少。红色粘土在中间
女人的衣服的背景），其在 Chap。II。遗留下来，只能在 Darmstädter 图片的优
先级的意义上解释，因此在最重要的证据中算，而根据 Chap，两个图片中的麦
当娜和次要数字的比较。VII。在这方面得出的结论较少。
3）大部分和专家的声音的额外重量通过查找霍尔拜因的达姆施塔特图片的性
格和卓越的绘画再次决定[章。VII]; 一些方面提出的矛盾 Grüder，K.Förster 反
对它与上限相反。五，不被剥夺的猜疑，不休息的权证明文件，并会由有重新
调整的远主要专家 Urteiles 以自重要求证明自己与对方，并与其他
Holbein'schen 图像两个图像的未来编译做。
4）润饰达姆施塔特图像是，相反沃尔特曼和 Meyer，第一节。二，但至少承
认达姆施塔特的图像，但图像的所有部分应有人在主要内容的牢度别的画到现
在为止只有一个声音的判断 E.福斯特比较本身[。文件]。
对于德累斯顿图片的真实性，以及对此的怀疑，以下原因都被计算在内。
1）Historischerseits 有德累斯顿图片不仅本身甚至 verjährtere 传统，达姆施塔
特副本，但它也显得 schärfster 历史数据的审计，创始家族的德累斯顿副本直接
回收仍比达姆施塔特更容易复制，如果已经可以认识到，由于旧闻的矛盾性
（第六章），它仍然存在很大的不确定性。
2）他们在荷兰逗留期间的最近沃尔特曼，金克尔，克劳假设，达姆施塔特的
图像必须是贪婪的艺术品经销商莱布隆下，只有真正的一倍手，和德累斯顿建
立一个假冒复制到梅迪西斯的玛丽曾卖给他，但是，真正的，达姆施塔特，得
Lössert，显然是因为玛丽皇后，而她在荷兰，而不是在一切都在一个位置购买
昂贵的图像，信息混乱所依据的假设被证实，而德累斯顿图片不是来自布鲁塞
尔，在那里女王住，但是从阿姆斯特丹来到威尼斯。更有可能的是，Leblon 手
下的一张图片加倍了 在 Fesch 的报告中，两个真实的标本混淆地融合在一起，
德累斯顿的照片直接从巴塞尔到女王，而她还在法国[Ch。VI。]。必须承认迈
耶从上述可疑观点中做出的修改[ch。VI。]，提出同样的基本困难，而反对它
其他困难仍然相反。
3），它产生于德累斯顿的怀疑复制尚未在所有与正版认为达姆施塔特从阿姆
斯特丹来到同一个地方，但授权本身不能否认，因为它证明了达姆施塔特副本
的优先级和真实性必须看; 但是，如果这两个真正的标本曾经在这样一个热爱
艺术的城市中相遇，那也没有任何障碍[ch。VI。]。
4）由于少了达姆施塔特已经可以发现德累斯顿复制一个艺术家，被信任它作
为一个副本，一个在这方面做出的尝试是完全意外事故章。VIII。]
5）应用在欺骗副本可能宁愿保持亦步亦趋到原来的，都承认这样显著变化，
如通过对达姆施塔特的德累斯顿的画面，也有过这样的阿姆斯特丹到哪里寻找
它的起源，没有发现不舒服与达姆施塔特的原作作弊[Ch。VI。，VIII。]。
6）至于问题德累斯顿或达姆施塔特形象的绘画是否同意提请到现在的它没有
可靠的客观结果，专家之间的更好的荷尔拜因这样构成，离谱的矛盾。可以肯
定的是，没有一个达姆施塔特图像发生之前发生找到与霍尔拜因不兼容德累斯
顿形象的绘画。一个在两者之间画的所有的多样性和绿色的半音麦当娜和特别
挖出疑问德累斯顿画面图像的儿童必须承认，而不能申请成为引人注目。一个
更安全的判断还有待即将举行的展览霍尔拜因的调查摸底的希望。
7）已在事实上，在通过霍尔拜因能源缺乏预期德累斯顿复制麦当娜表示的性
格，对他来说太现代太软恩典磨损的印记，缺乏一些原因[章一直在寻找的困
难。八。只要他们不得不承认他们缺乏但像所有以前通过的打击力，以及由 J.
莱辛从地毯中抽取怀疑[章两个图像的比较。VIII。]尚未给出他的理由。
根据 Chap 的说法，Woltmann 以及他与 Meyer 一起借鉴德累斯顿图片中比例
和建筑的改变以及其真实性的原因。五，更好的左派未组装; 相反，德累斯顿
的缩小比例更接近于其他 Holbeinian Madonna 图片，特别是有点类似的，无疑
是真正的 Holbeinian 手绘（甚至可能是我们图片的第一幅素描），作为达姆施
塔特，同时改变了 Chap 的建筑。五，不能断定任何决定性的结论。
9）沃尔特曼制定了查看，原来的蓝色，蓝绿色，已通过达姆施塔特麦当娜在
德累斯顿图片礼服单板成为抄写的误解已经被复制绿色，也的确乍一看引人注
目的概率，但通过另一方面，提供给它，削弱了它们完全失去了冲击力，其结
算她对沃尔特曼[章的原因。见第八。
10）被提供有德累斯顿图像中的两个小物品，其中所述一个的，下颚，其被
添加到麦当娜，派。德累斯顿的真实性复制便宜，另外，在对阵达姆施塔特图
片，上面的孩子的表情变化几乎一个响亮的出现这至少仍有望比在德累斯顿的
形象。八的真实性方面的其他一些解释。
11）图反复主张该出卖在德累斯顿拷贝一个助手的手的至少某些部分，尤其
是较小的字符和小事情可以查看，没有反驳但不作为在这方面的证明通过断言
一些原因一般[普，V.]，部分反对声明[Ch。IV。]冲突。
12）最后，一个不得不说的是，虽然没有完全完成对德累斯顿复印件真实性
的怀疑一切，但可能是相互冲突的概率和积极的因素抵消。

第二部门。

一个 kte n。
l）Aloys Ludwig Hirt
教授在柏林（1830 年）。
在他的文章“通过维滕贝格和迈森德累斯顿和布拉格，柏林 1830 旅途艺术评
论，”希尔特在脚注中第 16 页提到的关于审议德累斯顿的场合复制两个达姆施
塔特，在柏林那段时间，用下面的话：“非常相似的图像已经采取了几年前从
法国到柏林出售，他的皇家。殿下，威廉王子，国王的弟弟，买了它。“ 字面
意思是已经在开普敦。I.提交人的报告。
2） Franz Theodor Kugler 柏林
教授 （1845 年，1847 年）。
提交人于 1844 年对德累斯顿进行了一次短暂的访问，并且“从那里回来后立
即对那里的图片给人留下了新的印象，赶紧去柏林。” 这一比较的结果发表在
Cotta 的 Kunstblatt 1845 的一篇特别文章中。8 并在其中重印了库格勒的“艺术史
小作品与研究” 853 1） 如下：
连接在康乃馨同一部位的冷却红光游戏这个处理使得其已经提醒一些考虑意
大利的模仿者在 16 世纪的印象.. - 。，，我发现自己非常惊讶，没有注意到我
对德累斯顿副本的奇怪反对。柏林的画面在整个范围内都是一个演员。治疗在
任何地方都是一样的; 而不是那些绿色阴影色调和白中带红的光场出现在这里
康乃馨一贯是否连的个别数字，只有丰富的，深颜色的乘坐热褐色的字符在树
荫下，是众所周知的艺术活动期间色调的字符后修改荷尔拜因其中，这种构图
的执行力下降 - 即 1529 年左右的时间 - 具有如此特征。在相同的程度上，渗透
到图像中的感觉模式在所代表的人的心理表达中是完全一致的; 特别是，麦当
娜的头部，而不是那些柔和优雅，崇高的东西，尊严富勒，这似乎在实际上对
应于图像的整体性格和法师更均匀的力量。[此后的言论有关达姆施塔特图像使
用黄金，一样奇特，但在德累斯顿并不缺乏]在整体和细节，柏林火影忍者最坚
决的冠军盖章，具有从而也大功，它尽可能多地在他目前的阵容中看到，
1）在此附录中，Felsing 教授赞同 Darmstädter 图片优先级的观点;
Felsing 教授偶尔会在致我（1866 年 6
月 8 日）的一封信中声称“DarmstädterBild 原创性观点的优先权，基于第二部分中的
Kontourveränderungen，Dresdener”; 如何给出“Waagen，Kugler，Hübner”的同一封信。

“我能为这些意见和整个印象的艺术杰作带给我们的，但它是如此的难打，才
宣告了柏林绘画原件和德国伟大的最高杰作这样一个是艺术家。如此后与德累
斯顿的画面表现，我不敢目前还没有完全确定，所以是小霍尔拜因的虽然我不
一定要在麦当娜和儿童中承认这一点，但我不想在我跪着的肖像画中否认它。
因此，暂时应约的假设，荷尔拜因所取得的重复造成其他援助， - 一个过程，
因为这只会是很自然的，在这样一个繁忙的冠军“ -
在库格勒的 Handb.D. 的第 2 版。G. d。M. 1847 年，282 发现多总结了相同的
判断，其中指出：“或许，然而，这[德累斯顿]只复制以后，尽管另一[柏林]拷
贝手写重复。”
3） ErnstJoachimFörster，
画家，慕尼黑教授（1852 年，1859 年，1869 年）。
作者在他的 Gesch 的一张纸条中打电话。d。K.（1852 年二 235），达姆施塔
特的图像德累斯顿的只是“重复”，并在其古迹（1859 第五卷）在德累斯顿
的“老非常好的副本”无激励他的意见。
然而，在慕尼黑的 Darmstädter 画面展览之后，他开始崭露头角。ž。Augsb。
一般时间。1869 年 8 月 29 日 241. S. 3729（仍然没有姓名签名）在两份副本中
提及德累斯顿的两幅图片汇编正在进行中，以下内容如下：
“会是怎样在这样的汇编不可避免的，在我看来，是观察德累斯顿图像的整体
印象是免费的，有吸引力，美丽，而超载达姆施塔特图像上的沉重压力，但在
达姆施塔特的图像是地方没有其他可能有画的荷尔拜因，当然，紧邻那些可能
无法在他家门口铺设。德累斯顿的画面，然而，从顶部的一块完美和谐的印
象，底部这个自由，方便，治疗安全，而在 Darmstädter 的画作主要是细心和勤
奋的表演。“ [已知两张照片中比例的差异。]
 “现在，如果在达姆施塔特图像落在德累斯顿画面的布局被认为是必然的美丽
和艺术显著，因而阴影，那么，这可是这样非凡的美丽和所谓掌握点决定荷尔
拜因 “闪印上是不是觉得另一只手，我估计整个女子组;.头，长袍，珠宝，家
居，而不仅仅是技术，而且还（在那里他们能站出来）的感觉;而年长的男孩赤
裸与他兄弟只在这里和那里否认霍尔拜因的艺术，如 例如，在这个孩子的左手
太大的情况下，其中右手的拇指也太大而且记录得太厉害（因此它似乎有六个
手指）。生病的孩子的双手完全不成比例，并且在麦当娜的怀抱中非常明显，
他的右脚是直立的马蹄足。霍尔拜因无法做出这些违规行为在德累斯顿的照片
中找不到法案。麦当娜的脸是深情的美丽和纯洁两个图像，但仍然是德累斯顿
（我自己复制一次石油和因此被认为非常准确的）在我的记忆有一个更深入和
更安全的打印输出心脏获奖的亲密关系。最大的区别出现在市长和生病孩子的
肖像中。后者在嘴里和屈光的眼睛里有一种令人痛苦的痛苦表情，在达姆施塔
特的照片中张开眼睛和微笑的嘴巴。后者的市长几乎其他列车和形状比德累斯
顿，在脸颊更加丰满和资金的大笔支出用于建模从如此不同在风景如画的浸泡
治疗霍尔拜因的从一个执行十分简单需要看到的只是女性的反对（或圣安娜在
奥格斯堡，这几乎是成立的贵族头），以认识的根本区别的头。“
“什么，现在可以从这些数据中得出的结论？一个可以有两种照片的副本吗？
如果这两个原稿？后者是前者的？... [棉铃虫后的图像德累斯顿历史上的注意事
项] ...可以德累斯顿是一个副本？我认为，如果不都是画家的真迹证明，证明是
完全平等的，或者被发现通过其抄写员是无可辩驳地证明文件，以最坚决的回
答的问题是没有，什么是更好的比达姆施塔特画面，只有自己掌握，或导致站
在了他的艺术家。而这个故事也不知道。是达姆施塔特图像副本？既不可以！
荷尔拜因把握在它上面是明白无误的！那也许重复一次？同样必须拒绝这一
点，因为在重复中，主人不会因为我指定的错误而带来错误。因此，在我看
来，只剩下假设，达姆施塔特的形象。，，[等讨论。III。]研讨会。因此，这
两件杰作之间的关系在我看来，两者都被认为是德国艺术最伟大的宝藏之
一。“
前一篇文章受到了沃尔特曼的攻击。ž。Augsb。一般时间 从 1869 年 9 月 9 日
开始。352 p.3894。沃尔特曼指责忽略了他新的历史发现和达姆施塔特麦当娜
的讨论涉及到这些实施方案中，以在后面两个图像的比例和结构的差异，称该
错误指示˚F 的。在建筑在德累斯顿的形象，这通过图像拼接制成，但不适合于
原来的，并指责他，他根据碑文写道 Mörz 的贵族头虚假的荷尔拜因，尚未同
1533 年的背面，其中霍尔拜因在英国是臭名昭著的，并经过绘画风格，而不是
Amberger 明智的，不能源于霍尔拜因 。
对复制福斯特（有名字的签名）在补编敏捷 261 至奥格斯布。一般时
间。1869 年 S. 9 月 18 日 4035 由沃尔特曼指责傲慢自信和坚持他对人际关系的
真实性我们的照片继续 gehends，然而没有新的因素，从而提出意见。
4）Gustav Friedrich Waagen，
画家，画廊导演等在柏林（1853 年，1858 年，1866 年）。
指向，Felsing 达姆施塔特教授，我对购买柏林达姆施塔特图像所指出的那样
后者，注意从 1853 年 J.加上笔者，“我非常高兴的样子，邪恶的，我对我的关
系该图像形成，在德累斯顿，成立于一切从这样优秀的艺术家，你，拆看，我
有我的主要的是，我以后马上我从德累斯顿在女子公主的客厅那个时候回归对
图像进行仔细检查。“
“这是在更广泛和 markigeren 讲座，一定是一个两个，它最初被巴塞尔教会肯
定发现治疗霍尔拜因的更多的特性。”
接下来是 Fiorillo 和 Hegner 之后的一些笔记，以支持德累斯顿副本占有家庭
的观点。
作者在他的小册子中更详细地描述了这一主题：“1858 年柏林德累斯顿皇家
画廊的新安排，照明和编目的一些评论”。首先，他表达了“信念”：“这个形象
[Darmstädter]最初由市长 Meyer bei Holbein 奉献为圣母玛利亚教堂或小教堂奉
献被订购了，但主已经造成，同样渴望市长的房子，最好是在其作为一个全家
福“，再次重复的重要性，它促使这种信念被一方面是创始人和图像作为另外
一个全家福的性格天主教，并继续说：“每个对应于这种假设非常两幅图像的
特点。在达姆施塔特的图像是一个非常坚实的厚涂以极大的新鲜感进行得非常
均匀的，而在各个附图毕业，但鲜见冠军肉部位的持续热褐色调，但相对于在
德累斯顿具有一定的宽度。玛丽的头与德累斯顿的照片有关，更严重的
是，Herberes。不同的偏差，z。由于在螺母迈耶的脸靠近的人谁仔细对比图片
的中心强大的阴影，接受主棉铃虫，同样是在德累斯顿副本后副本，完全脱
离。达姆施塔特图片中的所有内容都计算出在一定距离内具有强大的效果，因
为它带来了祭坛上的位置。正如库格勒强调的那样，这包括在服装中应用黄
金。另一方面，德累斯顿图片中存在这样的变化，这使得它特别适合于仔细检
查，因为它发生在房间中。玛丽的头脑在治疗中表达得更加可爱和温和，在更
少的 impasto，更温柔，更细致。在其他数字中可以看到类似的事情，除了市
长，他有点空虚和更难。女人的头在这里，可能是在她的怂恿下，因为女人们
通常喜欢在他们的肖像中尽可能少的阴影，在充分的光线下拍摄。虽然库格勒
说的是肉体中的绿色半色调在图片中是完全正确的 Holbein 非常不寻常，所以
我坚信这幅宏伟的形象也始终来自 Holbein 的手。
最后，“只有 Fußteppich[德累斯顿图像]一些显著对象在我看来，他[霍尔拜因]
治疗挥发性和机械，语气太重了，可能是被他留下了一个伴侣。”
作为一种可能反对他的观点导致尺度上（第 46 页），“有这么伟大的艺术
家，如荷尔拜因就没有可能决定这样 ansehnlichem 程度上重复的图像上”。但随
着旅行时这样的反对意见只能找到空间 HEGNER 和库格勒从德累斯顿图像的执
行荷尔拜因接受发生的从英国到巴塞尔的访问在今年 1529 年，当他使上诉各种
外部和内部的理由。“然而 - 他继续说 - 完全不同，就是霍尔拜因在他于 1526
年离开英格兰之前画了这幅画。从他的赞助人，鹿特丹伊拉斯谟，给他的朋
友，彼得 Aegydius 在安特卫普的现存信，把它点燃，即明确表示，荷尔拜因决
定了此行缺乏购买。但谁能怀疑这些情况？这是从这样一个著名的人的才能有
作为市长迈耶，使拍摄的图像的重复。，，，霍尔拜因的这种信念德累斯顿图
片一年 1526 之前画，主要是基于对概念的密切相似，并在巴塞尔博物馆指定的
1519 肖像博尼 Amerbach，并在迈耶的年龄适度差异和他的妻子在德累斯顿图
片与着色指定 1516 的肖像画，也在巴塞尔博物馆。“
由于我在狄俄斯库（1866 年第 181 页）指示 Schasler 的找到了秤在 20 中世纪
和近代 1866 年 5 月的艺术学会的一次会议上曾表示，“你会不会出问题，如果
我们在达姆施塔特图片中看到一个祭坛，在其他[德累斯顿]，然而，有一定的
复制他的学生和一个房间描绘的装饰先决条件”，因为我没能与包含在前面视
图的信息，这些信息结合起来，我在信中翻了要求澄清因此在尺度从我收到赏
心悦目的响应（从 1868 年 18 月）：“它从来没有想到他做这样的说法”作为他
的博士 Schasler 属性，但同样是纯粹的“发明”。以下是以下评论：
“我宁愿永远的意见仍然是由主要两个图像荷尔拜因出现。如果连在德累斯顿
一个更丰富，更理想的字符复制玛丽亚如此，但是，画像是那些在达姆施塔特
副本，并希望一些导致在助手的手，因为我有，因为你确实给竟然发现有点
干，不久前，市长为组长，但幅肖像的甚至部分荷尔拜因可以理解的是，作为
副本，它们并不像原件那样生动和诙谐。当然，1529 年至 1830 年的家庭成
员，其中德累斯顿的照片落下，并没有再次坐下; 所以没有什么可以留给他
了，只要他在达姆施塔特的副本上看到它，而他与玛丽亚有更多的自由。我长
期以来一直认为达姆施塔特的副本是为了教会的目的，但我希望能让我更加清
楚，我和 Ing。沃尔特曼，想起墓志铭。我也不能忍受在德累斯顿副本中我认
出为房子画的全家福的原因。“
一个人不能在这种情况下帮助，找到一个矛盾在接受德累斯顿图像 1529 至
30 年原点的时间与包括上述假设“1526”，这是仅基于可能的波动。
5）博士。朱利叶斯·胡伯纳
画家，教授。德累斯顿画廊总监（1856
年，1861 年，1869 年，1870 年，1871 年）。
笔者指的是记下它的德累斯顿画廊名单（第 1 版，1856 年 16 第二版，1862
年第 19 页）达姆施塔特图像作为德累斯顿的“一个优秀的并发重复”，并且表现
一样针对如下库格勒图像优先的观点：‘随着著名的艺术史学家都尊敬，但是，
我们无法找到索赔足够他的理由。’ 当然，目录中没有足够的图案空间。在此
之后，但是，下面的“达姆施塔特图像重新审议后，于 1861 年”通过如下发生写
下笔记许布纳的手告诉记者，在诉 Zahn 的小册子第 4 页。
“达姆施塔特形象肯定不是一个副本，但我对持有同一大师之手，因为大的变
化会不敢 Kopist 既不在其他副本。但他也是在这些部件完成其在达姆施塔特图
像执行的是，在德累斯顿，一直没能走得更远比主。“
“这样的假设，荷尔拜因这已先涂上，有一个公正审查的一些自己的，当它同
时，第一个副本不知道怎么库格勒，也明白两个更好，因为这是没有决定，相
反而是出现玛利亚在它们的比例主角不是远的理想，因为德累斯顿，没有那么
肯定，并果断得出，虽然也许完成了近乏味。霍尔拜因 只能在德累斯顿的画面
就此做了改进，但我必须在此全部承认，在这个假设的东西一定的概率就在于
什么是不完全适合我的事实感“。
“你可能会做最大努力让这个神秘的暂时解决，并寻求只有两个图像的相互更
确定，并注明不带偏见，这最后一个实例将然而，到目前为止，只有两个图像
侧之间通过侧右手段对抗，否则属性的极大兴趣显著的好处。德累斯顿的画
面，在我看来，不输与达姆施塔特总是被证明是在彩色长袍玛丽作为显著的保
存作为等许多其他关系危险的对手。“
最后，我欠作者以下偶尔的通讯记录：
 1869 年 4 月 25 日：“在阅读你的文章时，我想到了为什么，据我所知，没有
人断言 Meyer 和 Frau 青年肖像的同时和良好的复制品存在（因此也是如此）为
了同时存在这两张伟大的图片，一个理由必须出现在家庭的两个分支中。如果
想要称之为年轻人肖像，那么在我访问巴塞尔时，我会规定博物馆的方向。人
们注意到一个 人如何将一个编号为原始编号，反之亦然，这就是他们所谓的
Ambrosian H.但他们是在 1516 年左右制作的，但肯定是在 HH 的直接影响下。
4 月 13 日，一个假设，即绿色的德累斯顿圣母的礼服通过改变一个到 1870 陈
述霍尔拜因的及时使用来临，真正的群青的廉价替代品可能起源，有这样的评
论一起：“那我们要在男孩站立的的孩子，这对我的知识谁也没有注意到的胸
部，右手一个非常果断和明确的 Pentimento 了我们的[德累斯顿]图像“。
2 月 9 日 1871 年撤出上述由下面的注释推定：“。不过，我想提一提，之后拍
摄了图像的去年夏天清洗行动，一旦采取从空中很黄漆，同一个辉煌温和，但
更果断的蓝相比之下，麦当娜的礼服的绿色已经证明是完全真实的，所以画，
而不是像我曾经假设的那样伪造或黑暗绿色的，有一点点变黑的，如可能与
Morrethintergrunde 相同的颜色，因为它们都是两个图像中的最强音了。因为我
们的形象还没有看到，所以你会看到它的色彩外观和新的享受。“

比例 1858 年。号 第四
6）博士。WilhelmSchäfer
于 1860 年在德累斯顿举行
笔者反对他的三卷工作的第三部分：“皇家画廊在德累斯顿” 1860 年 S.对 787
详细库格勒的和平衡的观点达姆施塔特图像优先，但没有看过后自己什么，他
反对更失重使得当他错误做了的话秤涉及的有关在达姆施塔特的德累斯顿图片
地毯的执行，然后基地，他的判断。他认为这可能是“兄弟安布罗西斯·霍尔拜
因，后达姆施塔特图像 汉斯· 荷尔拜因有彩绘巴塞尔的 Weggange 在 1526"年的
Grüder 一起沃尔特曼另一方面，旗下在海角反对了。IV。沟通了。
如果女王玛丽·德·美第奇他们在荷兰逗留期间，我们的形象的副本能够买
到，已经被牧羊人争议，因为他们这样做的手段的不足。
Hübner1861s。号 第 5
7）博士 艾伯特诉
德累斯顿的 Zahn Hofrat（1865 年，1867 年）。
从 1865 年开始。
诉 牙齿在 1865 年进行了两个副本的比较，两者的关系最为详细和全面呈现
的结果是，我们迄今列入 Naum.-Weig 的文章。档案 1865.十一。第 42 页; 也题
为“霍尔拜因的麦当娜。LPZ 的达姆施塔特副本。1865 年”，特别是印刷的。为
此，达姆施塔特图像的良好光特别声明，并授权他描记，在此之后，在他的小
册子与德累斯顿轮廓外形图的图片组装的降低是由相同的。紧接达姆施塔特考
察访问德累斯顿，注意到被做了相同的形象之后。
通过覆盖大部分描述性细节，只要在一般或遥远的意义上触及真实性问题，
我们就会强调以下段落。
 P. 3.“同一个纸箱似乎有助于记录两个图像，改变个人形象，改变建筑，并不
断修改绘图 - 事实上，它只需要一个肤浅的考虑来感知 Dresdener 完全意识到有
利观点的副本是其中的一部分。“
5.“的这个引导到布置和附图调查的比例的结果可以概括为是指在达姆施塔特
形成该组合物的贯通 gehendsgedrückteres 比率存在时，最初由于较低的房间，
但由艺术家的趋势都没有。“
5.“达姆施塔特图像的色彩是困难的，因为暗黄色漆上的跪女孩服装涂亮的
灯，以评估能力很强的黄棕色和白色形形色色 - 除了在套筒玛丽 Vorstoße 单点 -
在棕铃声为蓝本 - 原来的状态，如可见在一些裸清漆小斑点，已经站在德累斯
顿图像比现在看来非常接近的精细灰色调“。
“有正是从德累斯顿图片召开了一致的光的肤色类似的方式将该清漆大概涂层
五位年轻人物，其色泽鲜艳，绿色过渡色调和轻暖灯罩有与 weißlichrötlichen 灯
这么多的棕红色 3 老人 Incarnat 的不同“模糊赋予整个均匀的外观，暖褐建模在
原始着色的色调的差异和。
S. 6 的各个附图和其他零件 7.插件详细描绘的两个图像具有以下结论之间的
颜色差别：“这是从这些指示明显的，因为完全不同的外观在它们的颜色印
象，这两个图像，其中深暗色的有效反差。 ，大型群众衣纹，其中造型隐约可
见与光你 Tenden，这么辛苦，肉体多么遥远色调与明亮的服饰，这里有一个更
安静和更一致的态度，其原有的效果可能难以呈现其整体印象，但观众最接近
Holbein 的颜色效果“在奥格斯堡和慕尼黑的早期作品，其次，当一个完全奇
特，可能与在一条线上的颜色在 15 世纪和 16 世纪的任何已知的德国群像保守
党发挥其在德累斯顿图片仅在效果，荷尔拜因 ”后来是他的同龄人的肖像图片
有”。
第 7 页和第 7 页 8.两个图像之间的差异在考虑到麦当娜的表示，与突出德累
斯顿的好处，以及关于达姆施塔特的判断以下 Abschlusse：“在所有的尊严和图
像的麦当娜面的在一定程度上更理想的表达缺少”，“有利的一个”，“我们不凭
着感觉把它前一个 单一的大师的每一个创造 站立“。
两张照片之间 S. 8.差异到上孩子什么冲击讨论[章这里评论。II。，IV。美
国 VIII]阅读有以下结论：“切出的组成，两项目[麦当娜和达姆施塔特份儿童]的
或许会被拒绝法师，仔细观察，并与图像的其他部分相比，可以在用手毫无疑
问的执行，以及油漆表面似乎没有确认受伤的小幅上涨的怀疑，通常被认为接
近，两个打印头赢得了不少“。
P. 8 u。9.两个图像之间的差异，以表达和的服装和次级事项（头饰，地毯）
的子图中的磁头的执行，其中，所述达姆施塔特大致形成优先于德累斯顿是理
所当然的。
最后，作者总结 S. 9-41：“当刚刚描述必须为某些信念，这已经允许的安排和
比例的比较细节看提示可能的是，通过达姆施塔特复印原稿图像荷尔拜因和前
德累斯顿的照片创造了。“
“手 Holbein 作者：在许多地区高超的执行将有可能误判，没有人谁给达姆施
塔特形成准确的观察，如果这里没有传统，也没有名字的意思是书面证据前来
救援，所以证据必须是在表达的观点，在这种情况下，毫无疑问的原因，但联
合独创性的与来自第二拷贝的特殊比率不太有利的排列和比例印模，也不能很
好地得出结论，之外的上下文中，我们在达姆施塔特标本其属性的德累斯顿的
图像改善重复具有在我们面前几乎完全来自艺术家的有意识的批判过程。至于
师父的内心进步，Holbein 的 Baseler 留下真实的新闻，可能与特定的执行时间
一样短。但是，这里的艺术史并没有太大的损失，总的来说，大师的发展并不
是黑暗的。从文艺复兴时期的正规原理已经触及其以前的奥格斯堡青年工作的
时候，他提到了德累斯顿图像完成高潮到德国艺术能得到它的促进作用下，这
是一个令人满意的解释，至少可能性在霍尔拜因的情况下如此精心制作的复制
品在某些场合敦促他重复他的照片（但可能不是教会为房子画一幅画），具有
能够超越自己的特殊意识。你会觉得已经在小外形的比较框架的增加，祈祷父
亲的上背部，位置和玛丽亚的运动迷人的增长怎么过续约的主生成，它是怎么
来的，他的喜悦 - 也许利用某种个性的印象 - 首先在玛丽的头脑中体现了一种
新赢得的理想，人们也会理解，安布罗修斯？）。“
从 l 867 年开始。
Wornum 对德累斯顿麦当娜真实性的 攻击是（1867 年）; 发生。在与 v 谈话的
过程中。牙。解释这一点，在他看来，缺乏决定性的历史笔记，设有内部充分
代言的在其主 Bestande 德累斯顿副本的真实性冷静下来那里，在我的要求开发
了他对大纲的意见（1867 年 6 月 18 日）我已经通过它的主要方面总结出来
的，什么通过我很遗憾没能完全排出大量的关于老主人有见地的言论比较我
folgends 添加最重要的版本。
作者开始说：“对于霍尔拜因在德累斯顿麦当娜的作者身份 ，我不仅考虑了
图片比例的无可置疑的改善，尤其是麦当娜证明的头部变化，原因如下。”
只是比较年轻女子用的肯定不是理想化的细头 - 诚然，由麦当娜的绝对规模
比令人不安的功能！眼睛一动不动周围的区域，倾向无误僵硬，再加上训练有
素的男性下巴 - 这些特质使他们的整体诚信，有序，以及绘制“的一部分
sichs”，并画了从平凡的生活行列的漠不关心个性的印象，但没有每一丝进一
步了解“。
“当然，德累斯顿画家的画家已经从这些特征中创造了一些全新的东西，如果
我们想在视觉艺术中普遍应用这种谓词，我们就不能保留更大美的价值。”
“要知道它们的基础，让我们回想一下霍尔拜因的自然概念的特殊性。”
“这在荷尔拜因的和丢勒关系的名气名，经过一系列的可敬，但没有划时代的
大师艺术来形容的一个新的发展阶段，他们首先欠下的事实，有生命的，他们
的身体在他们的艺术作品中表达自然，这样他们不仅像 Eyck 那样曾多次在更高
的完美进行，仿佛是在增强的颜色的光，并与事项的所有魅力真的特色风景如
画指控该地区设防的镜像，而部分通过突出的高等生物自己的节奏和比例关系
的统一 sensualize，为此目的，重要的用于图像技术的塑料解剖结构的有意识或
无意识的知识，自然的静态法，蔬菜特性包括等; - 借助艺术上毫无价值的透视
过程，一切都正确地投射到表面上。但是丢勒多用于艺术创作的这些瞬间的增
加，栩栩如生的表达，并通过仅仅从然后在满溢的生命之力画的东西灌输他的
角色鲁本斯是由 bewegtesten 在增加体力财富的形式世界与果汁大多数彩色绘画
的相互作用来实现，是内容 Holbein（我们只谈肖像般的表示）来的，他可以
肯定，随着更大奉献的保姆和多 unbefangenerer 观察的特殊性质的整体外观性
状特征表达的构思风景如画的形象-在 mildester 照明大多是转载- Kolorits 描
述。所以，他是伟大的荷兰人（我的肖像艾克的和他们最优秀的学生，其中最
突出的在这方面，安东内洛大墨西拿，在这个意义上）非常接近; 是的，他应
该是她 只有超越他，因为他拥有颅骨的有机特征和脸部最具描述性的部分; 其
中那些老留下痕迹在其谨慎和对大自然总有一些可怕的图纸是由固体，而没有
被 karrikieren; 为此，他给出了同样基于冷中间色调的态度观察（虚幻效果的比
喻，不是这个本身），大概是第一次艾克的和安东内洛，而不是其他的学生，
和他们吹嘘这只是例外可以“。
“所有的这些好处，因为我接下来的荷尔拜因 知道盗用任何人，我现在发现
了德累斯顿圣母的头组合代表一种个性，其特质，而相比之下，达姆施塔特玛
利亚的冷漠，和大多数（？V 的丑陋齿）其他荷尔拜因能“治地感知麦当娜或女
圣人，有意识形式优美，美丽的脸形状，神圣的玛丽的性质的运营商“。
非盟，然后进一步发展，如本领域的前艾克 “规则中世纪和艾克规则”学校本
身寻求与荷兰起来以后的时间进入节能优雅，美丽的脸女性教育比在连接到特
定的理想人物根据类型，只好直奔那些高手失去了最，花了最严重的与渗入的
自然生物，南方德国人，丢勒和荷尔拜因本身; 因此你，否则不只是“理想圣人
型大脸椭圆形，圆润的额头，精致的鼻孔和嘴唇轻轻起伏形成了大面积的眼睛
周围，这在平坦的鼻子显得更团结比除以”在荷尔拜因发现，特别是是否达姆
施塔特麦当娜“尽可能远”。他承认这是对霍尔拜因作者身份的反对意见可以使
的在德累斯顿圣母辩称，而是‘表现出那种极其越来越多的性格密切相关个体的
形成。’ 但现在，他指的是它的建筑（1526）的时间大概在同时与
Offenburgerin 的德累斯顿圣母画像其中婉约之美字正腔圆的性格也因此决定。
作为指示，但是，既定现实的优雅和漂亮的模特公司的真实声音的证据，甚至
在德累斯顿圣母，他做它（达姆施塔特麦当娜缺失）面颊的德累斯顿圣母辩称
确保没有艺术家没有这样的模型麦当娜会借来的。
最后，他将德累斯顿麦当娜的德国特色带到了前面：
“，并把这样的性质麦当娜基础的图片，其中所有优雅，美丽的日耳曼理想教
育复活有这么个体户，甚至没有霍尔拜因的丝毫电车，但翁布里亚或 toscanisch
-伦巴大概意大利著名女美女学校成声音，这对我来说没有任何的荷尔拜因能够
同时代的，更何况 17 世纪的抄写员，作为 Wornum 咿咿呀呀“。
口腔博士 诉 牙齿对我强调了德国艺术家如何通过霍尔拜因要考虑到它们的圣
母像，以实现通过连接到意大利的类型的时候，婀娜多姿，尼斯，这样也唤
起，而不是一个，其中一个这样的表示，如德累斯顿纯粹德国人物中的图片显
示，可以信任。
8）博士
卡尔斯鲁厄的阿尔弗雷德·沃尔特曼教授（1866 年，1868 年，1869 年）。
前点沃尔特曼的，在那里，他仍然保持着德累斯顿复制其主要 Bestande 是真
实的，从他所产生的文本中发现寒意规则“ 霍尔拜因在 1866 年的专辑，并在他
的最里面的部分详细的荷尔拜因 -专着（荷尔拜因和他的时代 1866 年.315ff。）
代表。
由此以下。
 荷尔拜因 317：“博士，A 诉牙已聘请最近的一份达姆施塔特严查，并传达给
在他抵达最多，最重要的一点，我可以和他一起好了，因为有时候我同意的看
法令人惊讶的结果。有了他自己，部分他的仔细检查使我信服，我不同意。“
“他说的这个问题果断，他已经证明了什么。库格勒和尺度来表达怀疑，达姆
施塔特副本是原始-当我自己在此之前出现过，我知道这两个著名的艺术研究人
员说，大约过了，因此没有来没有预期。不过，印象中是相当令人惊讶的到来
对我来说，新的巴塞尔，我发现这里有最好的本地图片的最大协议作为一个整
体和个人，其中在这样的未删除德累斯顿图片年级表演。“
[这些都是其次的两个图像之间的差异的详细信息，以识别在德累斯顿的画面
比例的提高，如何在讨论对比，也凸显了低组和达姆施塔特图像辅助的东西更
完美的表现心中的更完美的表达出来。]
“如果我们试图从所说的内容中得出总和，那么以下几点肯定会产生结果：”
“首先，这些副本都不是别人手中的副本，也没有任何抄写员会允许这样的重
大改变。”
“二：德累斯顿复制显然是后者;在比例的变化，特别是有关建筑框架来明
确，因此，艺术家心目中的达姆施塔特图片，面对挑剔的眼光纵论它，并在明
显震感哪种方式有待改进“。
“第三：只有达姆施塔特图像始终被荷尔拜因自己画，而在德累斯顿所有下层
组和助理的所有配件的工作，但一个，是如此优秀，训练有素，和霍尔拜因的
只有自己的主人的手在麦当娜带着孩子，两人都发生了重大变化，他们透露
了“。
“第四：在治疗过程中达姆施塔特图像的整个过去的几年前，荷尔拜因的对应
第一次到英格兰，解释灰色阴影在德累斯顿图片玛利亚和圣婴回期间 1529 后，
使这一重复的岁月在他的第二次英国旅行之前，1529-1531 或 32，必须下降“。
“这当然没有什么不可能的 荷尔拜因，然后接手这种重复的工作。尽管理事
会一些订单喜欢它在紧接着的 1529 野生破除迷信这些年来，一直在寻求艺术相
当不愉快的几乎没有他。否则第二次离开家“。
“他现在还继续在重复全部，因为我们从他的期望。我们看到，表现他的利益
后，工作的完成是他自己创造的关键，看看有什么可以更好几次，现在要解决
的成熟再次发力相同的任务。他在这里所做的，首先是在不断变化的比例。对
于第一个副本的宽度和紧凑，但仍可能有特殊原因存在，这是第二个堡垒下
跌，至圣像破坏运动的时期，都被涂刚的房子，是前者，其内容和大小决定
后，教堂的图像，可能往更高的位置，图中的观点，在器官，门也看到从下面
- ..霍尔拜因然后在第二张图片的那些部分创造了一些全新的东西; 这是可能
的。他改变了麦当娜和她的孩子，取而代之的是那个曾经看过一只眼睛的最纯
洁，最可爱的母亲，以更大的尺寸和严肃的威严取代原来的外表。
“但是通过这种工作，这不仅是可以解释的，而且几乎是不言而喻的，在家庭
的思想中，他不必坚持早期的绘画，他几年后就没有恢复生机。但是，和过去
和他这个时代一样，不得不坚持自己的形象，他不愿意自己开展自己的工作，
而是把它留给了助手，尽管他确信这是一个助手，尽管在他不断的指导下。 “
 Pp.324。333.关于这一点的评论，首先，这两个标本可能是用于家庭的两个分
支，而且，图片通常可能是一个墓志铭，而两个观点之间不存在矛盾。2）
2） 在后来的观点改变之后，两个观点都被间接撤回，第一个是德累斯顿图片被宣布为晚期复制的事
实，第二个是事实上图片中最老的女人被认为是一个反对初始意图将在后面的图片中考虑。

视图沃尔特曼的上出头位置两个图像的主要人物的审美关系中可以找到拜
因 1866 年 28 和专辑霍尔拜因 1866 I. 319，从它比提到的那些以外 S.关键字德
累斯顿麦当娜的赞赏引 26 27 足够可能需要运行如下结论：“尽管如此，我不一
定会喜欢的牙齿 。给德累斯顿圣母面容偏爱头的美妙威严几乎是好的和比较的
题为对方的可爱，深情之美。”
在此之后进一步指出：“在低组的所有头，但是，明显优于达姆施塔特像任何
人谁见过这一次，德累斯顿副本的面孔发现在比较所有死气沉沉又硬。” [对于
此版本]仅与达姆施塔特厂调的头三色，从被保存在巴塞尔博物馆，在其醒目的
清晰度和精细度匹配的生活素描画; 父亲喜欢母亲和女儿。，，，就像大多数
的头和手都讲达姆施塔特形象和充满生机。手的治疗始终是 Holbein 的试金
石。对此已经给出了讨论执行。
“他特别的优点，他独特的美女，每一个[两者的图像。但是，像在德累斯顿
图片中的比例较高是有明显的进步，像全新的玛丽的脸，虽然不漂亮，但他看
似像我们这里的艺术家成熟出现，终于不愧但达姆施塔特一定的代价。它是原
始的，它显示了原稿下由主自己的手 gehends，它是而且仍然是第一新鲜垫
料。这就是为什么这有充分的团结和单独着色的全部魔法，这使它成为我们德
国绘画中最美好的东西。“
关于 Darmstädter 副本 的 Woltmann 的历史发现可以在他的 Holbein 1868 p.452
的第二部分的补充中找到， 如下所述。
“先生 B. Suermondt 在亚琛读取文件发送给笔者如下说明：Hoet，Catalogus 面
包车 Schilderyen，海牙，1752 年，包含 BI，第 133ff 了。” Catalogus 面包车
Schilderyen 雅各布面包车 Cromhout，S 面包车碧玉 Loskart，verkogt 7＆ 1709
年 5 月 8 日，在阿姆斯特丹。“来了：
24 EEN Kapitaal 灰泥，满足矫饰 Deuren，verbeeldende 玛丽遇见耶稣运算头
发臂，满足 verscheyde knielende Bulden 3） NAIT Leeven 面包车汉斯霍尔
拜。，，FL 说明没有人会怀疑，这是 Meyer 的麦当娜的副本，其离开这里了高
昂的代价 1/2000 之一后。鲁本斯的一个大型祭坛作品在同一拍卖中只带来了
1000 架荷兰盾。此外，你也不会否认，这两个业主之一的名字，Loskart 是相
同的 Lössert，以使得在 1710 年仍然位于阿姆斯特丹和销售那里复制是一样
的，而根据医生的记录 智能，智能 Remigius，雅各 Meyer 的孙女驸 100 个金冠
卢卡斯艾斯林和 1000 帝国（帝国荷兰盾）4）在 l7 的三十年代。出售世纪乐伦
到阿姆斯特丹，其乐也 BLON 不久）5 松了 3000 个荷兰盾 Lössert 为 Sandrart 指
示”。
3） D。h。图。
4）不是 Reichsthaler。请参阅 Fechner，z 的存档。K.十二。第 223 页。
 5）“很久以前，”Sandrart 说，即在他离开阿姆斯特丹之前，就像 Fechner aa 0. p.210f。执行，大约在
1645 年左右。

虽然很可能最初有关闭这幅画的门，并装饰着徽章和铭文。也许它们是在拍
卖时专门保存和出售的。“
之后到了沃尔特曼的判断。在补充的荷尔拜因（1868 453：“虽然报告的结果
做出[德累斯顿]绘画的一次安全地保持原产地是个靠不住的，笔者仍然可以立
即被另一只手决定，供以后拷贝工作保持该麦当娜自己的名字对于那些不太
好，但现在一个新的和更清晰的检查必要的。“
在写给金克尔从 1869 年 3 月 1 日（吕措的（杂志），1869 年 S. 173），其中
偶有话语 沃尔特曼的大致相同的信给我 1869 年 3 月 13 月“我又专门德累斯顿图
片（在 1868 年 9 月拍摄）在检查：下头部和手的关系又干又硬，麦当娜头不
错，但现代化的，有点柔弱的（反对一切传统和习俗）装扮误解抄写而造成的
绿色;在达姆施塔特。图像是麦当娜蓝色的礼服，只有黄色漆它闪着蓝绿色的，
像许多原本的蓝色背景。也许 Algarotti 记者注正确，德累斯顿副本也来自荷
兰，然后一个人也没有，L7 年底前。世纪制作副本。，，德累斯顿图片中的利
基高度不是。，，一种改善，但条件恶化。在达姆施塔特（Darmstädter），这
种构图非常适合紧密连接的框架。在胸部的上半圈麦当娜这里只是内部组成，
而直径的德累斯顿图像在其上表上升，正好够丑通过削减下巴。“
在南德出版社 1869 年。181. 185. 6 和 8 月 11 日，包括在慕尼黑展览 7 月 21
日的德国老照片的评估，以及非常相似，在 1869 年全国“号 357. 8 月 4 日。
后提前别致功夫的历史笔记：“达姆施塔特图像的第一印象也许是不太有利
的，因为人们所预料的，通过重发黄闪闪发光的漆覆盖它，但是当一个熟练的
恢复的手取出一样的，所以它会工作。看到它的老荣耀，因为在 genauesten 调
查我们并没有发现丝毫的修饰，条件是完美的。我们必须检查它在用放大镜所
有细节的强烈感知到其所有的美丽。在通过教育，在各地一致的，是完美的，
同时塑料效果真实如画的感觉，自然的感觉，这与最美丽的人像荷尔拜因在同
一水平上。考虑所有的负责人在这里出现干燥和木制的德累斯顿图片，手，即
圣母，两个 Kinderkörperchen，特别是基督的孩子穿着玛丽亚在她怀里的脚。
在 Darmstädter 画面前，那些挂在德累斯顿画面上的解释尝试永远不会出现。这
个男孩的形状并不理想，但是在生活之后完全被涂上了，但在形式上要完美得
多。没有理由想到生病的孩子。它不会使那个脸色发白，但微笑温和，孩子般
友好。达姆施塔特复制品在所有附带部分的优越性也同样出色。“
“我曾多次见过面的两件作品的检验和测试，我也终于成为一个必然，达姆施
塔特的图像具有原始的所有功能，德累斯顿是没有的。”
“这表明，不仅在处理和执行的差异，但也有不少的成分差异。它们都使得人
们意识到，在德累斯顿的变化已与以改善组合的意图。”
为此，记录两个图像之间已知的事实差异，尤其是对图像内容比例的新评
估，这已经在讨论中传达。
 “我已经拒绝了我很长，但是，查看德累斯顿图像由另一只手一抄，尤其是麦
当娜头，这是不是很好，但更柔软，比其他副本以骄人的头温和的吸引力。但
恰恰是这头是一个在几十年前库格勒提出了现代的印象。在德累斯顿的图片，
我把去年秋天，最新研究证明我不是荷尔拜因 甚至德累斯顿的副本也重复了，
而且它只是在以后才出现。由于治疗提供的所有原因，有一个非常显着的添
加，几乎是显而易见的。Darmstädter 副本中的圣母服饰是蓝色的。只有其中
Smalteblau 总是暴露的变化，并将微黄色的漆有一个绿色的色调，是不是从原
来的，但空气蓝色的背景，接受不同的。只有通过以后的抄写员的决定绿色可
能起源于德累斯顿圣母，这在这一点上所有的传统相矛盾的礼服的误会“。
“在 Darmstädter 图片中，还发现了一个有趣的 pentimento ...... [等]讨论，第二
章......更广泛。]”
“总的来说，抄写员是一位具有深刻见解和技巧的艺术家。” 6 在治疗中，他
屈尊模式以最大可能的保真度和下跌甚至在那里，他变了，不出来的性格。有
趣的是，在什么时候，例如，残像可能会出现。来到德累斯顿的画面，其实，
从阿姆斯特丹 17 世纪的结束，所以可能是认为它是在其中绘画是在荷兰时创建
的。据指出，在 Meier'schen 麦当娜的历史记存在制作副本，甚至是一个似乎在
17 世纪欺骗性上半年说话。Sandrart 后乐伦出售 Lössert 的麦当娜，根据笔记
Remigius 的费斯奇但女王玛丽·德·美第奇。如果 Fesch 知情，那么 Le Blon 必须
这样做 占有量增加了一倍。我们从这个时候就知道像 Galleriebilder 那样的作品
大卫·特尼斯，在他所代表的画作的画廊萨勒和目的是给平凡的忠诚缩小复印在
每个暂停图像。但是，我们没有抄写谁能够绘制此卓越公众有几个世纪，直到
今天，上当受骗的仿作任何痕迹“。
6） 在国家时间之后。“充满精神，品味和对榜样的理解”。

“ 霍尔拜因的达姆施塔特麦当娜从中可以看到在研究与赞赏一条没有尽头的
工作，一次又一次一个可以看到的画面，它想大家都知道，但我们在重新考虑
再次美女发现你已经离开了被忽视，需要在更深的进入新的利益德累斯顿图片
相反真实的。我前几天与朋友[BR 梅耶]，其在报告中的[与展览古画的同时]通
过这些叶子的国际艺术展，这幅画的前面..当比较相同的下一个发行 Steinla “规
则雕刻和摄影由 Schurig 在德累斯顿图片的绘图中，我们看到了利基建筑的变
化;一个词给了另一个，突然有一点我们已经清楚了，我们之前没有想过并且在
其中可以对德累斯顿的图片进行比较，即使它不妨碍，因为他的两个忠实和完
全相同的复制品就足以达到这个目的。建筑学中的偏差 - 这是新的结果 - 在各
方面都是由于对原作的误解而产生的。“
“我们已经看到......”[等]讨论，第五章。
的答复沃尔特曼的反对 E. Forester 森林人 在我们的形象而言是在第 3 想。
9）博士 Gustav Theodor Fechner。
莱比锡教授（1866 年，1868 年，1870 年）。
我自己在 Naumann-Weigel 档案中有三个部分。绘图。K. 1866 XII。58.1 193
和 1868 XIV.149（随后的更正 1869 XV。也称为 97）公布的研究报告，其简要
列为与真实性问题讨论的历史著作，以及一个，4 月份 1870 年莱比锡艺术协会
的演讲中 Grenzboten 1870 II 举行，这个问题的讨论 resümierende。 41 发表。从
N.-W.的历史论文 档案，前两部分也出现在单独的印刷品中。第一
（拱。XII。58），它是的费斯奇历史数据的第一个完整的印象，与上
Baselsche 手绘图号解释论述一个相关的问题沿 65（Arch.XII.1）标题下：霍尔
拜因的解释和历史问题“统治麦当娜。LPZ。R. Weigel，1866 年; 第二（ARCH
XII 第 193），其字面正好是我们的图像其他史料最多的年份 L866，标题下：
在历史资料和谈判荷尔拜因 “血清胆碱酯酶麦当娜。LPZ。R.威格尔，1866 年
第三（拱。XIV。149），补充到前两个部分的较新的沃尔特曼 '的发现，所述
Wornum '规则的攻击等含有没有特别公开。
没有必要详细回顾上述论文的内容，因为我们在我们的问题中提出的内容已
经大大扩展和修改为本文，只是通过小关系修改。只有以下内容可能会被注意
到。
该沃尔特曼我用“统治历史的发现（凯旋门。 XIV。152）甚至认为的创始家
族，当我可以看看现在更清晰的观看，还可以根据这些发现，压倒性的可能性
的达姆施塔特副本还原更确凿德累斯顿副本的真实性（没有声称确定性），基
本上出于同样的原因，再次出现在本文件中，进行了保护。在 Grenzboten 作文
仍然可以看到考虑布鲁诺迈耶错过要使其知道纸张的我偶尔书信照会先生沃尔
特曼欠。DarmstädterBild 我在 1867 年 8 月首次在 Felsing 教授的工作室里（经
过对 Dresdener 的简要考虑之后）。当他以拍摄方式拍摄时，在 1869 年 8 月和
9 月在慕尼黑展览中进行了两次考虑。
比例 1866 年代。号 第四
10）Ralph Nicholson
伦敦 Wornum 画廊督察（1867 年）。
作者在他的书“关于 Hans Holbein 的生活和作品的一些描述，1867 年伦敦”中
写道。164 谈到达姆施塔特的副本，并在对其进行描述性考虑之后继续：
“这张照片通常用于霍尔拜因的杰作，但世界正在制作它的副本。”，在德累
斯顿画廊，名为 Hanfstaengl。“
爱尤其是在女儿的头饰，并在地毯：实际上它具有由大师由劣质画家原来的
普通优势，在副本：德累斯顿例中的最薄弱的部分是头部和颈部麦当娜和她怀
抱中孩子的表情。麦当娜，在一些试图前美化，已经被剥夺了自然的力量，和
弱理想化，和原来的快乐的孩子，已通过丧失工作能力比什么都重要，而变得
如此空洞稚气的表情，因为一直一些人认为病态甚至死亡，尽管这种扩展手臂
的性质是荒谬的。“ 德累斯顿最弱的部分麦当娜的头部和颈部。麦当娜，在一
些试图前美化，已经被剥夺了自然的力量，和弱理想化，和原来的快乐的孩
子，已通过丧失工作能力比什么都重要，而变得如此空洞稚气的表情，因为一
直一些人认为病态甚至死亡，尽管这种扩展手臂的性质是荒谬的。“ 德累斯顿
最弱的部分麦当娜的头部和颈部。麦当娜，在一些试图前美化，已经被剥夺了
自然的力量，和弱理想化，和原来的快乐的孩子，已通过丧失工作能力比什么
都重要，而变得如此空洞稚气的表情，因为一直尽管其延长的手臂的显着生病
甚至死亡，被一些，虽然这是足够荒谬的。“
页。167.“此外，背面研磨细节的比例在副本中被改变，达姆施塔特画面肯定
有点局促或粗短效果，小生过于紧密压在维京的头，这一缺陷已得到纠正德累
斯顿图片。[关注尺寸关系]论文双影像确实在德累斯顿显示的最大优势，而在
达姆施塔特没有被看作是最大限度 disavantage“。
“在德累斯顿的图像处理不当这个石灰霍尔拜因的特殊着色，而在达姆施塔特
确实是一个最好的，最典型的彩色他的所有作品中，他并没有在以后的几年着
色提高”等。
页。169.打算 Wornum 费斯奇的和 Sandrart 后的图像的销售条件，这破坏讨论
中所指出 S. 24 的虚假信息，令人困惑的细节，然后继续说：
当副本被替换时，它仍然作为原件珍藏; 1 现在的例子，1 相信“迈耶麦当
娜“历史具有非常相似的性质;其结果相同。”
页。170.“从从海牙写的，在 1621 年 6 月的一封信，由达德利卡尔顿阿伦德尔
勋爵先生（著名收藏家和霍尔拜因的作品 admiror），我们学习 thatthere 在阿姆
斯特丹荷尔拜因的图片哪家伯爵想而这达德利先生无法在采购他说成功- “说完
Y 上最近 waytet。Ë K.和波希米亚阿姆斯特丹我有看到 Y 的 Q Ë 霍尔拜因的侑
升画面 p 欲望; 但还不能 obtayne 它，虽然我 indeavours 它 wavte，因为他们默默
地应母鹿。“ 7）
7） 见第十五章中对这封信的进一步引用。它发表在塞恩斯伯里的论文 on Rubens pag.290。

上述摘要没有理由在巴塞尔，1621 年阅读;它不能，然而，Iselin 的副本可能

在他的一生中被出售，尽管这与传统不符。“
页。171.在引用 Fesch 的手稿后，引用了我们的图片：
下面是圣徒卡罗和安东尼奥阿巴特。Lodi 可能已经向 Fesch 传达了将事实上
的图片销售给 Maria de'Medici。“

V. Zahn 1867. p。号 7th

Fechner 1868. s。9 日
11）卡尔诉。Liphardt
在佛罗伦萨 1868 年。
诉 Liphardt，一位备受尊敬的私人艺术鉴赏家，没有公开谈论真实性的问
题，但是 v。Zahn 告诉我，在早些时候访问达姆施塔特之后，他宣布自己反对
达姆施塔特的真实性; 但是，在最近访问图片之后，认识到相同的情况，从下
面的字母 v 中可以看出。Liphardt 的对诉 牙（从 1868 年 1 月起）占领。
“在达姆施塔特方面霍尔拜因的也是，我现在完全相信它的原创性后，我再次
看见他最有利的条件下，它已经采取了打之前，我可以改变我的观点，但即使
是这样，外部的原因已经（多 mangelhaftere 分组腐败不能下沉的方式，让熟练
的抄写员-多 verstandeneres 细节：地毯折 8）等）打，我相信自己，是什么在脑
海中困扰着我，尤其是在市长，润饰差的结果是“。
 8） 我不清楚这里有什么方面的想法。F.

12）医学博士。Herman Grimm
在柏林（1869 年）。
考虑到 Wornum 的和沃尔特曼的挑战德累斯顿圣母格林在信中向我表达了月 4
月 3 日第一千八百六十九
“怎么有人能为霍尔拜因写德累斯顿图片别人超越我。我上次在达姆施塔特下降
三倍，在当地车站前花费数小时。我有德累斯顿麦当娜在手的照片来比较一行
行。行上线可在单独的轮廓作为组进度越高，说：认识比较理想的，只能由自
己掌握来实现，这些改进往往被视为细腻是一个比任何最具个性迫切。令人惊
讶的是，霍尔拜因可能已经把灵魂中的所有东西带回来再次产生它。“
“另一方面，去年春天，我非常密切地检查了德累斯顿麦当娜，在许多地方，
这项工作不能，至少不是来自霍尔拜因，而是来自主人，而不是其他地方，在
同一块板上因此，临时假设必须自己制定，在我看来：霍尔拜因制作了一个新
盒子，工作部分是由他的学生绘制的，并且在他需要时为自己做了很多“。
13）Gottfried Kinkel
苏黎世教授（1869 年）。
笔者在的显示 Wornum “的规则和沃尔特曼 ”规则霍尔拜因-Monographie 在吕
措- Seemann'schen（杂志）。F。视觉艺术 1869 年发行 6 S. 167 在眼睛下面的方
式拍摄了图像的真实性问题：他领导首先根据五个号码，Fesch 酒店和 Sandrart
的历史数据可能适用于第 6 条被称为下安哈尔特 Wornum “ S 和沃尔特曼的发
布，以及它们的推移它已强调，我们费斯奇对梅迪西斯的玛丽，通过他们的使
节较早有（约 1606）的 Leblon 的图像想买，Sandrart 但 Lössert 矛盾后卖，等
等：
6）“干妈他的生活荷尔拜因的发行傻劲 1676 的伊拉斯谟的赞美出现之前，就
知道双方的信息他已经臭名昭著和费斯奇标榜的手稿; .. Sandrart 的第一卷出版
一年 PATIN，他们的工作之前，在不反对乱发制成，研究了[参见 η]为和费斯奇
Sandrart 两个消息的发散，并解决了该发散舒适说，乐金发出售的图片 1000 个
盾 Lössert 9） ，这在 3000 至玛丽美第奇，谁 没看到这是暂时的帮助？乐金
发，图片中的投机者，买了巴塞尔绘画 1000 个荷兰盾，并说已经给予同样的价
格 Lössert 这样他就可以把它卖给玛丽·德·美第奇的三倍之和！“
9）比较。关于这一点，第 24 页的讨论说明。

“很明显：虽然乐金发拥有该图像的，双打的图片经销商销售的两个副
本，Lössert 之一，一个出现在玛丽·德·美第奇说，当时一份拷贝的嫌疑，但是 -
在这里...坐在血统的差距 - 从两个原来，Lössert 或奇，不能从外部产品”决定接
受谁。
“谁是文士？Wornum 看到整个纪录片的清廉眼睛锐利的，针对那些约翰·鲁
迪，谁只是再复制两个数字出来的画面为年轻 Remigius 的费斯奇的怀疑。然
后，它将可能乔瓦尼·巴蒂斯塔洛迪从克雷莫纳，从克雷莫纳另一个祭坛的地方
（Wornum。但是，第 171 页）反对说，两个有序芦荻费斯奇的副本，它仍然在
巴塞尔，是相当平庸的作品“。
“很显然也是现在的图像的真实性的问题的更谱系是毫无价值的，如果。沃尔
特曼（在第二（体积）P 452;结果在阿姆斯特丹拍卖目录的发现在 1709 年和国
徽之一达姆施塔特框架上销售给 Lössert 图像与达姆施塔特是一样的，也仍然是
有趣的，但它不再是决定性的。因为无论 Lössert 或玛丽亚·勒金发的真实画面
买的，这也正是让谱系未定。 “
“但是，如果达姆施塔特图像原来是这样，在内部原因，所有鉴赏家的判断，
如果它也可以证明它来自 Lössert 的家庭，我们会说，造成勒布兰德复制这并出
售给玛丽·德·美第奇，这很可能也是在本身，它更容易附着在布鲁塞尔拆除，
居民女王的副本，作为一个荷兰人，阿姆斯特丹，所以出来的地方本身，生活
和由此再次产生对德累斯顿的画面强烈的怀疑。其中买入萨克森和波兰属于家
庭德尔菲诺威尼斯之王的选民的 L743，以及他的血统是未知的在，否则，一个
人必须要知道他们想象谁，但即使在 1741 年，前两年购买，它看起来像托马斯
莫尔的全家福，可能只有沃尔波尔的主人睁开眼睛（Walpole atWornum），第
174f 页。因此，德累斯顿的照片似乎只是 Le Blond 制作并出售给 Medici 的副
本。“
“在这样的距离 Wornum 立即获得信念是不愿意沃尔特曼甚至当他的目录荷尔
拜因 ‘发表的作品，现在他的德累斯顿副本第二次检查后说，即使对于以后的
副本，而不是拜因 ’设计的监督“。10）
10） 为此，没有。8 引用 Woltmann 的地方。

在达姆施塔特，孩子看起来并没有在麦当娜的手臂上看起来病了，但是看起
来很健康，是的，它微笑着，还有那个将麦当娜抱在怀里的生病或僻静的小孩
因此，霍尔拜因的观点不再是演讲。
14）Wilhelm Schmidt
在慕尼黑（1869 年）。
在“八月的慕尼黑结束，”日的慕尼黑展览在吕措- Seemann'schen（杂志）老
照片的会议。1829 年的分量升 2 S. 388 首先完成了所有的新观点的作者沃尔特
曼的从德累斯顿副本也对裸 Knableins 的右手手指第六什么他的意见已经在讨
论中告诉不真实叶，然后继续说，“在[达姆施塔特]画面绘有独奏最具代表性的
厚涂颜料，而且相当均匀，头发的执行，黄金珠宝，地毯很细心，虽然没有通
过的方式允许不与荷兰美味否认了讲座。比对的肖像无趣，少诙谐荷尔拜因苏
德蒙特先生向我们提出的（从 1533 年和 1541 年）。另外，会损坏非常黄的清
漆，这里和那里有几个孔被笨拙地夹住，但这并不影响效果。Woltmann 在那篇
文章中发表了三篇新陈述，其中两篇，正如我认为的那样，第三篇是不公正
的。然而，正如 W.指出的那样，市长妻子安娜·齐卡普林（AnnaTschekapürlin）
背后跪着的人似乎是一位已故的前配偶。他也正确地断言达姆施塔特版本的建
筑特征得到了更充分的理解，并与文艺复兴相对应。但是死者以后还是如
此。，，[等讨论。II。]。“
 15）Theodor Grosse
画家和德累斯顿教授（1869 年）。
德累斯顿艺术家格罗斯，莱比锡馆的长廊欠其美丽的壁画，有后，他仔细检
查从慕尼黑展览达姆施塔特的图像，并立即回国后也进行了新的比较研究的德
累斯顿我的，但只有一些几周之后，请告诉我（9 月
“首先，我要说明的是，德累斯顿图片在我看来更加顺畅。第一个显着的不同
是出现在旧漆下达姆施塔特图像中很黄颜色，但可以在一些剥落点在前面跪的
白袍女孩，德累斯顿的一个识别类似的颜色。什么是架构的相关延伸涉及麦当
娜在德累斯顿图片和其他人更高的身影，所以不诉牙关于这个令人筋疲力尽的
人说。 - 去到个人，它是在达姆施塔特的画面尤其引人注目的是，麦当娜在完
美的形式和表达的头部保持至今德累斯顿的背后是你自己错过了火车的物理相
似; 麦当娜手臂上的孩子也是如此，他没有 Dresdener 的渴望表达。从技术上
讲，两个头部以及孩子的形状都不那么确定，实际上，据我所知，它们在一起
模糊不清。几乎软弱无力的是麦当娜的手。其他一切都是用与 Dresdener 图片
相同的技术完成的。服装和饰品就像完成一样。在 Darmstädter 图片中的肖像头
部，我认为它们是在自然界之前绘制的，有时并非没有努力; 在父亲的头上，
反过来像麦当娜的头一样无形，似乎有陌生人的手。在德累斯顿的照片中，所
有这些肖像头都更安全，更平静，但也更冷，更顺畅，这是相当不错的牙齿的
假设适合。因此，只有当画家达到了他的意图时，德累斯顿的麦当娜，一个手
写的重复，具有成熟的美感，在麦当娜和她的怀抱中的孩子。总而言之，德累
斯顿女人对我来说是最优秀的。“
格罗塞的一些口头表达已经在第 34 和 36 页中得到了解释。
16）Joseph Archer Crowe
画家和 1869 年莱比锡总领事。
在边境信使 1869 年第二学期没有。40 是一个与 C.文章，题为签署：“由老主
人在慕尼黑画展荷尔拜因 和丢勒，”作为上述高度重视专家的作者已经知道。
这里包括以下内容。
“我们在这里展示的原件，这是德累斯顿之前创建的良好形象达姆施塔特，现
在必须很可能不再被认为是有争议的事实。这些问题，它仍然普遍存在相当大
的差异是：1）是否达姆施塔特的图像绘图，位置和类型是优于其在德累斯顿
的对应和 2）是否德累斯顿照片的副本荷尔拜因自己的手或他的一名学生或最
终甚至以后的副本吗？“
“从几个侧面，该建筑的线条和麦当娜和儿童的面孔，这些都对德累斯顿的两
个副本不同有超过价值在达姆施塔特高亮显示。我们对我们而言是相反的意
见，并挑起冲突承诺的图片，以及我们相信的图片将证明我们是正确的。要求
最体贴考虑的一点是 Tecknik，取决于赢得它的判决声称 Holbein 应该是两幅画
作的主人，但在这里也最好等待直接比较。“
之后关于 Darmstädter 图片组成的各种评论，这些评论与我们的问题 11） 有些
偏离，并且在前面讨论过[讨论 ch。II。]在这张图片中有几个修饰。然后继
续：
 “我们看到了艺术约翰的这一杰作 凡艾克的 15 和 16 世纪进步的影响下成熟。
它结合了旧家庭服务的现实主义，结构和色彩的和谐统一是特有的，到后来的
艺术家。丢勒 “ 严谨的严厉和深刻的知识霍尔拜因拥有不是，但是通过他的个
性和他们温柔的表达，他的造型的柔和，以及他的笔记的丰满，他们的沉默奉
献使我们着迷。虽然它的表现达到了几乎不允许任何增加的程度，但它们都保
持了身体的质量; 光影以最有效的方式分布，整个事物具有丰富的秩序和不常
见的清洁度。意大利的太阳在画面中，人们相信站在第二个莱昂纳多的杰作之
前。因此，一点点的特点就是更加引人注目。如果不欣赏手的缩短所用的技
巧，以及爱的精心，就不能看画面。然而，在手上，这个裸体的孩子站在地毯
上，男孩的跪在他身后跪着，以一种超自然的方式，5 个手指而不是 4 个可
见。否则治疗是正常的。“
11）在下面，特有的作者：“可能已被授权的许多评论家假设下裸体的孩子是呈现迈耶家的最新接穗，
真的在这里忍受我们似乎减轻许多人可能会反对，尤其是问题为什么一个避免最明显的解释是比年轻
的浸信会等这 Knäbchen 没有被追捧？它必须肯定不会忘记的是，在没有晕的理想人物并不像识别。在
任何地方“。

“在图像和其重新比赛在德累斯顿的起源和历史已经在最近被彻底导向。事实
如由他的赫斯勒，诉牙，沃尔特曼， 费希纳被教导，已经戈特弗里德·金克尔
结合下面的简历，我们让它休息吧。[此如下继续的播放是通过 13 号分配，并
加强的金克尔说反莱布隆涉嫌收紧从 Sainsbury 的论文第 65 页点关于字符莱布
隆的字面之后：]
他自己没有把手放在男孩的肩膀上。此外，第一玛丽的安装女性字在圣徒的
阴影不下跪，而是接收在型材充分的光。生态位游戏机开始的头和弓本身在空
气中显著拉伸上方几英寸，所以他不再是一个半圆; 地毯更短，颜色更少。但
最大的偏差在于耶稣婴儿的面貌。这有这样一个体弱多病的颜色，那么凄惨
aussehn 一个可以理解的著名传说空闲很好的起点，在此之后，麦当娜放下自己
的孩子在地板上，应该采取对病人最近迈耶在德累斯顿的手臂。如果
Darmstädter 图片只有一个优点，
17）
KarlFörsterHerzogl。Meiningen 议会等（1869 年）。
作者关于慕尼黑 Schasler Dioskuren 1869 年旧图片展的通信文章。35.第 272
页关于我们的问题包含以下内容：
“如果，在肤浅的层面上，我想打架...... [见第四章的讨论]。”
“在达姆施塔特还有另一张照片，因为在这里，正如我所说，我只能承认，初
稿和背景是霍尔拜因的作品，而他身上其他任何地方都无法识别这里是弱者，
不值得大师，作品压缩，头部是非常物质的概念，没有精细的特征 Holbein 没
有他在执行中的艺术理解。德累斯顿图片展示了大师的现实主义方向，即最高
贵的训练，特别是在已经更加理想的“处女”形象中。脸部的特点是可爱，高
贵，女性化和温和，形象具有安静，简单的高度; 非常生动和个性化的人物头
部围绕着他们跪在一起，表达了真实，深刻的虔诚。达姆施塔特的照片没有提
供艾伦。“
 “甚至比这更多，但是，明显的弱点，在绘画和作文中的错误，色彩技术是引
人注目的对我，这就是我所谓的高手的笔迹，我在这里寻找它的特征，在这里
我必须在它的特殊性认出他是徒劳的。你找不到轻微，几乎巧妙地执行德勤霍
尔拜因的，他令人眼花缭乱的明亮，生动选用上等厚涂颜料，他仍然通过其冠
军的最大影响的最简单的方法实现的颜色。这里是一个沉重的颜色，折磨如此
严重 impastierte 如何我们都不在霍尔拜因那里做它仍然可以在整个艺术时期找
到，但属于更晚的时期。这也使我安全的信念，这幅画，虽然通过霍尔拜因设
计，但只被一个小得多的艺术家也许 80 到 100 年后进行。沉重的，重印的油漆
太过重要了。“
“我们看到画家失败如何试图 荷尔拜因的模仿艺术的方式记录他的细腻，高
超的轮廓和与在理解重现形式荷尔拜因达到如此高度的训练。” -
“如果一个人认为，一个厚厚的沉闷清漆将隐藏图像的美感和光泽，使但是，
必须注意的是，如果一个也考虑到这一点，但它不是困难的正品，好熟悉的艺
术鉴赏家是，以评估该清漆观看从损害图像的程度。“
“我争论的另一个证据是在技术上采用的颜色的差异：因此，例如，孩子的右
脚，在她的怀里背着玛丽亚，巧妙地画，左边但是，大多数营养不良，绘画甚
至外行。和执行，以及孩子的嘴和处女。手点既不逼真的感觉，也没有通过教
育的优良霍尔拜因的也是头部的女性人物形象右跪，市长的头，但完全缺乏对
于艺术的理解造型。我指的是支持我的看法的两个位于巴塞尔图纸，有负责人
的研究，其中之一是市长迈耶的肖像恩面对另一个显示他抬头，如图所示。皇
室 慕尼黑的 Kupferstich-Cabinet 有两个非常忠实，非常漂亮的摄影图像。“
“即使在我对自己的主张完全孤立的情况下，我仍然会坚持不变，因为我对自
己的直觉和论证的力度的正确性深深地渗透，甚至动摇了一下就照片而言，我
注意到在我十二年的停留期间，我在各方面都进行了彻底的研究。“
“此外，在其他一些 Dioscuri 判决中，Holbein 将同一展览的图像归结为 Cape
V。

E.Förster，1869，p。号 3.
F.许布纳，1869 年，S。号 第 5
18）Bruno Meyer
柏林艺术作家（1870 年）。
在 Hildburghausen 的一篇文章中，了解现在的 1870 年 H. 1 u。2，讨论我们霍
尔拜因的生活和作品 ，经过对我们图片的两个副本的一些历史和描述性评论，
这些在本文中无关紧要，以下是我们更密切关注的问题。
非盟，使第一的所有主张，经过沃尔特曼的发现不考虑德累斯顿形象的创始
家族的减少更随机，谁看到它执行，是否表示达姆施塔特图像‘艾伦’的优势，
在阴影证明的老面孔通过伴奏一方面较低的裸 Knäbleins 达姆施塔特图像的优
先级第六手指，和一个不断增长的严重问题以后有，因“德累斯顿图片是否做
过荷尔拜因可能出现的工作室“为其中”重大和貌似只有提出的声音，一个抄写
员将这些偏差都不允许的; 和德累斯顿圣母头太漂亮了，是一种原始的创造和
荷尔拜因 “就一个人配得上这个证书的驳斥是由作者按以下方式启动的。”：
 “应该在这一点上允许的署名，提交了他的意见和观点在这个问题上，他认为
被有权这样做，因为它在这两个地方，与著名的艺术专家的帮助-在慕尼黑沃
尔特曼的自我-这两个图像，以便快速连续“在如此有利的情况下，并且经常提
供如此丰富的个人意见和笔记，已经调查了以前没有其他人获得过这样的机
会。”
那么首先怀疑让笔者首先通过描述沃尔曼通过声明它的达姆施塔特图像“奇妙
的改变，”且不论其他地方一样[甚至在这方面突出绿色麦当娜打扮德累斯顿图
像辩称沃尔特曼 ]礼服达姆施塔特麦当娜被称为“蓝绿色，说：”着装经过烤漆
的影响看“所以决然绿色的是一个著名的慕尼黑艺术家侦察绿色的。” “绿所以-
他继续，因为它仍然出现，我们很可能假设德累斯顿图片的作者看到了裙子，
并把它画成他那样。” 接下来：“现在这是两个反对意见的问题。”
德累斯顿甚至没有项目，其整个头部到丑陋，约十一分之一的直径不必要的
充气扣了进去，孩子留外，房间是空的，与外壳形状的连接丢失，添加的轮将
排除无图像，随着增加整个空间的，但抄写员不得不依靠自己的发明，因为他
必须证明没有代表他荷尔拜因的建筑元素。虽然现在认为静态无可指责的权利
与这一切的游戏机开发悬臂，盖玻片 - 在控制台原有的良好 hinlaufend - 完成铰
接结构，细节生长在一个清晰可辨的结构，一切都是德累斯顿的图片，以便狂
野，如此做作，具有所有健康的建筑风格，对于了解建筑的 Holbein 来说，不
可能归咎于德国的同步建筑大师。他不会在他的眼睛下创造出类似的东西; 它
是在同一时间，你不能够简单和伟大的组成架构，但大多数无组织的，毛燥，
当然，发明了未经训练的眼睛令人眼花缭乱的细节在所有可能的。因此，它的
东西，莫过于市长能坐起来多了几分自由，然而，失去了很多，而且更大幅度
的空间都增加进一步上涨，但肯定不是一个抄写员太难了一块。他不会在他的
眼睛下创造出类似的东西; 它是在同一时间，你不能够简单和伟大的组成架
构，但大多数无组织的，毛燥，当然，发明了未经训练的眼睛令人眼花缭乱的
细节在所有可能的。因此，它的东西，莫过于市长能坐起来多了几分自由，然
而，失去了很多，而且更大幅度的空间都增加进一步上涨，但肯定不是一个抄
写员太难了一块。他不会在他的眼睛下创造出类似的东西; 它是在同一时间，
你不能够简单和伟大的组成架构，但大多数无组织的，毛燥，当然，发明了未
经训练的眼睛令人眼花缭乱的细节在所有可能的。因此，它的东西，莫过于市
长能坐起来多了几分自由，然而，失去了很多，而且更大幅度的空间都增加进
一步上涨，但肯定不是一个抄写员太难了一块。
“现在让我们考察第二个反对的德累斯顿图像百般挑剔慢慢到目前为止，从下
面疲惫不堪说话，只允许驾驶地毯真是苦不堪言执行，再寒冷的，枯燥的画跪
数字，因为就没有他们但很快，相关的手和头不再被认为是霍尔拜因自己的的
工作。为了拯救麦当娜的服装，人们发明了一种未涂漆的神话。建筑在社会的
头上崩溃，基督的孩子不能幸福地放手; 众所周知，这是一个悲惨的，病态的
信誉和烦躁，忧郁的脸，达姆施塔特孩子身体状况良好，笑道上最友好和可
爱。那些丑陋的孩子的头，但空洞的假设，已经给它的起源，当时孩子在麦当
娜的家庭生病成员的武器，假设了不少墨水和纸张已经 versudelt 着想，她肯定
是有什么权利从远古时代，既然达姆施塔特的照片必须至少被认为是前者并且
更具原创性，当然简单荒谬，因为它已经过时了。所以实际上现在从所有的德
累斯顿图片不过是麦当娜的头部左侧，其中讲它仍然值得努力。现在签字人已
成为相信通过深入的考虑和支持脸型和表情的面孔越来越多，重复，除了可能
的外部辅助，由受过训练的，可靠的内存里面，在他看来，在这两个图像中的
每个偏见大量的直接对比和判断能力将很快征收作为德累斯顿圣母头只是没有
原来的[讨论等的章。III。]无。这些判断是没有前两点考虑中揭示了事实暴
力，因此，对于那些根本不了解达姆施塔特形象或只是表面形象的人来说，他
们会受到怀疑，也许会被他们所嘲笑; 但时间会让人怀疑。“
“这对我们来说仍然只剩两;.如果说我们的话，保持积极的德累斯顿的画面，
并解释如何同有这么长时间的权威举行的德累斯顿形象，首先，无疑是后复
制，没有一点 Holbein 我们的手，让我们补充一下，即使是非常温和的副本。
的形式没有变圆，该物质是不明确的和非拉丝喷漆，缺乏生命的头和敏感粗大
的手都木和尴尬。颜色没有力量，它们是灰尘，白垩，整体使柔和图像的微弱
印象，和谐缺乏区分原始。缺乏对建筑的理解，这表现决定性的娇小的头感觉
和性格色彩的立场离开了一会儿似乎值得怀疑的，画面并不比他的宣誓就职的
历史大年纪了，我们一个在它参见我们面前的十八世纪二至四世纪的工
作。“[Hienach 在第五章中引用的假设然后：在威尼斯发现的德累斯顿照片应该
是在阿姆斯特丹 Paystatt 的一位老人回忆之后被银行家 Avogadro 接管的。从历
史上看，这个音符没有任何价值，但正如所有传说中都存在真实的时刻，所以
这里是对荷兰画面起源的记忆。这个提示后和同更大的可能出现的风格取决于
与该事件一起，这当然引起人们的重视和关注到原来的指示，后者是 1700 年出
售给显著价格 2,000 荷兰盾阿姆斯特丹拍卖很舒服其中鲁本斯的一个大型祭坛
书只带来了 1000 个荷兰盾。“ 所以这里是图片荷兰起源的记忆。根据这一建议
和风格，它的起源更有可能与那个肯定引起轰动并引起人们注意的事件相吻
合，后者在 1700 年拍卖时以相当于 2000 荷兰盾的价格出售给阿姆斯特丹。其
中鲁本斯的一个大型祭坛书只带来了 1000 个荷兰盾。“ 所以这里是图片荷兰起
源的记忆。根据这一建议和风格，它的起源更有可能与那个肯定引起轰动并引
起人们注意的事件相吻合，后者在 1700 年拍卖时以相当于 2000 荷兰盾的价格
出售给阿姆斯特丹。其中鲁本斯的一个大型祭坛书只带来了 1000 个荷兰盾。“
“他成功了，其次，无外乎是惊人的：缺少原本身在一个多世纪仍然是，荷尔
拜因的，但麦当娜是没有损坏，任何人，即使是 mangelhaftesten 再现灯的尺寸
和功率的图像之一所以原来的概念等等。所以也参加了德累斯顿图片所有的思
想，它被人们誉为完美的缩影，因为他们没有理由怀疑真实性，并没有机会与
它甚至更好地比较。即使是麦当娜与现在挂 Morett 的肖像旁腾腾比较霍尔拜因
的德累斯顿集合内仍在继续，因为这是一个工作 达芬奇是; 霍尔拜因在德累斯
顿的其余部分，虽然相当微不足道，却毫无疑问。图像也有只是一些不得不给
他入口是，它不知不觉地接近移动到它的感觉的现代化，在这里遇到了表面上
的老照片中罕见的程度，新味“
“如果这两个圣母这个的对抗 是故意跌倒，在德累斯顿本年度进入存在的希
望，所以德累斯顿是” 霍尔拜因 “血清胆碱酯酶“麦当娜在艺术史从此只为有趣
的纪念碑生活在一个长期的错误中。“
终于在 Kap.VIII。讨论引用了地毯。

J.Hübner，1870 年 4 月 13 日。号
1870 年 4 月，第 5 次 Fechner。号 9 日
 19）Jacob Felsing
Kupferstecher 和达姆施塔特教授（1870 年）。
最重要的书信体的关于达姆施塔特图像 Pentimento，其中，如果被广泛接受
的（1870 4 月 15 日的书信体发布后）请注意，也许是达姆施塔特图像优先级的
最具决定性的证据是提供能够在开普敦。二，LED。作者本人是指 Pentimento
的这个意义上，增加这句话的是“像我这样的第一所描述的人物和先生的改变
比例 v 牙齿。 德鲁重视，造成一定来解释我们的形象的优先级不想走到沃尔特
曼离开的地方。“ [组合物 另请注意，115。]
20）
柏林的 Otto Heyden 宫廷画家（1870 年）。
作者 仅与 OH 签署了 Berl。Nachr。国家和学到的东西 1870 没有。271 在达姆
施塔特，在达姆施塔特图片的访问，在那里他显著较早的意见沃尔特曼的尚未
在霍尔拜因复制包含在两个图像之间的真实关系，在此之后，达姆施塔特的图
像，不仅过去，而且所有的荷尔拜因的手是画，而‘一些困难和不平等的头脑和
双手’建议“指出，德累斯顿不是一贯荷尔拜因 即使它是由高度熟练的手在他的
领导下进行的。“他也就是”没有丝毫修饰“达姆施塔特形象。为此，也不二章自
动句话，它画在麻布，只有木贴是。
许布纳。1869 年，s。号 第 5