Exp.

2536-2017-73-1308-JR-PE-02
Especialista: PORTILLA ZERGA ANA MARIA
Sumilla: NULIDAD DE ACTOS PROCESALES,
NULIDAD ABSOLUTA DE LA RESOLUCION N° 07. Y
OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.

JOSÉ ANGEL CHERO CASTRO, con DNI °

02814471, con Domicilio Real en CALLE
OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS
DISTRITO DE HUAURA-HUAURA-LIMA; en los
seguidos por, CHERO BONILLA XIOMARA
KEMBERLY; sobre O.A.F, ante usted me
presento con el debido respeto y expongo lo
siguiente:

I. PETITORIO:
Que, en ejercicio de mi derecho a la legitima defensa y debida motivación, al
amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 3, 6 y 14 de la Constitución
Política del Estado, en aplicación del art. 155 y 171 de C.P.C, y también
estando a lo establecido en el artículo 150°. a) y d) del Código Procesal Penal;
recurro a su despacho con la finalidad de solicitar lo siguiente:

1. PRIMERA PRETENSIÓN:
Se declare la Nulidad del acto procesal de notificación (cédula N° 55651-2018-
JR-PE) de la resolución N° 06 (convocó para el 07/07/2018 a horas 11:30 AM a
audiencia de revocaría), por NO haberme sido notificadas válidamente
conforme a ley; y como consecuencia, solicito que se me “sobrecarte” y/o
notifique nueva Resolución que señale nueva fecha para audiencia de control

Página 1 de 13
 de ejecución de sentencia, para de esa manera poder ejercer válidamente mi
derecho a la defensa, al debido proceso y ser asistido por una defensa de mi libre
elección.

2. SEGUNDA PRETENSIÓN: Una vez de declarado la nulidad del acto procesal de

notificación de la resolución N° 06, solicito se declarare la NULIDAD ABSOLUTA
de la Resolución N° 07 y las posteriores resoluciones emitidas (RES. 09, 10, 11,
12, 15, 16, 17 y 18), a razón del vicio procesal; y reponiéndola a su estado, se
señale nueva fecha para audiencia de control de ejecución de sentencia; en
consecuencia, se ordene la INMEDIATA LIBERTAD de mi patrocinado, ello de
conformidad con lo establecido en el artículo 150°. a) y d) del Código Procesal
Penal.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

a) “DE LA PRIMERA PRETENSIÓN”

1. Que, mediante Res. N° 06 de fecha 10-07-2018 la misma que obra a folios
35, se fijó fecha de audiencia para control de ejecución de sentencia, para el
día 07/07/2018 a horas 11:30 AM.
2. Señor Juez, a folios 37 de autos obra el cargo de la cédula de notificación N°
55651-2018-JR-PE (contenía Res. N° 06 de fecha 10-07-2018, la cual fijó
fecha de audiencia para control de ejecución de sentencia, para el día
07/07/2018 a horas 11:30 AM); siendo que en dicha cedula en mención, se
ha consignado erradamente una dirección domiciliaria que no le pertenece
a mi patrocinado, pues se ha precisado como dirección “CALLE OROPEZA MZ.
H – LT.23-URB. LOS PINOS HUAURA (REF. EN LA VIVIENDA FUNCIONA UNA
TIENDA DE NOMBRE MARYLIN CHERO-CASA DE ADOBE, COLOR CELESTE)-
LIMA-HUAURA-HUAURA; CUANDO LO CORRECTO SE DEBIÓ CONSIGNAR
COMO DOMICILIO REAL DE MI PATROCINADO “CALLE OROPEZA MZ. H –
LT.22- URB. LOS PINOS DISTRITO DE HUAURA-HUAURA-LIMA; Señor
Magistrado, justamente es este último lo que mi patrocinado ha

Página 2 de 13
 proporcionado en Audiencia de Juicio Inmediato (VER Índice de Registro de
Audiencia de Juicio Inmediato de fecha 15/01/2018, la cual obra a folios 01
al 05 del presente cuaderno de ejecución); así como también se aprecia en
la Sentencia Conformada de fecha 15/01/2018, la cual obra a folios 06 al 09
del presente cuaderno de ejecución, en la cual indica como domicilio real de
mi patrocinado “CALLE OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS DISTRITO
DE HUAURA-HUAURA-LIMA.
3. Es más, del reverso del cargo de la cédula de notificación N° 55651-2018-JR-
PE, se da cuenta que se ha notificado bajo puerta en una casa de 01 piso
fachada celeste sócalo blanco puerta y ventana de fierro; sin embargo, no se
ha indicado ni siquiera el número de suministro de Luz para diferencia un
domicilio del otro domicilio, más aun si se tiene presente que el domicilio
donde se habría notificado erradamente y el domicilio de mi patriciado
tienen las mismas características, están pegados uno del otro, es por ello
que dicho acto de notificación es nulo, pues vulneró el derecho de defensa
y debido proceso. A continuación, cito mediante fotografías el domicilio
donde se notificó erradamente y como también preciso el domicilio donde
se debió notificar:

4. Como se ve, mi patrocinado tenía un domicilio habido y correcto, el cual ha

sido obviado y/o omitido por su despacho al momento de notificar la Res.
N° 06 de fecha 10-07-2018 (fijaba audiencia para control de ejecución de
sentencia, para el día 07/07/2018 a horas 11:30 AM)., y como consecuencia,
fue imposible que mi patrocinado asistiera a la audiencia control de
ejecución de sentencia, llevada a cabo el día 07/07/2018 a horas 11:30 AM,
en razón que desconocía de la misma.
5. Señor Juez, el domicilio real correcto que mi patrocinado consignó en el
presente proceso fue y es: “CALLE OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS

Página 3 de 13
 DISTRITO DE HUAURA-HUAURA-LIMA, el mismo que se aprecia en el Índice de
Registro de Audiencia de Juicio Inmediato de fecha 15/01/2018, la cual obra
a folios 01 al 05 del presente cuaderno de ejecución; como también se
aprecia en la sentencia conformada de fecha 15/01/2018, la cual obra a folios
06 al 09 del presente cuaderno de ejecución. Justamente es allí donde se le
debió notificar la Res. N° 06, PERO NO SE HIZO.
6. Por otro lado, su despacho sabía perfectamente que el domicilio real de mi
patrocinado es “CALLE OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS DISTRITO DE
HUAURA-HUAURA-LIMA, prueba de ello es que su despacho en su momento
le notificó debidamente a dicho domicilio real la Res. N° 02 de fecha 02 de
abril del 2018 (convocó la primera audiencia de control de sentencia) y la Res.
N° 03 de fecha 01 de junio del 2018(pone en conocimiento audiencia de
control). Para acreditar lo afirmado, basta con remitirnos al cargo de Cédula
de Notificación N° 31265-2018-JR-PE (obra a folio 18 de autos), en la cual se
aprecia que se le notificó debidamente al domicilio real que si le corresponde
a mi patrocinado. Como también es necesario remitirnos al cargo de Cédula
de Notificación N° 46658-2018-JR-PE (obra a folio 18 de autos), en la cual se
aprecia que se le notificó debidamente al domicilio real que si le corresponde
a mi patrocinado, esto es: CALLE OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS
DISTRITO DE HUAURA-HUAURA-LIMA.
7. Es decir, mi patrocinado tenía un domicilio habido y correcto que su despacho
si conocía, por lo tanto, es allí donde se le debió notificar la Res. N° 06, para
que de esa manera asistiera a la audiencia de control de ejecución de
sentencia celebrada el día 07/07/2018 a horas 11:30 AM; SIN EMBARGO, A
PESAR DE TENER UN DOMICILIO REAL HABIDO Y UBICABLE, NO SE LE NOTIFICÓ
EN EL MISMO; por el contrario, erradamente se ha notificado en la dirección
“CALLE OROPEZA MZ. H – LT.23-URB. LOS PINOS HUAURA (REF. EN LA
VIVIENDA FUNCIONA UNA TIENDA DE NOMBRE MARYLIN CHERO-CASA DE
ADOBE, COLOR CELESTE)-LIMA-HUAURA-HUAURA, EL MISMO QUE NO LE
PERTENECE A MI PATROCINADO, SINO A UN VECINO DE AL LADO. ESTO ESTÁ

PROBADO CON EL PROPIO CARGO DE LA CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Página 4 de 13
 N° 55651-2018-JR-PE (VER FOLIO 37 EN AUTOS). EN LA CUAL SE
APRECIA EL DOMICILIO HERRADO.

“ADJUNTAMOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE INDICAN EL

DOMICILIO DE MI PATROCINADO”

8. Señor Magistrado, aún más para acreditar el domicilio real que mi

patrocinado ha fijado en el presente proceso, adjunto lo siguiente:
 Recibo de Luz con número de suministro N° 1565188 y la copia de
su DNI en los cuales se aprecia que el domicilio real de mi
patrocinado, es “CALLE OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS
DISTRITO DE HUAURA-HUAURA-LIMA.
 Asimismo, adjunto el Paneux Fotográfico en la cual se aprecia la
numeración del domicilio real de mi patrocinado, la cual es “CALLE
OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS DISTRITO DE HUAURA-
HUAURA-LIMA.
 Es necesario adjuntar el Recibo de Luz con suministro N° 1565189,
a nombre de la señora, PORLLES MATTOS MARIELA, donde se da
cuenta de la dirección “CALLE OROPEZA MZ. H – LT.23-URB. LOS
PINOS HUAURA -LIMA-HUAURA-HUAURA, a la misma que se ha
dirigido erradamente la cédula de notificación N° 55651-2018-JR-
PE (contenía Res. N° 06 que convoca a audiencia de control de
sentencia).
9. Como se ve, en dichos elementos probatorios en mención y más con el
Índice de Registro de Audiencia de Juicio Inmediato de fecha 15/01/2018, la
cual obra a folios 01 al 05 del presente cuaderno de ejecución, y con la
sentencia conformada de fecha 15/01/2018, la cual obra a folios 06 al 09 del
presente cuaderno de ejecución; se aprecia que el domicilio real correcto de
mi patrocinado es “CALLE OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS
DISTRITO DE HUAURA-HUAURA-LIMA; JUSTAMENTE ES ALLÍ DONDE SE LE
DEBIÓ NOTIFICAR LA RES. N° 06, PERO SU DESPACHO NO LO HIZO,

CON ELLO ESTÁ DEMOSTRADO QUE SE HA VULNERADO EL

Página 5 de 13
 DERECHO A LA DEFENSA Y DEBIDO PROCESO QUE LE ASISTEN A
MI PATROCINADO.
10. Como se ve, en el presente caso se le ha vulnerado a mi patrocinado el
derecho a la defensa, al debido proceso y ser asistido por una defensa de mi libre
elección.
11. Por lo tanto, solicito declarar la Nulidad del acto procesal de notificación (cédula N°
55651-2018-JR-PE) de la resolución N° 06 (convocó para el 07/07/2018 a horas
11:30 AM a audiencia de revocaría), por NO haberme sido notificadas válidamente
conforme a ley; y como consecuencia, solicito que se me “sobrecarte” y/o notifique
nueva Resolución que señale nueva fecha para audiencia de control de
ejecución de sentencia, para de esa manera poder ejercer válidamente mi derecho
a la defensa, al debido proceso y ser asistido por una defensa de mi libre elección.

B). DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN”

Una vez de declarado la nulidad del acto procesal de notificación de la resolución N° 06,
solicito se declarare la NULIDAD ABSOLUTA de la Resolución N° 07 y las posteriores
resoluciones emitidas (Res. 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17 y 18), a razón del vicio procesal;
y reponiéndola a su estado, se señale nueva fecha para audiencia de control de
ejecución de sentencia; en consecuencia, se ordene la INMEDIATA LIBERTAD de mi
patrocinado, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 150°. a) y d) del Código
Procesal Penal. Todo ello en razón a lo siguiente.

12. Señor Magistrado, antes de pasar a fundamentar el por qué debe

declararse la Nulidad ABSOLUTA de la Resolución N° 07 y las posteriores
resoluciones emitidas (Res. 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17 y 18), a razón del vicio
procesal; DEBEMOS DESARROLLAR LA DEFENSA EFICAZ COMO PRESUPUESTO
DE VALIDEZ DEL PROCESO; la misma que no se ha garantizado a mi patrocinado
en el presente proceso (ejecución de sentencia):

LA DEFENSA EFICAZ COMO PRESUPUESTO DE VALIDEZ DEL PROCESO

Página 6 de 13
 12.1 La defensa procesal no es sólo un derecho subjetivo, sino también una
garantía, esto es, una condición esencial de validez de todo proceso
penal propio de un Estado de Derecho. En este sentido, corresponde al
Estado velar para que esta garantía sea real y efectiva en todo proceso.

12.2 Ahora bien, en lo que respecta a la defensa técnica, tal como señala la
doctrina (Cafferata Nores, Jauchen) no basta la mera presencia del
abogado defensor, ya que el equilibrio de las partes exige una actividad
profesional diligente y eficaz del defensor exige una actividad
profesional diligente y eficaz del defensor. Cuando no hay una defensa
eficaz, se hace preciso sustituir al abogado defensor, teniéndose por
nulos los actos procesales efectuados por el abogado negligente.

12.3 La negligencia, inactividad, la ignorancia de la ley, o el descuido del

defensor, no justifica el estado de indefensión del imputado en el
proceso penal. Es un deber del Estado garantizar que la presencia del
abogado defensor en el proceso no sea únicamente una de tipo formal,
éste debe asistir real, efectiva e idóneamente al imputado en el proceso
penal. En esta línea, la sentencia del 30 de mayo de 1999, caso “Petruzzi
v. Estado Peruano” la Corte IDH reitera que en el proceso penal la
persona tiene derecho a una defensa adecuada y que por tanto
constituye un estado de indefensión prohibido por el Pacto de San José
una presencia o actuación de un defensor meramente formal.

13. Señor Magistrado, como se ve tenemos que es un deber del Estado garantizar
que la presencia del abogado defensor en el proceso no sea únicamente una de
tipo formal, éste debe asistir real, efectiva e idóneamente al imputado en el
proceso penal. Cuando no hay una defensa eficaz, se hace preciso sustituir al
abogado defensor, teniéndose por nulos los actos procesales efectuados por el
abogado negligente.

14. Señor Magistrado, mi patrocinado no ha tenido una defensa eficaz en el presente

proceso (etapa de ejecución de sentencia), pues la defensa realizada por la
letrada, GINA VIOLETA REQUEJO ZUÑIGA (defensora pública), no ha sido real ni
efectiva, tampoco idónea al momento de asistir en la defesa de mi patrocinado;
para corroborar lo afirmado, basta con remitirnos a su participación en la
audiencia de control de ejecución de sentencia celebrada el día 07/07/2018 a

Página 7 de 13
 horas 11:30 AM, pues luego de escuchado el audio de dicha audiencia,
apreciamos una negligencia, inactividad, ignorancia de la ley, o el descuido al
momento de ejercer la defensa. Pues de haber ejercido una defensa eficaz, no
hubiera permitido que se instale dicha audiencia de control de ejecución de
sentencia celebrada el día 07/07/2018 a horas 11:30 AM, y, por ende, no se le
habría revocado la condena a mi patrocinado. A continuación, detallamos los
actos que no fueron tenidos en cuenta por la letrada ni tampoco fueron
advertidos por su despacho.

15. Señor Juez, mediante resolución N° 06 de fecha 10-07-2018 que obra a folios 35
se fija audiencia para control de ejecución de sentencia (se fijó para el día 07-09-
2018); y, el día 07-09-2018 se lleva a cabo dicha audiencia, escuchando el audio
pertinente se denota lo siguiente:

Minuto 01:07 de audio, el Juez da cuenta de la notificación de la Res. N° 06

al sentenciado, en la cual indica lo siguiente “al sentenciado CHERO
CASTRO JOSE ANGEL, se le notificó en el domicilio CALLE OROPEZA MZ.
H – LT.23-URB. LOS PINOS HUAURA (REF. EN LA VIVIENDA
FUNCIONA UNA TIENDA DE NOMBRE MARYLIN CHERO-CASA DE
ADOBE, COLOR CELESTE)-LIMA-HUAURA-HUAURA.,….el Juez indica…
“las partes han sido válidamente notificados”

Minuto 01:07 de audio, la Abogada GINA VIOLETA REQUEJO ZUÑIGA

(defensora pública), indica lo siguiente “..la defesa técnica no ha tenido
comunicación con mi patrocinado CHERO CASTRO JOSE ANGEL, en
todo caso dejamos a su despacho resolver conforme a ley..”

LA AUDIENCIA NO DEBIÓ INSTALARSE POR ERROR EN LA NOTIFICACIÓN,

POR EL CONTRARIO, DEBIÓ REPROGRAMARSE POR ERROR EN LA
NOTIFICACIÓN AL SENTENCIADO

DEFENSA INEFICAZ: La defensa técnica bogada GINA VIOLETA REQUEJO

ZUÑIGA (defensora pública), en dicho entonces no ha tenido en cuenta que
el domicilio real correcto de mi patrocinado era y es “CALLE OROPEZA MZ.
H – LT.22- URB. LOS PINOS DISTRITO DE HUAURA-HUAURA-LIMA, por el
contrario, ha permitiendo que se tenga por bien notificado en la dirección

Página 8 de 13
 CALLE OROPEZA MZ. H – LT.23-URB. LOS PINOS HUAURA-LIMA-HUAURA-
HUAURA.

Lo correcto que la letrada hubiese hecho en dicho acto de audiencia de

control fue lo siguiente: PRIMERO.- Tenía que haber hecho presente o
dejado constancia que existía y/o existe un error en la notificación de la Res.
N° 06 dirigido al sentenciado (se dirigió a un domicilio errado), más aún,
teniendo en cuenta que dicha letrada indica que no tenía comunicación con
el sentenciado. SEGUNDO.- y como consecuencia del error en la
notificación, lo que debió es solicitar al Juez para que reprograme nueva
fecha de audiencia de control de sentencia, todo ello en resguardo al
derecho de defensa y debido proceso. Sin embargo, nada de ello ha
realizado, por el contrario, ha permitido que se instale la audiencia de
control sin las garantías de un debido proceso y legítima defensa, y se le ha
revocado injustamente la condena de mi patrocinado, y se le ha privado su
libertad.

16. Señor Magistrado, como se ve mi patrocinado no ha tenido una defensa eficaz

en el presente proceso (etapa de ejecución de sentencia), pues la defensa
realizada por la letrada, GINA VIOLETA REQUEJO ZUÑIGA (defensora pública), no
ha sido real ni efectiva, tampoco idónea al momento de asistir en la defesa de mi
patrocinado; tal como ha quedado corroborado con el extracto citado del audio
de audiencia de control de ejecución de sentencia celebrada el día 07/07/2018
a horas 11:30 AM, la cual hemos precisado en el fundamento 14 del presente
escrito de Nulidad. Reiterando, luego de escuchado el audio de dicha audiencia
en mención, apreciamos una negligencia, inactividad, ignorancia de la ley, o el
descuido al momento de ejercer la defensa. Pues de haber ejercido una
defensa eficaz, no hubiera permitido que se instale dicha audiencia de control
de ejecución de sentencia celebrada el día 07/07/2018 a horas 11:30 AM, y, por
ende, no se le habría revocado la condena a mi patrocinado.

17. Por otro lado, la defensa ineficaz también se ha visto reflejado en la intervención
del letrado GUAN POLICARPIO SANTILLAN (CAS 1027), pues la defensa realizada
por dicho letrado, tampoco no ha sido real ni efectiva ni tampoco idónea al
momento de asistir en la defesa de mi patrocinado en este proceso(etapa de
ejecución de sentencia); para ello basta con remitirnos a su escrito de Nulidad
de hecha 17/10/2018(fs. 80-85 de autos), en la cual no ha determinado ni ha

Página 9 de 13
 precisado los vicios procesales que SI acarrean la Nulidad Absoluta en el presente
proceso, por el contrario ha hecho alegaciones subjetivas que no vienen a un
tema de Nulidad, prueba de ello es que se declaró infundada la nulidad
mediante Res. N° 12 de fecha 18/10/2018.

18. Asimismo, lo propio ha ocurrido con la intervención del letrado, CRISTYAM

TASAYSO CRISOSTOMO (CAL 75035), quien ha intervenido en la audiencia de
apelación de auto que declara infundada la Nulidad(Fs. 132 – 133 de autos),
celebrada en la sala penal de Huaura; pues la defensa realizada por dicho letrado,
tampoco ha sido real ni efectiva ni idónea al momento de asistir en la defesa de
mi patrocinado en este proceso(etapa de ejecución de sentencia); para ello basta
con remitirnos al audio de la audiencia de apelación de auto que resuelve
infundada la nulidad, de fecha 17/12/2018, en la cual no ha determinado ni ha
precisado los vicios procesales que acarrean la Nulidad Absoluta en el presente
proceso, por el contrario ha hecho alegaciones subjetivas que no vienen a un
tema de Nulidad, prueba de ello es que se confirmó la Res. N° 12 de fecha
18/10/2018 que declaró infundada la nulidad mediante Res. N° 12 de fecha
18/10/2018

19. Por lo que dicha defensa ineficaz efectuada también por dichos letrados, no
pueden ir en perjuicio de mi patrocinado, es más, tampoco podemos hablar de
una convalidación de acto procesal con la intervención de dichos letrados en el
presente caso, ya que estamos ante una muy grave afectación a los derechos de
defensa y debido proceso del sentenciado, pues los vicios procesales antes
indicados son graves y en especial ha existido una defensa ineficaz, siendo ello
así, resulta injusto que se le prive la libertad a mi patrocinado .

20. En ese orden de ideas, se evidencia que se ha contravenido lo señalado en el

numeral a) del artículo 150° del Código Procesal Penal, la cual prescribe “A la
intervención, asistencia y representación del imputado (…)”, asimismo el
numeral d) del mismo articulado, la cual prescribe “A la inobservancia del
contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la Constitución”,
lo cual ha causado que mi patrocinado se encuentre actualmente privado de su
libertad, siendo un derecho fundamental.

21. Por lo antes expuesto, solicito la NULIDAD ABSOLUTA de la Resolución N° 07 y

las posteriores resoluciones emitidas (Res. 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17 y 18), a

Página 10 de 13
 razón del vicio procesal; y reponiéndola a su estado, se señale nueva fecha para
audiencia de control de ejecución de sentencia; en consecuencia, se ordene la
INMEDIATA LIBERTAD de mi patrocinado, ello de conformidad con lo
establecido en el artículo 150°. a) y d) del Código Procesal Penal.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- Artículo 23° y 139°. 3) y 5) de la Constitución Política del Perú.

- Artículo 165° y 174° del Código Procesal Civil, aplicado de manera supletoria.
- Artículo 149°, 150°. a) y d), 153°. 1), 154° y 128° del Código Procesal Penal.

PRIMER OTROSI DIGO:

En cuanto al pago de la reparación civil, mi patrocinado había pagado la reparación civil
en la suma de S/ 2,852.00 SOLES, la cual se ha materializado en el Acta de Transacción
Extrajudicial de fecha 17/08/2218(Fs. 102-103 de autos), documento que en su
momento no fue debidamente incorporado al proceso, por los letrados que ejercieron
una defensa ineficaz. Sin embargo, estando a que refleja el pago de la deuda debe ser
considerado por su despacho. Es más, a Fs. 117 de autos obra la declaración Jurada de
fecha 06/11/2018 suscrita por la madre de la agraviada, quien declara bajo juramento
de ley, que SI ha recibido de mi patrocinado la suma de S/ 2,852.00 SOLES, la misma
que se menciona en la transacción en mención. Por lo que siendo ello así, debe ser
considerado dicho monto en el presente proceso.
 Asimismo, a Fs. 22 de autos obra el certificado de depósito N 20180322102369
por la suma de S/. 200.SOLES de fecha 16/05/2018.
 Asimismo, a Fs. 27 de autos obra el certificado de depósito N 2018032102758
por la suma de S/. 150.SOLES de fecha 05/06/2018.
 Asimismo, a Fs. 29 de autos obra el certificado de depósito N 2018032300597
por la suma de S/. 100.SOLES de fecha 02/10/2018.
 Asimismo, a Fs. 98-99 de autos obra el certificado de depósito N 2018032300658
por la suma de S/. 462.00 SOLES de fecha 26/10/2018.
 Asimismo, a Fs. 135-136-148 de autos obra el certificado de depósito N
2018032106401 por la suma de S/. 542.00 SOLES de fecha 18/12/2018.

Página 11 de 13
  Asimismo, a Fs. 138-150 de autos obra el certificado de depósito N
2018032106399 por la suma de S/. 542.00 SOLES de fecha 18/12/2018.
 Asimismo, a Fs. 141-142-147 de autos obra el certificado de depósito N
2018032106368 por la suma de S/. 600.00 SOLES de fecha 17/12/2018.
 Asimismo, a Fs. 144-145-149 de autos obra el certificado de depósito N
2018032106402 por la suma de S/. 542.00 SOLES de fecha 18/12/2018.
Todo ello se da cuenta en la Res. N° 19 de fecha 21/12/2018, ES DECIR, A LA FECHA ESTÁ
ACREDITADO LA REPARACIÓN CIVIL EN SU TOTALIDAD.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO:

Solicito se le notifique a la agraviada en su domicilio real, a efectos que se apersone al
despacho y ratifique su firma respecto a las Declaración Jurada de fecha 06/11/2018,
bajo apercibimiento de tenerse por cierto y presente en este proceso; en consecuencia,
se TENGA POR CANCELADA la reparación civil en su totalidad.

TERCER OTROSÍ DIGO:

Nombro como abogado Defensor al letrado que autoriza la presente, a quien faculto a
tenor del artículo 74 y 80 del CPC, para poder interponer Medios y/o Recursos
Impugnatorios. En ese sentido manifiesto tener conocimiento de los alcances de dicha
delegación.
Asimismo, señalo como domicilio Procesal la Casilla Física N° 788 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Huaura y como domicilio electrónico la CASILLA
ELECTRÓNICA Nº 49252.

POR LO TANTO:
Proceder conforme a ley.

ANEXOS:
10-A Recibo de Luz con número de suministro N° 1565188, indica el domicilio real
correcto de mi patrocinado el cual es “CALLE OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS
DISTRITO DE HUAURA-HUAURA-LIMA.

Página 12 de 13
10-B Copia del DNI, indica el domicilio real correcto de mi patrocinado el cual es “CALLE

OROPEZA MZ. H – LT.22- URB. LOS PINOS DISTRITO DE HUAURA-HUAURA-LIMA.

10-C Recibo de Luz con suministro N° 1565189, a nombre de la señora, PORLLES MATTOS
MARIELA, donde se da cuenta de la dirección “CALLE OROPEZA MZ. H – LT.23-URB. LOS
PINOS HUAURA -LIMA-HUAURA-HUAURA, a la misma que se ha dirigido erradamente la
cédula de notificación N° 55651-2018-JR-PE (contenía Res. N° 06 que convoca a
audiencia de control de sentencia).

Huacho, 23 de enero de 2018.

Página 13 de 13