MANTENIMIENTO DE LA LIBERTAD

SR. FISCAL:

GUILLERMO D. GUZZO, abogado, con domicilio legal en Colón

161, 3er piso, Dpto 8 de Mendoza, Ciudad, al Sr. Fiscal digo:

I.- Que vengo en legal forma a solicitar el mantenimiento de la

libertad a favor de NESTOR ALBERTO ROCHA OROZCO, con D.N.I
18.287.971, con domicilio real en Barrio Patrón Santiago, Rio Plomo 5697 de
Guaymallén, Mendoza, en mérito a las consideraciones de hecho y de derecho
que a continuación expongo:

II.- HECHOS:

El Sr. Rocha Orozco ha tomado conocimiento de que personal

policial de la Brigada de Investigaciones, en días pasados, ha formulado
preguntas a vecinos relativas a su persona.-

De ser ciertas dichas versiones, supondría la existencia de una

causa judicial, y la posibilidad de que el Sr. Rocha sea imputado de algún
delito.-

Conforme lo establece el art. 282 del C.P.P. toda persona que se

creyere imputada en una investigación, podrá presentarse ante la autoridad
judicial a fin de solicitar el mantenimiento de su libertad. -

En todo caso, debe tenerse presente que la restricción de la

libertad solo procede en los límites absolutamente indispensables para
asegurar el descubrimiento de la verdad y la actuación de la ley.-

Un razonamiento contrario no resulta ajustado a derecho en tanto

vulnera el principio de inocencia garantizado en el artículo 18 de la
Constitución Nacional y los Pactos Internacionales incorporados en el año
1994 (art. 75 inc. 22 de la C.N.).

El articulo 8 punto 2 del Pacto de San José de Costa Rica

establece “toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.”
 Quiere decir que no pueden pasarse por alto derechos
constitucionales contenidos en la C.N. y en los Tratados Internacionales
incorporados a ella a través del artículo 75 inc. 22.

En efecto, de las explícitas disposiciones de la Constitución

Nacional (arts. 14 y 18), así como de diferentes tratados internacionales con
rango constitucional, se desprende el reconocimiento al derecho a la libertad
ambulatoria.-

Dicho derecho, solo podrá ser restringido excepcionalmente,

únicamente por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las
constituciones o por las leyes dictadas en su consecuencia, y bajo las formas
o procedimientos allí prescriptos.-

En definitiva, nuestro sistema legal, parte de la base del

reconocimiento del derecho de la persona imputada de un delito a permanecer
en libertad durante el proceso.-

A la luz del Código de Procedimientos vigente, no es posible

arribar a otra conclusión, atento la clara disposición del art. 280: “Toda
persona a quien se le atribuya la comisión de un delito permanecerá en
libertad durante el proceso”.-

Por su parte, el art. 281 dispone que la restricción de libertad solo

se impondrá en los límites absolutamente indispensables para asegurar el
descubrimiento de la verdad y la actuación de la ley. El imputado tendrá
siempre derecho a requerir que el juez examine su situación al amparo de esta
regla, aún en los casos previstos por los inc. 1 y 2 del art. 293. Las medidas
de coerción personal se ejecutarán del modo que perjudiquen lo menos posible
a la persona o reputación de los afectados.-
 Debemos concluir que existe un marco legal aplicable, descripto
por las normas constitucionales, tratados internacionales con igual rango y
una expresa disposición contenida en nuestro código de procedimientos ( ley
6730), en el cual la restricción de la libertad no puede analizarse
exclusivamente con criterios basados en nuestro antiguo código de
procedimientos penales.-

Por otro lado, debemos señalar que prima fascie aparece como
arbitraria y carente de todo sustento probatorio una medida de coerción
personal gravosa que tenga como finalidad privar de la libertad al sujeto en
cuestión.

Por lo expuesto, requiero se otorgue el mantenimiento de la

libertad solicitado.

ES JUSTICIA. -