Modelos Del Nuevo Código Procesal Penal PDF

MODELOS DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO LA

1
REPROGRAMACIÓN DE AUDIENCIA DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN EN EL DELITO DE
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
EXPEDIENTE Nº:
ASISTENTE:
SOLICITA REPROGRAMACIÓN DE AUDIENCIA
DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN DENTRO DEL
MÁS BREVE PLAZO POSIBLE
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARA-

TORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUZCO – SEDE
ECHARATI:
……………., abogado defensor de MANRIQUE, en el
proceso penal instaurado contra mi persona, en
agravio de la Echerati por el presunto delito de Fal-
sificación de Documentos, a Ud. con respeto digo:
I. SOLICITA REPROGRAMACIÓN:
El recurrente en ejercicio legítimo del Derecho de Defensa previsto y
regulado en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Pe-
ruano que le asiste a mi representada, recurro a vuestro despacho para
SOLICITAR POR EQUIDAD SE PROGRAME AUDIENCIA DE IMPROCE-
DENCIA DE ACCIÓN DENTRO DEL PLAZO MÁS BREVE, en razón de
las siguientes consideraciones:
II. FUNDAMENTOS:
2.1. En un primer momento, debemos dejar que la presente solicitud
no debe ser tomada como una forma de dilatar la resolución de
la controversia que en el presente proceso se encuentra dirimién-
dose, por el contrario busca efectivizar y proteger el derecho de
defensa que ejercemos todos las partes dentro de un proceso en
general.
GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 15

Edilberto Luis Martínez Castro
2.2. En ese sentido, su judicatura se encontraría de vacaciones ra-

zón por la cual toda su carga procesal estaría siendo atendida
por el Juzgado de Investigación Preparatoria de Quillabamba,
razón por la cual imposibilitaría se efectúe de manera regular
la Audiencia programada, en la medida que éste juzgado solo
está tramitando casos de reos en cárcel, razón por la cual se
hace necesario que se programe la aludida audiencia dentro
del más breve plazo posible.
2.3. No obstante, como puede observarse del análisis del expediente
la presente audiencia viene siendo reprogramada en muchas oca-
siones, razón por la cual en virtud del Principio de Plazo Razona-
ble, solicitamos la nueva audiencia a reprogramarse se realice en
la fecha más próxima.
2.4. Existiendo entonces, una razón suficientemente objetiva para
poder reprogramar la audiencia de Improcedencia de Acción, So-
licitamos a su Despacho reprograme la misma con la finalidad
de no afectar el derecho de defensa, defensa técnica y debido
proceso del denunciado.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Solicito acceder a mi petición por ser de ley.
Lugar y Fecha: (………………………….)
-------------------------------------------------------------------------------------
Abogado
16 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

MODELO DE ESCRITO OPONIENDOSE AL PEDIDO

2
DE CONSTITUCIÓN DE ACTOR CIVIL EN DELITO DE
ABUSO DE AUTORIDAD
EXPEDIENTE N°:
ESPECIALISTA:
SE OPONE AL PEDIDO DE CONSTITUCIÓN DE
ACTOR CIVIL
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPA-

RATORIA DE TRUJILLO:
Neciosup con DNI Nº………., con domicilio real en
………… de esta ciudad, señalando domicilio proce-
sal, en la calle al ubicado en la calle ……………….de
esta ciudad, en el proceso penal seguido en mi con-
tra por la presunta comisión del delito de abuso de
autoridad en el supuesto agravio de Anaya y otros,
a Ud. con el debido respeto digo:
I. PETITORIO.-
Invocando Tutela Judicial Efectiva (segunda fase - dentro del proceso) y
amparado en los Artículos 98 y 100 del Código Procesal Penal, PROCEDO
A OPONERME DE MANERA FORMAL AL PEDIDO DE CONSTITUCIÓN
DE ACTOR CIVIL REALIZADO POR EL SUPUESTO AGRAVIADO PROCU-
RADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL, CARLOS ENRIQUE MOYA
LIMO, ante ello, solicito tenga presente y proceda a conferir el valor que
se merece el presente escrito de oposición y en su momento declarar in-
admisible la solicitud presentada, en base a los siguientes fundamentos.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO EN QUE SE SUSTENTA LA OPOSICIÓN.-

A. ASPECTOS PRELIMINARES.-
• De acuerdo a la disposición fiscal de fecha 16 de febrero
del 2015, se dispuso de la formalización de la investigación
preparatoria por el supuesto delito de abuso de autoridad

en agravio entre otros del Estado representado por el Pro-

curador del Gobierno Regional de La Libertad.
• Luego de las investigaciones y actuaciones procesales
llevadas a cabo a nivel fiscal, por disposición del 15 DE
AGOSTO DEL 2015 se DIO POR CONCLUIDA LA INVESTI-
GACIÓN PREPARATORIA, en vista que al vencimiento del
plazo de la investigación conforme al artículo 342 inciso 1
del Código Procesal Penal.
• El 17 DE AGOSTO DEL 2015, el Procurador Público del Go-
bierno Regional acude a vuestro despacho, a solicitar se le
tenga por constituido en actor civil, sin embargo la posibi-
lidad de que una persona –natural o jurídica- sea conside-
rada con legitimidad para obtener la calidad de actor civil
pasa por determinar la existencia de los requisitos forma-
les y materiales que la norma procesal exige.
• En ese orden de ideas se deberá analizar si la solicitud
cumple con los requisitos formales estipulados en la nor-
ma procesal y en especial al plazo que se tiene para realizar
dicho acto procesal.
B. EXISTENCIA DE DEFECTOS DE ORDEN FORMAL Y DE FONDO
RESPECTO A LA CONSTITUCIÓN DE ACTOR CIVIL.
• El Código Procesal Penal, regula de manera expresa el trá-
mite para constituirse en actor civil, así como los requisi-
tos indispensables y necesarios para tal fin. De acuerdo al
ARTÍCULO 101 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, LA SO-
LICITUD DE CONSTITUCIÓN DE ACTOR CIVIL DEBERÁ
EFECTUARSE ANTE DE LA CULMINACIÓN DE LA INVES-
TIGACIÓN PREPARATORIA.
• El Código contempla que la investigación preparatoria cul-
mina mediante una disposición fiscal (artículo 343 del CPP)
ya sea por propia decisión fiscal o en cumplimiento de
mandato judicial consecuencia de una audiencia de control

de plazos, por lo que al presentarse la decisión adoptada

por el ﬁscal respecto a la conclusión de la Investigación
Preparatoria, traerá como –estoy sostenido– la imposibi-
lidad de que el supuesto agraviado pueda constituirse en
actor civil.
• En el caso de autos, se puede verificar de la disposición
fiscal que se adjunta, se ha dispuesto la conclusión de la in-
vestigación preparatoria el 15 DE AGOSTO DEL 2015 sien-
do que la solicitud de constitución de actor civil por par-
te del Procurador Público del Gobierno Regional ha sido
presentada en fecha posterior al acto procesal establecido
en el artículo 101 del Código Procesal Civil, esto es, fuera
del plazo legal respectivo-17 DE AGOSTO DEL 2015, por lo
que vuestro despacho como Juez de Garantías no puede
amparar el pedido realizado por el Procurador pues no ha
cumplido con el presupuesto requerido relacionado al pla-
zo legal para su constitución, el cual es extemporáneo.
• Por otro lado, de acuerdo a lo establecido en el Art. 94 del
CPP1 establece la posibilidad de ejercer la acción reparato-
ria por quién resulte directamente ofendido (sujeto pasivo
del delito) o perjudicado directamente por las consecuen-
cias del delito (sujeto pasivo de la acción). Es evidente,
pues, que no basta con invocar que uno ha sido víctima de
un delito, sino que también tiene que acreditarlo con prue-
bas materiales que sean sometidas a las reglas de la lógica,
ciencia y experiencia.
• Puede apreciarse entonces, de lo que es objeto de forma-
lización de la investigación preparatoria es que supuesta-
1 Art. 94. Definición

“Se considera agraviado a todo aquél que resulte directamente ofendido por el
delito o perjudicado por las consecuencias del mismo (…).”

mente la suscrita habría incurrido en abuso de autoridad

porque “ habría encerrado en el interior de una institución
educativa en forma arbitraria y sin motivo alguno a las
personas de Anaya y Huatay, por lo que supuestamente
esta parte habría causado un perjuicio a las personas antes
mencionadas, no teniendo ninguna participación en dicho
acto ni mucho menos los supuestos efectos del mismo se
extenderían al Estado a través del Gobierno Regional de
La Libertad, dejando sentada una idea preliminar, debi-
do a que el artículo 376 del Código Penal expresa que “
al alusión al término alguien permite legítimamente colegir
que existe un perjudicado (una persona física o jurídica,
un particular o un colectivo social) que es el que sufre el
agravio directo del acto arbitrario “ el cual indudablemen-
te al supuestamente estar materializado al acto de “ haber
encerrado a unas personas “ no se puede considerar como
agraviado al Estado, por lo que la Procuraduría del Gobier-
no Regional de La Libertad, no tiene interés ni legitimidad,
por lo tanto no puede ejercer el derecho de peticionar una
reparación civil dentro del proceso penal.
• Esto tiene relación con el Art. 100 del CPP numeral 2 literal
“d” que exige que el actor civil ofrezca pruebas documen-
tales que acredite su pretensión resarcitoria y consecuen-
temente su derecho. En otras palabras, el legislador exige
que el actor civil no solo invoque legitimidad sino que la
misma tiene que ser demostrada con prueba idónea, la
misma que no existe en el presente proceso, pues como se
dijo anteriormente el hecho incriminado no tiene relación
alguna con la función detentada por mi patrocinada, lo que
significa que no existe perjuicio para el Estado.
III. MEDIOS PROBATORIOS DE LA OPOSICIÓN.-

• Disposición fiscal de fecha 16 de febrero del 2015, derivado del
caso 878 - 2014 en que se procede a la formalización de la investi-

gación preparatoria por el supuesto delito de abuso de autoridad

que habría realizado la suscrita, que obra en autos.
• Disposición fiscal del 15 DE AGOSTO DEL 2015 derivado del caso
878 – 2014, exp. 1170 – 2015, en la cual se da por concluida la
investigación preparatoria.
• Escrito de constitución de actor civil presentado por el Procura-
dor Público del Gobierno Regional el 17 DE AGOSTO DEL 2015,
esto es fuera del plazo legal estipulado en el artículo 101 del Có-
digo Procesal Penal, que obra en autos.
III. ANEXO.-
• Disposición fiscal del 15 DE AGOSTO DEL 2015 derivado del caso
878 – 2014, exp. 1170 – 2015.
POR LO EXPUESTO:
A usted acceder a lo solicitado.
Lugar y Fecha: (……………………….)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DEL RECURRENTE

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO PRUEBA

3
ANTICIPADA Y ACTUACIÓN DE TESTIMONIAL EN
CÁMARA GESSEL EN DELITO DE VIOLACIÓN A LA
LIBERTAD SEXUAL
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
SOLICITA SE ADMITA PRUEBA ANTICIPADA Y SE
PROGRAME FECHA PARA LA ACTUACIÓN DE LA
TESTIMONIAL EN CÁMARA GESSEL
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARA-

TORIA DE TRUJILLO
……………………….Abogado de …………………………., re-
presentante de la menor agraviada de iniciales A. B.
C. D., en el proceso seguido contra………………………..
por el delito contra la libertad sexual, ante Ud. digo:
Considerando que la Prueba Anticipada consiste en la declaración testi-
monial de la menor agraviada resulta indispensable y urgente debido al
delicado estado de salud mental de la agraviada que padece de RETARDO
MENTAL existiendo un alto grado de probabilidad que pueda olvidar los
hechos ocurridos materia del presente proceso, más aún si se encuentra en
estado de gestación como consecuencia del delito perpetrado en su contra
y de los daños psicológicos, por lo que solicito A LA BREVEDAD SE ADMI-
TA LA PRESENTE PRUEBA ANTICIPADA Y SE REPROGRAME FECHA PARA
LA REALIZACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA MENOR EN CÁMARA
GESSEL teniendo en cuenta además la relevancia de dicha testimonial en el
presente proceso y la naturaleza de URGENTE de dicha prueba.
POR LO EXPUESTO:
Acceder a lo solicitado.
Lugar y Fecha: (……………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DE LA RECURRENTE

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO

4
CONSTITUCIÓN DE ACTOR CIVIL EN DELITO DE
VIOLACIÓN A LA LIBERTAD SEXUAL
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
SOLICITA CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL

TORIA DE TRUJILLO
……………………….Identificado con DNI N°…………….
domiciliado en ……………………………en representación
de mí menor hija de iniciales A. B. C. D., en el proce-
so seguido contra………………………..por el delito con-
tra la libertad sexual, ante Ud. digo:
I.- PETITORIO:
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 94,98,99,
100,101,102,104 y 105 del C.P.P. y en representación de mi menor hija
de iniciales A.B.C.D., (14 años de edad) parte agraviada en los hechos
materia del presente proceso; acudo a vuestro despacho con la finalidad
de solicitar mi CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL en el presente proceso,
solicitando se me tenga CONSTITUIDO en actor civil y se me otorguen las
prerrogativas establecidas en la ley a fin de poder ejercer mi defensa en
mérito a los siguientes fundamentos:
II.- LEGITIMIDAD DE LA RECURRENTE:

La recurrente es madre la menor de iniciales A.B.C.D., quien debido a
su minoría de edad y la discapacidad por retardo mental que padece se
encuentra imposibilitada para ejercer los derechos que le asiste perso-
nalmente en condición de parte agraviada dentro del presente proceso.
Por lo que de conformidad con lo dispuesto en el Art. 94 Inc. 2 C.P.P,
concordante con lo dispuesto en el Art. 816 del C.C., me asiste el Derecho
de Constituirme en ACTOR CIVIL en representación de mi menor hija.

III.- DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 100 DEL

C.P.P:
3.1.- IMPUTADO:………………………………….., a quien se le notificara en su
domicilio ubicado en …………………..
3.2.- RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL DELITO EN SU AGRAVIO Y
EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN SU PRETEN-
SIÓN:
• El imputado agredió sexualmente a mi menor hija desde
que ella tenía 13 años de edad hasta en 4 oportunidades
desde el mes de agosto del 2013 fecha en que llego a vivir
en mi domicilio ubicado en……………………por ser pareja de
mi sobrina Ruth en cuyo inmueble resido hasta la actuali-
dad conjuntamente con mi menor hija, cuyos actos se han
repetido hasta fines del mes de enero e inicios de febrero
del 2014.
• Dichos actos se producían en circunstancias que la recu-
rrente salía al mercado a realizar compras para el hogar en
donde el imputado aprovechaba para someter sexualmen-
te a mi menor hija sin importarle que esta sufre de retardo
mental, llegando incluso a embarazarla.
• Según lo dispuesto en el Art. 93 del C.P.P., la reparación ci-
vil comprende: a) La restitución del bien o si no es posible,
el pago de su valor y b) La indemnización de los daños y
perjuicios. En el presente caso conforme a los hechos de-
nunciados mi menor hija a sido afectada tanto en el aspec-
to moral y físico causando problemas de personalidad en
mi hija incrementándose por su estado de retardo mental,
por lo que no es posible una restitución del bien, conside-
rándose además que tanto la recurrente como el padre de
mi hija hayamos tenido que ausentarnos de nuestros tra-
bajos debido a la instauración del presente proceso penal.
• El monto de la Reparación Civil debe de fijarse en conside-
ración al daño psicológico y físico de nuestra menor hija.

IV.- PRUEBAS:
4.1.- Acta de denuncia policial
4.2.- Certificado Médico Legal
4.3.- Pericia Psicológica practicada a la menor y al imputado.
4.4.- Testimoniales de la agraviada y de la suscrita.
4.5.- Constancias que acreditan el retardo mental de mi hija.
V.- ANEXOS:
5.1.- Copia de mi DNI
5.2.- Acta de Nacimiento de mi menor hija.
5.3.- Copia del DNI de mi menor hija.
5.4.- Copia del carnet de inscripción en el Consejo Nacional para la inte-
gración de la persona con discapacidad – CONADIS.
5.5.- Copia de la Disposición de Formalización de la Investigación Prepa-
ratoria en el presente proceso.
POR LO EXPUESTO:
Acceder a lo solicitado.
Lugar y Fecha: (……………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO INTERPONIENDO RECURSO

5
DE APELACIÓN CONTRA RESOLUCIÓN QUE
DECLARA FUNDADA LA PRISIÓN PREVENTIVA EN
DELITO DE VIOLACIÓN A LA LIBERTAD SEXUAL
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN

TORIA DE TRUJILLO
Aldair, en los seguidos por Daniel por la supuesta
comisión del delito contra el patrimonio en su mo-
dalidad de Robo Agravado; ante Ud. digo:
I.- PETITORIO:
Que al amparo de lo que prescriben los artículos 268 y 286 del C.P.P.,
interpongo Recurso de Apelación contra la resolución número DOS de
fecha 10 de octubre del 2015, que resuelve declarar fundado el requeri-
miento de prisión preventiva de mi patrocinado, elevando los actuados
al Superior Jerárquico en donde espero obtener su REVOCATORIA de la
resolución impugnada.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1.- Que, mediante Acta de Intervención Policial, el agraviado Daniel,
manifiesta que siendo las 21:30 horas del día 08 de Octubre, en circuns-
tancias en que efectuando una carrera de servicio particular a cuatro
personas, y estando a la altura del AA.HH. Antenor Orrego, las cuatro
personas le querían despojar de su vehículo, para dicho efecto fue gol-
peado por dichos individuos, para lo cual se dieron a la fuga, por dicho
lugar, fue en eso entonces que personal de la Comisaria Nicolás Alcázar,
que se encontraban patrullando por dicho lugar, y capturaron a mi pa-
trocinando y pusieron a disposición a dicha Comisaria.
2.2.- Posteriormente se le efectuó el acta de registro personal, dando el
siguiente resultado:

- Para DROGAS (NEGATIVO)

- Para ARMAS DE FUEGO (.NEG.ATIVO)
- Para MONEDA NACIONAL (NEGATIVO)
- Para MONEDA EXTRANJERA (NEGATIVO)
- Para JOYAS Y ALHAJAS (NEGATIVO)
- Para OTROS (POSITIVO); entre otros enseres de uso personal
2.3.- De otro lado, mediante la declaración de ALDAIR, este sostiene que
el día de la intervención había tomado una carrera en compañía de su
amigo FERNANDO, y dos persona más entre la Av. Pumacahua Cuadra
14 El Porvenir, con destino hasta el AA. HH Nuevo Porvenir, y fue en ese
momento que el pidió a sus amigos se encontraba en la parte posterior
que den su parte correspondiente de la carrera ya que el conductor ha-
bía cobrado ocho nuevos soles, y al ver que no tenía quería fugar sin
haber cancelado y fue en ese momento que el agraviado coge del brazo a
mi patrocinado y en ese momento el co imputado FERNANDO, lo golpea
con una piedra, al agraviado y es en ese momento que mi patrocinado
coge las llaves del vehículo y fugan, para posteriormente ser detenido
por personal policial.
2.4.- El Coimputado en su declaración manifiesta, que quien golpeo al
agraviado fue él y lo hizo con una piedra, por parte de su cabeza, y que
en ningún momento se efectuó con una arma de fuego como refiere el
agraviado y es más cuando se realiza el registro personal se determina
que ninguno de los imputados registraban tener arma, lo cual es un con-
tradicción por parte del agraviado cuando manifiesta que lo golpearon
con una arma de fuego.
2.5.- Asimismo, no obra el acto de reconocimiento RENIEC que debe re-
visar la policía con la finalidad que el agraviado logre identificar a los
presuntos autores, toda vez que de la declaración del agraviado, él ma-
nifiesta que fueron cuatro personas quienes lo tomaron el taxi., con la
finalidad de poder determinar las identificación de cada uno de-ellos.
2.6.- Con respecto al segundo presupuesto referente a la PROGNOSIS
DE LA PENA, al no haber elementos de convicción que justifiquen la
responsabilidad de mi patrocinado, no se cumple con este presupuesto
de la norma procesal penal.

2.7.- Con respecto al PELIGRO PROCESAL, el domicilio real de mi patro-

cinado esta individualizado con la ficha de la RENIEC, la declaración del
propio procesado, la presencia del representante del Ministerio Público,
y el acta de verificación domiciliaria hecha por personal de la Comisaria
Nicolás Alcázar en el distrito del Porvenir.
2.8.- Asimismo debo manifestar que mi persona labora como Auxiliar de
reparto, en la Empresa MARGISA DISTRIBUCIONES S.R.L., con RUC N”
20482616569.asimismo, se encuentra sirviendo al Ejercito—Ministerio
de Defensa del Ejercito del Perú., de otro lado se encuentra realizando
estudios en SENATI Zonal La Libertad, En el programa de Meca trónica
conforme se acredita con los documentos que han sido presentados a
su Despacho.
2.9.- Que, en consecuencia, no existiendo los presupuestos legales es-
tablecidos para disponer la Prisión Preventiva, la resolución impugnada
carece de objeto y sustento legal por lo que solicito a su despacho se
sirve elevar los actuados al Superior Jerárquico donde espero alcanzar
su REVOCATORIA.
III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución apelada me causa agravio, porque, al decretar de manera
indebida la referida medida preventiva en mi contra, se esté contravi-
niendo derechos reconocidos por la Constitución Política del Perú, que
tienen que ver con las libertades individuales y personales.
POR TANTO:
A usted Señor Juez, solicito se sirva tener por inter-
puesto el presente Recurso, elevarlo al Superior Jerárquico donde espe-
ro alcanzar la REVOCATORIA de la resolución impugnada.
Lugar y Fecha: (……………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO INTERPONIENDO CESACIÓN

6
DE LA PRISIÓN PREVENTIVA POR EL DELITO DE
ROBO AGRAVADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
SOLICITA CESACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA

RATORIA DE TRUJILLO
Ricardo, en los seguidos por Daniel en la supuesta
comisión del delito contra el patrimonio en su mo-
dalidad de Robo Agravado; ante Ud. digo:
L-PETITORIO:
Que, en aplicación del irrestricto de derecho de defensa y al derecho
fundamental a la libertad ambulatoria reconocida por nuestra Constitu-
ción Política del Estado, recurrimos a su digno Despacho en atención a
lo dispuesto en el Art. 283° del Código Procesal Penal, con la finalidad de
solicitar la cesación de la prisión preventiva que pesa sobre el recurrente
v que se sustituya por una medida de comparecencia simple; disponién-
dose-en tal sentido mi inmediata libertad; ello en base a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que a continuación se pasa a exponer
IL- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, la libertades uno de los derechos más importantes de la
persona humana, es por ello que el Art. 2 inciso 24° de la Constitución
Política, consagra la libertad y seguridad personales como un derecho
fundamental, que solo puede restringirse por expresa disposición Jurídi-
ca con rango de ley, en directa concordancia con los principios de instru-
mentalidad, proporcionalidad, legalidad, necesidad y prueba suficiente.
SEGUNDO: Que, se inicia la investigación fiscal en contra del recurrente
por el delito de Robo Agravado, en agravio de Daniel, investigación que
actualmente es llevada a cabo por la Dra. Chávez, Fiscal de la Prime-

ra Fiscalía Provincial Penal Corporativa de esta ciudad, asignándole a la

investigación el 4152-2015, es preciso indicar que al recurrente se le im-
puso la medida de prisión preventiva teniéndose en cuenta los primeros
recaudos de la investigación
TERCERO: Que, sin embargo conforme se ha ido desarrollando la inves-
tigación fiscal, se han dado nuevos elementos de convicción que pueden
demostrar que no concurren los motivos que inicialmente determinaron
la imposición de la medida de prisión preventiva en contra del recurren-
te, y resulta de innecesaridad sustituirla por una de comparecencia. Es
por ello que en aplicación a lo dispuesto en el artículo 283” del Código
Procesal Penal solicitamos la cesación de la prisión preventiva.
CUARTO: Que respecto de la SUFICIENCIA PROBATORIA, se debe decir
Señor Juez que ésta se ha desvanecido, ello por cuanto: 1) El Agraviado:
DANIEL, en su ampliación de declaración prestada ante el ministerio Pu-
blico cae en una serie de contradicciones respecto a lo manifestado en
su primera declaración, donde en una primera instancia refiere que fue
atacado por arma de fuego, por parte de la persona que se encontra-
ba en la parte posterior; sin embargo, en su ampliación de declaración
refiere que no se percató con que lo atacaron, pero si fue por la parte
posterior, de otro lado, debo manifestar que mi patrocinado refiere en
su ampliación de declaración que el agraviado en varias oportunidades
le iba cobrando sobre el servicio y al percatarse que probablemente no
le iban a cancelar opta coger a mi patrocinado por la parte del brazo, y
en esas circunstancias los dos ocupante salen corriendo quedando a un
solo ocupante quien le propina un fuerte golpe con una piedra en la ca-
beza ya que él había bajado y al ver que no soltaba a su compañero opta
por tirarle la piedra.
QUINTO: Que, asimismo, la Declaración del Testigo JEAN, refiere que
cuando se encontraban patrullando el Asentamiento Humano Antenor
Orrego, escucharon unos gritos donde los vecinos refirieron que una
persona había sido asaltado con arma de fuego, para posteriormente
captúralo, en donde el agraviado le refiere que había asaltado con arma

de fuego, y en su ampliación de declaración el agraviado refiere que no

se percató con que lo golpearon estas contradicciones conllevan a des-
vanecer la actividad probatoria por parte de la Fiscalía confirmando lo
manifestado por ambos imputados.
SEXTO: Que, sin embargo conforme se ha ido desarrollando la investi-
gación fiscal, se han dado nuevos elementos de convicción que pueden
demostrar que no concurren los motivos que inicialmente determinaron
la imposición de la medida de prisión preventiva en contra del recurren-
te, y resulta de innecesaridad sustituirla por una de comparecencia. Es
por ello que en aplicación a lo dispuesto en el artículo 283’* del Código
Procesal Penal solicitamos la cesación de la prisión preventiva.
SÉPTIMO: Que respecto de la SUFICIENCIA PROBATORIA, se debe decir
Señor Juez que ésta se ha desvanecido, ello por cuanto: 1) El Agraviado:
DANIEL, en su ampliación de declaración prestada ante el ministerio Pu-
blico cae en una serie de contradicciones respecto a lo manifestado en
su primera declaración, donde en una primera instancia refiere que fue
atacado por arma de fuego, por parte de la persona que se encontra-
ba en la parte posterior; sin embargo, en su ampliación de declaración
refiere que no se percató con que lo atacaron, pero si fue por la parte
posterior, de otro lado, debo manifestar que mi patrocinado refiere en
su ampliación de declaración que el agraviado en varias oportunidades
le iba cobrando sobre el servicio y al percatarse que probablemente no
le iban a cancelar opta coger a mi patrocinado por la parte del brazo, y
en esas circunstancias los dos ocupante salen corriendo quedando a un
solo ocupante quien le propina un fuerte golpe con una piedra en la ca-
beza ya que él había bajado y al ver que no soltaba a su compañero opta
por tirarle la piedra.
OCTAVO: Que, asimismo, la Declaración del Testigo JEAN, refiere que
cuando se encontraban patrullando el Asentamiento Humano Antenor
Orrego, escucharon unos gritos donde los vecinos refirieron que una
persona había sido asaltado con arma de fuego, para posteriormente
captúralo, en donde el agraviado le refiere que había asaltado con arma

de fuego, y en su ampliación de declaración el agraviado refiere que no

se percató con que lo golpearon estas contradicciones conllevan a des-
vanecer la actividad probatoria por parte de la Fiscalía confirmando lo
manifestado por ambos imputados.
NOVENO: Que, respecto a la PENA PROBABLE, con los nuevos elemen-
tos de convicción, tanto con las declaraciones testimoniales, se puede
advertir que no existe ni siquiera una remota posibilidad de que se im-
ponga sentencia condenatoria a los recurrentes, por el delito que viene
siendo investigado, ya que de autos aparece que no existe elementos
suficientes que vinculen a mi patrocinado con el delito que se les viene
investigando.
DÉCIMO, Que, respecto al PELIGRO PROCESAL, se debe decir que el
peligro de fuga queda desvirtuado por cuanto de la carpeta fiscal se pue-
de advertir que no es posible que al recurrente se le condene por los
hechos investigados, ello debido a los nuevos elementos que han surgi-
do en la etapa de investigación permiten establecer un desvanecimiento
de la suficiencia probatoria. Por otro lado, se puede advertir que no es
posible que el recurrente pueda eludir la acción de la justicia, pues de la
investigación se ha llegado a establecer que mi patrocinado se encuentra
sirviendo al Ejercito, y al mismo tiempo estudiando.
ONCEAVO: En cuanto al peligro de obstaculización, se debe indicar que,
la investigación está completa, se han llevado a cabo las diligencias ne-
cesarias como para esclarecer los hechos materia de investigación; asi-
mismo, se ha determinado que mi patrocinado está colaborando con la
justicia cuando ha sido requerido, y mucho más cuando mi coimputado
se encuentra gozando de comparecencia, y también se ha presentado las
veces cuando ha sido requerido.
III.- FUNDAMENTOSDEDERECHO:
• Art. 283°del Código Procesal Penal.
• Art. 274°Inciso 2°del Código Procesal Penal.
• Art. 2° inciso 24°de la Constitución Política del Perú.

IV.- ANEXO:
4.1.- Ampliación de declaración del Agraviado.
4.2.- Ampliación de declaración del imputado
4.3.- declaración de Testigo.
OTROSÍDIGO:
Que, por convenir a mi derecho y en aplicación del irrestricto derecho
de defensa reconocido a toda persona por nuestra Constitución Política
de El Estado, recurro a su digno Despacho, con la finalidad de nombrar
como nuestro abogado defensor a los letrados ALFONSO y HERNAN, a
quien le confiero todas las facultades que el caso amerita, en salvaguar-
da de mi derecho derechos procesal, y señalo como domicilio procesal
en la calle Almagro 223 Of 210, de esta ciudad de Trujillo, donde se me
notificará con las resoluciones que su despacho emita con arreglo a ley.
POR TANTO:
A usted Señor Juez, acceder a lo solicitado y trami-
tar conforme a Ley.
Lugar y Fecha: (……………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DEL INVESTIGADO

MODELO DE ESCRITO INTERPONIENDO OPOSICIÓN A

7
LA TERMINACIÓN ANTICIPADA EN DELITO DE EXTORSIÓN
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
OPOSICIÓN A LA TERMINACIÓN ANTICIPADA

RATORIA DE TRUJILLO
……………………, Abogado de Anita en los seguidos
por la supuesta comisión del delito de extorsión en
agravio de Israel; ante Ud. digo:
Que habiendo tenido conocimiento de la solicitud del proceso especial
de TERMINACION ANTICIPADA presentada por la co procesada Diana
y habiéndose corrido traslado de dicho pedido a los sujetos procesales
para pronunciarse acerca de su procedencia, la defensa de la procesada
Anita, presenta OPOSICIÓN AL ACUERDO DE TERMINACION ANTICI-
PADA ARRIBANDO ENTRE EL MINISTERIO PUBLICO Y LA COPROCESA-
DA DIANA, en mérito a los siguientes fundamentos:
1.- En primer lugar Señor Juez no estamos de acuerdo en que se le im-
ponga una pena suspendida a la co procesada Diana, ya que se trata de
un delito de extorsión, con pena grave y donde la pena oscila entre diez
a quince años, pues aun con la tentativa la pena no puede llegar a dis-
minuir hasta el punto de imponer una pena irrisoria como lo es la pena
suspendida, aunada al hecho de que dicha co procesada es la principal
procesada por haber cometido el delito en flagrancia delictiva.
2.- No puede aprobarse una terminación anticipada aplicándose el des-
cuento de pena por confesión sincera, ya que la norma procesal cla-
ramente establece que no hay confesión sincera en caso de flagrancia
delictiva, si recordamos a la co procesada Diana se le intervino in situ,
recibiendo el cupo extorsivo junto con el otro co procesado Edinson, por
lo que no es aplicable en este supuesto la confesión sincera.
3.- El art. 161 del C.P.P., señala que este beneficio es inaplicable en los su-
puestos de flagrancia, de irrelevancia de la admisión de cargos en aten-

ción a los elementos probatorios incorporados al proceso (…)”, es decir

la norma claramente señala que no puede existir confesión sincera en
un supuesto de flagrancia delictiva, lo contrario sería afectar el Principio
de Legalidad Procesal e ir contra el sentido de la norma, pues claro si
existe flagrancia obviamente existen elementos probatorios serios que
involucran a la co procesada Diana, por ello no puede aprobarse una
terminación anticipada en esos términos.
4.- El art. 160, numeral 2, d) del C.P.P., señala que la confesión tiene que
ser sincera y espontánea, y en el presente caso la co procesada Diana,
no ha dado una declaración sincera y espontanea en la presente investi-
gación, pues al momento de la intervención policial no acepto los cargos
(ver el acta de intervención policial), más bien trato de justificar su pre-
sencia en el lugar de la intervención señalando que ha sido enviada por
Anita a recoger dicho cupo, siendo que esta circunstancia hasta la fecha
no ha sido corroborada, por lo que se aprecia que no ha habido espon-
taneidad y sincera en sus declaraciones, pues n o acepto desde un inicio
los cargos, es más en su declaración inicial de fecha 22.06.15., tampoco
acepta los cargos, señalando cuando le preguntan por el dinero recibido
(cupo) que el dinero no era de ella y en la última pregunta señala que no
se considera responsable, por lo que no existe confesión sincera en el
presente caso y la declaración ampliatoria que ha sido posterior no pue-
de ayudar para que se considere que su versión es espontánea y sincera.
5.- Es por lo que solicitamos que se desapruebe la terminación anticipa-
da solicitada por la co procesada Diana, al no existir confesión sincera y
por lo tanto no se le puede imponer una pena suspendida que sería un
beneficio para la co procesada, pese a que no se cumplen los requisitos
legales exigidos en la norma procesal penal vigente.
POR LO EXPUESTO:
Acceder a lo solicito, por ser de justicia
Lugar y Fecha: (…………………………..)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO ACTOS DE

8
CONTROL DE INVESTIGACIÓN EN DELITO DE
EXTORSIÓN
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
SOLICITA ACTOS DE CONTROL DE INVESTIGA-
CIÓN

RATORIA DE TRUJILLO
……………………, Abogado de Anita en los seguidos
por la supuesta comisión del delito de extorsión en
agravio de Marino; ante Ud. digo:
I.- PETITORIO:
Que a fin de cautelar los intereses de mi legitimo e inherente derecho a la
Defensa consagrada en el inciso 14 del Art. 139 de nuestra Constitución
Política, con la intención de intervenir en plena igualdad en la actividad
probatoria y a utilizar los medios de prueba pertinente y de conformidad
con lo establecido en el Art. 337 inciso 5 del C.P.P., la defensa técnica
solicita CONTROL DE ACTOS DE INVESTIGACIÓN CONTRA EL FISCAL
ENCARGADO DE LA CARPETA FISCAL, CON LA FINALIDAD DE QUE
ORDENE LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA DE VERIFICACIÓN FISCAL
EN EL CEMENTERIO MIRAFLORES DE LA CIUDAD DE TRUJILLO (calle
Miraflores), puesto de flores ANITA en donde estaba la procesada ANITA
vendiendo sus flores el día de la intervención, en mérito a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

2.1.- Que habiéndose formalizado investigación contra la investigada
conforme data de la formalización de que el día de los hechos se intervi-
no a Diana conjuntamente con Edinson, en circunstancias que se había
constituido hasta la calle de Torre Ugarte a recoger el dinero producto de

la extorsión que se le estaba haciendo a Marino, a quien el día 22/05/15

a las horas 11.00 a.m., le habían dejado en su hotel una carta con conte-
nido extorsivo, solicitándole la suma de S/ 5,000.00 caso contrario aten-
tarían contra la vida de su mamá, hijos e esposa, que con el propósito
antes indicado, luego que el agraviado recibió la carta extorsiva, denun-
cio los hechos y se organizó un operativo policial, haciéndose pasar por
el agraviado el efectivo policial Arabel, quien fue el que realizo las nego-
ciaciones telefónicas con las extorsiones, pactando finalmente la suma
de S/ 1,000 soles en el lugar antes indicado que efectuada la entrega del
sobre cerrado conteniendo la suma de S/20.00 que el agraviado facilito
para que sea utilizado como “carnada” por su parte el efectivo policial,
en donde se menciona a la imputada Diana, esta al verse descubierta
sindico a su tía Anita como quien le había indicado para que vaya a re-
coger el dinero, la misma que se encontraba por las inmediaciones de la
Av. Túpac Amaru por el cementerio, lugar en donde el efectivo policial se
constituyó al lugar logrando detener a dicha persona.
HASTA LA FECHA AUN NO SE HA LLEVADO A CABODICHA DILIGEN-
CIA QUE ES NECESARIA PARA PODER OFRECERLA EN EL PLENARIO Y
DEMOSTRAR LA INOCENCIA DE LA INVESTIGADA, DEMOSTRAR LAS
CIRCUNSTANCIAS PORQUE ANITA SE ENCONTRABA EN LAS INME-
DIACIONES DEL CEMENTERIO MIRAFLORES.
2.2.- Que habiendo solicitado esta diligencia, en fecha 05 de octubre del
2015, el Ministerio Público se pronunció en la providencia fiscal de fecha
07 de octubre del 2015 declarando inadmisible dicha solicitud la cual el
día 15 de octubre del 2015 se subsano, después por providencia N° 14 se
declaró IMPROCEDENTE el pedido.
2.3.- Que no se están respetando los derechos de los investigados, esto
es el derecho a probar, ante ello el Principio de Igualdad de Armas, que
reconoce el Art. IX del T.P. del C.P.P, que garantiza el derecho de defensa
de forma objetiva e imparcial, en donde todas las partes intervinientes
en el proceso incluido el imputado tiene las mismas posibilidades de ejer-
cer actividad probatoria, de ser escuchados y atendido y lo más impor-

tante de este principio es que no admite la supremacía del Ministerio

Público frente al imputado, ambas partes procesales se encuentran en
el mismo nivel, tienen las mismas oportunidades de las mismas noticias
respecto al proceso, pueden utilizar los mismos medios de prueba, etc.
2.4.- Que en mérito a lo anteriormente expuesto, el Ministerio Público
bajo ningún pretexto no puede concederme la misma, que siendo el Mi-
nisterio Público el titular de la acción penal la que ejercita de oficio tal
como lo establece el art. 60 y siguientes del C.P.P, y de conformidad con
los arts. 11 y 14 de la ley Orgánica del M.P., por cuanto como se puede
corroborar y constatar a través de los actuados en el expediente fiscal,
ha omitido y rehusado a cumplir con un acto funcional.
III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO:

Inciso 5 del Art. 337 del C.P.P.
IV.- ANEXOS:
4 – A.- Escrito de fecha 05 de octubre del 2015.
4 – B.- Providencia Fiscal N° 12 de fecha 07 de octubre del 2015.
4 – C.- Escrito donde se subsana omisión de fecha 15 de octubre del 2015.
4 – D.- Providencia Fiscal N° 14 de fecha 20 de octubre del 2015
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez acceder a lo solicitado.
Lugar y Fecha: (…………………………..)
-------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO LA CONFESIÓN

9
SINCERA Y TERMINACIÓN ANTICIPADA EN DELITO
DE EXTORSIÓN EN GRADO DE TENTATIVA
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
SOLICITA LA CONFESIÓN SICERA Y LA TERMI-
NACIÓN ANTICIPADA
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARA-

TORIA DE TRUJILLO
……………………Abogado de Diana en la investigación
que se le sigue por la supuesta comisión del deli-
to de extorsión en grado de tentativa en agravio de
Marino, ante Ud. digo:
I. PETITORIO:
Solicito la TERMINACIÓN ANTICIPADA DE LA PRESENTE INVESTIGA-
CIÓN, DEBIÉNDOSE APLICAR PARA EL EFECTO LA CONFESIÓN SINCE-
RA DEL SUJETO AGENTE; por los siguientes fundamentos
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1.- La imputada DIANA, desde el primer instante en que fue interveni-
da por la Policía Nacional del Perú (PNP) ha confesado con argumentos
sólidos e una verdad, la misma que se hace merecedora de la aplicación
de la CONFESIÓN SÍNCERA tal como lo señala el Art. 161° del Código
Procesal Penal, puesto que con la sola intervención policial (PNP) de in-
mediato se puso a disposición de ésta, explicando los hechos de manera
sincera, conduciéndolos por el camino correcto para el esclarecimiento
de los hechos materia de la demanda, lo que explica con absoluta clari-
dad y certeza de que se trata de una confesión sincera sin lugar a dudas
por consiguiente es de aplicación la norma procesal antes mencionada.
2.2.- Al haber prestado todas las facilidades para esclarecer los hechos de
investigación y consultado por mi persona para solicitar la Terminación

Anticipada, mi Patrocinada (Imputada), me ha manifestado su voluntad

de que se dé por terminado el proceso, empleando dicho mecanismo pro-
cesal que señala el Art. 468° del citado cuerpo de leyes, demostrando
una vez más que se encuentra arrepentida de la conducta desplegada y
que es materia de proceso penal; por lo que atendiendo a dicha petición
recurro ante vuestro Despacho, solicitando la TERMINACIÓN ANTICI-
PADA antes mencionada.
2.3.- Habiendo confesada la imputada de manera voluntaria y sin pre-
sión alguna, Así como el haber puesto de manifiesto su voluntad de que
su proceso concluya mediante la terminación anticipada; pues, la defen-
sa considera que también le alcanza los beneficios que señala el Art. 471°
del Código Procesal Penal, en comento.
2.4.- A los hechos expuestos se agrega de que la procesada es una per-
sona aún menor de edad, tan solo de 19 años de edad, madre soltera
con arraigo familiar, sin antecedentes policiales, judiciales y penales; asi
como, de ima manifiesta voluntad sincera de mejorar su conducta, lo que
explica con verdad de que, es una persona que merece que la institución
judicial como ente rector tenga en cuenta tales hechos que sirvan para
resolver el petitorio.
III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

3.1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:
Art. 2°, inciso 24, referente al derecho de libertad.
3.2.- CÓDIGO PENAL:
Art. VIII del T.P., referente a la proporcionalidad de la sanción penal.
Art. 22° responsabilidad restringida por la edad.
3.3.- CÓDIGO PROCESAL PENAL:
Art. 161, el beneficio por la confesión sincera.
Art. 468, norma que permite la terminación anticipada.
Art.471, dispositivo legal que permite la reducción acumulada de la pena
de una sexta parte.

IV. PRETENSIONES DE LA DEFENSA A FAVOR DEL IMPUTADO:

A) Señor Juez, la defensa considera de que teniendo en cuenta las cir-
cunstancias como se ha producido los hechos sub materia del proceso,
así como la conducta desplegada del sujeto agente, esto es, de haber de-
mostrado una confesión sincera con los elementos de veracidad y certe-
za, sin haber puesto en ningún momento a duda su verdad, así como los
premios que tanto el código sustantivo como el adjetivo ha incorporado
para los casos como: la conducta que es materia de investigación, la pena
a aplicársele a fin de no causarles mayores secuencias como resultado de
una sanción excesiva y teniendo en cuenta los PRINCIPIOS DE PROPOR-
CIONALIDAD Y RACIONALIDAD; en concordancia con los Principios de
Legalidad y Lesividad del bien jurídico tutelado por la ley penal.
B) Normas que amparan para resolver la conducta del sujeto agente:
a) Efectos de la confesión sincera, Art. 161 del C.P.P. el Juez puede dis-
minuir prudencialmente la pena hasta una tercera parte por debajo del
mínimo legal.
b) Proceso de Terminación Anticipada, Art. 471 del C.P.P. reducción adi-
cional acumulable: el imputado que se acoja a este proceso recibirá un
beneficio de reducción de la pena de una sexta parte. Este beneficio es
adicional y se acumulará al que reciba por confesión.
POR LO EXPUESTO:
Lugar y Fecha: (…………………………..)
-------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO PROTECCIÓN

10
DE GARANTÍAS PARA LA REALIZACIÓN DE
AUDIENCIA EN DELITO DE EXTORSIÓN EN GRADO
DE TENTATIVA
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
SOLICITA PROTECCIÓN DE GARANTÍAS PARA LA
REALIZACIÓN DE AUDIENCIA

TORIA DE TRUJILLO
……………………Abogado de Diana en la investigación
que se le sigue por la supuesta comisión del deli-
to de extorsión en grado de tentativa en agravio de
Marino, ante Ud. digo:
I.- SOLICITA GARANTÍAS:

Señor Juez el día de hoy en momento que ingresaba a la Sala de Audien-
cias así como por los pasillos de la Corte Superior de Justicia, he sido
insultado de manera vulgar, así como he tenido que esquivar algunos
objetos que me han arrojado los familiares de la procesada Anita, por lo
que tuve que correr a fin de evitar poner en riesgo i integridad física y
psicológica.
Por lo expuesto solicito a usted brindarme las garantías necesarias dis-
poniendo las medidas pertinentes para la audiencia del día 12 del mes en
curso a las 11.00 a.m.
POR LO EXPUESTO:
Lugar y Fecha: (…………………………..)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO FUNDAMENTANDO RECURSO

11
DE APELACIÓN CONTRA RESOLUCIÓN QUE
DECLARA INFUNDADA LA CESACIÓN DE PRISIÓN
PREVENTIVA EN DELITO DE ROBO AGRAVADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
FUNDAMENTA RECURSO DE APELACIÓN CON-
TRA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADA
LA CESACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA

TORIA DE TRUJILLO
……….., en la investigación preparatoria seguida por
el presunto delito de Robo Agravado en el grado de
tentativa, en agravio de Caballero, a Ud. con respeto
digo:
I.- PETITORIO:
Dentro del plazo de ley, recurro ante su despacho para FUNDA-
MENTAR EL RECURSO de APELACIÓN contra la Resolución N°
TRES expedida con fecha 28 de Octubre del 2015, mediante la
cual se declara INFUNDADO la solicitud de Cesación de Prisión
Preventiva formulada por el imputado; resolución que la defensa
considera no se encuentra arreglada a ley ni al derecho, por lo
que SOLICITO admitir a trámite el presente recurso y elevar los
actuados al SUPERIOR JERÁRQUICO donde espero encontrar su
revocatoria; en mérito a los fundamentos que paso a exponer.
II- NATURALEZA DEL AGRAVIO:
Que, la resolución que es objeto del presente recurso de apelación se in-
terpone por haberse efectuado VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO CONSTI-
TUCIONAL DE LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO y la FALTA DE
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, así como también

la afectación del DERECHO A LA DEFENSA, del DERECHO A LA TUTELA

PROCESAL EFECTIVA e implícitamente la vulneración del DERECHO A
LA PRUEBA, errores en los que ha incurrido el Juzgador al emitir la aco-
tada resolución.
III- FUNDAMENTOS DE HECHO

3.1.- Que el Juzgador ha incurrido en un grave error al señalar en el
PRIMER CONSIDERANDO, en forma exhaustiva sobre la forma y cir-
cunstancias en que ocurrieron los hechos, (sustento fáctico) pese a que
ninguna de las partes, esto es ni mi abogado defensor ni el Fiscal han
sustentado todos los hechos que se mencionan en este considerando, es
más estos mismos fundamentos que el Juzgador sustenta en la resolu-
ción impugnada, ya han sido invocados anteriormente cuando resol-
vió el requerimiento de Prisión Preventiva que fuera solicitada por el
Ministerio Público hace varios meses. Que siendo esto así se verifica que
la resolución impugnada ha vulnerado el PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.
El autor Miguel Fenech, señala que congruencia es “...la conformidad
que debe existir entre el contenido de la sentencia y la pretensión que
constituyen el objeto del proceso en que aquella se dicta...”. Lo que apli-
cado al presente caso significa que el Juez debe resolver sobre los he-
chos invocados que le son sometidos a su conocimiento, puesto que su
misión es decidir exclusivamente sobre tales hechos, siendo que le está
vedado crear relatos históricos nuevos o incorporar elementos o circuns-
tancias ajenos al hecho que se somete a debate.
3.2.- De los fundamentos antes expresado, se puede colegir que el A quo
ha fundado su decisión en los hechos y elementos de convicción que se
requieren para sustentar una Prisión Preventiva, solicitud que ninguna
de las partes había peticionado, por el contrario nuestra pretensión era
totalmente distinta ya que el requerimiento de mi defensa es el de Ce-
sación de Prisión Preventiva. Es por ello que también consideramos
que se ha incurrido en la afectación del Principio Constitucional de la
FALTA DE MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, pues no

se cumple con este principio ya que se emite un pronunciamiento sobre

cuestiones no invocadas, haciendo alusión a una etapa superada- re-
querimiento de prisión preventiva, solicitud que no corresponde con lo
expresado por mi defensa, ya que ante el pedido expreso de cesación y
estando a un abundante sustento de los nuevos elementos de convicción
surgidos durante la investigación, se emite una resolución imprecisa, in-
coherente, con errores sustanciales que inciden también en la afectación
del Derecho a la Defensa.
3.3.- Que, su despacho también incurre en error al declarar INFUNDA-
DO la solicitud de
Cesación de Prisión Preventiva, al señalar en el TERCER CONSIDERAN-
DO, literal b) “sobre los nuevos elementos”, punto primero, que: “el pre-
sente proceso penal se dio en mérito a un hecho en flagrancia delictiva”,
sin sustentar cuales fueron esos hechos, y sin establecer en forma con-
creta en cuales de las modalidades de fragancia se dieron los hechos
que son materia de investigación, por lo que al emitirse la resolución im-
pugnada ha incurrido en vulneración del PRINCIPIO CONSTITUCIONAL
DE MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, consagrado en el Art. 139°,
numeral 5 de la Constitución Política del Estado, que exige la motivación
de las resoluciones, cualquiera que sea el proceso.
3.4.- De igual modo la resolución impugnada incurre en error sustan-
cial, al mencionarse en el TERCER CONSIDERANDO, literal b) “sobre
los nuevos elementos”, punto segundo, que: “conforme al acta de regis-
tro personal practicada al investigado, se le encontró en su poder de la
cartera, con el dinero y bienes de propiedad de Janet, y su hija Astrid,
cuando en realidad se verifica que la mencionada ACTA DE REGISTRO
PERSONAL, hace alusión que el personal interviniente de la Unidad de
Emergencias de la PNP, al efectuar el Registro Personal al recurrente,
señala que “se le invitó a que exhiba y entregue los bienes que lleve
consigo” más en ningún extremo del Acta menciona que se le encon-
tró en su poder la mencionada cartera. Siendo claro y objetivo que

los efectivos policiales que me intervinieron después de ocurridos los

hechos, han tratado a toda costa de crear una medio probatorio para
involucrarme en la comisión de los eventos, aunado al hecho incuestio-
nable que en mérito a que mi persona se sentía inocente de los cargos
que se me estaban imputando y estando a que la cartera de propiedad
de la agraviada Astrid fue encontrada en medio de la pista, lugar donde
momentos antes el sujeto que se fugó lo dejó tirada en su huida; y la car-
tera de propiedad de la agraviada Caballero, fue encontrada dentro del
local de la empresa por las escaleras, como lo han aseverado todos los
testigos, desde un inicio, es por estas razones que no firmé dicha Acta,
conforme se puede verificar del contenido de la misma.
3.5.- Que, su despacho también incurre en error al sustentar en el TER-
CER CONSIDERANDO, literal b) “sobre los nuevos elementos”, punto i),
que la defensa también ofrece la declaración ampliatoria del testigo JO-
VANY, quien fue el compañero de trabajo de la agraviada Astrid, cuando
en realidad el mencionado testigo no es compañero de trabajo de ésta
agraviada, sino de CABALLERO, ya que ambos laboran para la misma
empresa. Y respecto al contenido de fondo de ésta declaración, mencio-
na que el testigo efectivamente vio que una persona de polo color lila
(otro sujeto) fue quien subió las escaleras, y en su testimonial ha variado
sustancialmente su declaración por cuanto ha señalado que no llegaron
juntos a la calle Zepita y que la presencia de su patrocinado sería cir-
cunstancial, que ese día estaba realizando labores para su tío LENIN,
cuando en realidad este hecho no ha sido enunciado por mi abogado
defensor, ya que mi tío no es el señor Dávila, sino ROGER. No obstante
es de verse que el A quo, en forma errada se limita a señalar lo que no ha
sido afirmado por mi abogado defensor, sin realizar un análisis objetivo
e imparcial.
3.6.- Así mismo señala el A quo, respecto a los nuevos elementos de
convicción- las nuevas testimoniales- están orientadas a señalar y sus-
tentar que la presencia de JAIME en el Jr. Zepita donde se produjo la

tentativa del Robo Agravado, en agravio de Caballero, refiere que su par-

ticipación fue circunstancial, y que el vehículo menor motocicleta que
manejaba se había quedado sin gasolina, y también respecto al caso de
la agraviada Astrid El Aquo, se limita a señalar que estas testimoniales
son testimonios de descargo y en cuanto a la testimonial ampliatoria
no resulta relevante para el órgano jurisdiccional determinar si de
manera simultánea llegaron el imputado con el sujeto de polo lila o
si llegaron separados, el tema sustancial es que en el presente caso el
imputado estuvo presente en los dos hechos, tanto en el caso del Hurto
Agravado y también en el delito de Robo Agravado.
La defensa discrepa de esta afirmación por cuanto sí resulta relevan-
te y es fundamental que se esclarezcan estos hechos, ya que se deberá
considerar que el recurrente no participó en la comisión del delito, y por
esa razón es que llegué a la escena solo, manejando mi motocicleta, pues
si hubiera tenido la condición de co-autor del delito (como lo afirma la
fiscalía) tendría que haber participado activamente desde un inicio y por
tanto habría arribado a ese lugar en mi motocicleta y en compañía del
otro sujeto.
En cuanto a lo afirmado por el A quo, de que estuve presente en los
dos hechos que me imputan: el delito de Hurto Agravado y el de Robo
Agravado, dejando de lado pues no considera que con la actuación de las
nuevas declaraciones testimoniales se está acreditando que mi presencia
en esos lugares (el primero de ellos a la altura de la discoteca Pussicat,
y el último en la calle Zepita) obedeció a que en razón de mis labores,
recibí la orden de que me apersonara hasta el Hospital de ESSALUD- La
Esperanza, con finalidad de entregar un talón de bauchers a la perso-
na de VICTORIANO, quien se encontraba en dicho lugar a partir de las
cuatro de la tarde, conforme así lo ha ratificado dicho testigo, y luego
debía acudir a la OSCE (ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS CONTRA-
TACIONES DEL ESTADO) por lo que retorné a Trujillo por la carretera
Panamericana, y a la altura del óvalo Mochica, es que encontré a la altura

de la tienda Electra al otro sujeto, quien me solicitó que lo traslade hasta

la altura de la tienda Plaza Vea ubicada en la calle Gamarra, pero cuando
estaba pasando por la discoteca Pussicat, me solicitó que me detuviera
con la finalidad de que pueda miccionar, y estando puesto mi caso no
pude percatarme de las acciones que desplegó. Al subir a la moto este
sujeto, yo continué mi rumbo con dirección a la OSCE a efectuar la verifi-
cación de la vigencia del Registro Nacional de Proveedores de la empresa
para la cual laboro, es por ello que ingreso a la cuadra cuatro de la calle
Zepita, previamente antes de arribar a este lugar, el sujeto me solicitó
que lo dejara en la tienda Plaza Vea como así fue y luego prosigo mi ruta,
hacia Zepita. Estas afirmaciones han sido corroboradas con las versiones
del señor Victoriano y de mi empleador Roger, quienes por cierto fueron
citados como testigos de cargo de la Fiscalía, más no por mi parte; por
tanto mal puede el Ministerio Público alegar que ellos son testigos alle-
gados a mi empleador.
3.7.- Que, así mismo su despacho incurre en error, al considerar que en
el presente subsiste el peligro procesal porque la causa se encuentra
con acusación; señor Juez, la resolución que impugno vulnera el PRIN-
CIPIO DE LEGALIDAD, por cuanto el Art. 283° del Código Procesal Pe-
nal, señala taxativamente: “la cesación de la medida procederá cuando
nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren los mo-
tivos que determinaron su imposición y resulte necesario sustituiría
por la medida de comparecencia...”.
Siendo esto así, contrario sensu al no mencionar la acotada norma de
que se denegará el pedido cuando el caso se encuentre con acusación,
resulta impertinente y carente de todo fundamento expresar que se de-
niega la cesación de la prisión preventiva por que existe una acusación
fiscal.
3.8.- Que, por los fundamentos antes expuestos SOLICITO ADMITIR A
TRAMITE MI RECURSO y elevar a la Sala Penal de Apelaciones, donde
espero encontrar la revocatoria.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

4.1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
• Art. 139, inc. 6.- que establece sobre la pluralidad de instancias.
• Art. 139, inc. 5.- que establece sobre el deber de motivación escrita de
las resoluciones.
4.2.- CÓDIGO PROCESAL PENAL

• Art. 414, numeral 1, inciso c), que establece sobre el plazo para inter-
poner recurso de apelación contra los autos.
POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez, solicito proveer de acuerdo a ley.
Lugar y Fecha: (……………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO LA CESACIÓN

12
DE PRISIÓN PREVENTIVA EN DELITO DE HURTO
AGRAVADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
SOLICITA LA CESACIÓN DE PRISIÓN PREVENTI-
VA

TORIA DE TRUJILLO
JAIME, en la Investigación que se me sigue por la
supuesta comisión del delito de HURTO AGRAVADO
y otro, en agravio de Marlene y otro, ante Usted;
con el debido respeto me presento y digo:
I.- PETITORIO:
Recurro a vuestro Despacho, solicitando la CESACIÓN DE PRISIÓN PRE-
VENTIVA y su SUSTITUCIÓN POR LA MEDIDA DE COMPARECENCIA
RESTRICTIVA, en mérito a los siguientes fundamentos fácticos que a con-
tinuación se detalla:
a) Declaración testimonial de MANUEL.
b) Declaración testimonial de LENIN.
c) Declaración testimonial de VICTORIANO.
d) Declaración testimonial de HUMBERTO.
e) Declaración testimonial de GABRIEL.
f) Declaración testimonial de JULIO.
g) Declaración ampliatoria del testigo JOVANY.
h) Declaración ampliatoria del investigado JAIME.
¡) INFORME ANTROPOLÓGICO FORENSE N° 2015009000449
Todas las declaraciones anteriormente señaladas más el informe antro-
pológico forense, constituyen nuevos elementos de convicción que de-

muestran que no concurren los motivos que determinaron la imposición

de la medida de Prisión Preventiva, debiendo de declararse fundada la
solicitud de Cesación y dictarse la medida de Comparecencia Restrictiva.
Asimismo se tendrá en cuenta las características personales del imputa-
do, el tiempo transcurrido desde la privación de la libertad y el estado de
la causa. Reservándose el Derecho de fundamentar oralmente la presen-
te solicitud, mi Abogado defensor en la audiencia de su propósito.
II.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

- Art. 283,287.288 y 289 del CPP
POR LO TANTO:
Solicito a Usted; tramitar conforme a Ley.
Lugar y Fecha: (……………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO OBSERVANDO ACUSACIÓN

13
POR DEFECTOS FORMALES, OFRECE MEDIOS
PROBATORIOS, Y OBJETA LA REPARACIÓN CIVIL EN
DELITO DE ROBO AGRAVADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
CUADERNO DE CONTROL DE ACUSACIÓN
OBSERVA ACUSACIÓN POR DEFECTOS FORMA-
LES, OFRECE MEDIOS PROBATORIOS Y OBJETA
LA REPARACIÓN CIVIL

RATORIA DE TRUJILLO
Jaime, en la Investigación seguida en mi contra por
el supuesto delito de Robo Agravado, en agravio de
Caballero, y otros, a Ud. con todo respeto digo:
I.- PETITORIO:
Que, estando dentro del término de ley recurro a su despacho con la
finalidad de OBSERVAR LA ACUSACION FISCAL POR DEFECTOS FOR-
MALES, OFRECER MEDIOS PROBATORIOS y OBJETAR EL MONTO DE
LA REPARACIÓN CIVIL.
Así mismo SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO del proceso, en mérito a los
siguientes fundamentos que pasaré a exponer:
II. OBSERVO LA ACUSACIÓN FISCAL:

2.1. Que, el representante del Ministerio Público formula acusación en
contra de mi patrocinado, por los delitos de Hurto Agravado y Robo
Agravado en el Grado de Tentativa, luego de su revisión exhaustiva se
verifica que adolece de errores de carácter formal que deben subsanarse
dentro del plazo legal, pues como bien sabemos la acusación es un acto
procesal propio del Ministerio Público, la misma que debe estar revesti-
da de formalidad, siendo la que define el área donde se van a desenvol-
ver los sujetos procesales, por lo que en el presente caso la acusación

contiene hechos que no son ciertos; pero que el Ministerio Público los
expresa dando el carácter de veracidad, en consecuencia me reservaré
mi derecho de exponerlos en este acto para realizado en la audiencia
respectiva.
III. FORMULO SOBRESEIMIENTO:

Que, al amparo de lo prescrito por el Art. 350, literal d) del Código Pro-
cesal Penal vigente, FORMULO EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, al
amparo de lo dispuesto por el Art. 344°.2, inciso d) del Código Procesal
Penal, que señala. “No existe razonablemente la posibilidad de incorpo-
rar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”:
el mismo que sustentaré en la Audiencia de Control de Acusación.
IV.- OBJETA MONTO DE REPARACIÓN CIVIL

Por nuestra parte OBJETAMOS el monto de la REPARACIÓN CIVIL, por
cuanto el Ministerio Público sin haber compulsado en forma adecuada
todos los medios probatorios aportados al proceso formula acusación
en mi contra por los delitos de Hurto Agravado y Robo Agravado, soli-
citando el pago de una reparación civil ascendente a S/. 2,000.00 Nue-
vos Soles, a favor de las agraviados Marlene y Astrid, en razón de S/.
1,000.00 Nuevos soles por el delito de Hurto Agravado y la suma de
S/. 2,500.00 Nuevos soles en favor de la agraviada Caballero, siendo en
total S/. 4,500.00 Nuevos Soles, cantidad que considero desproporcio-
nada e injusta, ya que no he cometido estos delitos, en consecuencia no
se me puede imponer ningún pago por estos conceptos. Por los funda-
mentos expuestos, solicito señor Juez se sirva tener por OBJETADA en
monto de la reparación civil peticionado por el Ministerio Público.
V.- MEDIOS DE PRUEBA

1.- FORMULAMOS OPOSICIÓN A LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS DE
PRUEBA OFRECIDOS POR FISCALÍA:
Que el Acuerdo Plenario en materia penal sobre la Apreciación de la
Prueba en los Delitos contra la Libertad Sexual. Acuerdo N° 1-2011/CJ-
116, en el Fundamento 29, señala en forma general acerca de la selección

y admisión de la prueba en el proceso penal, precisando que se infor-

ma del principio de pertinencia de la prueba de expresa relevancia con-
vencional-, así como los principios de necesidad- que rechaza la prueba
sobreabundante o redundante-, conducencia o idoneidad, y utilidad o
relevancia. El primero exige que exista vinculación lógica jurídica entre el
objeto de prueba y el medio de prueba. Tal circunstancia también resulta
aplicable para el presente caso, debiendo distinguir, escoger y preferir
entre los distintos medios de prueba que se tienen al alcance para deter-
minar, conformar o rechazar la tesis inculpatoria objeto de prueba.
Que en ese ese sentido y en concordancia con este Acuerdo Plenario, nos
OPONEMOS a la actuación de las siguientes pruebas, las que se realiza
por cada delito:
DELITO DE HURTO AGRAVADO:
A. TESTIMONIALES;
De las personas de: EDWIN y FRANCK, efectivos policiales de la P.N.P.,
por cuanto estas personas no son testigos presenciales ni de oídas del
delito de Hurto Agravado, ya que no estuvieron presentes en el lugar de
estos hechos y tampoco recepcionaron la declaración de las agraviadas
Marlene y Astrill, siendo el P.N.P., Rodríguez, quien tuvo a su cargo esa
diligencia, así como también porque las documentales consistentes en
el Acta de Intervención Policial y Acta de Registro Personal, carecen de
valor probatorio por no haberse formulado con las formalidades de ley,
conforme se sustentará en audiencia
B. DOCUMENTALES;
a).- Acta de Intervención Policial N° 1589-2015 y Acta de Registro Per-
sonal elaborada por efectivos policiales de la PNP, y SOLICITO SU EX-
CLUSIÓN por cuanto no desvirtúan el delito de Hurto Agravado, ya que
por el lugar, forma y circunstancias como fui intervenido, considerando
que es un lugar distinto al que según las agraviadas han ocurrido los he-
chos, no se pueden incorporar estos medios probatorios como válidos,
máxime si las mencionadas agraviadas al rendir declaración han señala-
do que no me pueden reconocer. Así mismo porque en ninguna de éstas

se expone en forma clara v precisa que se encontró en poder del suscrito

algún bien de propiedad de las agraviadas.
b).- Ficha de RENIEC del imputado, ya que no acredita la comisión de
ningún delito.
c).- Acta de entrega de Fotografías y 01 CD de video de seguridad del
sauna Puzy Cat de fecha 19-03-2015, proporcionados por la agraviada
Marlene, ya que para la actuación de estos medios probatorios no se ha
observado las formalidades de ley, pues respecto al video el Ministerio
Público debería haber efectuado una diligencia de visualización v trans-
cripción del video, convocando a dicha diligencia a las partes procesales,
con la finalidad de garantizar el derecho a la defensa y al contradictorio
lo que no ha ocurrido en el presente caso.
d).- Reporte de antecedentes Penales del Imputado, por los delitos de
Peculado y Hurto Agravado, no son pertinentes para los efectos de la de-
terminación judicial de la pena, por cuanto por el tiempo transcurrido a
la fecha se ha producido la rehabilitación de la pena que de conformidad
con lo dispuesto por el Art. 69° inciso 2 del Código Penal es en forma
automática.
e).- Acta de reconocimiento de impresiones fotográficas y Visualización
de CD, medios probatorios que no guardan pertinencia, conducencia ni
utilidad para corroborar el delito de Hurto Agravado, por la sencilla ra-
zón que tanto las fotografías así como el video no muestran la comisión
de ningún delito por parte del recurrente, sino más bien a una persona
trasladándose en un vehículo menor, hecho que no constituye ningún
ilícito penal.
f).- NOS OPONEMOS A LA ACTUACIÓN DE LAS DOCUMENTALES DE-
NOMINADAS “PARA ACREDITAR PROPIEDAD PREEXISTENCIA Y ACTI-
VIDAD LABORAL DE COMERCIANTE MARLENE, y son:
- Boleta de Venta N° 0002-N° 000901 de Marlene, ésta documental no
es pertinente por cuanto al estar en blanco no nos permite establecer si
dicha persona ejercía una actividad laboral en la fecha en que ocurrieron
los hechos que son materia de investigación.

Nos OPONEMOS también a la actuación de los medios probatorios que

obran en los puntos 12.13.15,16,17.19,20.21,22,23,24, 25,26,27,28,29,30,31
y 32, por ser documentales en su mayoría comprobantes de pagos o bo-
letas de ventas que han sido emitidos en fechas anteriores a los hechos
investigados pues datan del año 2014, siendo que la prueba pertinente
para acreditar la propiedad y pre-existencia del dinero hurtado sería el
voucher que acreditaría que ese mismo día las agraviadas Marlene y su
hija Asírill habrían retirado de alguna entidad bancaria la suma de $/.
2,340.00 dólares americanos, así como la cantidad en soles que le fueran
sustraídas.
9).- NOS OPONEMOS A LA ACTUACIÓN DE LA DENOMINADA “PRUE-
BA MATERIAL”, consistente en: una tarjeta del Banco Internacional del
Ecuador - VISA N° 4685-7017-7105-8572, una tarjeta del Banco de Gua-
yaquil N 0002868357, por cuanto dichas documentales son de propie-
dad del padre de la agraviada: FRANCISCO, persona distinta a las partes
procesales.
DELITO DE ROBO AGRAVADO:
A. DOCUMENTALES:
a).- Ficha de RENIEC del recurrente, ya que no acredita la comisión de
ningún delito.
b).- Acta de Visualización de CD, del video realizado por la agraviada Ca-
ballero, por cuanto en esta diligencia se han violentado derechos funda-
mentales como es la vulneración del derecho a la defensa, siendo que se
realizó sin contar con la participación de mi abogado defensor, así mismo
porque el Ministerio Público no realizó la transcripción del video, lo que
imposibilita su actuación como prueba de cargo.
c).- Reporte de antecedentes Penales del imputado, por los delitos de
Peculado y Hurto Agravado, no son pertinentes para los efectos de la de-
terminación judicial de la pena, por cuanto por el tiempo transcurrido a
la fecha se ha producido la rehabilitación de la pena que de conformidad
con lo dispuesto por el Art. 69° inciso 2 del Código Penal es en forma
automática.

d).- Acta fiscal de fecha 27 de Abril de 2015, por carecer de asidero legal
que una persona que no es parte del proceso (abogado) informe sobre
visitas extrañas a su patrocinada Caballero, máxime si ella misma solicitó
el retiro de vigilancia por aseverar que no era objeto de ninguna perse-
cución.
2. OFREZCO MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTALES:
a).- Acta de Registro Personal, efectuada por la Policía Nacional, dando
cuenta de que al momento de mi intervención policial inmediatamente
se efectuó mi registro personal, acto en el cual se me incauta bienes de
uso personal. La pertinencia, conducencia y utilidad de este documento
radica en que no se me incautó ningún objeto o bien de procedencia ilí-
cita, conforme se asevera en la tesis fiscal, documental que obra a fs. 09
de la carpeta fiscal.
b).- Acta de Recepción de cartera efectuada por JOVANY, la pertinencia
conducencia y utilidad de esta prueba radica en que este bien fue halla-
do en poder de este testigo, quien hizo entrega de la cartera de agraviada
Caballero.
c).- Declaración de Astrill, actuada en sede policial durante la etapa pre-
liminar, de fecha 19 de Marzo del 2015, en presencia del representante
del Ministerio Público, cuya pertinencia, conducencia y utilidad radica
de que en el supuesto que ella no concurra a Juicio Oral, por radicar sus
familiares directos en Ecuador, se podrá contar con su declaración escri-
ta sobre la forma y circunstancias como ocurrieron los hechos.
d).- Declaración de Marlene, actuada en sede policial durante la etapa
preliminar, de fecha 19 de Marzo del 2015, en presencia del representan-
te del Ministerio Público, cuya pertinencia, conducencia y utilidad radica
de que en el supuesto que no pueda concurrir a Juicio Oral, por laborar y
radicar en el país de Ecuador, se podrá contar con su declaración escrita
sobre la forma y circunstancias como ocurrieron los hechos.

e).- Acta de Entrega de Especies, Arma de Fuego, Accesorios y Munición,

que fuera realizada por el testigo JOVANY, cuya pertinencia, conducen-
cia y utilidad está en que servirá para acreditar que él fue la persona que
hizo uso de su arma de fuego accesorios y munición el día de los eventos,
más no mi persona.
f).- Denuncia Verbal N° s/n- 2015, realizada por la agraviada Marlene, la
pertinencia, conducencia y utilidad de esta documental está en que ser-
virá para acreditar que en dicha denuncia la citada agraviada no precisó
las características físicas de sus atacantes, el mismo día en que ocurrie-
ron los eventos.
g).- Acta de Verificación Domiciliaría, la pertinencia, conducencia y utili-
dad de esta documental está en que servirá para acreditar que el suscri-
to domicilia en el inmueble indicado, cuya pertinencia y utilidad servirá
para corroborar mi domicilio habitual.
h).- Providencia Fiscal, de fecha 26 de Mayo del 2015, Informe Multidisci-
plinario N° OOI-2015-MP-DJLL-UDAViT- (Unidad de Víctimas y Testigos)
y el Informe N° 131-2015-REGPOL-DITERPOL-CPNP-A-SIDF (de la PNP)
y Acta de Comunicación Telefónica realizada por la PNP a la agraviada
Caballero, cuya pertinencia, conducencia y utilidad radica en que servirá
para acreditar que la agraviada Caballero, a través de los Informe Mul-
tidisciplinario N° 001-2015-MP-DJLL-UDAVIT- de la Unidad de Víctimas
y Testigos y del Informe N° 131-2015-REGPOL-DITERPOL-CPNP-A-SIDF,
emitido por la Comisaría Ayacucho, dicha agraviada ha negado ser obje-
to de intimidación y que no requiere medida de protección.
i).- Boucher emitida por el representante legal de la Empresa “ROGER”,
cuya pertinencia, conducencia y utilidad radica en que servirá para acre-
ditar que el suscrito debía hacer la entrega del talón de Boucher al señor
Victoriano (por haberse agotado dichos documentos), ubicado en el Hos-
pital La Esperanza-ESSALUD, a efectos de que ésta persona haga el re-
gistro de las visitas del médico que en esa fecha le correspondía realizar
la visitas domiciliarias médicas a los pacientes de PROGRAMA PADOMI.

j).- Solicitud de Inscripción/Renovación para Proveedores de Servicios,

e Impresión fotográfica del portal.osce.gob.pe cuya pertinencia, condu-
cencia y utilidad radica en que servirá para acreditar que todo persona
natural o jurídica para ser proveedor del Estado debe estar habilitado,
pero ese trámite solo puede hacerlo el representante legal y para ello es
necesario contar con una clave personal, lo cual si bien es cierto se puede
realizar vía internet, pero en el caso específico se trataba de ir a verificar
si estaba o no habilitado mi empleador en el Registro Nacional de Pro-
veedores, es decir verificar hasta cuando estaba vigente su registro de
proveedores, siendo que solo se puede hacer con el RUC de la empresa
y en forma personal, pero por circunstancias de que la computadora es-
taba deteriorada (con virus) me ordenaron que efectuara personalmente
ante la citada oficina de la OSCE ubicada en el Jr. Zepita, cuadra 04, de
ésta ciudad la verificación, siendo urgente esa información por cuanto
la empresa se hallaba inmersa en un concurso público de licitación que
estaba siendo convocada por la SUNAT. Y la fotografía de la citada insti-
tución nos indica el horario de atención, por lo que mi persona tuvo que
trasladarse del Hospital La Esperanza- ESSALUD, hacia ésta ciudad-Jr.
Zepita, para llegar oportunamente
k).- Boleta de Venta N° 1 00000000000 12 por consumo de gasolina,
cuya pertinencia, conducencia y utilidad radica en que servirá para acre-
ditar que el día de los hechos mi motocicleta presentaba desperfectos
por falta de combustible y por esa razón de apagó estando el Jr. Zepita
viéndome obligado a surtirla de combustible en el grifo más próximo,
de allí que di la vuelta en U procediendo a retirarme del lugar, siendo
intervenido en esos momentos. Y también sirve para corroborar que al
haberse ordenado la entrega de la motocicleta con fecha 27 de marzo del
2015 por la Fiscalía, el señor Julio en mi representación se apersonó a la
Comisaría de Ayacucho para recoger mi motocicleta, pero por falta de
combustible ésta no podía arrancar, y para trasladarla se vio precisado a
adquirir combustible en el Grifo PRIMAX, ubicado en la Av. 28 de Julio.

I).- Informe Antropológico N° 2015009000449, de Superposición de

Imágenes; efectuado por el Servicio de Antropología Forense del Institu-
to de Medicina Legal, cuya pertinencia, conducencia y utilidad radica en
que servirá para acreditar que las imágenes de DVD donde se muestra
a una persona de sexo masculino que viste polo celeste, de contextura
gruesa lleva consigo un objeto de color negro, más no señala con abso-
luta certeza que se trate de un bolso o cartera como lo sostiene el fiscal
a cargo del caso.
B. TESTIMONIALES:
JULIO (NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS), peruano, de ocupación
chofer de apoyo, cuyo testimonio servirá para acreditar que el día 18
de Marzo del 2015, mi motocicleta presentaba desperfectos por falta de
combustible y al ser intervenido policialmente me trasladaron junto con
la moto a la Comisaría de Ayacucho donde mi moto quedó retenida y
luego al haberse ordenado la entrega con fecha 27 de marzo del 2015
por la Fiscalía, el señor Julio en mi representación al apersonarse a dicha
Comisaría no pudo ese día trasladar la moto, retornando al día siguiente
28 de Marzo del 2015 a recogerla luego de adquirir gasolina en el Grifo
PRIMAX y de abastecerla se procedió a su traslado este último día.
MANUEL(NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS), peruano, de ocupa-
ción asistente, cuyo testimonio servirá para acreditar que el día de los
hechos él se hallaba presente en este lugar y vio que mi persona solo
portaba en la mano mi casco de la motocicleta y también de que mi per-
sona desde antes de ingresar al Jr. Pepita estuve solo en mi motocicleta.
LENIN, peruano, de ocupación taxista, cuyo testimonio servirá para
acreditar que el día de los hechos él se hallaba presente en dicho lugar
y observó lo ocurrido por ser testigo presencial, quien me vio solo, ma-
nejando mi motocicleta la misma que después se apagó por presentar
defectos.
ROGER, peruano, de ocupación empresario, cuyo testimonio servirá para
acreditar que el día de los hechos, me encargó la comisión de entregar un

talón de boucher al señor Victoriano y de verificar la vigencia del Regis-

tro Nacional de Proveedores a la oficina de la OSCE ubicada en la cuadra
cuatro del Jr. Zepita.
ALDAIR, peruano, de ocupación asistente, testigo presencial de los he-
chos, primo de la agraviada Caballero, cuyo testimonio servirá para acre-
ditar que la agraviada nunca salió del local de la empresa, que luego de
ocurridos los hechos no presentaba signos de violencia física y que ésta
le comentó que solamente le habían arrebatado la cartera y nada más.
POR LO TANTO:
Solicito a Usted; tramitar conforme a Ley.
Lugar y Fecha: (……………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO OFRECIENDO MEDIOS

14
PROBATORIOS Y FORMULA OPOSICIÓN EN DELITO
DE ROBO AGRAVADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
OFRECE MEDIOS PROBATORIOS y FORMULA
OPOSICIÓN

RATORIA DE TRUJILLO
Jerson, en el proceso que se me sigue por el supues-
to delito de ROBO AGRAVADO, en agravio de Car-
los; ante usted con respeto digo:
I.- OFRECE MEDIOS PROBATORIOS:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 350 inciso 1 literal “F”
del Código Procesal Penal, ofrezco como medios probatorios:
A) DOCUMENTALES:
1) CERTIFICADO DE TRABAJO; expedido por el Gerente General de Im-
portaciones y Distribuciones LRX.; con el cual se acredita he laborado en
dicha empresa en el cargo de ASESOR COMERCIAL desde el 03/02/2014
hasta el día 30/09/2014 y tres boletas de pago, correspondiente a los
meses de Julio; Agosto y Setiembre del 2014.
2) CERTIFICADO DE TRABAJO; expedido por el Gerente General de
la empresa Génesis S.A.C.; con el cual se acredita he laborado en di-
cha entidad, con el cargo de AYUDANTE DE CONSTRUCCIÓN desde
el01/10/2014 hasta el día 31/03/2015.
3) CERTIFICADO DE DOMICILIO; expedido por el Juez de Paz Titular de
Buenos Aires-Víctor Larco; con el cual se acredita que mi domicilio ha
sido en la calle Antenor Orrego N° 1557 - Buenos Aires Sur- Víctor Larco
Herrera.

4) ACTA DE CONSTATACIÓN DE DOMICILIO; elaborada por elS03 PNP.

Joel con la cual se acredita que mi domicilio ha sido en la calle Antenor
Orrego N°1557 Buenos Aires Sur- Víctor Larco Herrera; cuya utilidad y
pertinencia de dicha documental, es demostrar que he tenido mi domici-
lio habitual en armonía familiar.
5) ACTA DE NACIMIENTO del recurrente; con el cual se acredita que mi
fecha de nacimiento es el 14/09/1995; cuya utilidad y pertinencia de di-
cha documental es acreditar que al momento de los hechos contaba con
solo19 años de edad; es decir debe considerárseme como un agente de
responsabilidad restringida.
6) CERTIFICADO DE ANTECEDENTES POLICIALES, PENALES Y JUDI-
CIALES del recurrente; cuya utilidad y pertinencia de dicha documental,
radica en demostrar que nunca he tenido problemas con la justicia y
carezco de toda tipo de antecedentes.
7) DOS TOMAS FOTOGRÁFICAS practicadas al recurrente en las ins-
talaciones de la comisaría de Buenos Aires; donde se evidencia que he
sufrido lesiones; y cuya utilidad y pertinencia radica demostrar que fui
agredido físicamente por la autoridad policial; lo cual constituye un evi-
dente abuso de autoridad.
B) TESTIMONIALES:
1) La declaración testimonial de Cristofer (Nombres y apellidos comple-
tos); identificado con
DNI N° 79282153, con domicilio en la calle Antenor Orrego N° 557 Bue-
nos Aires Sur, distrito de Víctor Larco, provincia de Trujillo y departa-
mento de La Libertad, de estado civil soltero, ocupación obrero de cons-
trucción civil; cuyo testigo estuvo acompañando al recurrente momentos
antes de ocurrido los hechos, conforme lo he manifestado en mi decla-
ración ante el Ministerio Público; cuya utilidad y pertinencia de dicha
testimonial radica en acreditar que jamás he planificado ni estuvo en mi
mente delinquir.

II.- FORMULA OPOSICIÓN:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 350 incisos 1 literal
“h”” del código Procesal Penal, formulo oposición a los siguientes medios
probatorios ofrecidos por el Ministerio Público:
1) CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 005913-L-D, practicado al recu-
rrente por la médico legista Martha; por haberse practicado el día 12- 04-
2015 a las 22 horas; es decir antes de mi intervención que fue realizada a
las 23:25 horas del referido día; la cual resulta impertinente
2) INFORME PERICIAL DE RESTOS DE DISPARO DE ARMA DE FUEGO RD
412-413/2015; de fecha 03 de Jimio del 2015; practicado por el perito
Mario G.; por resultar un medio probatorio impertinente; toda vez que
no existe elemento de convicción alguno recabado por el Ministerio Pú-
blico, que establezca que se efectuó disparo alguno con el arma de fuego.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted Señor Juez, se fiche fecha para la
audiencia de control de acusación correspondiente.
Lugar y Fecha: (……………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO LA

15
TERMINACIÓN ANTICIPADA EN DELITO DE ROBO
AGRAVADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA:
SOLICITA: TERMINACIÓN ANTICIPADA

TORIA DE TRUJILLO
…………………………, abogado de mi patrocina-
do………………………, en el proceso que se le sigue por
la comisión del delito contra el patrimonio en su mo-
dalidad de robo agravado en agravio de……………..,
ante usted digo:
I.- PETITORIO:
Acudo a su despacho en mi calidad de abogado de mi patrocinado, quien
después de ser asesorado me ha solicitado la iniciar la tramitación del
proceso de terminación anticipada de conformidad con lo que prescribe
el Art. 468 inciso 1 del C.P.P., en mérito a los siguientes fundamentos que
paso a explicar:

2.1.- Que el Ministerio Público viene investigando a mi patrocinado por la
comisión del delito contra el patrimonio en su modalidad de robo agrava-
do, además que se encuentra privado de su libertad a través de la Prisión
Preventiva.
2.2.- Que mi patrocinado al suceso de los hechos tenía 19 años de edad,
tal como se acredita con el documento de su propósito; por lo tanto se
encuentra dentro de lo que prescribe el art. 22 del C.P., (Responsabilidad
Restringida).
III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO:

Artículo 468 del C.P.P.

IV.- ANEXOS:
Copia del Acta de nacimiento.
POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez acceder a lo solicitado.
Lugar y Fecha: (……………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO SE INTEGRE AL

16
PETITORIO Y SE DISPONGA LA REALIZACIÓN DE UNA
PERICIA EN DELITO DE HURTO AGRAVADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA:
SOLICITA: SE INTEGRE AL PETITORIO Y SE DIS-
PONGA LA REALIZACIÓN DE UNA PERICIA

TORIA DE TRUJILLO
………………………., abogado de …………………….en los
seguidos por ……………………..por la comisión del de-
lito contra el patrimonio en su modalidad de hurto
agravado, ante usted digo:
I.- PETITORIO:
Acudo a su despacho con la finalidad de solicitar SE INTEGRE a mi peti-
torio que el juzgado DISPONGA LA REALIZACIÓN DE LA PERICIA DEL
VIDEO VISUALIZADO en la diligencia del día 16 de junio del 2015 en el
ESTABLECIMIENTO DEL PENAL DE VARONES TRUJILLO, la cual al ser
practicada por los peritos informáticos de criminalística de la P.N.P., por
ser necesarias para el esclarecimiento de los hechos, en mérito a los si-
guientes fundamentos:

2.1.- Que mediante escrito de fecha 17 de julio del año en curso, nuestra
parte solicito al R.M.P., la realización de una pericia informática, con la
finalidad de determinarse si el objeto que se halló en el lugar de los he-
chos era uno de forma de bolsa (según fiscalía) o si se trataba del casco
de una motocicleta; prueba que consideramos relevante por ser condu-
cente, útil y pertinente para esclarecer de manera cierta si es una bolsa
(conteniendo una cartera), bolso o cartera, o si se trataba de un casco de
su moto que portaba ese día el imputado.

2.2.- Que, no obstante la suma importancia de la actuación pericial an-

tes mencionada, el Ministerio Público ha emitido Disposición de CON-
CLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, sin emitir ningún
pronunciamiento sobre el ofrecimiento de esta pericia, la misma que ha
sido ofrecida dentro del plazo que el propio Fiscal ha otorgado para la
investigación preparatoria.
La defensa considera que la actuación de este medio de prueba es fun-
damental para determinar la responsabilidad o no de mi patrocinado, y
que al no admitirse la actuación de esta prueba se vulnera lo establecido
en el Art. 337°, numeral 4 del Código Procesal Penal, que me faculta
poder solicitar la actuación de todas aquellas diligencias que se conside-
ren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos; por lo que
solicitamos a su despacho se INTEGRE AL PETITORIO, QUE SE ADMITA
LA ACTUACIÓN DE ESTA PERICIA.
POR TANTO:
A usted Señor Juez, pido resolver con arreglo a ley.
Lugar y Fecha: (……………………………………)
-------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO CANCELANDO LA

17
REPARACIÓN CIVIL Y SOLICITANDO SE DEJE SIN
EFECTO LA REVOCATORIA DE LA EJECUCIÓN DE LA
PENA
EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
ACOMPAÑO DEPÓSITO JUDICIAL DEL PAGO
TOTAL DE LA REPARACIÓN CIVIL, ASI MISMO
PIDO QUE SE DEJE SIN EFECTO LA REVOCATO-
RIA QUE PESA EN MI CONTRA
SEÑOR JUEZ PENAL DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARA-

TORIA DE TRUJILLO
MARIO GILBERTO LEYVA ARROYO, abogado del
sentenciado ELVIS PRESLEY JACKSON POLO, en
los seguidos por el Estado Peruano, sobre proceso
de Tenencia Ilegal de Armas, a Ud. digo:
I.- PETITORIO:
Que recurro a su despacho Señor Juez, para ponerle en conocimiento
que estoy acompañando ante su judicatura en original el depósito Ju-
dicial Nro. 2018081201573, por la cantidad de TRESCIENTOS Y 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 300.00), de Fecha 24 de Octubre del 2015, donde
consta que he cancelado la totalidad de la Reparación Civil dispuesta por
su Despacho a favor del Estado, así mismo, pido que se deje sin efecto
el pedido de REVOCATORIA que pesa en mi nombre dictada por su Des-
pacho.
ANEXO: El siguiente documento:
a).- Original del depósito Judicial Nro. 2018081201573, por la cantidad
de TRESCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 300.00), de Fecha 24
de Octubre del 2015.

Por lo expuesto:
A Ud. Señor Juez pido se sirva admitir mi escrito y
proceder conforme a Ley.
Lugar y Fecha: (……………………………………..)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DEL SENTENCIADO

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO COPIAS

18
CERTIFICADAS DE SENTENCIA CONDENATORIA POR
EL DELITO DE ROBO AGRAVADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
SUMILLA: SOLICITO COPIAS CERTIFICADAS DE
SENTENCIA

TORIA DE PIURA
Elder Narro Cuzco, interno en el establecimiento
penitenciario El Milagro - Tópico, sentenciado por
el delito contra el patrimonio en su modalidad de
Robo Agravado en agravio de Abigail Ramírez Pita;
a usted digo:
Señor Juez, por convenir mi derecho, solicito se EXTIENDA copias cer-
tificadas (04) juegos de la sentencia y la resolución que declara con-
sentida la misma, y mediante el cual se me condena a 12 años de pena
privativa de libertad, las mismas que deberá ser remitidas a la dirección
del establecimiento penitenciario.
POR TANTO:
Lugar y Fecha: (……………………………..)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO ELDER NARRO CUZCO

MODELO DE ESCRITO DE APERSONAMIENTO POR

19
DELITO DE OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR EN
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
SE APERSONA
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE CHEPÉN
Lucas Mardei en la investigación que se le sigue a
Elmer Mac Donald Terrones por el presunto delito
de Omisión a la Asistencia Familiar en agravio de
Keyko Terrones Becerra; a usted digo:
Señor Juez, de conformidad con lo establecido en el Art. 71 del Código
Procesal Penal, ME APERSONO A SU DESPACHO en calidad de aboga-
do con la finalidad de ASUMIR la defensa técnica del procesado Elmer
Mac Donald Terrones, solicitando intervención en el presente proceso.
Señalo como domicilio procesal el ubicado en Jirón Miguel Grau No
320 – Chepén, lugar en donde su despacho deberá notificarme conforme
a ley.
POR TANTO:
A usted pido proceder conforme a ley.
Lugar y fecha: (……………………………………………..)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO QUE SOLICITA DEVOLUCIÓN

20
DE CÉDULA PARA ADJUNTAR ACUSACIÓN POR EL
DELITO DE TRÁFICO DE MONEDA
EXPEDIENTE:
ASISTENTE JURISDICCIONAL:
DEVUELVE CÉDULA PARA ADJUNTAR ACUSA-
CIÓN
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

CHEPÉN
DIANA RAQUEL AREVALO MINCHAN, en la inves-
tigación que se le sigue contra RICARDO MANUEL
RAYZA PRADO por el delito de Tráfico de Moneda
en agravio del ESTADO; a usted digo:
Señor Juez, acudo a vuestro despacho con la finalidad de DEVOLVER la
cedula de notificación cursada a mi domicilio procesal en la que se noti-
fica el requerimiento acusatorio y me otorga el plazo de 10 días para su
absolución, sin embargo de la misma cédula se advierte que la notifica-
ción cuenta de 01 folio, lo que advierte que no se ha cumplido con anexar
la acusación y por ende es imposible absolver el traslado de la misma.
POR TANTO:
Lugar y Fecha: (……………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DE LA INVESTIGADA

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO NULIDAD

21
QUE DECLARA FUNDADA LA REVOCATORIA DE LA
EJECUCIÓN DE LA CONDICIONALIDAD DE LA PENA
EN DELITO DE OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR
ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE:
DEDUCE NULIDAD

PACASMAYO
RUBI MYRELLA IPANAQUE GÁLVEZ, abogada de
VÍCTOR JULIO MARTÍNEZ CASTILLO, en los se-
guidos por el delito de Omisión a la Asistencia Fami-
liar en agravio de Renzo Armando Martínez Balare-
zo; a usted digo:
I.- PETITORIO
Señor Juez, de conformidad con lo establecido 150º inciso d) del Código
Procesal Penal, acudo a vuestro despacho con la finalidad de DEDUCIR
NULIDAD ABSOLUTA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 12 DE JUNIO
DEL 2015, QUE DECLARA FUNDADA LA REVOCATORIA DE LA CONDI-
CIONALIDAD DE LA PENA Y LA CONVIERTE EN EFECTIVA, debiéndose
RENOVAR TODOS LOS ACTOS PROCESALES VICIADOS Y REPONERLOS
AL ESTADO EN QUE SE COMETIO EL VICIO.

2.1.- Que, mediante Resolución de fecha 12 de junio del 2015, su des-
pacho DECLARO FUNDADA LA SOLICITUD DE REVOCATORIA DE LA
CONDICIONALIDAD DE LA PENA, convirtiéndola en EFECTIVA, fundan-
do su decisión en el incumplimiento de una de las reglas de conducta
impuestas en sentencia de fecha 03 de marzo del 2015, esto es, el incum-
plimiento de las pensiones alimenticias devengadas en la suma de s/ 1,
905.00 nuevos soles.

2.2.- Que, conforme se advierte del documento privado, debidamente

legalizado ante el señor Juez de Paz de Pueblo Nuevo – Chepén, con
fecha 15 de mayo del 2015, la persona de Luis Custodio Balarezo Espino,
identificado con DNI No 19240473, en representación de su hija Patricia
Liliana Balarezo Villareal, recibió de parte del sentenciado Víctor Julio
Martínez Castillo, la suma de s/ 1, 905.00 nuevos soles por concepto de
pensiones alimenticias devengadas correspondiente al expediente judi-
cial No332-2014-22, sin embargo por falta de asesoría en su oportunidad
obvio presentar el documento en referencia, siendo que éste documento
ha sido recién entregado en la fecha por parte del referido señor Luis
Custodio Balarezo Espino quien al enterarse de la situación jurídica del
sentenciado es que pone de conocimiento para los fines pertinentes.
2.3.- Que, al privársele de su libertad al sentenciado causa grave perjui-
cio tanto al alimentista, como a su propia familia, pues al ser ésta per-
sona el único sustento de su familia, ya no habría quien sustente los
gastos diarios, lo cual genera que estas personas queden en COMPLETO
ESTADO DE ABANDONO.
2.4.- El principio del “interés superior del niño” establece que “en toda
medida concerniente al niño y al adolescente que adopte el Estado a tra-
vés de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial …así como en la acción
de las la sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior del
Niño y del Adolescente y el respecto a su derechos”, siendo que esta
oportunidad corresponde indicar que es lo m{as favorable al adolescen-
te alimentista, pues el solo hecho de que el sentenciado sea internado
en un establecimiento penitenciario perjudicaría enormemente a Renzo
Armando Farfán Castillo, pues como se puede apreciar del escrito de
conversión de pena de fecha 17 de agosto del 2015, el sentenciado es
quien de manera directa cumple con el pago de pensiones de estudios en
la Institución Educativa privada San Ignacio de Loyola - Guadalupe, así
como solventa los gastos de pasaje, traslado, material educativo y otros
gastos que el menor requiera, por otro lado debe considerarse aún más
que el sentenciado estando libre puede seguir atendiendo aunque retra-
sado con el pago de las pensiones alimenticias.

2.5.- La Nulidad absoluta tiene como finalidad reparar el vicio incurrido

en el trámite procesal, lo cual es dejar sin efecto la REVOCATORIA DE LA
CONDICIONALIDAD DE LA PENA y por el contrario al evidenciarse que
el pago de las pensiones alimenticias devengadas sean cancelado ante-
riormente a la audiencia de revocatoria, debería declararse INFUNDADE
EL MISMO y disponerse la libertad del mismo.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Art. 150º del Código Procesal Penal literal d) que establece la nulidad
ante la inobservancia del contenido esencial de los derechos…”
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

4.1.- DOCUMENTOS
Adjunto a su despacho el documento denominado “Cancelación de pen-
siones alimenticias devengadas de fecha 15 de mayo del 2015.
POR TANTO:
Lugar y Fecha: (……………………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO AMPLIANDO FUNDAMENTOS

22
DE NULIDAD DE AUTO QUE DECLARA FUNDADO
LA REVOCATORIA DE LA CONDICIONALIDAD DE LA
EJECUCIÓN DE LA PENA EN DELITO DE OMISIÓN A
LA ASISTENCIA FAMILIAR
ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE:
SUMILLA: AMPLIO FUNDAMENTOS DE NULI-
DAD

CHEPÉN
RUBI MYRELLA MARTÍNEZ IPANAQUE abogada
de JULIO CESAR FARFÁN CASTILLO, en los segui-
dos por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar
en agravio de Julio Cesar Farfán Balarezo; a usted
digo:
I.- PETITORIO:
Señor Juez, por convenir mi derecho acudo a vuestro despacho con la
finalidad de AMPLIAR MIS FUNDAMENTOS DE HECHO respecto a la
nulidad solicitada y que se encuentra pendiente para audiencia el día 28
de agosto del 2015;
1.1.- Que, conforme se dio cuenta en la audiencia de Revocatoria celebra-
da con fecha 12 de junio del 2015, el sentenciado JULIO CESAR FARFÁN
CASTILLO se encontraba válidamente notificado para la audiencia refe-
rida, pues conforme se advierte de la notificación No 6664-2015-JR-PE
había sido recepcionado por el mismo sentenciado, pues figura su firma,
sin embargo revisado el cuaderno judicial, se advierte que la firma que
aparece no le corresponde del puño grafico de Julio Cesar Farfán Cas-
tillo, por ende al no tener conocimiento de la audiencia de revocatoria
se vulnerado el Principio del Debido Proceso y el Derecho de Legítima
defensa.

1.2.- Que, conforme se advierte del escrito de nulidad presentado ante

su despacho se ha cumplido con adjuntar un documento privado fir-
mado por don Luis Custodio Balarezo Espino, identificado con DNI No
19240473, en representación de su hija Patricia Liliana Balarezo Villareal,
en el cual da cuenta que recibió de parte del sentenciado Julio Cesar
Farfán Castillo, la suma de s/ 1, 905.00 nuevos soles, por concepto de
pensiones alimenticias devengadas correspondiente al expediente judi-
cial No332-2014-22, sin embargo al no encontrarse el sentenciado válida-
mente notificado para la audiencia de revocatoria ha sido imposible que
éste pueda tomar conocimiento de que periodo de liquidación se estaba
haciendo cobro y de esa forma poder presentar el documento referido.
1.3.- Que, para efectos de probar que efectivamente el sentenciado
no ha sido notificado válidamente para la audiencia del 12 de junio del
2015 y que por ende la firma que aparece en la cédula de notificación
6664-2015-JR-PE no le corresponde, adjuntamos el informe pericial gra-
fo técnico de parte realizado por el perito grafico Edgar Milton Fernán-
dez Bernabé el mismo que ha determinado que la firma cuestionada
presenta características graficas de no provenir del titular.
1.4.- Consecuentemente, al evidenciarse que el sentenciado no ha sido la
persona que ha recepcionado la cédula de notificación desconociéndose
el motivo de la aparición de una firma aparentemente simulada, corres-
ponde establecer que éste no ha sido válidamente no0tificado para a
la audiencia del 12 de junio del 2015, consecuentemente al existir un
vicio que conlleva la nulidad, su despacho deberá restaurar los actos
procesales hasta el momento en que se cometió el vicio, debiendo DE-
CLARAR NULA LA REVOCATORIA DE LA PENA Y POR ENDE DEJAR
SIN EFECTO EL INTERNAMIENTO DEL SENTENCIADO EN EL ESTA-
BLECIMIENTO PENITENCIARIO EL MILAGRO, debiéndose disponer
nuevamente la realización de la misma.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Art. 150º del Código Procesal Penal literal d) que establece la nulidad
ante la inobservancia del contenido esencial de los derechos…”

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

3.1.- DOCUMENTOS
Adjunto a su despacho el documento el Informe de Pericia Grafotécnica
2015.
POR TANTO:
Lugar y Fecha: (……………………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO ADJUNTANDO DEPÓSITO

23
JUDICIAL POR MULTA POR EL DELITO DEE TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS
EXPEDIENTE:
FISCAL A CARGO:
SUMILLA: ADJUNTO DEPÓSITO JUDICIAL POR
MULTA

TORIA DE AREQUIPA
Luis Martínez Castro abogado de Luis Miguel Ca-
cho Ríos, en los seguidos por el delito de T.I.D. en
agravio del ESTADO; a usted digo:
Señor Juez, conforme a lo dispuesto por su despacho mediante senten-
cia de fecha 15 de setiembre de presente año ADJUNTO el certificado
de depósito judicial No 2015081201253, mediante el cual CONSIGNO la
suma de s/ 675.00 nuevos soles por concepto de Multa, debiéndose en-
dosar a la parte respectiva, dejándose constancia de tal acto.
POR TANTO:
Lugar y Fecha: (……………………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO ENTREGA DE

24
DNI POR EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA
SOLICITO DEVOLUCIÓN DE DNI

LA ESPERANZA
LUIS MIGUEL RIOS VIGIL, en los seguidos por el
delito de T.I.D. en agravio del ESTADO; a usted digo:
Señor Juez, conforme consta del expediente judicial de debate el suscri-
to fue puesto a disposición del despacho del Juzgado Unipersonal por
personal de la PNP a fin de que se lleve a cabo la audiencia de Juicio Oral,
siendo que en dicho documento se adjuntó mi DNI original, el mismo que
no me ha sido devuelto y a fin de poder efectuar trámites personales así
como cumplir con sus reglas de conducta, solicito a la brevedad posible
la devolución del referido documento.
POR TANTO:
Lugar y Fecha: (……………………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------


25
REHABILITACIÓN POR EL DELITO DE TENENCIA
ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO
ESPECIALISTA LEGAL:
EXPEDIENTE:
SUMILLA: SOLICITO REHABILITACIÓN

PAIJÁN
ORLANDO ABIMAEL MOSTACERO PEREZ, senten-
ciado por el delito de Tenencia Ilegal de Armas de
Fuego en agravio de ESTADO; a usted digo:
Señor Juez, habiendo transcurrido los cuatros de pena privativa de li-
bertad suspendida conforme así se acredita de la sentencia expedida,
así como del cuaderno de registro de control de firmas, de conformidad
con lo establecido en el Art. 69º del Código Penal que establece “El que
ha cumplido la pena o medida de seguridad que le fue impuesta, o que
de otro modo ha extinguido su responsabilidad, queda rehabilitado sin
más trámite”, solicito a su despacho DISPONGA LA REHABILITACIÓN,
debiéndose disponer se anulen los antecedentes penales y judiciales que
se haya podido generar a consecuencia de la condena.
POR LO EXPUESTO:
A usted acceder a lo solicitado y tramitar con arre-
glo a Ley.
Lugar y Fecha: (……………………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO SE CURSE

26
OFICIO AL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA PARA LA REMISIÓN DEL DEPÓSITO
JUDICAL EN EL DELITO DE OMISIÓN A LA
ASISTENCIA FAMILIAR
FISCAL A CARGO:
CARPETA FISCAL:
SUMILLA: SE CURSE OFICIO
SEÑORA FISCAL DE LA FISCALÍA MIXTA DE SANTIAGO DE CHUCO

EDILBERTO LUIS REVILLA HINOSTROZA, en la
investigación que se le sigue por el delito de Omi-
sión a la Asistencia Familiar en agravio de María Es-
ther Revilla Llanos; a usted digo:
Señora Fiscal, conforme a la copia del depósito judicial No 2015081300197
con fecha 25 de setiembre del 2015 he cancelado por concepto de pen-
sión alimenticia devengada la suma de s/ 100.00 nuevos soles, sin em-
bargo por un error involuntario ha sido consignado a nombre del Juz-
gado Unipersonal de Santiago de Chuco, debiendo ser lo correcto su
despacho Fiscalía Mixta de Santiago de Chuco, por cuanto en el juzgado
en referencia no existe deuda pendiente de cancelar, razón por la cual
solicito a su despacho: 1) OFICIE al Juzgado Unipersonal a fin de que
proceda a endosar el depósito y en ejercicio de mi derecho de defensa 2)
dicha suma sea consignada en la presente carpeta fiscal, debiéndose
deducir dicho monto a la liquidación puesta a cobro.
POR LO EXPUESTO:
Lugar y Fecha: (……………………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO CONVERSIÓN

27
DE PENA EN DELITO DE OMISIÓN A LA ASISTENCIA
FAMILIAR
ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE:
SOLICITO CONVERSIÓN DE PENA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIO PREPARATORIA DE

CHEPÉN
JAQUELINE ZAMORA MACHUCA, Abogada de
JULIO ARMANDO GUADALUPE FARFÁN, en los
seguidos por el delito de Omisión a la Asistencia Fa-
miliar; a usted digo:
Señor Juez, de conformidad con lo establecido en el Art. 52º del Có-
digo Penal, solicito la CONVERSIÓN DE PENA PRIVATIVA DE LIBER-
TAD DE CARÁCTER EFECTIVA POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA
COMUNIDAD, pedido que lo sustento en mérito a los siguientes funda-
mentos:
1.- Que, mediante sentencia de fecha 04 de marzo del 2014 el Juzgado
Unipersonal de Chepén, condenó a Julio Armando Farfán Castillo a DOS
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA POR EL PLAZO
DE UN AÑO.
2.- Posteriormente con fecha 12 de junio del 2015, su despacho dispu-
so DECLARAR FUNDADA EL PEDIDO DE REVOCATORIA Y POR ENDE
DISPUSO EL CARÁCTER DE EFECTIVA DE LA PENA DE DOS AÑOS, DIS-
PONDIENDO MI INGRESO AL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO EL
MILAGRO, resolución que su materia de impugnación, lo cual fue decla-
rado inadmisible.
3.- Posteriormente mediante certificado de depósito judicial No
2015081200774 se CANCELÓ la suma total de s/ 1 905 nuevos soles por

concepto de pensiones alimenticias devengadas, más la reparación civil,

cumpliendo de tal forma con la finalidad y/u objetivo del proceso de
omisión a la asistencia familiar, esto es, lograr que se cumpla con el pago
de las pensiones alimenticias, así como sancionar al que omite cumplir
oportunamente.
4.- Que, la condena impuesta en sentencia, así como al haberse dispues-
to la revocatoria de la misma ha permitido que el sentenciado tome con-
ciencia del delito cometido, logrando en ello, que éste de alguna manera y
otra se agencia de dinero y pueda cumplir con su obligación alimentaria,
tal es así que ante la existencia de otros procesos judiciales, ya ha cum-
plido con el pago total de las demás liquidaciones conforme así se hace
notar de las copias de los depósitos judiciales que también se adjunta.
5.- Que, al estar privado de su libertad el sentenciado además de perjudi-
cársele en este derecho, también causa grave perjuicio tanto al alimentis-
ta, como a su propia familia, pues al ser ésta persona el único sustento de
su familia, ya no habría quien sustente los gastos diarios, lo cual genera
que estos queden en COMPLETO ESTADO DE ABANDONO.
6.- El principio del interés superior del niño establece “en toda medida
concerniente al niño y al adolescente que adopte el Estado a través de
los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial …así como en la acción de las
la sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior del Niño y
del Adolescente y el respecto a su derechos”, siendo que esta oportuni-
dad corresponde analizar pues la necesidad de que el sentenciado sea
internado en un establecimiento penitenciario, y valorar si éste estando
interno, pueda seguir atendiendo aunque retrasado con el pago de las
pensiones alimenticias, pues lo cierto es que el alimentista ya no pueda
seguir percibiendo su pensión, pues la persona que está obligado ya no
podría materialmente laboral y de tal forma cumplir con el pago, por
ende no podría atenderse las necesidades del menor.
7.- Por ello, corresponde en esta oportunidad atender el pedido de CON-
VERSIÓN DE PENA, debido a que el daño irrogado por el delito cometido

ha sido reparado y por el contrario ha generado la convicción del senten-

ciado de cumplir fielmente con el pago de la pensión alimenticia.
POR TANTO:
Lugar y Fecha: (……………………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO JUSTIFICANDO

28
INCONCURRENCIA DE ABOGADO DEL IMPUTADO A
LA AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN
EXPEDIENTE:
JUSTIFICACIÓN DE INCONCURRENCIA

TORIA DE TRUJILLO
EDILBERTO LUIS MARTÍNEZ CASTRO abogado de
RAMÓN VALDEZ PINEDO, en los seguidos por el
delito de cohecho pasivo propio, en agravio del Es-
tado; a usted digo:
Que, acudo a su despacho para solicitar que se me justifique mi inconcu-
rrencia al control de acusación, debido a que en la misma hora progra-
mada para su realización he sido citado a la audiencia de Prisión Preven-
tiva en el expediente: 123- 2015, asistente jurisdiccional: Pozo, tal como
lo acredito con la notificación que anexo al presente, por lo que solicito
su reprogramación.
POR LO TANTO:
Pido a Ud. acceder conforme a ley.
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DEL IMPUTADO

MODELO DE ESCRITO OFRECIENDO MEDIO

29
PROBATORIO POR DELITO DE LESIONES
CARPETA FISCAL:
FISCAL A CARGO:
SUMILLA: OFREZCO MEDIO PROBATORIO
SEÑORA FISCAL DE LA QUINTA FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATI-

VA DE CAJAMARCA
CARLOS ALBERTO CHIRINOS CASTRO abogado
de LUCY MARIBEL CORRALES OLIVARES en la
investigación preliminar que se le sigue por la comi-
sión del delito de lesiones; ante usted digo:
Acudo a su despacho para presentar como medio probatorio la correa
con la cual me defendí y me sirvió para repeler el día de los hechos ante
la agresión ilegitima del supuesto agraviado,
ANEXO:
- Correa.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Fiscal tener por ofrecido los medios
probatorios, proveer de acuerdo a sus atribuciones conforme a ley.
Cajamarca;…………………………………………..
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DE LA INVESTIGADA

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO AUDIENCIA

30
PRELIMINAR EN TRASLADO DE INTEGRACIÓN DE LA
ACUSACIÓN EN DELITO DE USURPACIÓN AGRAVADA
EXPEDIENTE:
SUMILLA: SE TENGA PRESENTE

TORIA DE HUARAZ
ELENA AZABACHE CENTENO, abogada de TERE-
SA ROMERO SANCHEZ en la investigación usurpa-
ción agravada; ante Usted digo:
Que, habiendo sido notificada con la Resolución N° 07, en la cual se me
traslada la integración de la acusación presentada por la representan-
te del Ministerio Público, al respecto cabe manifestar que se actúa de
acuerdo a lo establecido en el Art. 351.3 del CPP y que se determine en la
audiencia de preliminar de control de acusación.
POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez, proveer de acuerdo a sus atribu-
ciones, conforme a ley.
Lugar y Fecha: (………………………….)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DE LA ABOGADA FIRMA DE LA INVESTIGADA

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO CORRECCIÓN

31
POR ERROR MATERIAL EN NOMBRE DEL
INVESTIGADO EN DELITO DE VIOLENCIA Y
RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
ESPECIALISTA LEGAL:
EXPEDIENTE:
SOLICITA: CORRECCIÓN DE DATOS DEL IMPU-
TADO

HUÁNUCO
LITA REYES LINO abogada de LEODAN REYES
ROSALES, en la investigación sobre Violencia y re-
sistencia a la autoridad en agravio de Ministerio del
interior; ante Ud. digo:
Que, se ha emitido el Auto de Sobreseimiento, contenida en la Resolu-
ción N° 06, que ha resuelto sobreseer la causa, en la cual se ha consig-
nado erróneamente el nombre y los datos del supuesto agraviado LUIS
MIGUEL PORRAS BARRANECHEA como si fuera el imputado, siendo
que el nombre del imputado es LEODAN REYES ROSALES y los datos
consignados no le corresponde; Por ende recurro a vuestro despacho
para solicitar que se consigne correctamente el nombre y datos de iden-
tificación del imputado del presente proceso que es LEODAN REYES
ROSALES, sobreseyéndose la causa seguida en su contra, y se corrija el
error material contenido en la RESOLUCIÓN N° 06.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, proveer de acuerdo a ley.
Lugar y Fecha: (………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DE LA ABOGADA FIRMA DEL INVESTIGADO

MODELO DE ESCRITO DEVOLVIENDO CÉDULA

32
DE NOTIFICACIÓN PORQUE YA NO SE EJERCE LA
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO
ESPECIALISTA LEGAL:
EXPEDIENTE N°:
SUMILLA: DEVUELVO CÉDULA DE NOTIFICA-
CIÓN
SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PRE-

PARATORIA DE ICA
LUCY CABRERA GAMARRA abogada del imputado
FLAVIO MAESTRI ESPINOZA sobre robo agrava-
do, en agravio del Isaías Huertas López; ante Ud.
digo:
Que, habiéndoseme corrido traslado el requerimiento de acusación, al
respecto debo de manifestar que el imputado FLAVIO MAESTRI ESPI-
NOZA, solamente he ejercido su defensa técnica en su declaración
realizada en la etapa de investigación preliminar el 18 de abril del
presente año, como consta en la Carpeta Fiscal; por lo que ya no soy su
abogada y devuelvo las cedulas de notificación con el requerimiento de
acusación fiscal y solicito a vuestro despacho que tenga a bien de noti-
ficarle a dicho imputado en su domicilio real, para no generarle estado
de indefensión.
POR LO TANTO:
A Ud. Señora Juez, proveer de acuerdo a ley.
Lugar y Fecha: (………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO AUTO

33
DE SOBRESEIMIENTO POR CUMPLIR PAGO DE
REPARACIÓN CIVIL EN CRITERIO DE OPORTUNIDAD
EN DELITO DE OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR
ESPECIALISTA LEGAL:
EXPEDIENTE:
SOLICITO AUTO DE SOBRESEIMIENTO

RATORIA DE TRUJILLO
LUIS ÁNGEL VÁSQUEZ REYES, en la investigación
que se me sigue por la comisión del delito de omi-
sión a la asistencia familiar en agravio de Luis Ángel
Vásquez Martell; ante Ud. digo:
Que, habiéndome acogido al Criterio de Oportunidad y al haber cumpli-
do con el pago íntegro de la Reparación Civil; solicito a su despacho que
emita el auto de sobreseimiento de la presente causa de acuerdo a lo
establecido en el Art. 2.7., del Código Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, proveer de acuerdo a ley.
Trujillo,……………………………………
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO FUNDAMENTANDO

34
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA RESOLUCIÓN
QUE PRORROGA EL PLAZO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
EXPEDIENTE: 01651 – 2012-38-2501-JR-PE-01

ESPECIALISTA: CARBAJO BELTRAN JOSE
FUNDAMENTA APELACIÓN

TORIA – Sede Central- DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
SANTA
JORGE LUIS BURGOS GUANILO Identificado con
D.N.I N° 25729631 con domicilio real y procesal ubi-
cado en Av. Bolognesi N° 276. 2do. Piso. Chimbote;
ante usted digo:
I.- PETITORIO:
Que en el irrestricto Derecho Constitucional de Defensa, en la forma y
plazo oportuno FUNDAMENTO EL RECURSO DE APELACIÓN contra
la resolución número DIEZ de fecha ocho de mayo del año del 2,014 a
fin de que sea REVOCADA por el Superior Jerárquico; en merito a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a continuación ex-
pongo:

2.1.- Que el A quo ha resuelto como primer fundamento fijar como crite-
rio jurisprudencial QUE PARA DEFINIR EL PLAZO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA SE DEBE DE TENER EN CUENTA LA DOCTRINA DEL
NO PLAZO.
Al respecto debo de manifestar que someterse a la aplicación de la doc-
trina del NO PLAZO en esta investigación implicaría legalizar actuacio-
nes fiscales arbitrarias que surgen como consecuencia de su inactividad,
desidia, apatía procesal de quien tiene a su cargo exclusivo el ejercicio

público de la acción penal, por lo que la doctrina del NO PLAZO no

tendría acogida según la STC en el caso Salazar Monroy por la misma
conducta negligente del fiscal. Considerando además que en junio del
presente año habrán trascurrido 3 años de investigación contra mi pa-
trocinado, lo cual atenta contra los derechos constitucionales del PLA-
ZO RAZONABLE, DEL DEBIDO PROCESO Y DE LA TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA, por lo que debe de revocarse en este extremo.
Asimismo ha resuelto que en cuanto a los requerimientos de prórro-
ga de investigación preparatoria se debe de tener en cuenta el artículo
144.2 del C.P.P., lo cual no es cierto, tal como lo establece la Casación
N° 54-2009-La Libertad, en su Noveno Fundamento cuando refiere a la
regulación de jueces y fiscales debe ser entendido en relación a aquellas
actividades relacionadas con el ejercicio de la acción penal como en el
caso de fiscales como sería el caso de formular acusación, y que el caso
de solicitar prorroga no estaría inmerso en el inciso 2 del artículo 144 del
CPP; sino que en este caso sí se admite la CADUCIDAD, que se deriva de
un PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL PROCESO PENAL COMO ES LA
PRECLUSIÓN.
2.2.- Que el A quo en su segundo fundamento de la parte resolutiva
declara que el plazo inicial de investigación preparatoria de 8 meses fija-
do por el Ministerio Público mediante Disposición Fiscal Numero 23 de
fecha 27 de marzo del 2,013 aún no ha vencido. En este extremo el Aquo
comete un error por cuanto si consideramos que desde el 2 de abril del
2013 fecha en que se comunica al juzgado de investigación preparatoria
la disposición fiscal de formalización de investigación preparatoria por 8
meses, a la fecha este ya ha vencido el 02 de diciembre del 2,013.
2.3.- Que asimismo debe revocarse el fundamento tercero de la presente
resolución que declara QUE SE VA A COMPENSAR AL MINISTERIO
PUBLICO A EFECTOS DEL PLAZO DE INVESTIGACIÓN PREPARATO-
RIA INICIAL 5 MESES CON 28 DIAS. Que se debe de revocar en este
extremo; pues se estaría considerando a la demanda de Habeas Corpus
y al medio de defensa técnico de excepción de improcedencia de acción

como actos dilatorios, a pesar de encontrarse establecidos en la Consti-

tución Política y en la Ley, lo cual atentaría contra el derecho constitucio-
nal del derecho de defensa que tiene todo procesado
2.4.- Revocar el extremo cuarto de la presente resolución QUE ESTABLE-
CE DE QUE EL PLAZO DE INVESTÍGACION PREPARATORIA INICIAL
VA A VENCER EL 06 DE NOVIEMBRE DEL 2,014. Que en el supuesto
negado de considerar que se ha dejado de actuar actos de investigación
como consecuencia de la presentación de la sentencia de habeas corpus
mediante resolución de fecha 10 de junio del 2,013, se han realizado ac-
tos de investigación solo 2 meses y 8 días, quedando pendientes 5 meses
con 22 días, los cuales vencerían el 30 DE OCTUBRE DEL 2,014 y no
como ha mal computado el juzgador.
2.5.- Así como también; SE DEJE SIN EFECTO EL EXTREMO QUINTO
DE LA PARTE RESOLUTIVA LA QUE RESUELVE SIN OBJETO EL RE-
QUERIMIENTO DE PRORROGA DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
PLANTEADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO DEJANDOSE A SALVO
SU DERECHO PARA QUE LO PUEDE PLANTEAR OPORTUNAMENTE
Y CUANDO LO CREA CONVENIENTE. Pues con esta decisión se estaría
materializando el carácter arbitrario no solo del Ministerio Público, sino
del juzgador pues además de COMPENSARLE 5 meses y 28 días esta-
ría dejando latente la posibilidad de que el fiscal solicite nuevamente y
cuando lo considere conveniente una prórroga de investigación; lo que
atentaría nuevamente contra los derechos constitucionales del DERE-
CHO AL PLAZO RAZONABLE, DEBIDO PROCESO Y TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA.
III.- FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO DE LA IMPUGNACIÓN:

3.1.- ORDENAMIENTO JURÍDICO EXTERNO:
3.1.1.- LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
De San José de Costa Rica, que precisa en su artículo 8.2.h como Ga-
rantía Judicial: “El Derecho de recurrir al fallo ante Juez o Tribunal Su-
perior”.

3.2.- ORDENAMIENTO JURÍDICO INTERNO:

3.2.1.-CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:
ARTÍCULO 139 INCISO 6: Que prescribe la Pluralidad de Instancia.
3.2.2.- CÓDIGO PROCESAL PENAL:

ARTÍCULO 404: Que prescribe la facultad para recurrir.
ARTÍCULO 405: Que prescribe las formalidades del Recurso.
ARTÍCULO 413 Inciso 2: Que prescribe el Recurso de Apelación.
ARTÍCULO 414 Inciso 1 c: Que prescribe el plazo para interponer el
Recurso de Apelación.
ARTÍCULO 416.1.e: Que prescribe las resoluciones apelables y exigencia
formal.
ARTÍCULO 417.1: Que prescribe la competencia del Recurso de Apela-
ción.
ARTÍCULO 420: Que prescribe el trámite del Recurso de Apelación.
3.2.3.- SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO:

EXPEDIENTE: N° 10-2002-AI/TC, Caso Marcelino Tineo Silva y más de
5000 mil ciudadanos, señala que: “El derecho al plazo razonable del pro-
ceso es un elemento que se infiere de los derechos al Debido Proceso y
a la Tutela Judicial Efectiva reconocido en el artículo 139.3 de la Consti-
tución.”
EXPEDIENTE: N° 1130-2008-PHC/TC, Caso Fermín Aurelio Rodríguez
Vargas, fundamento 5: “…El derecho a que el proceso tenga un límite
temporal entre su inicio y su fin, forma parte del núcleo mínimo de dere-
chos reconocidos por el sistema internacional de protección de los dere-
chos humanos, y por tanto, no puede ser desconocido.”
IV. - NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Un agravio psicológico que se expresa en la zozobra, incertidumbre de
tener que seguir sometido a una investigación que es ilimitada y some-
tida únicamente a la voluntad del fiscal convirtiéndome en víctima del
sistema de justicia penal.

Es pertinente referir lo manifestado por Devis Echandia “Compendio de

Derecho Procesal” Editorial ABC, Bogotá. 1,996.p.561: “El derecho de
recurrir, cuya naturaleza es estrictamente procesal, es un derecho sub-
jetivo de quienes intervienen en el proceso y a cualquier título o condi-
ción, para que se corrijan los errores del juez, que le causan gravamen
o perjuicio.”
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez solicito se tenga por fundamen-
tado mi RECURSO DE APELACIÓN y se declare FUNDADA en todos sus
extremos.
Chimbote, 13 de mayo de 2,014
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------


35
REPROGRAMACIÓN DE AUDIENCIA EN DELITO DE
COHECHO PASIVO PROPIO
EXPEDIENTE JUDICIAL:
ESPECIALISTA JUDICIAL:
SOLICITA: REPROGRAMACIÓN DE AUDIENCIA
SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO UNIPERSONAL DE TRUJILLO

…………… Abogado defensor de …………. en el proceso
de Cohecho Pasivo Propio, ante usted digo:
Acudo a su despacho para solicitar se REPROGRAME LA AUDIENCIA
fijada para el día de hoy; debido a que me encuentro delicado de salud
debido a una FARINGOLARINGITIS AGUDA tal como lo acredito con el
documento de su propósito; y en mérito al Principio de Equidad solicito
se admita mi petición.
POR LO EXPUESTO:
Acceder a lo solicitado y tramitar conforme a Ley.
Lugar y fecha (………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------


36
REHABILITACIÓN EN DELITO DE OMISIÓN A LA
ASISTENCIA FAMILIAR
EXPEDIENTE Nº:
SECRETARIO:
SOLICITA DESAPARICIÓN DE CONDENA – SE
CONCEDA LA REHABILITACIÓN
SEÑOR JUEZ DEL SÉPTIMO JUZGADO UNIPERSONAL EN LO PENAL

DE TRUJILLO:
CAYETANO, identificado con DNI Nº 18136510, do-
miciliado en el Jirón Santa Marta Nº 282 – Urb. San
Jacinto, en el proceso penal seguido en mi contra
por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar, a
Ud. respetuosamente digo:
SOBRE NUESTRO PEDIDO Y LA NECESIDAD DE QUE SE CANCELEN
LOS ANTECEDENTES PENALES:
Que, en ejercicio irrestricto del principio de Tutela Jurisdiccional Efectiva
y en virtud del derecho de defensa que me asiste, por medio del presente
procedo a solicitar a vuestra digan judicatura lo estipulado en el Art. 61
concordado con el Art. 69 del CP.
En efecto, que al haberse emitido sentencia condenatoria en mi contra
la cual impone una sanción penal con la respectiva pena privativa de
libertad suspendida, que hasta la fecha se ha sobrepasado en exceso,
sin que exista incumplimiento alguno de mi parte respecto a las reglas
de conducta fijadas es que solicito que se tenga por no pronunciada de-
biendo de remitir los respectivos oficios a quien corresponda a efectos
de la cancelación de los antecedentes penales, que hasta la fecha sigue
figurando en el Registro Nacional de Condenas.
En ese contexto y en atención a lo establecido en el Art. 61 del CP que
señala que cumplido el periodo de prueba queda sin efecto la inscrip-

ción en forma automática teniéndose por no pronunciada la condena

que debiendo ser concordada con el Art. 69 del mismo cuerpo normativo
exige que una vez cumplida la pena que ha extinguido la responsabilidad
penal se procede: i) a la restitución de derechos, y; ii) la cancelación de
los antecedentes.
Así pues Sr. Juez solicito a vuestra judicatura proceda a dejar sin efecto
la inscripción de la condena y proceda a emitir la resolución y órdenes
que cancelan los antecedentes generados en mi contra.
POR TANTO:
A Ud. solicito, Señor Juez, acceder a mi pedido.
Lugar y Fecha. (………………………….)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DEL REPRESENTANTE

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO SE DECLARE

37
CONSENTIDA LA SENTENCIA POR LA COMISIÓN DEL
DELITO DE CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD
ESPECIALISTA LEGAL:
EXPEDIENTE:
SOLICITO SE DECLARE CONSENTIDA LA SEN-
TENCIA
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SAN-

TIAGO DE CHUCO
ROGER JULIO CÁCERES ROMÁN en el proceso de
Conducción en estado de ebriedad, en agravio del
Estado; ante usted digo:
Que, habiéndose emitido sentencia el día 24 de septiembre del presente
año, la cual no ha sido impugnada por las partes dentro del plazo de ley;
solicito se declare consentida.
POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez, proveer de acuerdo a sus atribu-
ciones y conforme a ley.
Lugar y Fecha: (………………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DEL PROCESADO

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO REFUNDICIÓN

38
DE PENAS EN DELITO DE ROBO AGRAVADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA:
SOLICITO REFUNDICIÓN DE PENAS
SEÑORES JUECES DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO

…………………., sentenciado por el delito de Robo
Agravado y otros, en agravio de pasajeros de la Em-
presa de Trasportes ….. S.A. y otros, a Ud. con el
debido respeto dice:
I.-PETITORIO:
Invocando el principio Constitucional de la Resocialización de la pena,
acudo ante su digno Despacho, con el objeto de solicitar se sirva DE-
CLARAR PROCEDENTE LA REFUNDICIÓN DE CONDENA, que me han
impuesto en los procesos signados con el Expediente. N° 0994-2008;
Expediente No. 14-2010 (Resuelto en su judicatura), y expediente No.
987-2008, en razón a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho
que se expone:

PRIMERO: Que, la REFUNDICIÓN DE CONDENAS, como Institución Ju-
rídica de Derecho Penal Material, tiene por objeto el posibilitar y facili-
tar el Tratamiento único de las múltiples penas impuestas a una misma
persona de los casos de concurso Real, que no Plena según los principios
recogidos en el Código de Ejecución Penal.
SEGUNDO: (PRIMERA SENTENCIA) Que, con fecha 03 de noviembre
del año 2010 en el proceso (No. 987-2008), el Juzgado Penal Colegiado
de Huaura, emitió sentencia condenatoria, por hechos COMETIDOS EL
23 DE OCTUBRE DEL AÑO 2007, imponiéndome la pena de 09 años 06
meses de pena privativa de mi libertad, el pago de S/1,600.00 por con-
cepto de Reparación Civil en favor de los agraviados, sentencia que se

encuentra consentida, la que se computa desde el 24 de agosto del 2010,

vencerá el 23 de febrero del año 2020.
TERCERO: (SEGUNDA SENTENCIA) Que, con fecha 24 de Enero del 2011
en el expediente N° 14-2010, seguido ante el Juzgado de Investigación
Preparatoria de VIRU, compresión de la Libertad, por HECHOS COME-
TIDOS el 10 DE ENERO DEL 2010, se me impone condena de 10 años
10 meses de pena privativa de libertad, que lo computan desde el 11 de
enero del 2010 y vencerá el 10 de noviembre del año 2020, y al pago de
S/12,700.00 nuevos soles por concepto de reparación Civil en forma so-
lidaria con otros sentenciados, sentencia que ha quedado CONSENTIDA.
CUARTO: (TERCERA SENTENCIA) Que, con fecha 29 de noviembre de!
2011, en el expediente No. 994-2008 seguido ante el Primer Juzgado Pe-
nal Liquidador Transitorio de Chimbote, por HECHOS COMETIDOS EL
10 DE ABRIL DEL AÑO 2008, se me ha impuesto condena de 15 AÑOS,
que se ha computado desde el 11 de noviembre del año 2011, vencerá el
10 de noviembre del año 2026, y al pago de S/300.00 nuevos soles a
favor de cada uno de los agraviados, y de S/500.00 nuevos soles a favor
del Estado, sentencia que ha quedado ejecutoriada mediante resolución
Suprema de fecha O5 de julio del año 2012.
QUINTO: Que, tal como se observa del estudio de las sentencias, los
hechos materia de la primera sentencia (EXP. No. 2008-987) fueron rea-
lizados el 23 DE OCTUBRE DEL 2007, la sentencia recaída en el EXP. No.
994-2008, fueron cometidos con fecha 10 DE ABRIL DEL 2008, y la sen-
tencia recaída en el EXP. No. 14-2010, seguido ante su Despacho, fueron
cometidos con fecha 10 DE ENERO DEL 2010, estableciéndose señora
Juez que, las sentencias han sido impuestas sin que tenga la condición
de reincidente, que al ser detenido, he tenido que resolver mis casos pen-
dientes con la justicia, pero NO HE PODIDO HACER QUE SE REFUNDAN
O ACUMULEN LOS PROCESOS, para que se emita una sola sentencia.
TENIENDOSE PRESENTE SEÑORA JUEZ, QUE LOS HECHOS SEGUIDOS
EN EL EXP. No. 987-2008 y No. 994-2008, SE COMETIERON ANTES DE
LA VIGENCIA DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL.

SEXTO: Que, es por éstos motivos, y al apreciarse en el presente caso,

que los hechos motivos de las sentencias condenatorias guardan entre si
una relación de CONCURSO REAL, los cuales de haber sido juzgado en
un sólo proceso, se me hubiese impuesto una PENA ÚNICA, conforme
al PRINCIPIO DE ABSORCIÓN recogido en nuestro Código Penal, es que
me permito acudir ante su digno Despacho, con el objeto de que se sirva
DECLARAR PROCEDENTE LA REFUNDICIÓN DE CONDENAS SOLICITA-
DAS, DISPONIENDO QUE LA SENTENCIA IMPUESTA EN EL PROCESO
N° 2008-987 impuesta por el Juzgado Penal Colegiado de Huaura, y la
sentencia IMPUESTA EN EL EXP. No. 14-2010 por el Juzgado de Investi-
gación Preparatoria de VIRU; QUEDE REFUNDIDA DENTRO DE LA SEN-
TENCIA que se me ha impuesto en el proceso N° 0994-2008; debiendo
tomarse en cuenta el inicio de ésta: 24 de AGOSTO del 2010 a VENCERSE
EL 23 DE AGOSTO DEL 2025, considerando la pena efectiva que me en-
cuentro cumpliendo, en el expediente No. 2008-987.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:
• Art. 139 Lic. 22, que establece el principio Constitucional de la Resocia-
lización de la Pena.
2.- LEY N° 10124:
• Art. 4, que establece la permisión legal para la efectiva aplicación de la
Institución Jurídica de la Refundición de Penas.
3.- CÓDIGO PENAL:
• Art. IX del T.P., que establece el Principio rector de la Función que tiene
la pena en nuestro Sistema Penal Peruano.
• Art. 50, que establece el marco normativo del Concurso Real de Delitos
y el principio de Absorción como línea directriz para su resolución.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copias CERTIFICADAS de la Primera sentencia Exp. 2008-987, de fe-
cha 03 de noviembre del año 2010, donde consta el tipo de condena im-
puesta, de fechas de comisión del delito y que se encuentra consentida.

2.- Copias CERTIFICADAS de la Segunda sentencia de fecha 24 de enero

del 2011 recaída en el Expediente N° 14-2010, emitido por la Juez del
Juzgado de Investigación Preparatoria de Virú, donde consta la fecha de
comisión del delito y que se encuentra consentida.
3.- Copias CERTIFICADAS de la tercera sentencia de fecha 29 de no-
viembre del 2011, recaída en el expediente No. 994-2008, emitido por
el Primer Juzgado Penal Liquidador de Chimbote, la que se encuentra
consentida y ejecutoriada, en la que se determina la fecha de comisión
del delito.
V.- ANEXOS:
1 - A: Copia certificada de la primera sentencia Exp. 2008-987.
1 - B: Copias certificadas de la segunda sentencia Exp. N*^ 14-2010.
1 - C: Copias certificadas de la tercera sentencia Exp. N® 994-2008
OTROSI DIGO.- Señalo como mi domicilio procesal en Diego de Almagro
No. 545 de ésta ciudad.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez solicito declarar fundada mi peti-
ción, por ser de Ley.
Lugar y Fecha (……………………………….)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DE ABOGADO FIRMA DE SENTENCIADO

MODELO DE ESCRITO DE APERSONAMIENTO Y

39
SEÑALANDO DOMICILIO PROCESAL EN DELITO DE
HOMICIDIO CALIFICADO
EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
APERSONAMIENTO - SEÑALA DOMICILIO PRO-
CESAL
SEÑOR PRESIDENTE DEL PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO DE

TRUJILLO.
………………………., Abogado Defensor de…………., con
Registro N°……., en los seguidos contra mí patroci-
nado por presunto delito de HOMICIDIO CALIFICA-
DO en agravio de……………, a Usted digo:
Que por convenir a los intereses de mi patrocinado me apersono a esta
instancia a fin de ejercer su derecho de defensa; asimismo, señalo do-
micilio procesal en ……….de esta ciudad, lugar donde se me harán saber
todas las resoluciones que se emitan en el presente caso.
POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señor Magistrado, solicito proveer de
acuerdo a Ley.
Lugar y Fecha (…………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO RECURRENTE
D.N.I. N° ………..

MODELO DE ESCRITO INTERPONIENDO

40
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA
CONDENATORIA POR DELITO DE HOMICIDIO
CALIFICADO
EXPEDIENTE JUDICIAL:
ASISTENTE:
CUADERNO DE DEBATES:
INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA
SENTENCIA CONDENATORIA Y OTROS
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRA-

PROVINCIAL DE TRUJILLO:
………………, en el proceso penal que se me sigue
por la presunta comisión del delito contra la Vida,
el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Homicidio
Calificado, en el presunto agravio de …………., con
respeto digo:
III. PETITORIO:
Que por corresponder al derecho de defensa de mi persona, consagra-
do a nivel constitucional, y dentro del plazo establecido en el Art. 416,
numeral 1, literal “a” del Código Procesal Penal debidamente concordado
con el Art. 421 del mismo cuerpo normativo INTERPONGO RECURSO
DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA, CONTE-
NIDA EN LA RESOLUCIÓN N° 90, DE FECHA 23 DE FEBRERO DEL
2016, QUE IMPONE UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE DIECIO-
CHO AÑOS POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO, en mérito a
los siguientes fundamentos:
IV. ASPECTOS CENTRAL DE NUESTRO RECURSO DE APELACIÓN:

AMBITO DE REVISIÓN y AGRAVIO SUFRIDO:
4.1 Atendiendo a los principios constitucionales, que se desarrolla-
ran en el presente recurso, por medio de la presente apelación

buscamos que la Sala de Apelaciones revoque la resolución recu-

rrida, teniendo como pretensiones que fijan el ámbito de revisión
a las siguientes:
4.1.1 Se ordene la nulidad de la sentencia condenatoria y se
disponga la absolución de mi persona por no existir
prueba alguna que lo vincule como responsable del deli-
to pues existe duda razonable sobre la participación en
los hechos materia de incriminación (pretensión princi-
pal).
4.1.2. La naturaleza del agravio es de índole constitucional al
haberse afectado derechos fundamentales que han re-
percutido de manera directa en la privación de mi li-
bertad de una manera indebida, por lo que a través de
la presente apelación buscamos que dicho agravio sea
reparado y se evite un menoscabo mayor.
4.2. El Tribunal Constitucional ha establecido que la potestad juris-
diccional o la potestad de administrar justicia comprende, en lo
esencial, lo siguiente: la tutela de los derechos fundamentales,
los derechos ordinarios y procesales e intereses legítimos, el con-
trol difuso de constitucionalidad2, de ahí que ante su violenta-
miento las partes procesales pueden recurrir las sentencias que
causen agravio sea por inaplicación indebida de la norma o por
una incorrecta valoración de la prueba o una indebida valoración
de la prueba, hasta el punto de hacerla prevaricadora, como lo es
la presente sentencia materia del recurso de apelación.
4.3. Se entiende, que la potestad jurisdiccional no actúa de manera
correcta cuando se han inobservado las garantías mínimas para
las partes procesales, como lo es la indebida o equivocada moti-
vación, la explicación detallada de las conclusiones a las que se
2 STC expedida por el TC recaída en el Exp. N° 0023-2003-AI/TC.

arriban, entre otros; cuando no se ha cumplido con la motivación

o fundamentación de resoluciones al momento de resolver un pe-
dido y al no haber observado las normas procesales aplicables al
presente caso la decisión se convierte en equivocada y arbitraria
siendo necesaria su reforma conforme a las normas que regulan
nuestro sistema jurídico.
4.4. En conclusión todo órgano que posea naturaleza jurisdiccional
debe respetar mínimamente, las garantías que componen los de-
rechos a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, en-
tre los que destacan los derechos al libre acceso a la jurisdicción,
de defensa, a la prueba, a la motivación de las resoluciones judi-
ciales, a la obtención de una resolución fundada en el Derecho, a
la pluralidad de instancias, entre otros derechos fundamentales3.
4.5. En sentido contrario sino existe un respeto mínimo a estas ga-
rantías constitucionales, es obvio que el proceso adolecerá de
algún defecto insubsanable que evidenciará la necesidad de sub-
sanar la decisión; tal como lo amerita en el presente caso pues se
ha procedido a emitir una sentencia condenatoria a pesar de no
haberse valorado de manera correcta la prueba así como el he-
cho de haberse basado en simples conjeturas y no haberse com-
pulsado la reconstrucción de los hechos tomando como cierto
algunos testimonios que adolecen de incredibilidad.
V. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: EQUIVOCACIONES DEL AD

QUO AL EMITIR UNA SENTENCIA CONDENATORIA:
A. la falta de motivación y fundamentación en la resolución impug-
nada: criterios para revocar la sentencia impugnada:
5.1. Es evidente Sr. Presidente que la resolución recurrida no tiene
una debida motivación, y por el contrario sólo ha utilizado crite-
rios no tan lógicos para condenar a mi persona y luego proceder
3 STC expedida por el TC recaída en el Exp. N° 0004-2006-PI/TC.

a la imposición de una pena grave pues a pesar de no existir

pruebas concretas que determinan responsabilidad penal el Ad
quo ha procedido a emitir un juicio de condena sin que se hayan
respetado las garantías mínimas que conforman el debido proce-
so y la valoración y motivación de la prueba.
5.2. Tal como se puede apreciar no existe una “fundamentación” al
momento de emitir la sentencia condenatoria. En este punto se-
ñalaremos en que han consistido los errores puntuales.
i) La sentencia condenatoria es nula por tener una apa-
rente motivación pues ha valorado las pruebas –testi-
moniales y documentales- de manera incongruente al no
tener un razonamiento lógico interno congruente, por lo
que se contradice con los criterios establecido en la sen-
tencia recaída en el Exp. Nº 3943-2006-PA/TC la misma
que sostiene “a) Inexistencia de motivación o motivación
aparente. Está fuera de toda duda que se viola el derecho
a una decisión debidamente motivada cuando la motiva-
ción es inexistente o cuando la misma es solo aparente,
en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas
que sustentan la decisión o de que no responde a las ale-
gaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta
dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en
frases sin ningún sustento fáctico o jurídico”; mereciendo
ello que se sancione con nulidad y luego vuestra Sala pro-
ceda a absolver a mi persona, en virtud de lo establecido
en la Casación N° 05-2007-Huaura y aplicada de manera
correcta en El Exp. N° 120-2014 por la Tercera Sala Penal
de Apelaciones de La Libertad.
ii) La sentencia condenatoria tiene una insuficiente mo-
tivación por no pronunciarse sobre todos los aspectos
cuestionados o puntos controvertidos propuestos por
la defensa: El Tribunal Constitucional, en el criterio fijado

en la STC Nº 1291-2000-AA/TC. FJ 2 ha precisado que “la

Constitución no garantiza una determinada extensión de
la motivación, por lo que su contenido esencial se respeta
siempre que exista fundamentación jurídica congruente
entre lo pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si
ésta es breve o concisa o se presenta el supuesto de mo-
tivación por remisión”. En el presente caso, el Ad quo no
ha tomado en consideración este aspecto pues a pesar de
haber propuesto dentro de los alegatos finales una serie de
puntos controvertidos, todos ellos relacionados con el the-
ma probandum, no han sido desarrollados y menos contra-
dichos por el Ad quo, como lo es las evidentes contradic-
ciones y falta de credibilidad de los testigos de cargo; así
como la imposición de una reparación civil con una suma
tan elevada sin que la misma haya sido objeto de prueba y
menos de motivación.
5.3. Nos lleva a concluir, entonces, que en “ejercicio de la potestad
jurisdiccional se atribuye a los órganos del Poder Judicial en la
medida que actúan con sumisión a la ley a que las resoluciones
se ajusten a las exigencias del ordenamiento jurídico, sólo así se
estará actuando dentro de los parámetros constitucionales”4.
5.4. Así se ha señalado que la motivación de las resoluciones judi-
ciales no sólo constituyen una garantía procesal, sino también
un deber de los jueces5. Por lo cual es evidente que la falta de
motivación de una resolución decisoria, como en el presente
caso lo es, es atentatoria contra el debido proceso y contra la
4 Colomer Hernández, Ignacio. La Motivación de las Sentencias: sus exigencias

constitucionales y Legales. Tirant lo Blanch. Valencia, 2003.
5 Carrión Lugo, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo III. Pág. 39. Edito-
rial Grijley. Lima 2005

tutela jurisdiccional efectiva a que tienen derecho todos los jus-

ticiables.
5.5. El término motivación denota la justificación de la decisión
adoptada en la resolución6, cuestión que no ha ocurrido en el
presente caso pues el Ad quo solo ha tomado como referen-
cia para emitir su resolución aspectos que no resisten mayor
análisis lógico y declaraciones contradictorias pero no ha ex-
plicado en conjunto la valoración de la prueba pues solo ha
recogido las declaraciones obtenidas en el interrogatorio de
fiscalía más no a las preguntas formuladas por la defensa en
el contrainterrogatorio, tal como exige nuestra norma proce-
sal contenida en el Art. 394 numeral 3 del Código Procesal
Penal.
5.6. En este sentido debemos de decir que los juzgadores no sólo tie-
nen el deber de resolver los conflictos de interés que han sido so-
metidos a su decisión, sino también el deber de motivar sus reso-
luciones. Un juez para decidir, piensa, reflexiona, busca razones
y saca conclusiones dentro del cúmulo de hechos y de elementos
probatorios que aparecen en el proceso y de las normas jurídicas
aplicables al caso establecido por el ordenamiento jurídico7.
5.7. Situación que no se ha dado en la resolución recurrida y que se
deberá subsanar al momento de REVOCAR la resolución recurri-
da debiendo de decretar la absolución de mi persona en virtud de
la insuficiencia probatoria que existe y en claro respeto al princi-
pio de presunción de inocencia e in dubio pro reo.
5.8. En esta línea y siguiendo lo establecido por el Tribunal Constitu-
cional:
“según el Art. 139, inciso 5, de la Constitución, toda resolu-
6 Colomer Hernández, Ignacio. Op. Cit. Pág. 35.

7 Carrión Lugo, Jorge. Op. Cit. Pág. 198.

ción que emita una instancia jurisdiccional (mandato que

no se restringe al poder judicial sino a toda entidad que re-
suelva conflictos, incluso el Tribunal Constitucional) debe
estar debidamente motivada. Ello significa que debe que-
dar plenamente establecida a través de sus considerandos,
la ratio decidendi por lo que se llega a tal o cual conclusión.
Pero una resolución en que no se precisan los hechos, el
derecho y la conducta responsable, ni tampoco se encuen-
tra razón o explicación alguna del por qué se ha resuelto
de tal o cual manera no respeta las garantías de la tutela
procesal efectiva.”8
5.9. Teniendo como sustento lo señalado líneas arriba, podemos dar-
nos cuenta que el Ad quo no ha cumplido con el deber de motiva-
ción al momento de emitir una sentencia condenatoria pues solo
ha tomado como base declaraciones, a pesar que las mismas tie-
nen contradicciones y son insuficientes e incluso no se ha toma-
do en cuenta la diligencia de Inspección judicial para determinar
la credibilidad de la versión del testigo de referencia que habría
visto la huida de mis coacusados.
B. El debido proceso y su inobservancia generada por el ad quo al no

haber posibilitado un juicio con las garantías jurídicas que la consti-
tución prevé
5.10. La necesidad de hacer una reflexión sobre el debido proceso (tal
como se hará en líneas seguidas) tiene plena validez pues sirve
para centrar nuestro recurso de apelación debido a que el ad quo
ha inobservado:
5.10.1. El principio de Presunción de inocencia: A pesar de
no existir prueba de cargo en contra de mi persona se ha
8 STC expedida por el TC recaída en el Exp. Nº 6712-2005-HC/TC; en el mismo senti-

do STC expedida por el TC recaída en el Exp. Nº 4348-2005-PA/TC; STC expedida
por el TC recaída en el Exp. Nº 1230-2002-HC/TC.

procedido a emitir una sentencia condenatoria, y que la

misma que ha sido considerada como determinante tiene
una serie de contradictorias no debiendo ser considerada
suficiente para generar un juicio de condena.
5.10.2. El Principio de In dubio pro reo: Solo ha tomado en
cuenta un declaraciones de testigos manifiestamente cues-
tionados y que tienen enemistad manifiesta con mi coacu-
sada y vinculación y sujeción a los intereses del agraviado,
la misma que no genera convicción pero a pesar de ello lo
ha tomado como única prueba de cargo para emitir una
sentencia en mi contra.
5.10.3. La indebida valoración de la prueba pues no ha rea-
lizado un correcto juicio lógico interno: El Ad quo solo
ha tomado como cierto las respuestas realizadas por los
testigos en el contrainterrogatorio pero no ha valorado y
menos tomado en consideración siquiera las respuestas
brindadas en el contrainterrogatorio, con las cuales se evi-
dencia la desacreditación de su testimonio y por la tanto su
exclusión como prueba de cargo. A esto hay que sumarle
que dentro de los considerando decisivos de la resolución
no se ha tomado en cuenta la inspección judicial para de-
terminar la posición del testigo y si este podía tener visibi-
lidad para apreciar con claridad las características de los
autores de los disparos y los vehículos que los movilizaban.
5.11. Ante la vulneración o infracción de orden constitucional, que se
ha precisado, es necesario referir que los derechos fundamenta-
les son aquellos que se encuentran incluidos en la Constitución
Política como norma constitutiva y organizativa del Estado, por
lo que dichas garantías deben ser tuteladas pues en ocasiones
sirven para reforzar el contenido de las garantías específicas. Su
valor se acrecienta cuando se amparan en ellas garantías concre-
tas que, por la circunstancia que fuera, no quedaron de modo

expreso en la constitución. Estas son: i) El Debido Proceso; ii)

El Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva; iii) El Derecho a
la Presunción de Inocencia, y; iv) El Derecho a la Presunción de
Inocencia.
5.12. Más concretamente, la afirmación antes realizada tiene como
significado el deber de protección de los derechos fundamenta-
les durante todo el proceso penal, lo que no significa la omisión
de tutelar otros bienes o valores jurídicos constitucionales va-
liosos. Desde esa línea argumentativa en el presente caso se
han violentado una serie de principios constitucionales que
generan la nulidad de la resolución recurrida debiendo de or-
denarse la absolución de mi persona al no existir pruebas de
cargo contundentes, que en grado de certeza, nos permitan
concluir en su responsabilidad penal.
5.13. Tal como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en diver-
sas sentencias la tutela jurisdiccional efectiva se proyecta, entre
otros aspectos como un deber del órgano jurisdiccional pero que
en la actualidad se proyecta y extiende su vigencia y eficacia más
allá de estos9.
5.14. Para que vuestro despacho en su calidad Presidente de la Sala
pueda amparar nuestro recurso de apelación, debido a la tras-
gresión flagrante al debido proceso10 y sobre todo a las garantías
antes precisadas es necesario esbozar algunos conceptos sobre
9 Sentencia recaída en el Exp. N° 5514-2005-PA/TC en la cual el Tribunal Constitu-

cional sentando una magnifica doctrina jurisprudencial ha señalado que “El Art.
139, inciso 3 de la Constitución establece que: son principios y derechos de la fun-
ción jurisdiccional. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”.
10 “El debido proceso implica el respeto dentro de todo el proceso, de los derechos
y garantías mínimas con las que debe contar todo justiciable, para que una causa
pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso del derecho al juez natural,
a la defensa, a la pluralidad de instancias, etc”. Ver Exp. Nº 0200-2002-aa/tc &
Exp. N° 2508-2004-aa/tc.

que debe entenderse por debido proceso.

5.15. El profesor alemán Roxin anota que los derechos fundamen-
tales procesales reconocidos por un Estado es el criterio para
medir el carácter autoritario o liberal de una sociedad11. Mientras
más respeto a los derechos fundamentales exista se puede decir
que el Estado de Derecho cumple con su función: preservar la
dignidad de las personas y hacer cumplir el respeto de los dere-
chos constitucionales12.
5.16. La revaloración de los derechos fundamentales en el sistema
procesal penal actual es eminente. No podemos negar que el CPP
recoge dentro de sus apostolados la protección de los derechos
del imputado, protegiendo de ese modo, además la dignidad de
la persona, fin supremo del Estado peruano.
5.17. Desde ese contexto, del proceso penal constitucionalizado, sur-
gen otras garantías que cubren a las partes durante todo el de-
sarrollo del proceso. Dentro de estas garantías vital importancia
cobra la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, como
continente de otros derechos específicos, que nacen a efectos de
evitar la arbitrariedad del poder estatal.
5.18. Tal como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en diver-
sas sentencias la tutela jurisdiccional efectiva se proyecta, en-
tre otros aspectos como un deber del órgano jurisdiccional pero
que en la actualidad, proyecta y extiende su vigencia y eficacia
más allá de estos, es decir, se ha convertido en un deber exigible
para cualquier órgano o institución que tenga que resolver algún
confito de intereses, incluso comprendiendo a las disposiciones
11 Citado por Bacigalupo, Enrique. El Debido Proceso Penal. Hammurabi. Buenos

Aires, 2005. Pág. 24.
12 Por todos Ibídem.

emitidas por el Ministerio Público13.

5.19. Así, pues el derecho a probar, que tiene el imputado se con-
vierte en el norte del proceso. Si bien el imputado entra al
proceso penal con un escudo, llamado presunción de inocen-
cia, es un derecho de poder demostrar su no vinculación con
el delito, a través de los medios permitidos por ley situación
que no se ha permitido en el presente caso al haberse omitido
la valoración de medios probatorios determinantes que apo-
yaban mi inocencia.
5.20. Por otro lado el debido proceso14 se convierte en otra garantía
de suma importancia para el desarrollo valido del proceso penal.
13 Sentencia recaída en el Exp. N° 5514-2005-PA/TC en la cual el Tribunal Consti-

tucional sentando una magnifica doctrina jurisprudencial ha señalado que “El Art.
139, inciso 3 de la Constitución establece que: son principios y derechos de la fun-
ción jurisdiccional. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. So-
bre esta disposición constitucional debe realizarse dos precisiones interpretativas.
En primer lugar, pareciera desprenderse de la literalidad del texto de la disposición
constitucional aludida que el debido proceso constituye, antes que un derecho
fundamental, un principio de la función jurisdiccional. El tribunal Constitucional
no asume esta interpretación, pues desde la perspectiva de la interpretación cons-
titucional de los derechos fundamentales, y a la luz del principio pro homine (artí-
culo V del Código Procesal Constitucional), es conforme con la constitución que se
interprete también que en dicha disposición constitucional se reconoce el derecho
fundamental al debido proceso. En segundo lugar, se ha reconocido el que en el
Art. 139, inciso 3 de la Constitución está implícito el derecho al debido proceso, tal
interpretación debe ser integrada con aquella otra que extiende la vigencia y efica-
cia de este derecho fundamental más allá del ámbito de los procesos judiciales”.
14 “El debido proceso implica el respeto dentro de todo el proceso, de los derechos
y garantías mínimas con las que debe contar todo justiciable, para que una causa
pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso del derecho al juez natural,
a la defensa, a la pluralidad de instancias, etc”. Ver Exp. Nº 0200-2002-aa/tc. En
el mismo sentido “cualquier actuación u omisión de órganos estatales, dentro de
un proceso, debe respetar el debido proceso legal. Uno de los atributos del debido
proceso lo constituye el derecho de defensa”. Ver Exp. N° 2508-2004-aa/tc.

Dentro de ésta garantía, se ubican el derecho a la defensa y a

probar, que en caso de inobservancia o limitación indebida ge-
nera la nulidad de las actuaciones15. En ese sentido, se garantiza,
entre otras cosas, que una persona con la calidad de sujeto pro-
cesal como titular de derechos e intereses legítimos se vea facul-
tado de ejercer los medios legales suficientes para su defensa16.
5.21. A esto hay que sumarle un hecho concreto que determina
el violentamiento del debido proceso penal. Explicamos. Las
pruebas que el Ad quo ha tomado como referencia para emi-
tir una sentencia condenatoria en contra de mi persona son
las declaraciones de los testigos y ha omitido valorar la ins-
pección judicial. Pero estas pruebas no sólo ha sido valorado
indebidamente al atribuirle un valor de prueba plena y ex-
clusiva de cargo sino que además se ha considerado solo un
extremo de dichas pruebas pero no se ha tomado en cuenta
las incongruencias existentes en cada una de ellas como más
adelante se verá.
5.22. Dicho de otro modo, en el presente caso se ha utilizado como
ciertas pruebas que a todas luces son cuestionables por las razo-
nes que se expondrán en la audiencia de apelación; no sin antes
referir que la sentencia recurrida en su fundamentación deficien-
te ha tomado como cierto hechos que son contradictorios y ni
pueden servir como prueba de cargo, pues violentan el derecho a
la prueba y a la motivación de la misma. En efecto como lo ha sos-
tenido el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 02201-2012-PA/
TC, es necesario que el Juez que por el principio de inmediación
valora la pruebas y determine los puntos controvertidos, situa-
15 Exp. N° 0090-2004-aa/tc.
16 “(…) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (…) un principio de
la función jurisdiccional (…)”. Ver Exp. N° 5156-2006-pa/tc.

ción que no ha pasado en el presente caso17.
C. La indebida valoración de la prueba: incoherencia lógica en la va-

loración
5.23. El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial
y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas
en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos
que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan
del caso, siendo extensible la debida motivación también para el
razonamiento correcto de los medios de prueba.
5.24. El TC ha referido que Falta de motivación interna del
razonamiento se da “[defectos internos de la motivación] se
presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como
un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión.
Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional
de la debida motivación mediante el control de los argumentos
utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea desde
la perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia
narrativa”, dejando sentado ello en la STC 00728-2008-PHC/TC
(Caso Llamoja Hilares).
5.25. Puede apreciarse, entonces, que el juez se sentencia tiene la
17 Uno de los aspectos esenciales que ayudan a determinar la suficiencia o no de la

motivación es que la resolución judicial fije, desarrolle, discuta y razone acerca
de los puntos controvertidos, establecidos por las partes dentro del proceso. Vid.
Castillo Alva, José Luis. Proscripción de la Arbitrariedad y Motivación. Grijley.
Lima, 2013. Pág. 106.

obligación de respetar además de una coherencia lógica en la

argumentación también debe de tener un coherencia narrativa,
situación que no se ha presentado al momento de emitir la sen-
tencia, pues tal como demostraremos ahora el ad quo ha llegado
a varias conclusiones pero que no guardan relación con la lógi-
ca ni la experiencia y por el contrario son absolutamente incon-
gruentes, a saber:
5.25.1. La sentencia arbitraria emitida en contra mi persona tie-
ne diversas falencias y todas relacionadas con las conclu-
siones arribadas producto de la valoración equívoca de
la prueba. En efecto, al momento del “análisis” de manera
individual y conjunta de la prueba, se ha desarrollado los
fundamentos de condena; sin embargo y luego de una re-
visión minuciosa de los mismos no se ha hecho más que
repetir las respuestas de los testigos que dieron al interro-
gatorio dejando de lado las contradicciones que se eviden-
cian en el contrainterrogatorio efectuado por la defensa.
5.25.2. El ad quo, a pesar de existir una acusación deficiente,
por la forma contradictoria como se expusieron los he-
chos, ha considerado a mi persona como coautor del de-
lito de homicidio calificado. Estas contradicciones están
basadas en los datos incriminatorios brindados por los
testigos, los mismos que no han sido coherentes al mo-
mento de relatar el supuesto suceso fáctico que habría
desencadenado el resultado letal. A esto hay que sumar-
le, que el Ad quo ha valorado como verosímil la declara-
ción del testigo con clave de reserva N° 001-2011-CQA
pero no ha tomado en cuenta la inspección judicial para
saber si su versión tiene correlato con la posición en la
que se encontraba máxime si entre la hora de la comi-
sión del delito (06.15 pm) y la presencia del testigo (6.30
pm) existe una diferencia considerable.

5.25.3. Lo referido en líneas anteriores a su vez se condice con la

falta de razonamiento y falta de prueba –en todo caso en
el limbo de la duda razonable- en el extremo de explicar
con coherencia y claridad el origen del móvil y la necesidad
de dar muerte al occiso, además de no haberse demostra-
do que el ejecutor del delito haya actuado en condición de
sicario.
5.25.4. Todas estas situaciones evidencian una falta de motiva-
ción de la prueba y los diversos errores que se han con-
signado en la sentencia, la misma que adolece de nulidad
pues el Ad quo, no ha cumplido con el principio de valora-
ción debida y de motivación suficiente.
D. La falta de valoración de la prueba: violentamiento al derecho de

defensa
5.26. Dentro de ésta garantía, se ubican el derecho a la defensa y a
probar, que en caso de inobservancia o limitación indebida gene-
ra la nulidad de las actuaciones18. Dicho de otro modo, se garan-
tiza, entre otras cosas, que una persona con la calidad de sujeto
procesal como titular de derechos e intereses legítimos se vea
facultado de ejercer los medios legales suficientes para su defen-
sa19.
5.27. El Código Procesal Penal no ha sido ajeno a esta corriente
garantísta por lo que en su Art. 71 ha consagrado la facultad de
ofrecer pruebas que respalden (no se habla de demostración
porque existe una presunción) su inocencia.
5.28. En lo que respecta al derecho a probar, el jurista Eduardo
Couture señalaba que la Ley que haga imposible la prueba,
18 Exp. N° 0090-2004-aa/tc.
19 “(…) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (…) un principio de
la función jurisdiccional (…)”. Ver Exp. N° 5156-2006-pa/tc.

es tan inconstitucional como la ley que haga imposible la de-

fensa. Esta frase hoy cobra gran vigencia, pues el derecho a
probar es, esencial para el respeto del debido proceso.
5.29. En puridad el derecho a probar, como derecho fundamental, no
sólo posibilita que toda persona pueda utilizarlo dentro de un
proceso judicial, sino que, además, se convierte en un aspecto
imperante de nuestro ordenamiento, por lo que este (entiéndase
el derecho a probar) se puede considerar como aquél de carác-
ter subjetivo, que le corresponde a todo sujeto de derecho (sea
persona natural o jurídica) pudiendo utilizarlo en el proceso que
participa, de tal manera que le permita acreditar su pretensión.
5.30. El derecho a probar tiene un contenido, que está integrado por
los derechos siguientes: i) el derecho ofrecer los medios proba-
torios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de los
hechos que son objeto concreto de prueba; ii) el derecho a que
se admitan los medios probatorios así ofrecidos; iii) el derecho
a que se actúen adecuadamente los medios probatorios admi-
tidos y los que han sido incorporados de oficio por el juzgador;
iv) el derecho a que se asegure la producción o conservación de
la prueba a través de la actuación anticipada y adecuada de los
medios probatorios, y; v) el derecho a que se valoren en forma
adecuada y motivada los medios de prueba que han sido ac-
tuados y que ingresado al proceso20.
5.31. En el presente caso ha existido un violentamiento al derecho
a probar en todas sus manifestaciones antes acotadas pues no
se ha realizado una valoración conjunta de todas las pruebas
ofrecidas y admitidas por lo que se ha violentado el Art. 393 del
CPP que obliga a una valoración individual y luego conjunta de la
prueba.
20 Bustamante Alarcón, Reynaldo. “Derecho a Probar como Elemento Esencial de

un Proceso Justo”. Ara. Lima – 2001. Pág. 362.

5.32. La deliberación deberá ser hecha, de manera obligatoria y nece-

saria, sobre lo ocurrido el desarrollo del juicio, exigiendo ser ex-
haustiva y profunda, orientada en dos sentidos: por una parte a
la construcción de la norma aplicable al caso; por la otra, al análi-
sis de la información reunida en relación a las distintas hipótesis
en juego. El primer nivel es el del análisis jurídico, el segundo, el
de la valoración de la prueba21.
5.33. En el presente caso la sentencia es nula por disposición ex-
presa del Art. 150 del CPP y del Art. 393 del mismo cuerpo
normativo al no haberse valorado de manera individual y
conjunta todas las pruebas pues a pesar de que existe una
diligencia de inspección judicial que fue llevada a cabo por
el mismo Ad quo, dentro de los fundamentos de la justifica-
ción y decisión de la condena no ha sido objeto de mención
siquiera y menos de valoración. Para mayor abundamiento y
pese a que era necesario determinar con exactitud y preci-
sión tanto el origen como la entidad o magnitud de la lesión
se hubiera necesitado una valoración de todos y cada uno de
los elementos de prueba, especialmente la inspección judicial
para determinar la credibilidad de la versión brindada por el
testigo con código de reserva, pero de manera irracional y con
una falta de criterio que linda con la insuficiente motivación,
el Ad quo no ha considerado siquiera tomarlos en cuenta para
desvirtuarlos, no haciendo mención en la sentencia en ningún
extremo de la misma.
5.34. Tal como se aprecia de la sentencia que no han sido valora-
dos, la inspección judicial y además se ha fijado una repara-
ción civil sin ningún medio de prueba que acredite la entidad
del daño, por lo que se ha generado indefensión a mi persona,
21 Binder, Alberto. “Introducción al Derecho Procesal Penal”. Ad-Hoc. Buenos Aires,

1993. Págs. 243 y 244.

máxime si dichas pruebas han sido parte del debate”, con lo

que se evidencia que existe una falta de pronunciamiento te-
niendo en consideración que dicha prueba evidencia la con-
tradicción en la que han incurrido los testigos.
5.35. La falta de percepción o la omisión de valorar la prueba admi-
tida y considerada como dirimente o esencial para el esclareci-
miento de los hechos puede generar errores en la logicidad que
repercuten en la garantía del debido proceso; lo que constituye
además un atentado contra el principio de igualdad de las partes,
especialmente al vulnerar derecho subjetivo de probar. En con-
secuencia la debida valoración de la prueba no viene a ser la
revisión de las cuestiones de hecho, al contrario porque de no
efectuarse la misma de manera conjunta, implica incurrir en
un error de razonamiento lógico, tal como ha sucedido en el
presente caso.
E. sobre los errores advertidos en la sentencia y los puntos no toma-

dos en cuenta por el ad quo:
5.36. El Ad quo, violentado uno de los aspectos esenciales que ayudan
a determinar la suficiencia o no de la motivación es la fijación de
los untos controvertidos y la correcta motivación de la sentencia.
En el presente caso la resolución recurrida violenta el principio
de presunción de inocencia y el in dubio pro reo, contravinien-
do lo establecido en la STC 1768-2009-PA/TC, en la medida que
no se sustenta en verdaderos hechos de prueba que no generan
convicción y certeza de la responsabilidad penal de mi persona.
5.37. Así pues luego de la actividad probatoria y en una cuestión no
analizada en la sentencia, la inocencia de mi persona no ha po-
dido ser destruida pues existen contradicciones evidentes que
no acreditan ni la coautoría ni mi vinculación con el supuesto
acto delictivo. La sentencia emitida por el Ad quo no tiene valo-
ración adecuada de la prueba pues no ha verificado los requisitos
sustanciales de las testimoniales como lo es: i) la competencia

de los testigos, y; ii) la credibilidad de los mismos; conforme lo

sostiene la doctrina procesalista, en materia de motivación fácti-
ca nos hemos movido históricamente en una especie de zona de
penumbra, opaca y ajena a todo tipo de control racional, dejada
en manos del arbitrio judicial22.
5.38. Así las cosas, ahora se demostrará, como se hizo a lo largo del
juicio oral y que no ha sido tomado en cuenta en la sentencia re-
currida, que los testigos no han sido capaces de coincidir de ma-
nera plena en los hechos anteriores, concomitantes y posteriores
al momento en que se habría producido el hecho delictivo por lo
que la resolución recurrida solo ha reproducido la declaración de
los testigos en el interrogatorio pero no ha mencionado siquiera
las contradicciones que se obtuvo luego del interrogatorio, como
a continuación se demostrará:
5.38.1. El primer error que comete el Ad quo es no valorar que
tanto el agraviado como mi persona y mi coacusada Paola
Ventura Salazar estuvimos juntos el día de los hechos, por
lo que de acuerdo a las reglas de la máxima de la experien-
cia no es posible que una persona que se siente amenaza-
da tenga trato y se frecuente con sus agresores pues si él
estaba presente en el mismo vehículo es imposible que en
su presencia se haya concertado con los otros coacusados
su eliminación.
5.38.2. No existe prueba alguna de que mi persona tenga una
conducta agresiva o codiciosa, es decir, no se ha practica-
do una pericia psicológica que determine que sea violento
o tenga personalidad agresiva o con ánimo de lucro. A esto
hay que sumarle que el ad quo no ha considerado siquiera
desvirtuar lo establecido en el Acuerdo Plenario 02-205/
22 Taruffo, Michelle. “La Prueba de los Hechos”. Trotta. Madrid, 2002. Pág. 454.

CJ-116 que establece los parámetros para valorar declara-

ciones testimoniales que tiene un grado de subjetividad
elevado por la relación que existe entre los testigos y los
acusados pues como se ha evidenciado entre los testigos,
todos ellos muy cercanos al agraviado (yerno e hija). En
otras palabras el Ad quo siquiera ha desvirtuado este ex-
tremo planteado por la defensa lo que evidencia una nuli-
dad en la sentencia.
5.38.3. En el ítem 15 de la sentencia, página 22, se ha hecho refe-
rencia como prueba actuada a la diligencia de inspección
judicial pero al momento de la valoración individual y con-
junta no se ha mencionado siquiera. Dicha omisión gene-
ra una doble afectación. Por un lado al derecho a valorar
la prueba actuada en juicio y por otro lado que al no ser
contrastada con la declaración del testigo con código de
reserva no se puede evidenciar que su declaración tenga
veracidad o sea creíble.
5.38.4. Una de las pruebas fundamentales que ha considerado el
Ad quo en su sentencia es el reporte de llamadas, donde
mi persona realiza al número atribuido a………………. Esta
inferencia equivocada que se realiza en la sentencia parte
de un hecho no probado sino que además contradictorio.
¿Cómo es posible que mi persona haya realizado llamadas
a mi coacusado para ponernos de acuerdo acerca de la co-
misión del delito cuando el agraviado estaba en el mismo
lugar e incluso habíamos departido un almuerzo juntos?
La respuesta es obvia, desprendiéndose que es material-
mente imposible acordar la ejecución de una persona, en
su misma presencia pues eso pondría de manifiesto el plan
criminal.
5.38.5. De acuerdo a la imputación fiscal, que se cita en la senten-
cia, luego de dar muerte al agraviado “el autor del disparo

huye a bordo de una motocicleta, en tanto que sus dos

acompañantes abordan la camioneta Station Wagon color
blanco con placa de rodaje N° TD-1653, habiendo llegado
al lugar del crimen al poco tiempo la hija del victimado”23;
luego de manera contradictorio la hija del victimado (sic)
en su declaración, obrante en el punto 6 de la sentencia ha
referido que “estaba a más de cien metros de su casa, colo-
cándose a su lado siendo que en ese instante la gente co-
mentaba que de un tico”24, evidenciándose una contradic-
ción entre lo declarado por el testigo de código de reserva
y la misma hija del agraviado por lo que su declaración no
está inmersa dentro de los criterios exigidos por el Acuer-
do Plenario 02-205/CJ-11625.
5.38.6. El ad quo ha dado como probado ciertos hechos que no
tienen sustento probatorio por tener contradicciones evi-
dentes. En principio ha referido que mi coacusada …….
trabajaba en el meretricio, denigrando su honor pues di-
cha aseveración no tiene prueba contundente máxime si el
mismo yerno del agraviado, …………, ha referido ello siendo
poco probable que suegro y yerno concurran a lugares de
dudosa reputación. En lo que respecta al testigo con códi-
go de reserva ha tenido serias contradicciones en un prin-
cipio afirmó que al producirse los disparos estuvo sentado
en el parque de la urbanización “La Noria” donde está el
reservorio, en una banca cerca al jardín de niños desde
donde puede verse el pasaje Descartes; sin embargo en la
diligencia de inspección judicial cambió de versión soste-
niendo que estuvo en la banca cercana a la calle Sócrates.
23 Ver primer párrafo de la página 3 de la sentencia recurrida.

24 Ver primer párrafo de la página 19 de la sentencia recurrida.
25 Como en el ítem 3.38.2 del presente escrito de apelación.

Así mismo existen otra serie de contradicciones como la

forma en la que los vehículos estaban estacionados, pri-
mero refiere que estaban en sentido contrario para luego
sostener que estaban uno a continuación del otro.
5.38.7. Resulta incongruente que el Ad quo le haya considera-
do como creíble la declaración de…………, quien refirió que
conoció a mi coacusada ………….. hace varios años y que
recién dos meses antes del asesinato le dijo que necesitaba
un sicario porque el agraviado le daba asco. Esta versión
adolece de credibilidad por dos razones fundamentales: i)
el testigo es una persona que ha referido que tuvo conde-
nadas por delitos graves, además de tener adicciones por
ciertas sustancias prohibidas, y; ii) por que no es común,
lógico y creíble que una persona se acerque a alguien que
conoce a su posible victima para preguntarle por alguien
que pueda acabar con la vida de éste último si como el mis-
mo testigo ha referido que “no puede decir que fue ella
(……………) quien mató a………….”.
5.38.8. Por su parte, la hija del agraviado y testigo en el proceso
también ha relatado ciertas cosas que no tienen coheren-
cia, incluso evidenciándose contradicciones en su dicho.
Primero afirmó que mi coacusada ………. lo llamó a las 7 de
la noche para preguntarle si era cierto que habían matado
a ……..pero no existe prueba alguna de dicha comunica-
ción, la misma que nace con el ánimo de incriminar a dicha
persona. Así mismo está testigo ha referido que …………..
era la amante ocasional de su padre pero luego sostiene
que “le exigía muchas cosas a su padre”26 por lo que no es
entendible que siendo la amante ocasional le exija cosas y
menos la amenace. Así mismo la testigo refirió que nunca
26 Ver página 17 de la sentencia recurrida.

tuvo contacto con …….para luego referir que “en tres opor-
tunidades salió a comer con su padre”27. De ello se colige
que no es creíble la versión que existían amenazas pues de
ser así la testigo, en su condición de hija no habría acepta-
do salir con ella a departir momentos juntos.
5.38.9. La sentencia de manera errada, en el considerando dé-
cimo quinto sostiene de manera contradictorio que “la
acusada ……..tenía dinero en el banco con su pareja senti-
mental agraviado, y además tenía diferentes bienes a que
se refieren las fichas registrales remitidas con el oficio de
Registros Públicos (…) lo que podría llevar a pensar que
la muerte del occiso no favorecía económicamente a……….,
pero si se tiene en cuenta que esas relaciones sentimenta-
les no andaban bien (…) lo que podría dar lugar para que
el occiso pueda tratar de quitarle los bienes que le había
dado, por lo que el homicidio tuvo un fin económico, sin
perder de vista que el acusado ………actuó como sicario
para cuya consumación debió recibir un beneficio econó-
mico esto es obró por lucro, lo cual alcanza a los coautores
del hecho”28. Respecto esto debemos de afirmar lo siguien-
te: i) no puede hablarse de móvil económico pues la acu-
sada ……….era propietaria de los bienes; ii) no es tan facial
“quitar” los bienes como refiere el Ad quo pues para ello
habría que demostrar que el acto jurídico es nulo y nun-
ca existieron procesos civiles respecto a este extremo; iii)
sobre la relación deteriorada que existía entre la acusada
………y el agraviado no hay más que conjeturas pues incluso
la misma asistente contable que veía los negocios comunes


que tenían ha referido que “en ningún momento lo vio ame-

nazado”29; iv) se habla de un presunto sicario y que este
habría recibido un dinero, pero no se especifica cuanto y
de qué manera lo recibió siendo esencial ello como parte
del principio de imputación necesaria, y; v) hace extensivo
el móvil del lucro a mi persona sin fundamentar porque
razón extiende dicha conclusión pues no se ha demostrado
que mi persona se haya beneficiado económicamente o de
algún modo pecuniario por lo que este extremo de la impu-
tación no tiene correlato fáctico ni probatorio.
5.38.10. La agravante de alevosía que el Ad quo maneja en el
presente caso no se configura; esta consiste en utilizar un
medio de ejecución de especial intensidad para consumar
el hecho (utilización de medios asegurativos), que por su
naturaleza o el contexto en que se presenta, no permita
que la víctima se defienda o pueda repeler el ataque (apro-
vechamiento del estado de indefensión de la víctima), lo
cual implicará como contracara que el autor haya realizado
un homicidio sin riesgo propio (consistente en la defensa
de la víctima). En el presente caso no debe ser de recibo
dicha agravante en la medida que mi persona no ha teni-
do participación en el supuesto evento delictivo pues no
puede entenderse que haya intentado siquiera el asegura-
miento de la víctima pues no estuvo presente en el lugar
de los hechos a la hora que sucedieron. Del mismo modo
sucede con el hecho de que al haberse realizado el evento
en un pasaje transitado cerca de un parque, con afluencia
de gente, no existe la aseguración del hecho y menos en la
indefensión de la víctima.

5.38.11. El testigo con código de reserva N° 001-2011-CQA sostu-

vo que “sonaron tres o cuatro disparos”30. Sin embargo por
la descripción de los hechos contenida en la misma acusa-
ción donde narra que el agraviado es “interceptado de ma-
nera imprevista y violenta (…) tanto que su acompañante
le efectúa un disparo con arma de fuego (…) luego de lo
cual el autor del disparo huye a bordo de una motocicle-
ta”31. Como puede apreciarse Sr. Presidente, la información
brindada por el testigo con código de reserva no es fide-
digna e incluso es contradictoria con la misma requisito-
ria oral planteada por el fiscal pues no existe casquillos
o resto de varios disparos, tan solo de uno y es el que le
ocasiona la muerte al agraviado.
5.38.12. Otro dato contradictorio lo encontramos en el tiempo
(hora) de la supuesta producción del resultado letal. De
acuerdo a la tesis fiscal “el día veintiséis de abril del año
2011, siendo aproximadamente las seis y quince minutos
de la tarde (…) en estas circunstancias es interceptado
de manera imprevista y violenta (…) le efectúa un disparo
con arma de fuego”32; por su parte el testigo con código
de reserva N° 001-2011-CQA señala, respecto a la hora del
suceso, que “el día veintiséis de abril del dos mil once es-
taba con una mujer sentados en una banca del parque del
reservorio de la Noria (…) le miró la placa al carro ya que
todavía eran las seis y media de la tarde”33. Ante lo expues-
to podemos colegir que hay una evidente contradicción
sobre la hora del suceso que no tendría nada de raro sino
fuera porque el testigo con código de reserva afirmó haber
30 Ver punto 5 de la sentencia, contenido en la página 15.

31 Contenido página 2 y 3 de la sentencia recurrida.
32 Ver último párrafo de la página 2 de la sentencia recurrida.

visto a las personase incluso señaló la placa del carro que

supuestamente se utilizó para trasladar al autor del hecho
no coincidiendo las horas brindadas por lo que existe duda
razonable sobre la información incorporada por dicho ór-
gano de prueba.
5.38.13. Otro de los puntos que es necesario destacar tiene re-
lación con las supuestas extorsiones y amenazas que mi
coacusada …………le hacía al agraviado para que le compre
cosas o sino iba a atentar contra su vida. En principio no
existe denuncia alguna por parte del agraviado sobre este
hecho, tanto así que el agraviado sin exigencia alguna rea-
lizaba negocios con la referida persona. Del mismo modo
se debe tener en cuenta que una persona que está siendo
amenazada o coaccionada no andaría de manera volunta-
ria y libre con las personas que realizan dichas acciones
hasta el punto de departir momentos juntos con él y con
su familia, por lo que dicho análisis no resiste a los cánones
de las máximas de la experiencia.
5.38.14. Por último, aun cuando estamos impugnando la respon-
sabilidad penal, debemos de manifestar que la sentencia
recurrida es nula pues otorga un monto excesivo monto
reparatorio sin que tenga pruebas para justificar dicho
monto, adoleciendo de motivación. Como se ha dicho a lo
largo de los cuestionamientos a las sentencias en el extre-
mo del objeto civil, la determinación de la reparación civil
en los procesos penales es uno de los aspectos menos de-
sarrollados en las resoluciones judiciales, pues carece de
una idónea fundamentación y debida motivación, lo que
genera la nulidad de la misma, conforme a lo establecido
por el Art. 150 del CPP34.
34 Sobre este punto puede verse a Poma Valdivieso, Flor de María Madelaine. “La
Reparación Civil por Daño Moral en los Delitos de Peligro Concreto”. En: Revista
Oficial del Poder Judicial: Año 6 - 7, N° 8 y N° 9 / 2012-2013. Pág. 95 y ss.

5.39. Como conclusión tenemos que la sentencia no establece la auto-

ría de mí persona, el móvil, la aportación al suceso de los hechos,
entre otras cosas. Todos estos aspectos contradictorios no han
sido observados por el Ad quo y menos desvirtuados de allí que
nuestra principal pretensión se sustente en la falta de resolución
de los puntos controvertidos que se han fijado por las partes, lo
que hace que la sentencia recurrida arbitraria y con falta de moti-
vación. Así también se puede observar que el aspecto de la repa-
ración civil no ha merecido mayor fundamentación, aun cuando
estamos cuestionando el juicio de condena, por lo que evidencia
una deficiente laboral valorativa del Ad quo.
PRIMER OTROSI DIGO: Designo como mi abogado defensor al letrado
que suscribe el presente escrito de apelación, a quien se le debe otorgar
todas las prerrogativas que la ley establece, pudiendo actuar en mi re-
presentación conforme al Art. 80 del CPP.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Así mismo, procedo a variar mi domicilio pro-
cesal al ubicado en la Calle………………………….., único lugar al cual deben
dirigirse las notificaciones que se cursen en el presente proceso.
POR ESTAS CONSIDERACIONES:
Señor Presiente de conformidad a lo ya esbozado solicitamos se declare
fundado el presente recurso impugnatorio en aplicación estricta de la
legislación vigente y proceda a revocar la sentencia condenatoria proce-
diendo a absolver a mi persona.
Lugar y Fecha :(……………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO DE APERSONAMIENTO Y

41
SEÑALANDO DOMICILIO PROCESAL EN DELITO DE
ROBO AGRAVADO
ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE:
SUMILLA: APERSONAMIENTO/PRECISO DOMI-
CILIO
SEÑORES MAGISTRADOS DEL JUZGADO COLEGIADO PENAL DE -

TRUJILLO
DAVID GOLIAT HERNÁNDEZ VELEZMORO, iden-
tificado con DNI No 32912619, con domicilio real
en Jirón Alianza Lima No 783 – Chepén, en la inves-
tigación por el presunto delito de Robo Agravado
en grado de tentativa en agravio de Noé Abraham
Llanos Lara; a usted digo:
Señor Magistrados, de conformidad con lo establecido en el Art. 71 del
Código Procesal Penal, ME APERSONO A SU DESPACHO con la finali-
dad de DESIGNAR COMO ABOGADA – defensora a la letrada PATRICIA
CHAVEZ HORNA con Reg. CALL 2522 quien ejercitará mi defensa y para
quien solicito intervención.
Asimismo señalo como domicilio procesal el ubicado en Jirón Nicolás de
Piérola No 1320 – Chepén y/o en Ayacucho 701 Oficina 204 - Trujillo,
lugar en donde su despacho deberá notificarme conforme a ley.
POR TANTO:
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DE LA ABOGADA FIRMA DEL PROCESADO

MODELO DE ESCRITOS SOLICITANDO SE TOMEN

42
LAS ACCIONES NECESARIAS PARA PREVENIR LA
COMISIÓN DE DELITOS
SOLICITA SE TOMEN LAS ACCIONES NECESA-

RIAS DE PREVENCIÓN A EFECTOS DE EVITAR LA
CONSTANTE COMISIÓN DE DELITOS
SEÑOR JEFE DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE SEGURIDAD DE LA

POLÍCIA NACIONAL DEL PERÚ - TRUJILLO:
……………….. con DNI Nº ……….. representante legal
de la empresa ……, con domicilio real en………………….,
y domicilio procesal en …………………………de esta ciu-
dad, a Ud. con el debido respeto digo:
I. PETITORIO
Que en atención a la función que vuestra dependencia tiene asignada
por las leyes de la materia, siendo que la principal misión es prestar la
seguridad y velar por la tranquilidad pública, por medio del presente
SOLICITAMOS SE REALICE LAS ACCIONES NECESARIAS CON LA FI-
NALIDAD DE EVITAR LA COMISIÓN DE UNA SERIE DE ACTOS DE-
LICTIVOS POR PARTE DE UN GRUPO DE DELINCUENTES QUE VIENE
OPERANDO EN LA RUTA VIRÚ–CHIMBOTE CON LA ÚNICA FINA-
LIDAD ATENTAR CONTRA EL PATRIMONIO DE MI REPRESENTADA
Y DE LOS PASAJEROS QUE MOVILIZAMOS, por lo que solicitamos la
presencia de efectivos policiales en la referida zona a efectos de poder
evitar la comisión de ilícitos penales graves, en base a los siguientes fun-
damentos:
II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS QUE ORIGINAN LA NECESIDAD DE

PREVENIR LOS HECHOS DELICTIVOS A COMETERSE
2.1. Conocido es por todos que el objeto social de mi representada es
el transporte interprovincial de pasajeros y carga, teniendo como
principales Lima – Trujillo – Piura, por lo que nos desplazamos a

lo largo de la Panamericana Norte a efectos de poder brindar un

servicio de calidad como parte de nuestro objetivo.
2.2. Sin embargo y por las fechas en las que nos encontramos en los
distritos de Virú hasta Chimbote tenemos serios inconvenientes
pues en varias oportunidades hemos sufrido el robo de perte-
nencias tanto de la empresa como de los pasajeros por delin-
cuentes que incluso participan armados y con clara exposición
para la vida de nuestros pasajeros y tripulantes.
2.3. En razón a ello solicitamos que no brinde el apoyo respectivo a
efectos de contrarrestar los posibles ataques que pudieran rea-
lizar las personas involucradas en esta actitud delictiva, que no
tiene otra finalidad más que beneficiarse de manera indebida con
el patrimonio ajeno, debiendo de disponer la presencia perma-
nente, entre los tramos antes indicados, de efectivos armados a
efecto de que brinden la seguridad respectiva.
2.4. En ese contexto y como quiera que es una conducta que se da
frecuentemente en estas fechas, es fácil entender que existirán
posibles eventos gravosos, los mismos que se pueden prevenir
si se desarrolla una labor de inteligencia y se nos presta las ga-
rantías del caso, brindándonos seguridad, a efectos de que el
personal policial pueda desarrollar la protección a la vida de las
personas que se movilizan por las carreteras del Perú.
2.5. De acuerdo al Artículo 166 de la Constitución Política “La Policía
Nacional tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y
restablecer el orden interno. Presta protección y ayuda a las per-
sonas y a la comunidad. Garantiza el cumplimiento de las leyes y
la seguridad del patrimonio público y del privado. Previene, inves-
tiga y combate la delincuencia. Vigila y controla las fronteras”, por
lo que en atención a ello y con la finalidad de preservar la seguri-
dad de las personas que laboran y se movilizan en nuestras unida-
des móviles solicitamos que se nos presten la seguridad necesaria
con el patrullaje permanente por la zona de Virú y Chimbote.

ANEXOS:
1-A.- Copia de mi DNI
1-B.- Copia del Poder que acredita mi representatividad
1-C.- Copia de la ocurrencia policial de fecha 27 de diciembre del 2014
que acredita los constantes robos por la zona.
POR TANTO:
A Usted, Señor Jefe de la División de Seguridad, so-
licitamos acceder a nuestra petición por ser de justicia.
Lugar y Fecha: (…………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DEL REPRESENTANTE

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO ENTREGA DE

43
VEHÍCULO
FISCAL ENCARGADO DEL CASO:

SO 2. PNP:
SUMILLA: SOLICITO ENTREGA DE VEHÍCULO
SEÑOR COMISARIO DE LA COMISARÍA DEL MILAGRO - TRUJILLO

ALEX MAICOL CHAVEZ HORNA, identificado con
DNI No 18767654, con domicilio real en AA.HH. San
Sebastián s/n, de El Milagro - Trujillo; a usted digo:
Señor Fiscal, acudo a vuestro despacho con la finalidad de SOLICITAR
LA ENTREGA DE MI VEHÍCULO MOTOTAXI DE PLACA DE RODAJE
9463-2S marca BAJAJ, color rojo, la misma que ha quedado retenida
debido a mi intervención en estado de ebriedad, acreditando mi pro-
piedad conforme a la copia de la tarjeta de propiedad que adjunto, así
mismo se indica que la misma cuenta con SOAT, sin embargo por un des-
cuido involuntario el documento ha sido deteriorado.
Cabe señalar que por tratarse el vehículo de una herramienta de trabajo,
resulta necesario que la misma sea entregada a la brevedad posible, a
efectos de poder realizar mi actividad laboral y de esa manera llevar el
sustento a mi familia.
POR TANTO:
-------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA DEL SOLICTANTE

MODELO DE ESCRITO DE APERSONAMIENTO,

44
SOLICITANDO COPIAS POR DELITO DE ROBO
AGRAVADO
SUMILLA: APERSONAMIENTO, SOLICITA CO-

PIAS SIMPLES
SEÑOR JEFE DE LA DELEGACIÓN POLICIAL DIVINCRI-HUARAZ

CAMPOS CRUZ YONER, identificado con DNI
N°44343963, en la investigación seguida en mi con-
tra por el supuesto delito de Robo Agravado a usted
digo:
Que recurro a su honorable despacho con la finalidad de apersonarme
a la presente investigación, a la vez nombrar como mi abogado al Defen-
sor Público, ESTHER FANNY MANRIQUE GAMARRA, identificado con
Reg. CAA N° 2006, a quien se le deberá dar participación en todas las
diligencias que se programen, señalando como mi domicilio procesal sito
en el Jr. Víctor Cordero N° 827 Huaraz Belén (Costado del Colegio de
Economistas), lugar donde a partir de la fecha se me harán llegar todas
las diligencias realizadas.
OTROSI DIGO: Solicito que se me expidan copias simples de todo lo ac-
tuado, bajo costo del solicitante, ello por convenir a mi derecho de con-
formidad con el Art 84 Inciso 7 del Código Procesal Penal
POR LO TANTO:
A Ud. Señor sírvase tenerme lo apersonado.
Huaraz,…………………………
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO PARA ACREDITAR ARRAIGO

45
FAMILIAR Y LABORAL EN DELITO DE ROBO
AGRAVADO
EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
PRESENTA DOCUMENTOS PARA ACREDITAR
ARRAIGO FAMILIAR Y LABORAL
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIO-

NES DE ……………..
…………………..en los seguidos por ……… la supuesta
comisión del delito de Robo Agravado; ante usted
digo:
Acudo a su despacho para presentar los siguientes documentos que
acreditan:
1.- ARRAIGO FAMILIAR

1.1.- ACTA DE NACIMIENTO de ………….. en la que se acredita que desde
que nació el …………. ha vivido en la calle ………………………………………
1.2.- FICHA ÚNICA DE MATRÍCULA expedida por el Director del Co-
legio ………. en el año de ……. con lo que se acredita que en la etapa
escolar mí patrocinado …………. tenía como dirección domiciliaria la calle
……………………………………..
1.3.- PAPELETA DE PERMISO DEL EJERCITO PERUANO expedida por
el Comandante del ………..de fecha ……….. con lo que se acredita que mí
patrocinado tenía en esa época como dirección domiciliaria en la calle
………………………..
1.4.- DECLARACIÓN JURADA DE RESIDENCIA CON FIRMA LEGALI-
ZADA de fecha ………, en la que mí patrocinado declara que vive con sus
padres en el domicilio ubicado en la calle ………………………

1.5.- CERTIFICADO DE BUENA SALUD expedida por el Hospital Regio-

nal Docente de ……. de fecha ………… en la que se consigna como domicilio
de mi patrocinado la calle …………………..
1.6.- FORMULARIO N°……., expedido por la SUNAT de fecha ………. con
lo que se acredita que desde esa fecha mi patrocinado consigna como
domicilio la calle ………………………………
1.7.- GUÍA DE REMISIÓN N° …….. expedida por …….., de fecha ………,
con la que se acredita que mí patrocinado tiene como dirección domici-
liaria en la calle: …………………………………..
1.8.- FORMULARIO DE RECLAMO de …….. de fecha ……., con la
que se acredita que mí patrocinado tiene como domicilio la calle:
………………………………………………………..
1.9.- ESTADO DE CUENTAS CUATRIMESTRAL, expedido por AFP……
del grupo ……. con lo que se acredita que mí patrocinado consigna como
dirección domiciliaria la calle: …………..
2.- ARRAIGO LABORAL

2.1.- CERTIFICADO DE TRABAJO, expedida por el Administrador de la
Obra ……….. con la que refiere que mi patrocinado ha laborado en esta
compañía como peón desde el …… hasta el ……… en la obra “MEGACON-
DOMINIO LOS BRILLANTES DE SANTA INES”, con lo que se acredita
que mi patrocinado trabaja desde el año …. en labores de construcción
civil en la ciudad de …….
2.2.- 10 (DIEZ) BOLETAS DE REMUNERACIONES, expedidas por la
…….. RUC N° ……….., en la obra CONSTRUCCIÓN DE AUDITORIO CEN-
TRAL desde el día …….. al…….,con lo que se acredita con documentos que
mí patrocinado trabajaba en labores de construcción civil en la ciudad
de Trujillo, y coincide con lo manifestado en su declaración a nivel poli-
cial, cuando refiere: “ESTUVE TRABAJANDO EN UNA OBRA DE CONS-
TRUCCIÓN CIVIL EN LA ….” (fojas 24).
2.3.- CONSTANCIA DE TRABAJO, expedida por………., quien su cali-
dad de gerente general de la empresa ………..refiere que mí patrocinado

ha venido ocupando el cargo de maestro pintor desde el día ………hasta

la actualidad, con lo que se acredita con documento lo manifestado en
su declaración policial, cuando refiere: “Y POR EL MOMENTO ESTOY
TRABAJANDO COMO PINTOR PARA EL MAESTRO…………” (Fojas
24).
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Presidente insertar los documentos
al expediente para su valoración en su debida oportunidad.
Lugar y fecha (………………………………..)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DEL IMPUTADO

MODELO DE ESCRITO SEÑALANDO DOMICILIO

46
PROCESAL EN DELITO DE COHECHO PASIVO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA:
SEÑALA DOMICILIO PROCESAL
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE APELACIONES DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
……………………. Identificado con DNI N° ……… con
domicilio real en Jr. Huallaga 1134 interior 12 Urb.
El Molino en los seguidos por Procurador Publico
Anticorrupción por la supuesta comisión del delito
de cohecho pasivo propio; ante usted digo:
Acudo a su despacho para dar cumplimiento a la resolución número
DIEZ de fecha diecisiete de junio del dos mil trece y por lo tanto nombro
como mi abogado defensor al letrado ……… y señalo mi domicilio proce-
sal ubicado en ……. Oficina …. de esta ciudad en donde se me harán llegar
las notificaciones de Ley.
POR LO EXPUESTO:
A Usted dar por cumplido lo ordenado para los fi-
nes de Ley.
Lugar y fecha (………………………)
------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO INTERPONIENDO RECURSO

47
DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE:
INTERPONE RECURSO DE AGRAVIO CONSTITU-
CIONAL POR AFECTACIÓN A LA LIBERTAD PER-
SONAL
SEÑOR PRESIENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE AREQUIPA:

………….. abogado de Romaña, en el proceso cons-
titucional de Habeas Corpus interpuesto contra
Meza y otros por la flagrante vulneración a la liber-
tad individual a Ud. respetuosamente digo:
IV. PETITORIO:
Que por corresponder a mi derecho de defensa, consagrado a nivel cons-
titucional, y conforme a lo establecido en el Art. 18 del Código Procesal
Constitucional INTERPONGO RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIO-
NAL CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA, CONTENIDA EN LA RESO-
LUCIÓN N° 15, DE FECHA 12 DE FEBRERO DEL 2015, QUE REVOCA
LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA DECLARANDO IMPRO-
CEDENTE EL HÁBEAS CORPUS, POR UNA INDEBIDA VALORACIÓN
PROBATORIA ADEMÁS DE HABER INOBSERVADO LA AFECTACIÓN
AL DERECHO A SER SOMETIDO A LA JURISDICCIÓN PREDETERMI-
NADA POR LEY, en mérito a los siguientes fundamentos:
VII. ANTECEDENTES: SOBRE LOS HECHOS QUE ORIGINAN LA IN-

TERPOSICIÓN DE LA DEMANDA Y LO RESUELTO EN PRIMERA INS-
TANCIA:
7.1. A fin de que sea expuesto con mayor precisión y sea compren-
dida la afectación al derecho a la tutela procesal efectiva que se
buscó reparar mediante el presente proceso, resulta pertinente
exponer brevemente los hechos que motivaron la interposición
de la demanda de hábeas corpus en su oportunidad.

7.2. La vulneración de la garantía constitucional del juez natural o

predeterminado por ley deriva del proceso penal signado con ex-
pediente Nro. 0792-2004, seguido en contra de Romaña y otros,
en el que, en una primera oportunidad, con fecha 12 de noviem-
bre de 2007, fue emitida una sentencia condenatoria por el en
ese entonces Sexto Juzgado Especializado Penal de Arequipa, el
cual declaró autor del delito de falsedad material, falsedad ideo-
lógica y del delito de defraudación en agravio del Banco de Crédi-
to del Perú a mi patrocinado junto a sus co-procesados.
7.3. En esa primera oportunidad, cuando fue apelada la sentencia y
fueron elevados los actuados, el miembro de la Quinta Sala Penal
Especializada, demandado Percy, formuló su pedido de inhibi-
ción con fecha 8 de abril de 2008.
7.4. Con fecha 22 de abril de 2008, la Quinta Sala Penal Especializada
en lo Penal, conformada por motivo del pedido de inhibición del
Juez Superior demandado, declaró infundada la inhibición pro-
puesta, ordenándose que debía continuar con el conocimiento de
la causa.
7.5. Con fecha 13 de octubre de 2008, fue planteada la recusación
en contra del Juez Superior Gómez Benavides por Romaña, por
motivos de que era deudor del Banco de Crédito del Perú.
7.6. Con fecha 16 de octubre de 2008, por resolución emitida por la
Primera Sala Penal Liquidadora Permanente fue emitido el auto
de trámite que declaró improcedente la recusación planteada
por contra el juez superior al haberse sustraído la materia con
el cuaderno de inhibición que fue formulado en su oportunidad,
y quienes suscribieron esta resolución fueron los Jueces Supe-
riores…….., ………., …….., y, cuando se suponía que, al haberse de-
clarado infundada la inhibición y recusación del magistrado…….,
debió de asumir de su competencia como conformante de la Sala.
7.7. Con fecha 20 de octubre de 2008, fue interpuesto un recurso de
nulidad en contra de la resolución que declaró improcedente la
recusación planteada contra el Juez Superior …………………….

7.8. Con fecha 18 de noviembre de 2008, fue emitida la Sentencia de

Vista en contra de la sentencia de primer grado que condenó a
los procesados, declarándola nula.
7.9. Con fecha 13 de febrero de 2009, expedida por la Sala Penal de la
Corte Suprema, esta resolvió el recurso de casación interpuesto
por el demandante, indicando en el mismo que no podía pronun-
ciarse por cuanto existía un cuaderno de inhibición que se había
formado y, por tanto, había una sustracción de la materia.
7.10. Irregularmente, con fecha 19 de julio de 2010, el Juez Superior
…… asume competencia e interviene como ponente al resolver
el recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Superior Penal,
cuando en la primera oportunidad en la que debió de conformar
Sala se apartó irregularmente de su competencia.
7.11. Fluye de la demanda, entonces, que se dirige en contra de ….
– en su condición de Juez del Primer Juzgado Penal Transitorio
de Arequipa–, en contra de ……….. y……. – Jueces de la Primera
Sala Penal Liquidadora permanente– por la vulneración del de-
bido proceso en conexidad con el derecho a no ser desviado de
la jurisdicción predeterminada por ley y amenaza al derecho a la
libertad individual.
7.12. Concretamente se refiere que el demandante viene siendo pro-
cesado en el Exp. N° 792-2004 por el delito de Falsedad Mate-
rial y otros en agravio del Banco de Crédito del Perú habiéndose
incluso en la actualidad emitido una sentencia condenatoria en
su contra, lo que evidencia la condición esencial para poder in-
terponer el presente Habeas Corpus al existir amenaza flagrante
a la libertad del demandante.
7.13. Para ello es necesario precisar la afectación que cada deman-
dado habría desarrollado de tal manera que se especifiquen los
hechos:
7.13.1. En cuanto a ……., presidente de la Sala Penal Liquidado-
ra, en su oportunidad se inhibió cuando una primera sen-

tencia condenatoria llegó a Sala. La referida inhibición fue

desamparada e incluso confirmada por la misma Corte
Suprema y a pesar de eso el demandado jamás integró el
colegiado habiendo permitido que otros jueces dicten la
resolución pero no a quien era el llamado por Ley.
7.13.2. El demandado …. en su condición de Juez encargado del
expediente penal pese a dicha situación procedió a fijar
fecha para lectura de sentencia, sabiendo de la existencia
de la nulidad, y procedió a llevar a cabo la diligencia im-
poniendo al demandante una pena privativa de libertad
efectiva de 4 años.
7.14. Por su parte la resolución N° 05 de fecha 19 de diciembre del
2014, declara fundada la demanda de Habeas Corpus respecto a
…… y ….., e infundada respecto a los otros dos integrantes de la
Sala, habiendo dispuesto la nulidad de todo lo actuado a partir
del acto procesal consistente el pronunciamiento por parte de la
Sala llamada por ley respecto al recurso de Apelación planteado
por la defensa del demandante respecto a una de las sentencias
condenatorias, que si bien fue anulada ha permitido la amplia-
ción de la denuncia y del respectivo auto ampliatorio por el delito
de Asociación para Delinquir, que conforme a las reglas del Códi-
go de Procedimientos Penales debe tramitarse bajo las pautas del
procedimiento ordinario.
7.15. La referida sentencia –de primera instancia- establece como
premisas más importantes –y que han sido desconocidas por el
Ad quem- las siguientes:
7.15.1. En el considerando primero se hace alusión al marco consti-
tucional y procesal que regula el proceso de Habeas Corpus.
7.15.2. En el considerando dos y tres se hace referencia a los fines
de los procesos constitucionales y lo que ampara el Habeas
Corpus, como proceso ligado de manera necesaria a la Li-
bertad Individual.

7.15.3. El considerando quinto puede atribuírsele mayor impor-

tancia pues sirve de marco para exponer los fundamentos
de hecho por los cuales se ampara el referido proceso, es-
pecíficamente por vulneración al principio del juez natural,
es decir, el juez predeterminado por Ley.
7.15.4. En el considerando sexto se establece como conclusión la
violación a la reglas de la competencia al no haberse for-
mado la Sala de manera correcta y no haber participado el
demandado …………pese a haberse rechazado su inhibición.
7.15.5. En el considerando séptimo se analiza todas las pruebas
aportadas–específicamente las piezas procesal del proce-
so penal al que es sometido el demandante- destacando
la vulneración a la libertad individual por haberse fijado
fecha para la lectura de sentencia pese a que la Sala que
resolvió la apelación no estuvo bien conformada al no ha-
ber permitido que el magistrado llamado por ley conociera
el caso.
7.15.6. En el considerando octavo se ha concluido de manera ge-
neral la afectación al principio de la jurisdicción predeter-
minada por Ley y la afectación directa que ha tenido en
la libertad del demandante al haberse fijado fecha para la
lectura de la sentencia a pesar que no se ha llevado el pro-
ceso conforme a Ley.
VIII. LA PROCEDIBILIDAD DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITU-

CIONAL EN LOS PROCESOS DE HÁBEAS CORPUS:
8.1. El artículo 18º del Código Procesal Constitucional, en concor-
dancia con el inciso 2) del artículo 202° de nuestra Constitución
Política, precisa que el Recurso de Agravio Constitucional pro-
cede, contra la resolución de segunda instancia que declarando
improcedente o infundada la demanda de hábeas corpus, am-
paro, hábeas data o cumplimiento desestima lo solicitado por el
demandante.

8.2. En este sentido, la premisa básica para la procedencia del Recur-

so de Agravio Constitucional es que la demanda en segunda ins-
tancia baya sido desestimada en uno de sus extremos, es decir,
si una de las pretensiones constitucionales han sido declaradas
infundadas o improcedentes, el demandante podrá interponer el
referido recurso en los extremos que desestima una determinada
pretensión.
8.3. A tenor de ello debemos de tener en cuenta que mi persona inter-
pone demanda de Hábeas Corpus, contra de Meza – en su condi-
ción de Juez del Primer Juzgado Penal Transitorio de Arequipa–,
en contra de …….., ………. y ………… – Jueces de la Primera Sala Penal
Liquidadora permanente– fundamentando que los demandados a
través de actos concretos -por la vulneración del debido proceso
en conexidad con el derecho a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada por ley y amenaza al derecho a la libertad indivi-
dual- han causado una afectación a la libertad personal.
8.4. Dicha demanda Constitucional, previo al traslado de los deman-
dados, fue declarada fundada en parte por el Ad quo, siendo im-
pugnada ante la Segunda Superior Sala de Apelaciones por lo de-
mandados, argumentando que no existe afectación a la libertad
personal pues lo único que se pretende es frustrar la emisión de
una sentencia.
8.5. Mediante resolución Nº 15, de fecha 12 de febrero del 2015, la Su-
perior Sala de Apelaciones REVOCA la Resolución de primera ins-
tancia, mediante la cual se declara IMPROCEDENTE la demanda
constitucional de hábeas corpus interpuesto por mi persona, la
que me deniega justicia razón por la cual el RECURSO DE AGRA-
VIO CONSTITUCIONAL INTERPUESTO REÚNE LOS REQUISITOS
DE PROCEDIBILIDAD, POR ENDE, DEBE ADMITIRSE A TRÁMI-
TE, Y VUESTRA HONORABLE SALA PRONUNCIARSE.
8.6. Es pertinente mencionar, asimismo, que el plazo para interponer
el RAC es de diez días HÁBILES contados desde el día siguien-

te de notificada la resolución de segundo grado que desestima

la demanda y que concedido el recurso, el Presidente de la Sala
remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro del plazo
máximo de tres días. Por esas consideraciones nos encontramos
dentro del plazo legal para interponer recurso de agravio consti-
tucional.
8.7. El Tribunal Constitucional en el Expediente N 02877-2005-HC/
TC, en su fundamento 6, ha señalado que sólo entendiendo el
verdadero carácter de los procesos constitucionales, es posible
determinar que en él se presentar diversos tipos de medios im-
pugnatorios, aunque básicamente habla de los recursos, descar-
tando para efectos del caso, los llamados remedios.
8.8. Asimismo, precisa que el más clásico de los recursos es aquel por
el cual, tras la sentencia de primera instancia, las partes tienen
la posibilidad de apelar la resolución emitida. Pero, más aún el
constituyente consideró otro adicional para el caso de los pro-
cesos constitucionales, el cual merece ser entendido como parte
de la teoría de los medios impugnatorios: éste es el Recurso de
Agravio Constitucional.
8.9. En ese sentido, la respuesta a la interrogante de ¿Cuál es el fun-
damento constitucional del Recurso de Agravio Constitucional?,
tenemos que la misma se encuentra recogida en el texto norma-
tivo de la Ley Fundamental, puesto que dicha norma, en el inciso
2) del artículo 202º, ha establecido como una atribución del Tri-
bunal Constitucional, el “conocer en última y definitiva instancia,
las resoluciones denegatorias de hábeas corpus, amparo, hábeas
data, acción de cumplimiento”.
8.10. Del mismo modo, tal como ha señalado el supremo Intérprete
de la Constitución, el fundamento de la existencia de los recursos
parte de la premisa de que, en la delicada misión de administrar
justicia, no debe descartarse a priori la existencia del error ju-
dicial. La base constitucional de esta aseveración se halla en el

artículo 139°, inciso 6) de la Constitución, que garantiza el acceso

de los justiciables a la pluralidad de instancias COMO garantía
de justicia. Asimismo, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos enumera, en su artículo 8°, las garantías judiciales a las
que tiene derecho toda persona, estableciendo, en el inciso h),
del numeral 2 el derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior.
IX. ASPECTOS CENTRAL DE NUESTRO RECURSO DE AGRAVIO CONS-

TITUCIONAL: SOBRE EL AGRAVIO:
9.1. El Tribunal Constitucional ha establecido que la potestad juris-
diccional o la potestad de administrar justicia comprende, en lo
esencial, lo siguiente: la tutela de los derechos fundamentales,
los derechos ordinarios y procesales e intereses legítimos, el con-
trol difuso de constitucionalidad35.
9.2. Se entiende, que la potestad jurisdiccional y más aún la constitu-
cional no actúa de manera correcta cuando se han inobservado
las garantías mínimas para el justiciable, como lo es la indebida
o equivocada motivación, la desproporcionalidad de la decisión,
entre otros; cuando no se ha cumplido con la motivación o funda-
mentación de resoluciones al momento de resolver un pedido y
al no haber valorado de manera correcta las pruebas que susten-
tan la pretensión, sustentando la decisión equivocada en meras
conjeturas y suposiciones, aceptando incluso la invocación de
hechos distorsionados que afectan la libertad individual y loco-
motora de las personas.
9.3. Atendiendo a los principios constitucionales, por medio de la
presente apelación buscamos que el Tribunal Constitucional
(que en el presente caso asume competencia constitucional
para resolver en última y definitiva instancia el proceso de
35 STC expedida por el TC recaída en el Exp. N° 0023-2003-AI/TC.

Habeas Corpus) revoque la resolución recurrida y declare

FUNDADA la demanda en la medida que nuestra petición tie-
ne plena justificación al existir una afectación real y eminente
a la libertad de mi persona, al haberse violentado el principio
de legalidad, no habiéndose respetado el principio de jurisdic-
ción predeterminada por ley y permitir que un juez distinto al
designado ex ante la tramitación del proceso pueda interve-
nido a pesar de no tener la competencia para ello, por lo que
consideramos que la decisión del Ad quem es incorrecta en la
medida que no ha valorado de manera correcta los argumen-
tos ni las pruebas así como el hecho de haber aplicado indebi-
damente una norma procesal que hubiera servido de sustento
para resolver la presente causa, teniendo como consecuencia
la emisión de una resolución con incongruente motivación
pues se ha pronunciado de manera ilógica sobre los puntos
controvertidos.
9.4. En conclusión todo órgano que posea naturaleza jurisdiccional
debe respetar mínimamente, las garantías que componen los de-
rechos a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, en-
tre los que destacan los derechos al libre acceso a la jurisdicción,
de defensa, a la prueba, a la motivación de las resoluciones judi-
ciales, a la obtención de una resolución fundada en el Derecho,
a la pluralidad de instancias, entre otros derechos fundamenta-
les36.
9.5. En sentido contrario sino existe un respeto mínimo a estas ga-
rantías constitucionales, es obvio que el proceso adolecerá de
algún defecto insubsanable que evidenciará la necesidad de sub-
sanar la decisión; tal como lo amerita en el presente caso, por lo
que el agravio que han sufrido mi persona, es de índole jurídico y
personal. Jurídico porque no se ha aplicado de manera correcta
36 STC expedida por el TC recaída en el Exp. N° 0004-2006-PI/TC.

las normas que regulan el proceso de Habeas Corpus y personal

porque hay una afectación eminente sobre la libertad locomoto-
ra y ambulatoria al habérsele dictado una sentencia condenato-
ria sin que se respete los derechos y garantías que rigen para la
tramitación de un proceso penal.
X. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL:

EQUIVOCACIONES DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA AL DESESTI-
MAR NUESTRA DEMANDA DE HÁBEAS CORPUS:
F. Inobservancia por parte de la sala penal de apelaciones: indebida
motivación en base a consideraciones subjetivas:
- En este sentido se ha llegado a determinar que existe un violen-
tamiento a la Libertad Locomotora y Ambulatoria pues se trata
de una resolución generada producto de un proceso penal, en
donde no se ha respetado el debido proceso y las garantías que
en él rigen, por lo que la misma se convierte en inconstitucional
al no haber respetado el referido derecho no siendo válida la res-
tricción, en base a las siguientes consideraciones, las mismas que
no han sido objeto de pronunciamiento por el Ad quem, lo que
convierte a la Resolución en nula, a saber:
- No existe pronunciamiento sobre la afectación al principio del
Juez Natural o también conocido como el derecho a ser juzgado
por el juez predeterminado por Ley a pesar de haberse demos-
trado que la inhibición que realizó el Dr. …….. fue desestimada;
dicho magistrado igual no conformó la Sala que emitió pronun-
ciamiento respecto a uno de los actos procesales –apelación de
sentencia- lo que evidencia una afectación al debido proceso y a
pesar de ello se emitió una sentencia condenatoria en mi contra.
• No es argumento válido y objetivo el emitido por el Ad
quem el sostener que el presente proceso tiene una finali-
dad obstruccionista. Como se sabe, el uso de los procesos
constitucionales tiene una legitimación normativa por lo
que en base a supuestos no puede ser considerado que el

uso correcto de los medios legales puede ser tomada como

una conducta obstruccionista. En efecto, la instauración
del presente proceso constitucional tiene una sola finali-
dad, el respeto de un derecho constitucional debidamente
protegido y que ha sido inobservado de manera arbitraria
tanto por el Juez Penal como por el Ad quem.
• Se invoca la existencia de otro proceso de Habeas Corpus
donde se determinó la afectación al plazo razonable por lo
que se descarta la posibilidad de plantear otra afectación.
Este razonamiento no solo es incorrecto sino que además
termina por deslegitimar la sentencia recurrida pues si
bien existe un primer proceso constitucional por no ha-
berse respetado el derecho al plazo razonable no es menos
cierto que durante la tramitación del presente proceso se
ha podido evidenciar muchas otras falencias como lo es el
hecho de no haberse respetado el principio del juez natural
pues debió de intervenir como miembro de la Sala el Dr.
………….
• Por último, no se puede permitir que se sostenga tan ale-
gremente, sin motivación y razonamiento alguno que no
existe afectación al principio del “Juez Natural” cuando de
los actuados y pruebas aportadas al presente proceso se
evidencia que la inhibición que emitió el Dr ……..fue des-
estimada, lo que obligaba a conocer el proceso y emitir el
fallo conforme a su convicción aun cuando la decisión –por
ser un órgano colegiado- es conjunta.
G. Falta de motivación y fundamentación en la resolución impugna-

da: inobservancia de la jurisprudencia del tribunal constitucional:
- Es evidente Sr. Presidente que la resolución recurrida no tiene
una debida motivación, y por el contrario sólo ha utilizado cri-
terios no tan lógicos para desestimar nuestra demanda de Ha-
beas Corpus, pues a pesar que se ha demostrado que existe una

afectación indebida a la Libertad ambulatoria, se ha desestimado

nuestra pretensión.
- La Sala Penal de Apelaciones se pronuncia de manera equivocada
sobre la razón jurídica para desestimar nuestra petición máxime
si como lo dejamos sentado en nuestro escrito que la conducta
de los demandados han inobservado la garantía constitucional
de la Libertad ambulatoria al no respetarse el principio del “Juez
Natural”, posibilitando la participación de un juez sin competen-
cia para ello.
- Nos lleva a concluir, entonces, que en “ejercicio de la potestad
jurisdiccional se atribuye a los órganos del Poder Judicial en la
medida que actúan con sumisión a la ley a que las resoluciones
se ajusten a las exigencias del ordenamiento jurídico, sólo así se
estará actuando dentro de los parámetros constitucionales”37.
- Así se ha señalado que la motivación de las resoluciones judi-
ciales no sólo constituyen una garantía procesal, sino también
un deber de los jueces38. Por lo cual es evidente que la falta de
motivación de una resolución decisoria, como en el presente caso
lo es, es atentatoria contra el debido proceso y contra la tutela
jurisdiccional efectiva a que tienen derecho todos los justiciables.
- El término motivación denota la justificación de la decisión adop-
tada en la resolución39, cuestión que no ha ocurrido en el presen-
te caso pues el Ad quo solo no ha tomado nuestros argumentos,
sin hacer una interrelación entre los fundamentos de hecho y de
37 Colomer Hernández, Ignacio. La Motivación de las Sentencias: sus exigencias

constitucionales y Legales. Tirant lo Blanch. Valencia, 2003.
38 Carrión Lugo, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo III. Pág. 39. Edito-
rial Grijley. Lima 2005
39 Colomer Hernández, Ignacio. Op. Cit. Pág. 35.

derecho40, situación indispensable para considerar que ha tenido

motivación y consecuentemente se encuentra arreglada a ley, es-
tando de la mano con la argumentación.
- En este sentido debemos de decir que los juzgadores no sólo tie-
nen el deber de resolver los conflictos de interés que han sido so-
metidos a su decisión, sino también el deber de motivar sus reso-
luciones. Un juez para decidir, piensa, reflexiona, busca razones
y saca conclusiones dentro del cúmulo de hechos y de elementos
probatorios que aparecen en el proceso y de las normas jurídicas
aplicables al caso establecido por el ordenamiento jurídico41.
- Situación que no se ha dado en la resolución recurrida y que se
deberá subsanar al momento de declarar FUNDADA LA INTER-
POSICIÓN DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL Y
REVOCAR LA SENTENCIA DEBIENDO DE REFORMARLA Y
DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS
ordenando que: i) SE ORDENE LA NULIDAD DE TODO LO AC-
TUADO A PARTIR DE DONDE SE PRODUCE EL VICIO NULIFI-
CANTE.
En esta línea y siguiendo lo establecido por el Tribunal Constitu-
cional:
“según el Art. 139, inciso 5, de la Constitución, toda resolu-
ción que emita una instancia jurisdiccional (mandato que
no se restringe al poder judicial sino a toda entidad que re-
suelva conflictos, incluso el Tribunal Constitucional) debe
estar debidamente motivada. Ello significa que debe que-
dar plenamente establecida a través de sus considerandos,
la ratio decidendi por lo que se llega a tal o cual conclusión.
Pero una resolución en que no se precisan los hechos, el
40 Ibídem. Pág. 36.

41 Carrión Lugo, Jorge. Op. Cit. Pág. 198.

derecho y la conducta responsable, ni tampoco se encuen-

tra razón o explicación alguna del por qué se ha resuelto
de tal o cual manera no respeta las garantías de la tutela
procesal efectiva.”42.
- Teniendo como sustento lo señalado líneas arriba, podemos
darnos cuenta que el AD Quem no ha cumplido con el deber de
motivación al momento de declarar IMPROCEDENTE nuestra de-
manda de Habeas Corpus pues no ha establecido de manera los
fundamentos de hecho y derecho que darían paso a ello sumado
a la falta de pronunciamiento de todos los puntos controvertidos
y afectaciones alegadas, desconociendo incluso la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional:
Sentencia recaída en el Exp. N° 813-2011-PHC/TC sostiene
en su FJ N° 12, a saber:
“§4. Derecho al juez predeterminado por la ley
12. El segundo párrafo del inciso 3) del artículo 139º de
la Constitución consagra el derecho a no ser desviado de
la jurisdicción predeterminada por la ley. Dicho atributo
es una manifestación del derecho al “debido proceso legal”
o lo que con más propiedad se denomina “tutela procesal
efectiva”. Por su parte, el artículo 8.1º de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos establece que “[t]
odapersona tiene derecho a ser oída, con las debidas ga-
rantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tri-
bunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley (…)”.
13. El contenido de este derecho plantea dos exigencias
muy concretas: en primer lugar, que quien juzgue sea un
42 STC expedida por el TC recaída en el Exp. Nº 6712-2005-HC/TC; en el mismo senti-

do STC expedida por el TC recaída en el Exp. Nº 4348-2005-PA/TC; STC expedida
por el TC recaída en el Exp. Nº 1230-2002-HC/TC.

juez u órgano con potestad jurisdiccional, garantizándose

así la interdicción de ser enjuiciado por un juez excepcio-
nal o por una comisión especial creada exprofesamente
para desarrollar funciones jurisdiccionales o que dicho
juzgamiento pueda realizarse por comisión o delegación,
o que cualquiera de los poderes públicos pueda avocarse
al conocimiento de un asunto que debe ser ventilado ante
un órgano jurisdiccional; y, en segundo lugar, que la ju-
risdicción y competencia del juez sean predeterminadas
por la ley, lo que comporta que dicha asignación debe
haberse realizado con anterioridad al inicio del proceso
y que tales reglas estén previstas en una ley orgánica,
conforme se desprende de una interpretación sistemá-
tica de los artículos 139º inciso 3 y 106º de la Constitu-
ción [STC N.º 0290-2002-PHC/TC, fundamento 8].
14. En adición a ello este Tribunal ha entendido que el dere-
cho a no ser desviado de la jurisdicción preestablecida por
la ley participa de la condición de un derecho de configura-
ción legal, por lo que corresponde al legislador establecer
los criterios de competencia judicial por medio de una ley
orgánica, que concretice su contenido constitucionalmen-
te protegido [STC N.º 01934-2003-HC/TC, fundamento 6].
15. Desde esa perspectiva es de verse que el contenido
constitucionalmente protegido del derecho al juez prede-
terminado por la ley o “juez natural” alude principalmente
a aquellas condiciones que debe reunir en abstracto el ór-
gano encargado de impartir justicia en cada caso concreto,
siendo por tanto la constatación de su agravio un asunto
de mero análisis normativo.
16. Sin embargo a juicio de este Tribunal, una adecuada
protección del mencionado derecho pasa necesariamente
por ir más allá del respeto formal de su contenido, pues

tan importante como que la potestad jurisdiccional y la

competencia vengan asignadas previamente, es que dicha
asignación sea respetada escrupulosamente por los órga-
nos jurisdiccionales en los asuntos que son sometidos a su
conocimiento. En efecto, de nada serviría que las leyes de
la materia otorguen potestad jurisdiccional a los órganos
correspondientes y definan su competencia con anterio-
ridad al inicio de los procesos si es que finalmente dichas
atribuciones pueden ser desconocidas al momento de ser
ejercidas en el caso concreto. En tal sentido este Colegia-
do estima que la violación o inobservancia de las reglas
de competencia previamente establecidas en la ley, en el
contexto de un determinado proceso judicial, constitu-
ye un asunto de innegable relevancia constitucional que
merece ser tutelado a través del proceso de amparo, por
tratarse de afectaciones manifiestas del derecho consti-
tucional al juez predeterminado por la ley”43.
- Como puede apreciarse de la Sentencia invocada, el hecho de
inobservar las reglas de competencia previamente establecidas
así como las del juez predeterminado por ley justifican la tutela
mediante un proceso constitucional, por lo que se puede apreciar
una equivocación mayúscula por parte del Ad quem al declarar
la improcedencia de la demanda a pesar de existir afectación al
núcleo duro del derecho protegido constitucionalmente.
- Por otro lado, conforme se puede apreciar de los puntos 2.3.2. y
2.3.3. de la sentencia impugnada, los Jueces Superiores que con-
formaron la Sala que conoció el recurso de apelación interpues-
to por los demandados han aducido, contrariamente a la línea
interpretativa y jurisprudencial del Tribunal Constitucional, que
únicamente existiría afectación de la garantía constitucional del
43 El resaltado es nuestro.

juez natural o predeterminado por ley cuando el juez a conocer

los hechos materia de un proceso esté investido del poder-deber
de jurisdicción, puesto que han afirmado que su vigencia se daría
con el solo hecho de que los miembros de los Tribunales Superio-
res tengan potestad jurisdiccional.
- Contrario a lo sostenido por los jueces superiores conformantes
de la Sala, el Tribunal Constitucional ha sido claro en afirmar que
la garantía cuya vulneración constituyó la razón de pedir de la
demanda de hábeas corpus tiene virtualidad en dos situaciones.
Así, pues, el TC ha señalado:
“El contenido de este derecho plantea dos exigencias muy
concretas: en primer lugar, que quien juzgue sea un juez
u órgano con potestad jurisdiccional, garantizándose así
la interdicción de ser enjuiciado por un juez excepcional o
por una comisión especial creada ex-profesamente para
desarrollar funciones jurisdiccionales o que dicho juzga-
miento pueda realizarse por comisión o delegación, o que
cualquiera de los poderes públicos pueda avocarse al co-
nocimiento de un asunto que debe ser ventilado ante órga-
no jurisdiccional; y, en segundo lugar, que la jurisdicción
y competencia del juez sean predeterminadas por la ley,
lo que comporta que dicha asignación debe haberse rea-
lizado con anterioridad al inicio del proceso y que tales
reglas estén previstas en una ley orgánica, conforme
se desprende de una interpretación sistemática de los
artículos 139º inciso 3 y 106º de la Constitución”44. (Las
negritas y cursivas son nuestras)
- Es así que la garantía constitucional del juez natural o predeter-
minado por ley se proyecta también a la asignación de un juez de
44 En: la sentencia recaída en el expediente STC 0813-2011-PA/TC, FJ. 13.

conocer los hechos materia de un proceso conforme a las reglas

provistas en la Ley Orgánica del Poder Judicial, como cuerpo nor-
mativo directriz del ejercicio de la función jurisdiccional.
- A mayor abundamiento, en específico respecto a la ausencia de
uno de los miembros de un órgano colegiado, el TC ha señalado:
“Cuando el Juzgado es colegiado y deje de concurrir algu-
no de sus miembros siendo de prever que su ausencia será
prolongada o que le ha surgido un impedimento, será re-
emplazado por una sola vez por el Juez llamado por Ley,
sin suspenderse el juicio, a condición de que el reempla-
zado continúe interviniendo con los otros dos miembros.
La licencia, jubilación o goce de vacaciones de los Jueces
no les impide participar en la deliberación y votación de
la sentencia”45.
- Es decir, mutatis mutandis, nuestro Tribunal Constitucional ha
afirmado que continuará conociendo el proceso o el incidente el
Juez que conformó el órgano colegiado, a no ser que sea reem-
plazado por el Juez llamado por ley, lo que debe entenderse como
siguiendo el procedimiento adecuado para su reemplazo.
- Lo anterior se corrobora con una interpretación sistemática de
las disposiciones constitucionales citadas y el artículo 41 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, puesto que esta última también
es una disposición abierta y que ha de concretizarse para recién
adquirir la plenitud de su sentido, pues señala que las Salas Pe-
nales tienen competencia para resolver los recursos de apelación
“conforme a ley”, lo que significa que deben de hacerlo de acuer-
do a los procedimientos que otras leyes sobre la materia prevean,
y que, en este caso, habría sido el Código de Procedimientos Pe-
nales, y, en específico su artículo 36, referido a la resolución del
incidente de inhibición o recusación.
45 En la sentencia recaída en el expediente STC 4928-2012-PA/TC, FJ.7.

- Lo precedente, es evidente que no ha ocurrido en el presente

caso, puesto que, como se observa, el Juez de la Sala que postu-
ló su inhibición y cuya, ulteriormente, recusación fue propuesta
nunca cesó en su competencia, porque los pedidos fueron, en el
primer caso, declarado infundado y en el segundo no hubo pro-
nunciamiento al aducirse la sustracción de la materia.
- Es, pues, por todo esto que Y ahí reside la afectación insalvable
que ha viciado de nulidad a todos los actos procesales que se
realizaron con posterioridad.
- Abona también a nuestra posición también el pronunciamiento
del Tribunal Constitucional sobre que la predeterminación de la
jurisdicción por la ley también consista en que:
“Y por último, que tales reglas de competencia, objetiva y
funcionalmente, sean previstas en una ley orgánica, con-
forme se desprende de la interpretación sistemática de los
artículos 139°, inciso 3), y 106° de la Constitución. “La pre-
determinación legal del juez significa”, como lo ha expuesto
el Tribunal Constitucional de España [STC 101/1984], “que
la ley, con generalidad y con anterioridad al caso, ha de
contener los criterios de determinación competencial cuya
aplicación a cada supuesto litigioso permita determinar
cuál es el Juzgado o Tribunal llamado a conocer del ca-
so”46.
- Del cual, reformulando dicho pronunciamiento, resulta evidente
que, a fin de resguardar la tutela procesal efectiva, que se des-
envuelve antes, durante y después del proceso, esta no puede
restringirse al nivel anterior del mismo cuando ha existido una
variación de la competencia que inicialmente fue predetermina-
do por la ley, que es lo que ha sucedido en el presente caso, pues
46 En la sentencia recaída en el expediente STC 1076-2003-HC/TC, FJ 4.

uno de los jueces superiores que debió de conocer junto con sus
pares los incidentes de segunda instancia, pese a haber sido con-
firmada su competencia, se apartó sin más.
- Por otro lado, los miembros de la Sala Superior han afirmado, en
el punto 2.3.4. de la sentencia de vista, que no existe conexidad
entre lo que en realidad se pretendió en la demanda de hábeas
corpus y una afectación a la libertad individual, omitiendo dar
respuesta a ello y deslizando la absolución del punto controverti-
do sobre la conexidad con la afirmación de que lo que se preten-
dería con la demanda es deslegitimar el proceso que se ha venido
sustanciando en contra de mi patrocinado.
- En segundo lugar, han aducido que el pronunciamiento de fondo
y la efectividad de la pena impuesta quedarán finalmente decidi-
dos cuando la instancia superior resuelva el recurso de apelación
interpuesto dentro del proceso penal de cuya irregularidad deri-
va el presente proceso de hábeas corpus.
- Sin embargo, contra lo primero, debemos de señalar que lo cierto
y concreto es que la amenaza y, a la fecha, afectación a la liber-
tad individual se ha hecho patente con la existencia de sentencia
condenatoria emitida por el Juez Penal Unipersonal que conoció
el caso, quien desatendió el mandato contenido en la sentencia
que declaró fundado el presente hábeas corpus.
- Asimismo, contra lo segundo, debemos de advertir que el pro-
ceso de hábeas corpus se sustancia no sólo cuando existe una
afectación a la libertad individual, sino cuando la amenaza a la
misma es inminente, y toda sentencia condenatoria es, de por sí,
una afectación si no amenaza inminente de restricción a la liber-
tad individual, siendo irrelevante si es que dicha amenaza será
revocada en segunda instancia.
OTROSÍ DIGO:
De conformidad con lo preceptuado en el Art. 36
del Código Procesal Constitucional solicitamos que una vez que se eleve

el expediente, se nos conceda el respectivo informe oral a efectos de pre-

cisar los agravios invocados a los letrados que suscribimos el presente
recurso, señalando para estos efectos como domicilio procesal la Casilla
Judicial … del Ilustre Colegio de Abogados de Lima.
POR ESTAS CONSIDERACIONES:

Señor Presiente de conformidad a lo ya esbozado
solicitamos se declare fundado el presente recurso impugnatorio.
Lugar y Fecha (………………..)
-------------------------------------------------------------------------------------
Abogado

MODELO DE ESCRITO FUNDAMENTANDO

48
RECURSO DE CASACIÓN EN DELITO DE HOMICIDIO
CALIFICADO
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
FUNDAMENTA RECURSO DE CASACIÓN
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIO-

NES DE TRUJILLO
…………………… con Reg. CALL …….abogado defensor
de IVÁN, con domicilio procesal en casilla N° …….
- Lima, en Trujillo en la Casilla 24 del CALL; con co-
rreo electrónico ……………….., cuaderno incidental de
prolongación de la Prisión Preventiva, en los segui-
dos por la presunta comisión del delito de HOMICI-
DIO CALIFICADO Y OTRO, en agravio de FRANK y
otro, a Ud., con respeto digo:
I. PETITORIO:
Que, habiendo tomado conocimiento en la fecha del 14 de Marzo del año
2016 en audiencia de apelación; de la Resolución N° 08, AUTO DE VISTA
que RESUELVE DE MANERA UNÁNIME: CONFIRMAR la Resolución N°
03 de fecha 07 de Enero de 2016, que declaro fundado el requerimiento
fiscal y prolongue el plazo de prisión dictado a IVÁN por el presunto de-
lito de HOMICIDIO SIMPLE en agravio de Frank por el presunto delito de
HOMICIDIO SIMPLE CON GRADO DE TENTATIVA en agravio de Júnior
a DOS MESES MÁS, el mismo que Vencerá el 23- 05-2016, teniendo en
cuenta también los plazos de suspensión de los cuales ha hecho referen-
cia la señorita representante del ministerio público, confirmándose en
todos sus extremos la referida resolución, debiendo devolverse el pre-
sente cuaderno al juzgado de rigen; Con todo lo demás que contiene
la recurrida, dentro del plazo que me concede el artículo 414° numeral

1 literal a) del D. Leg. 957 y, al amparo del numeral 4) del artículo 427°
del NCPP, presento recurso impugnativo EXCEPCIONAL, DE CASACIÓN
contra dicha Resolución N° 08, por Inobservancia de garantías constitu-
cionales, errónea interpretación de la ley penal y, por considerar necesa-
rio para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
II. FORMALIDADES DEL RECURSO:

Precisamos las partes o puntos dela decisión a los que se refiere la im-
pugnación:
2.1. Nos sustentamos en la causal que contempla el numeral 1) del artícu-
lo 429° del NCPP, porque la resolución impugnada ha sido expedida con
inobservancia de algunas de las garantías constitucionales, del numeral
3) del mismo ARTÍCULO del NCPP, por que el juez superior ha efectua-
do una interpretación errónea de los criterios valorativos de los medios
probatorio destinados a enervar el principio de presunción de inocencia.
2.2. Nos sustentamos en la causal que contempla el numeral 4) del ar-
tículo 427° del NCPP, el mismo que permite, excepcionalmente, pueda
aceptarse el recurso de casación para el desarrollo de la doctrina ju-
risprudencial, respecto a que criterios valorativos adecuados deben ser
aplicados por los magistrados al calificar si estos enervan válidamente el
principio de presunción de inocencia.
III. ITER PROCESAL

3.1. Trámite en primera Instancia
Con fecha 07 de Enero del 2016, mediante Resolución N° 03, se emite El
Auto que Resuelve; “...DECLARAR FUNDADO el requerimiento de pro-
longación de la PRISIÓN PREVENTIVA solicitada contra... IVÁN DIEGO
PISCOYA RAMOS,... por el plazo de 02 meses,...
Que con fecha 12 de Enero de 2016, dentro del plazo legal, se interpuso
el recurso de apelación contra la Resolución N° 02 de fecha 07 de Enero
del 2016
Que con fecha 13 de Enero de 2016, el juzgado emitió la resolución que
concedido mediante resolución N° 05 el recurso impugnativo de apela-
ción, notificado con fecha 14 de Enero de 2016.

3.2. Trámite en segunda instancia

Que con fecha 14 de Marzo del año 2016, se realizó la Audiencia de Ape-
lación de Auto que declare fundado el requerimiento fiscal de prolonga-
ción de la prisión preventiva.
Que mediante Resolución N’ 08, en la fecha de audiencia (14 de Marzo
del año 2016), la
Segunda Sala Penal de Apelaciones de Trujillo, resuelve; CONFIRMAR la
resolución N° 02 de fecha 07 de enero de 2016, que declaro fundado el
requerimiento fiscal de Prolongación de la prisión preventiva respecto
del imputado apelante IVÁN DIEGO P/SCOYA RAMOS, con todo lo de-
más que contiene la recurrida”.
IV. EXPONGO LA ESPECIAL FUNDAMENTACIÓN EXIGIDA PARA El

RECURSO DE CASACIÓN.
Dado a la naturaleza extraordinaria de la casación, solo se interpone
contra resoluciones expresamente establecidas en la ley y por motivos
expresamente descritos en ella, así como cuando la Sala Penal de la Cor-
te Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo
de la doctrina jurisprudencial; por lo que en atención a lo referido ex-
pondré las causales por las que se interpuso la presente casación:
4.1. ARTÍCULO 429 INCISO 01 INOBSERVANCIA DE ALGUNAS GARAN-
TÍAS CONSTITUCIONALES.
Debiendo entender por garantías constitucionales a normas que no van
a restringir sus efectos a determinados momentos o actos del proceso
penal, sino que su configuración va a permitir que proyecten su fuerza
garantista-vinculante a todos los momentos por los que pasa el desen-
volvimiento del proceso, es decir, desde la fase preliminar o pre-judicial,
pasando por las fases de instrucción, intermedia y juicio oral, hasta con-
cluir la fase impugnatoria, con lo que recién se puede decir que el proce-
so penal ha concluido definitivamente.
4.11. Se ha violado el artículo 139 numeral 3 de la Constitución, que ga-
rantiza el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; esto que me-

diante esta antojadiza interpretación de las normas penales se pretende

inobservar las reglas mínimas de todo proceso penal, y vulnerar con esto
todo el esquema jurídico procesal peruano, porque el juez superior (Ma-
gistrados de la Sala Mixta Permanente) y el juez de Primera instancia
(Juez del Quinto Juzgado de Familia) han efectuado una interpretación
errónea los criterios valorativos de los medios probatorio destinados a
enervare! principio de presunción de inocencia.
4.12. Se ha violado el artículo 1° de la Constitución, desde que no se me
considera para nada que la defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad, son el fin supremo de la sociedad y del Estado, constando
que en la práctica se me mancilla sin piedad.
4.13. Se ha violado el artículo 138^ de la Constitución, desde que los ma-
gistrados no se someten al Estado Constitucional de Derecho y prefieren
las normas subalternas al respeto del orden constitucional.
4.14. Se ha violado el artículo 139° numeral 9) de la Constitución, desde
que se están aplicando normas que restringen los derechos de mi patro-
cinado.
4.2. ARTÍCULO 427°, INCISO 04 SER NECESARIO PARA EL DESARRO-
LLO DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
Que, en el presente proceso, es del caso hacer uso de la facultad que
autoriza el apartado cuatro del Artículo 427° del nuevo Código Procesal
Penal, en tanto que se trata de filar un criterio Interpretativo definitivo
de carácter general si la aparentemente abundancia probatoria dentro
de un proceso que no es declarado complejo, Implica una especial difi-
cultad o prolongación del proceso según b establece el artículo 274° del
N.C.P.P., como base para prolongación de la prisión preventiva, si este
era evidente desde el inicio de la investigación preparatoria, en tanto la
el plazo de nueves meses que establece el N.C.P.P., a criterio del fiscal
le resulta insuficiente, sin que de parte de la defensa se observe una
actividad dilatoria u obstruccionista tendiente a alargar la investigación,
además que según se aprecie del caso la demora en el juzgamiento se ha
debido a la deficiencia de fiscalía de no concurrir con sus respectivos ór-

ganos de prueba y de concurrir con los órganos de prueba de la defensa,

Nuestro criterio es que el Órgano Judicial de Apelación, no puede asumir
como sentado que los juzgados de primera instancia, no son falibles de
cometer errores de aplicación de la normatividad vigentes y de criterios
básicos acerca de la valoración adecuada de las pruebas puestas a su
conocimiento, siendo claro que de una investigación que desde un inicio
se observa la presencia de gran actividad probatoria, tendiente acredi-
tar un mismos hecho el fiscal, dentro del marco legal que establece el
N..C.P.P., debe acopiar estos elementos probatorios, en el plazo razona-
ble establecido a fin de no dilatar en el tiempo la Investigación penal y a
posterior verse obligado a sustentar un prolongación de prisión preven-
tiva cuando ha tenido el suficiente tiempo para acoplar sus elementos
probatorios, aunado a esto tal actividad no implica una especial prolon-
gación del proceso para ser argumentado como base según lo establece
el Art 274 del NCPP, sin que esta actividad pueda de alguna manera ser
atribuida en calidad de actividad dilatoria y/o obstruccionista de parte
de la defensa del investigado de otro lado no puede sancionarse con la
prolongación de una medida coercitiva personal como la prisión preven-
tiva los actos dilatorios de fiscalía al no concurrir con sus órganos de
prueba y generar reprogramaciones Innecesarias”, pues ello tiene mar-
cada relevancia constitucional al estar implicado el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, al debido proceso, y al derecho a la defensa, el
derecho a la igualdad de armas, el derecho a la debida motivación de las
resolución judiciales y la debida aplicación de normas procesales.
Que debe precisarse que de conformidad con lo dispuesto por el artículo
2° numeral 24° letra e] de la Constitución Política del Estado, toda perso-
na es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmen-
te su responsabilidad; Que, el artículo 8° de la Convención Americana
sobre los derechos humanos señala que: “Toda persona inculpada de
un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad”; SI LA INOCENCIA SE PRESUME.
CONTRARIO SENSU. LA CULPABILIDAD SE DEMUESTRA. La culpabili-
dad, en su acepción más amplia es el juicio que permite imputar a una

persona un hecho antijurídico; que^ le compete al Juez acreditar y ex-

plicar en la Sentencia cuál es el razonamiento y las pruebas de las que
se vale para imputar el injusto a su autor; la Presunción de inocencia es
relativa de verdad, e impide que en sede penal tengan cabida otras pre-
sunciones para demostrar la culpabilidad; Que, el artículo III del Título
Preliminar del Código Penal señala que “No es permitida la analogía para
calificar el hecho como delito o falta, definir un estado de peligrosidad o
determinar la pena o medida de seguridad que les corresponda”; Que, la
prueba de cargo debe ser proporcionada por la acusación, no teniendo
el acusado deber alguno de probar su Inocencia^ de modo que su acti-
vidad o falta de ella jamás puede ser valorada en su contra’, Que, debe
tenerse, presente el criterio de concurrencia de prueba, es decir, para
condenar a una persona es exigible que se practique en el proceso una
actividad probatoria precisa, no bastando la convicción judicial para lle-
gar a una conclusión, puesto que, para tener validez, el convencimiento
judicial solo puede formarse sobre la base de pruebas en sentido objeti-
vo incriminador. Los elementos que sirvan de base para la condena, han
de consistir en auténticos medios de prueba. En Principio, solamente los
medios practicados en el juicio oral pueden servir de base para la con-
dena, así lo establece el artículo 393° inciso 1 del Código Procesal Penal;
Que, el criterio de prueba de cargo consiste que la prueba practicada ha
de referirse en todo caso al delito por el que se condena, no siendo válida
una prueba genérica sin referencia objetiva alguna al hecho que se afir-
ma acreditado. La prueba ha de tener un sentido incriminador objetivo;
Que, asimismo el criterio de suficiencia de prueba, ha sido asumido por
la Corte interamericana de Derechos Humanos como la prueba incom-
pleta o insuficiente que no es procedente para condenar a una persona,
sino absolverlo; a este criterio de suficiencia se refiere el artículo II del
Título Preliminar del Código Procesal Penal cuando establece que la Pre-
sunción de inocencia requiere, para ser desvirtuada, de una suficiente
actividad probatoria de cargo obtenida y actuada con las debidas garan-
tías procesales.

Que aunado a lo ya mencionado debe también tenerse en cuenta que

pese a la presión ejercida por la ciudadanía en su conjunto, debido al
temor colectivo fundado, debido a la creciente criminalidad que azote
o afronte determinado departamento o localidad, los jueces y magistra-
dos deberán de separar el temor propio de un ciudadano, al carácter
coercitivo que poseen, puesto que de no hacerlo, y dejar prevalecer el
miedo dejando consciente o inconscientemente que se vea disminuido
gradualmente la presunción de inocencia del justiciable, antelando un
juicio de valor propio de un ciudadano con temor y no de un magistrado
Investido con las prerrogativas que el estado le ha Irrogado, se genera un
desmedro abismal a los derechos de los ciudadanos
Por lo que se hace necesaria la Intervención de la Corte de Casación de
la Sala Suprema Penal de la República, para establecer, para determinar,
para dejar precedente, a nivel nacional el cumplimiento de esta corriente
jurisprudencial (que el Órgano Judicial de primera y de segunda instan-
cia deben de revisar el normal y fiel curso del proceso judicial a fin de
garantizar la correcta valoración de las pruebas presentadas, en tanto se
revise el cumplimiento del orden formal y luego sustancial de la norma
procesal y sustantiva, para que cada prueba obtenga el verdadero valor
y calidad que merece respeto de acreditar o desacreditar la tesis incri-
minatoria que recae sobre el Imputado” y no se haga Ilusa la justicia a
favor de los justiciables en general, peor aún si quienes dictan resolucio-
nes en contra de esta comente jurisprudencial y más que todo legal, son
aquellos que se dicen precursores del Nuevo Código Procesal Penal, y
en el presente caso extrañamente no lo han aplicado, por el contrario lo
han contradicho, sin fundamento legal, doctrinario alguno, como ordena
nuestro código vigente.
V. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:
5.1. Que como es de apreciarse de la Resolución N® 02 de fecha 07 de
enero de 2016; El Juzgado de Primera Instancia al resolver ha efectuado
una calificación errada de la norma procesal en tanto no se cumplen los
requisitos establecidos por el art. 274 del N.C.P.P., sobre la especial pro-
longación o dificultad en la tramitación del proceso.

5.2. Que la sala al dictar su auto de confirmación de prolongación de la

prisión preventiva no ha tenido en consideración que el AD QUO no eva-
lúo de manera adecuada que EXISTE NORMA EXPRESA Y CLARA que re-
gula y establece los requisitos para disponer un prolongación de prisión
preventiva (Art 274°.1 del NGPP); norma que no se aplicó con arreglo a
ley, sino por el contrario transgrediéndola visiblemente se consideró que
existe una especial dificultad en la tramitación de este proceso; dado a
que de los fundamentos expuestos por el Representante del Ministerio
Púbico es evidente que no los reúne ni tífica como tales.
5.3. La sala de apelaciones valido el Accionar del Juez de primera instan-
cia al confirmar su resolución N” 02, sin observar que el AD QUO no ha
tenido en consideración que el presente proceso no ha sido declarado
complejo, dado a que se inició como un proceso común y se dictó la
prisión preventiva por el lapso de 9 meses (bajo regla general clara y
explícita Art 272.2 del NCPP), que señala: LA PRISIÓN PREVENTIVA NO
DURARA MAS DE NUEVE MESES.
5.4. Que la sala con su Resolución de confirmatoria, valida el razona-
miento del ADQUO que a su criterio, califico como procedente el pedi-
do fiscal de prolongación de prisión preventiva basado en que debido
a la aparente abundancia probatoria que sería actuada en juicio, este
se extenderla en varias sesiones de audiencia y por tal el procesos no
terminaría dentro del plazo que originalmente la concediera el juzgado
que fue el de 9 meses de prisión preventiva, siendo que tales hechos eran
evidentemente advertibles desde un inicio de la investigación, y por tal
a estas alturas del proceso no puede de ninguna manera alegarse que
exista prolongación del proceso por estas actuaciones si estás desde un
inicio debieron de ser previstas como parte de la teoría del R.M.P., y por
tanto debió de actuar más diligenciosamente con su investigación.
5.5. Que estando a todo lo mencionado se interpuso el recurso de Ape-
lación con el fin de que este órgano superior con un mejor criterio re-
vocase la resolución de primera instancia por los errores que se advir-
tieron oportunamente a través del recurso de apelación respectivo, que

pese a todo lo ya advertido, este órgano superior continuo en el mismo

lineamiento erróneo y califico Resolviendo confirmar la Resolución de
primera Instancia, incurriendo este juzgado superior en el mismo error
Interpretación de la norma procesal aplicable al caso concreto.”
5.6. Que la Sala ni el A QUO ha contemplado que en casos similares
al presente órganos superiores ya han resuelto mediante ejecutorias en
la cuales dejan en claro cuál es el parecer o criterio que debe de tener
al momento de evaluar pedidos de este tipo, sien esto la Resolución N”
03 recaída en el Exp. N” 00281-2013-11-1826-JR-PE-02 emitido por LA
SALA PENAL DE APELACIONES de la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA, resolvió en un caso en donde el fiscal a cargo de una inves-
tigación solicita la prolongación de la prisión preventiva (como es el
presente), y el juzgado resuelve DECLARAR INFUNDADO TAL REQUE-
RIMIENTO, conforme se aprecia del segundo párrafo del considerando
SEGUNDO”(...) el artículo 274 del Código Procesal Penal cuando estable-
ce los plazos de prolongación de prisión preventiva, señalan que este NO
ES OBLIGATORIOSINO UNA FACULTAD DISCRECIONAL DEL JUZGA-
DOR...” esto aunado a lo expresado en el considerando QUINTO de esta
resolución se deja claro que “La Prolongación de la prisión preventiva
no constituye un acto parcial y que se deba estar solicitando los pedidos
conforme al desarrollo de la investigación, sino que obedece a una estra-
tegia debidamente definida desde el inicio de la investigación prepara-
toria en este sentido debe de entenderse que no se puede por el simple
capricho del representante del Ministerio Público declarar fundado un
pedido de una medida tan gravosa. De igual modo la resolución emiti-
da por la SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE
CAÑETE que resolvió en el Exp: 00607-2013, al confirmar la resolución
que Declara Infundado el pedido fiscal de Prolongación de la prisión pre-
ventiva, el cual se basaba al igual que el presente en lo prescrito por el
Art 274.1 del NCPP “CUANDO CONCURRAN CIRCUNSTANCIAS QUE IM-
PORTEN UNA ESPECIAL DIFICULTAD O PROLONGACIÓN DEL DE LAIN-
VESTIGACIÓN O DEL PROCESO....LA PRISIÓN PREVENTIVA PODRA
PROLONGARSE”, siendo que del mismo es claro que no se concede esta

prolongación de prisión preventiva puesto que no puede determinarse

que exista una conducta obstruccionista del imputado o de la defensa
(como es el presente caso).
5.7. Finalmente en la audiencia que resolvió sobre el requerimiento fiscal
se hizo notar que,
“Que conforme se expresó en la audiencia de propósito, el retraso en el
enjuiciamiento se debe a los actos dilatorios de la fiscal porque es ella
quien concurre con solo un testigo por fecha teniendo conocimiento que
la misma se celebra cada ocho días, más aun concurre con testigos de la
defensa generando asi perjuicio al proceso, en tal sentido no puede apli-
car según la doctrina de los actos propios que todo el perjuicio ocasio-
nado por su parte deba de ser asumido por el procesado. Que tampoco
existió mala fe conforme lo pretendió hacer creer la representante del
Ministerio Público, en razón a la inconcurrencia de la fecha del 22 de di-
ciembre sino que se imposibilito debido a cruce con diligencias lo mismo
que se comunicó al despacho de manera oportuna por lo que se tuvo por
justificada, y a fin de que no se le perjudique en el tiempo a la represen-
tante del ministerio público se procedió a la supresión de los plazos, por
lo que no existe perjuicio que genere dificulta y menos prolongación del
proceso. Que a su vez resulta irrazonable y abusivo el haber concedido
un plazo de prolongación de prisión de 2 meses y aunado al mismo se
le conceda 67 días de suspensión de plazo, en tal sentido no era pasible
de concederse el pedido efectuado por la representante del ministerio
público respecto de la prolongación de prisión en tanto tenia ganado
67 días más producto de las suspensiones que la misma fiscal informo y
pidió sean contabilizados.
VI. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

CÓDIGO PROCESAL PENAL
Art. 413°.-CLASES: Los recursos contra las resoluciones judiciales son;
3°Recurso de Casación.
Art 414°.- PLAZOS: Los plazos para la interposición de los recursos, salvo
disposición legal distinta, son:

a). “Diez días para el recurso de casación”.

Art 427° PROCEDENCIA:
1. El recurso de casación procede contra las sentencias definitivas, los
autos de sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento,
extingan la acción penal o la pena o denieguen la extinción, conmuta-
ción, reserva o suspensión de la pena, expedidos en apelación por las
Salas Penales Superiores.
2. La procedencia del recurso de casación, en los supuestos indicados en
el numeral 1), está sujeta a las siguientes limitaciones:
a) Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito
imputado más grave tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo,
una pena privativa de libertad mayor de seis años.
b) Si se trata de sentencias, cuando el delito más grave a que se refiere
la acusación escrita del Fiscal tenga señalado en la Ley, en su extremo
mínimo, una pena privativa de libertad mayora seis años.
c) Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguridad,
cuando ésta sea la de internación.
3. Sí la impugnación se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto
fijado en la sentencia de primera o de segunda instancia sea superior a
cincuenta Unidades de Referencia Procesal o cuando el objeto de la res-
titución no pueda ser valorado económicamente.
4. Excepcionalmente, será procedente el recurso de casación en casos
distintos de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte
Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de
la doctrina jurisprudencial.
Art 429 CAUSALES.- Son causales para interponer recurso de casación:
1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algu-
nas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o
con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.
2. Sí la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las
normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad.

3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea

interpretación o una falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas
jurídicas necesarias para su aplicación.
4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicí-
dad de la motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial estable-
cida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
VII. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

Se agravia a mi patrocinado, en tanto y en cuanto no se me permite ac-
ceder a una efectiva tutela jurisdiccional, a un debido proceso, al dere-
cho de defensa, esto es, atentarse contra e! derecho de defensa de los
justiciables, y producirse la inobservancia de garantías constitucionales,
provocándose la errónea interpretación de la ley penal, además de la
errónea interpretación de la norma procesal aplicable Art 272” inc. 2y
Art 274° Inc. 1 NCPP.
Se debe de establecer JURISPRUDENCIA de cumplimiento obligatorio,
en tanto que se trata de fijar un criterio Interpretativo definitivo de ca-
rácter general si la aparentemente abundancia probatoria dentro de un
proceso que no es declarado complejo, Implica una especial dificultad o
prolongación del proceso según lo establece el artículo 274° del N.C.P.P.,
como base para prolongación de la prisión preventiva, si este era eviden-
te desde el Inicio de la investigación preparatoria, en tanto la el plazo de
nueves mes^ que establece el N.C.P.P., a criterio del fiscal le resulta Insu-
ficiente, sin que de parte de la defensa se observe una actividad dilatoria
u obstruccionista tendiente a alargar la Investigación, además que según
se aprecie del caso la demora en el juzgamiento se ha debido a la defi-
ciencia de fiscalía de no concurrir con sus respectivos órganos de prueba
y de concurrir con los órganos de prueba de la defensa, Nuestro criterio
es que el Órgano Judicial de Apelación, no puede asumir como sentado
que los juzgados de primera Instancia, no son falibles de cometer errores
de aplicación de la normatividad vigentes y de criterios básicos acerca de

la valoración adecuada de las pruebas puestas a su conocimiento, siendo

claro que de una Investigación que desde un inicio se observa la presen-
cia de gran actividad probatoria, tendiente acreditar un mismos hecho
el fiscal, dentro del marco legal que establece el N..C.P.P. debe acoplar
estos elementos probatorios, en el plazo razonable establecido a fin de
no dilatar en el tiempo la Investigación penal y a posterior verse obligado
a sustentar un prolongación de prisión preventiva cuando ha tenido el
suficiente tiempo para acoplar sus elementos probatorios, aunado a esto
tal actividad no Implica una especial prolongación del proceso para ser
argumentado como base según lo establece el Art 274° del NCPP, sin que
esta actividad pueda de alguna manera ser atribuida en calidad de activi-
dad dilatoria y/o obstruccionista de parte de la defensa del investigado
de otro lado no puede sancionarse con la prolongación de una medida
coercitiva personal como la prisión preventiva los actos dilatorios de fis-
calía al no concurrir con sus órganos de prueba y generar reprograma-
ciones innecesarias; pues ello tiene marcada relevancia constitucional
al estar implicado el derecho a !a tutela jurisdiccional efectiva, al debido
proceso, y al derecho a la defensa, el derecho a la igualdad de armas, el
derecho a la debida motivación de las resolución judiciales y la debida
aplicación de normas procesales.
VIII.- PRETENSIÓN IMPUGNATIVA:

Que se DECLARE FUNDADA LA CASACIÓN y en consecuencia REVO-
CAR la Resolución N° 08 de fecha 14 de Marzo, que Confirma la Resolu-
ción N” 03; de fecha 07 de enero de 2016, Ordenando a la Sala Emita una
Resolución con arreglo a Ley y a las garantías constitucionales.
Valorando de manera adecuada los medios probatorios puestos a cono-
cimiento de sus despachos y además de la conecta interpretación de la
norma procesal aplicable, y en tanto se declare INFUNDADO el presente
requerimiento fiscal de PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA.
En virtud de lo expuesto, solicito se tenga interpuesto en el plazo legal
establecido el presente recurso de casación y se lo declare admisible -art

456 del C.P.P., y se case la resolución recurrida, resolviendo el caso con

arreglo a la ley y doctrina jurisprudencial del Supremo Tribunal de Casa-
ción Penal (art 460 del Código Procesal Penal).
POR LO EXPUESTO:
Solicito se me conceda el Recurso de Casación por
las causales invocadas, por ser de justicia
Lugar y Fecha: (…………………………..)
-------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO DE DESISTIMIENTO DE

49
RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO QUE DECLARA
FUNDADA LA PRISIÓN PREVENTIVA POR EL DELITO
DE EXTORSIÓN
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA LEGAL:
DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN
SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA PENAL DE APELACIO-

NES DE TRUJILLO
Santos, en los seguidos por la presunta comisión del delito de Extorsión,
en agravio de Celmira, a Ud. con respeto digo:
Acudo a su despacho DESISTIENDOME del Recurso de Apelación contra
el auto numero DOS de fecha 26/09/2014, que declara fundada la pri-
sión preventiva, por convenir a mi derecho de defensa en juicio ya que
se estoy a la espera de la recopilación y resultados de nuevos elementos
de convicción. Amparo mi pretensión en lo dispuesto por el Art. 406 del
C.P.P.
POR LO EXPUESTO:
Acceder a lo solicitado
Lugar y Fecha: (…………………………..)
-------------------------------------------------------------------------------------

MODELO DE ESCRITO OFRECIENDO NUEVA PRUEBA

50
EN DELITO DE TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO
ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE:
OFRECE NUEVA PRUEBA
SEÑORES JUECES SUPERIORES DE LA SALA PENAL DE APELACIO-

NES DE TRUJILLO
ELENA JANNETT CHIPE GUZMAN, Abogada de
GILMER BURGA MARA por el delito de TENENCIA
ILEGAL DE ARMA DE FUEGO en agravio del ESTA-
DO; a usted digo:
De conformidad con lo establecido en el Art6. 422 del Código Procesal
Penal OFREZCO COMO NUEVO MEDIO DE PRUEBA, los siguientes:
I.- TESTIMONIALES:
1.1.- Testimonial de doña RUTH NOVOA LINCON, identificada con DNI
No 41233220, con domicilio real en calle Ramón Castilla No 284- Villa
Hermosa – Chepén, persona quien declarará respecto a los hechos del
cual fue testigo el día 28 de agosto del 2014 cuando era intervenido el
sentenciado Gilmer Burga Mara, por cuanto detallará como es que el
personal de serenazgo de la Municipalidad de Chepén lo intervino, pre-
cisará el lugar de la intervención, la forma y circunstancia de la inter-
vención, la participación de cada interviniente, detallará como es que
le efectuaron el registro personal y si efectivamente le encontraron en
posesión de arma de fuego. Con dicha declaración se corroborara la ver-
sión del sentenciado y demostrara la falsedad de los hechos imputados.
1.2.- Testimonial de doña VICTORIA ALIAGA LOZADA, identificada con
DNI No 42335422, con domicilio real en Mz. L 0024 AA.HH. Sixto Ba-
larezo – Chepén, persona que declarará respecto a la rencilla existente
entre el serenazgo interviniente José Luis Hernández Huamán (persona
que supuestamente encuentra el arma de fuego) y el sentenciado GIL-

MER BURGA MARA, precisará la existencia de una amenaza efectuada

por el Hernández Huamán en contra del sentenciado con anterioridad al
día de los hechos.
II.- DOCUMENTALES
2.1. Copia de la constancia de Libertad expedida por el Director del Esta-
blecimiento Penitenciario de Cajamarca, documento que acreditará que
el referido Gilmer Burga Mara fue externado del penal por cumplimiento
de pena, y que a la fecha de los hechos no se encontraba con beneficio
penitenciario alguno.
ADJUNTO:
02 Copias de DNI de los testigos ofrecidos.
Copia simple de la constancia de libertad.
POR TANTO:
A usted pido tener por ofrecido los medios de prue-
ba indicados.
Lugar y Fecha: (……………………………………………)
-------------------------------------------------------------------------------------

RESOLUCIONES
DE DETENCIONES
PRELIMINARES
RESOLUCIONES DE DETENCIONES PRELIMINARES
1. VIOLACIÓN A LA LIBERTAD SEXUAL DE MENOR DE

EDAD
EXPEDIENTE : 2007-01367-25-1601-JR-PE-1
IMPUTADO : CÉSAR RICHARD VEGA PACHAS
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
JUEZ : JUAN JULIO LUJAN CASTRO
ASISTENTE JURISD. : ASUNCIÓN PEREDA YUPANQUI
Resolución número : UNO
Trujillo, veinticuatro de abril del año dos mil siete.-

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el requerimiento de detención preliminar
formulado por la Señora Fiscal, doctora Rosa María Vega Luján; Y CONSIDERAN-
DO: PRIMERO: Que, se solicita se expida orden de detención preliminar respecto
de la persona de César Richard Vega Pachas por ser presunto autor del delito de
violación sexual en agravio de la menor Huidixsa Maribel Gonzáles Villegas, de
quince años de edad quien laboraría como empleada doméstica en la casa del im-
putado.- SEGUNDO: Que la detención preliminar judicial es una medida de coer-
ción procesal prevista en el parágrafo a) del inciso primero del artículo doscientos
sesenta y uno del Código Procesal Penal por la cual el Juez de la Investigación
Preparatoria -a solicitud del fiscal y sin trámite alguno- teniendo a la vista las actua-
ciones remitidas por aquél, dicta mandato de detención cuando no se presente un
supuesto de flagrancia delictiva, pero existan razones plausibles para considerar
que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de liber-
tad superior a cuatro años, y por las circunstancias del caso pueda desprenderse
cierta posibilidad de fuga; TERCERO: Que en el presente caso, se atribuye a César
Richard Vega Pachas, haber cometido el delito de violación sexual en agravio de
la referida menor con fecha veintitrés del mes en curso, aproximadamente a las
ocho de la mañana con treinta minutos, en circunstancias que había enviado a la
agraviada a comprar cigarros y al regresar el imputado se encontraba en la puerta
de la vivienda y cuando le hacía entrega de los cigarros el referido Vega Pachas la
cogió de las manos y tapándole la boca la hizo entrar a la vivienda y llevándola has-
ta el dormitorio la habría sometido sexualmente.- CUARTO: Que, estando al mérito
del reconocimiento médico legal practicado a la referida menor se acredita que
al momento de ser examinada presentaba equimosis y laceraciones que por sus
características, tamaño y ubicación demostrarían que ha sido víctima de violencia
ejercida (según se expone en la solicitud del Ministerio Público) para posibilitar el
acceso sexual.- QUINTO: Que, de conformidad con lo expuesto se verifica que si
bien es cierto en el caso de autos no hay flagrancia delictiva, existen razones plau-
sibles para considerar que el imputado César Richard Vega Pachas ha cometido
el delito de violación sexual en agravio de la indicada menor, de lo cual incluso, el

MODELOS DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL / Edilberto Luis Martínez Castro
Ministerio Público informa que existirían dos personas de nombres “Jenny” y “Mar-
tha” quienes serían vecinas de la misma quinta y que habrían socorrido a la menor
agraviada luego de que esta saliera corriendo semidesnuda del domicilio del impu-
tado.-SEXTO: Que, el delito cuya comisión se imputa a César Richard Vega Pachas
se sancionado con una pena privativa de libertad mayor de cuatro años y además
es posible advertir cierta posibilidad de fuga teniendo en cuenta la gravedad de la
pena y que el imputado labora en la ciudad de Lima.- POR ESTOS FUNDAMENTOS
y de conformidad con lo establecido por los artículos 262° y 264° del Código Proce-
sal Penal; RESUELVO: Declarando FUNDADO el requerimiento fiscal de detención
preliminar por veinticuatro horas de CÉSAR RICHARD VEGA PACHAS, nacido en
Chiclayo, el primero de setiembre de mil novecientos setentiséis, de sexo masculi-
no, actualmente de treinta años de edad, a fin de que la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Trujillo, continúe con las diligencias preliminares para esta-
blecer su responsabilidad con relación al delito que se le imputa; debiendo cursarse
la comunicación correspondiente a la Autoridad Policial; con conocimiento de la
Defensoría de Oficio, para los fines consiguientes. - - - - - - - - - -

2. VIOLACIÓN A LA LIBERTAD SEXUAL EN LA

MODALIDAD DE ACTOS CONTRA EL PUDOR
EXPEDIENTE : 2007-02683-25-1601-JR-PE-1
DELITO : ATENTADO CONTRA EL PUDOR.
ESPECIALISTA : MARIA GONZALEZ PEREZ
AGRAVIADO : R.A.S.B.
IMPUTADO : QUESQUEN NIÑO ROLANDO VAN
RESOLUCIÓN NUMERO UNO

Trujillo, once de junio
Del dos mil siete.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el Requerimiento de detención prelimi-
nar judicial, solicitada por la Representante del Ministerio Público; y ATENDIEN-
DO: Primero.- Que, en el caso que nos ocupa, la Segunda Fiscalía Corporativa
de Trujillo, solicita se expida Detención Preliminar del investigado Rolando Van
Quesquén Niño, por ser el presunto autor del delito de Violación Contra la Liber-
tad Sexual, en la modalidad de Actos Contra el Pudor en menores de catorce años
en agravio del menor de iniciales R.A.S.B. de diez años de edad, delito previsto y
penado por el artículo 176 - A del Código Penal, parte in fine y proporcionando los
datos necesarios de dicho ciudadano para la emisión de las órdenes de detención,
conforme se aprecia de los recaudos que se acompañan; Segundo.- La Libertad
personal es un derecho fundamental que es susceptible de restricciones, las cuales
se encuentran previstas en las normas internacionales y en la Constitución. En
consecuencia una persona puede ser detenida por mandamiento escrito y moti-
vado del Juez o en caso de flagrante delito. Adicionalmente, se establece que la
restricción de la libertad personal puede efectuarse en los casos previstos por la
ley; Tercero.- Que, la detención Preliminar Judicial es una medida de coerción pro-
cesal prevista en el artículo 261 del Código Procesal Penal, que dispone el mandato
de detención hasta por veinticuatro horas al investigado que se encuentre incurso
en uno de los tres supuestos alternativos señalados en el numeral uno del indi-
cado artículo, esto es a) no se presenta un supuesto de flagrancia delictiva, pero
existan razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un delito
sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las circuns-
tancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga; b) el sorprendido
en flagrante delito logre evitar su detención; o c) el detenido fugare de un centro
de detención preliminar. Así mismo, no obstante que se haya satisfecho los presu-
puestos para dictar mandato de detención preliminar, sin perjuicio de amparar la
medida solicitada, sólo se podrá emitir las órdenes de detención (requisitorias) si
la Fiscalía solicitante procura la información idónea BAJO SU RESPONSABILIDAD
que, de cuenta de la debida individualización del investigado, con el propósito de

descartar el supuesto de homonimia, esto es nombres y apellidos; edad; sexo; lugar

y fecha de nacimiento, lo que en el caso de autos esta garantizado con la ficha de
RENIEC que el representante del Ministerio Público ha adjuntado a sus recaudos;
Cuarto.- Que, la solicitud de la representante del Ministerio Público precisa que
los elementos de juicio sobre la probable realización del evento delictivo son los
siguientes: 1) la referencial de la menor agraviada quien efectivamente reconoce al
imputado y, refiere es su profesor de música, el mismo que la ha besado en su boca
y la ha abrazado, obrante de fojas veintidós a veintitrés; 2) la partida de nacimiento
obrante a folios ocho del que se advierte que la menor agraviada tiene diez años de
edad 3) el certificado de reconocimiento médico practicado a la menor agraviada
obrante a folios veintiuno; 4) Declaración de Patricia Bolaños Grau, obrante a fojas
treinta y uno a treintitrés, 5) declaración de Jorge Adrián Salas Ruiz de fojas trein-
ta y cinco a treintiséis; 6) declaración de Elmer Alfredo Bolaños Izaguirre, a fojas
treinta y ocho; 7) declaración de Cipra Marcelo Auria Yaneth obrante a fojas cua-
renta; 8) declaración de la Directora del Centro Educativo Perpetuo Socorro, Julia
Consuelo Geldres Otiniano a fojas cuarenta y nueve; 9) ficha Reniec del denuncia-
do, a fojas veintisiete; 10) Acta de Verificación de la vivienda donde se realizaron
los hechos denunciados a fojas cuarenta y siete; 11) constancia de notificación al
denunciado; de fojas cuarenta y cuatro, cuarenta y cinco y cuarentiséis; 12 ) In-
forme Psicológico expedido por la Psicóloga Adriana Elena Miranda Troncoso que
concluye que la niña ha sido víctima de abuso sexual, estress post Traumático y
depresión reactiva, obrante en autos de fojas once a doce; actuados que generan
convicción de probabilidad de la realización del evento delictivo y de la participa-
ción del imputado de quien se pide su detención preliminar, esto es del imputado
ROLANDO VAN QUESQUÉN NIÑO cuyos datos personales ha proporcionado lA
representante del Ministerio Público, y en caso de condena la pena ha de ser mayor
a cuatro años de privación de libertad, y estando a la pena conminada, el Juzgado
considera que existe peligro de fuga, lo que debe evitarse debidamente; Quinto.-
Que, estando a las considerativas que anteceden, se verifica la relación causal entre
los supuestos facticos y jurídicos anotados para calificar positivamente la solicitud
del Representante del Ministerio Público, a fin de limitar el derecho fundamental
de la libertad del investigado, habida cuenta que la conducta del investigado se
encuentra subsumida en la previsión señalada en el inciso a) del item 1 del anotado
artículo 261 del Código Procesal Penal, siendo la prognosis de la pena por el delito
de Violación Contra la Libertad Sexual, en la modalidad de Actos Contra el Pudor
en menor de catorce años de edad, siendo que la agraviada de iniciales R.A.S.B. tie-
ne diez años de edad; la pena mínima es no menor de diez años, desprendiéndose
de los fundamentos facticos que existe coherencia lógica en los hechos descritos,
conducta o circunstancias con relevancia jurídica que motivan la evaluación del
imputado; y compulsado con el juicio de valor producto del empleo de los principos
de razonabilidad y de proporcionalidad; corresponde proceder con la urgencia a la

que alude el numeral tres del prenotado artículo 261. Por estos fundamentos y, en
observancia de los artículos 262 y 264 del Código Procesal Penal; RESUELVO: LA
DETENCIÓN PRELIMINAR JUDICIAL por veinticuatro horas de ROLANDO VAN
QUESQUÉN NIÑO, con Documento Nacional de Identidad Número 17891639 na-
cido el diecinueve de noviembre de mil novecientos sesenta y tres, en el Distrito de
San Pedro de Lloc – Provincia de Pacasmayo, Departamento de la Libertad, de sexo
masculino, de cuarentiséis años de edad, talla un metro setenta y cinco, contextura
regular, hijo de Simón y de Luzgarda, con secundaria completa, con domicilio en
calle Colón seiscientos setenta y ocho o calle Blas Pascal trescientos setenta y uno
– trescientos setenta y siete Urbanización La Noria, Trujillo, a fin de que la Segunda
Fiscalía Corporativa de Trujillo, continúe con las diligencias preliminares para esta-
blecer o no la responsabilidad del mismo, con relación al delito de Violación Contra
la Libertad Sexual, en la modalidad de Actos Contra el Pudor en menor de catorce
años de edad, debiendo cursarse la comunicación correspondiente a la Autoridad
Policial, anotándose las características señaladas en el artículo 3 incisos a, b, c y h
de la Ley de Procedimiento de Homonimia.

3. VIOLACIÓN A LA LIBERTAD SEXUAL EN SU

MODALIDAD DE ACTOS CONTRA EL PUDOR
1° JUZ. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

EXPEDIENTE : 03234-2010-69-1601-JR-PE-01
ESPECIALISTA : GUILLERMO MORIN RODRIGUEZ
MINIST. PUBLICO : ÁVALOS RODRÍGUEZ, CONSTANTE CARLOS
IMPUTADO : ROJAS SANCHEZ, JOSE EVARISTO
DELITO : ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES (EDAD VÍCTIMA:
10-14 AÑOS).
AGRAVIADO : BLTM,
Resolución Nro. Uno
Trujillo, dieciséis de junio
Del año dos mil Diez.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el Requerimiento de detención preliminar
judicial, solicitada por el Representante del Ministerio Público; y ATENDIENDO:
Primero. Que, en el caso que nos ocupa, la Segunda Fiscalía Corporativa de Trujillo,
Tercer Despacho solicita se expida Detención Preliminar del imputado JOSÉ EVA-
RISTO ROJAS SÁNCHEZ, por ser el presunto autor del delito de Actos Contra el Pu-
dor en agravio de la adolescente de las iniciales B.L.T.M., delito previsto y penado en
el Art. 176 – A inciso 3 del Código Penal, y proporcionando los datos necesarios de
dicho ciudadano para la emisión de las órdenes de detención, conforme se aprecia
de los recaudos que se acompañan; Segundo.- La Libertad personal es un derecho
fundamental que es susceptible de restricciones, las cuales se encuentran previstas
en las normas internacionales y en la Constitución articulo dos numeral 24 acápite
f). En consecuencia, una persona puede ser detenida por mandamiento escrito y
motivado del juez o en caso de flagrante delito. Adicionalmente, se establece que
la restricción de la libertad personal puede efectuarse en los casos previstos por la
ley; Tercero.- Que la Detención Preliminar Judicial es una medida de coerción pro-
cesal prevista en el artículo 261° del Código Procesal Penal, que dispone el mandato
de detención hasta por veinticuatro horas al investigado que se encuentre incurso
en uno de los tres supuestos alternativos señalados en el numeral uno del indicado
artículo, esto es: a) no se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan
razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un delito sancio-
nado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las circunstancias
del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga; b) el sorprendido en fla-
grante delito logre evitar su detención; o c) el detenido fugare de un centro de de-
tención preliminar. Asimismo, no obstante que se haya satisfecho los presupuestos
para dictar mandato de detención preliminar, sin perjuicio de amparar la medida
solicitada, sólo se podrá emitir las órdenes de detención (requisitorias) si la Fiscalía

solicitante procura la información idónea BAJO SU RESPONSABILIDAD que, de

cuenta de la debida individualización del investigado, con el propósito de descartar
el supuesto de homonimia, esto es nombres y apellidos ; edad; sexo; lugar y fecha
de nacimiento, lo que en el caso de autos esta garantizado con la hoja identificato-
ria de la RENIEC proporcionada por el Ministerio Público que corren adjuntados
a sus recaudos; Cuarto.- Que, la solicitud del representante del Ministerio Público
precisa que los elementos de juicio sobre la probable realización del evento delic-
tivo son los siguientes: 1) la denuncia de doña María carmen Tapullima Marichi
en calidad de madre de la menor agraviada, quién denuncia al vigilante del centro
educativo Ramón Castilla Marquezado del distrito el Porvenir refiriendo que el día
30 de Mayo del presente año a la una de la tarde en circunstancias que la agraviada
se apersono al colegio donde trabaja el imputado , quien le ofreciera regalarle un
papelón, la condujo al almacén y luego su dormitorio donde la beso, le hizo toca-
mientos en sus partes intimas, llegando a bajarse el pantalón y realizar flotaciones
con su miembro viril en la vagina de la agraviada, que ante la llamada a la puerta
del colegio el imputado salio arreglándose la ropa y con el cabello alborotado de lo
que se percató la testigo María Marilu Cerdán Ramos quien es madre de familia y
había concurrido a realizar el aseo de las aulas, para luego observar que del cuarto
del procesado salía la agraviada y luego verificaron con otra madre de familia que la
cama de éste estaba desordenada y tibia de cuyos hechos dieron cuenta a la denun-
ciante quien interpuso la denuncia correspondiente. 2) El Reconocimiento medico
legal numero 005255-CLS en el rubro de DATA la agraviada refiere que el auxiliar
del colegio (refiriéndose al imputado) en dos oportunidades el bajo su pantalón y
le toco su vagina y la beso; así mismo se indica que nos e evidencia lesiones trau-
máticas externas recientes, himen integro, ano no signos de acto contra natura, sin
embargo debe tenerse en cuenta que los cargos son sobre actos contra el Pudor. 3)
declaración de la menor agraviada de fojas trece a fojas quince en las cuales narra
la forma y circunstancias como se produjeron los hechos imputados al investigado.
4.- La declaración de la testigo María Marilu Cerdan Ramos de fojas 26ª fojas 27
quien ha preciado las circunstancias como vio salir a la agraviada el día de los he-
chos del dormitorio del procesado. 5.-La ficha de la Reniec del denunciado obrante
a fojas 29, actuados que generan convicción de probabilidad de la realización del
evento delictivo y de la participación del imputado de quien se pide su detención
preliminar, esto es del imputado JOSÉ EVARISTO ROJAS SÁNCHEZ cuyos datos
personales ha proporcionado la representante del Ministerio Público, y en caso de
condena la pena ha de ser mayor a cuatro años de privación de libertad, y estando
a la pena conminada, el Juzgado considera que existe peligro de fuga, lo que debe
evitarse debidamente. Quinto.- Que, estando a las considerativas que anteceden,
se verifica la relación causal entre los supuestos fácticos y jurídicos anotados para
calificar positivamente la solicitud de la Representante del Ministerio Público, a fin
de limitar el derecho fundamental de la libertad del investigado, habida cuenta que

la conducta del investigado se encuentra subsumida en la previsión señalada en

el inciso a) del ítem 1 del anotado artículo 261° del Código Procesal Penal, siendo
la prognosis de la pena por el delito Contra el Pudor de Menor de Catorce años,
esta sancionada con una pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
ochos años, desprendiéndose de los fundamentos fácticos que existe coherencia
lógica en los hechos descritos, conducta o circunstancias con relevancia jurídica
que motivan la evaluación del imputado; y compulsado con el juicio de valor pro-
ducto del empleo de los principios de razonabilidad y de proporcionalidad; corres-
ponde proceder con la urgencia a la que alude el numeral 3 del citado articulo 261°.
Por estos fundamentos y, en observancia de los artículos 262° y 264° del Código
Procesal Penal; RESUELVO: LA DETENCIÓN PRELIMINAR JUDICIAL por veinti-
cuatro horas de JOSÉ EVARISTO ROJAS SÁNCHEZ identificado con DNI Numero
18098318, nacido en EL DISTRITO DE Chuquibamba, Provincia de Chachapoyas de-
partamento de amazonas, el 26 de octubre de 1937, de sexo masculino, de 72 años
de edad, talla aproximada 1.60 centímetros, hijo de María y de Manuel, con grado
de instrucción Primaria, con domicilio en la Habana 266 El Alambre de esta ciudad,
a fin de que la Segunda Fiscalia Corporativa de Trujillo, continúe con las diligen-
cias preliminares para establecer o no la responsabilidad del mismo, con relación
al delito Contra el Pudor en agravio de la adolescente de las iniciales BLTM. de 12
años de edad, debiendo cursarse la comunicación correspondiente a la Autoridad
Policial, anotándose las características señaladas en el artículo 3 o incisos a, b, c y h
de la Ley de Procedimiento de Homonimia; con conocimiento de la “Defensoría de
Oficio, para los fines consiguientes.-

4. VIOLACIÓN A LA LIBERTAD SEXUAL
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DETENCIÓN PRELIMINAR
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR
ASISTENTE JURISDICCIONAL : GABRIELA QUIROZ IZQUIERDO
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Trujillo, tres de abril del año
Dos mil siete.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el requerimiento fiscal de la señora Fiscal
de la Segunda Fiscalía Penal Corporativa de Trujillo de Detención Preliminar;
Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, se solicita se expida detención preliminar
al investigado Marco Antonio Lazaro Villaroel por ser presunto autor del delito de
Violación Sexual de Menor de Edad, en agravio de la menor M.L.V.T.; SEGUNDO:
Que, la detención preliminar judicial es una medida de coerción procesal prevista
en el parágrafo a del inciso primero del artículo doscientos sesenta y uno del Códi-
go Procesal Penal, que el Juez de la investigación preparatoria a solicitud del fiscal y
sin trámite alguno y teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquel, dictará
mandato de detención preliminar, cuando no se presente un supuesto de flagrancia
delictiva, pero existen razones plausibles para considerar que una persona a co-
metido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años,
y por las circunstancias del caso puede desprenderse cierta posibilidad de fuga;
TERCERO: Que del requerimiento fiscal y recaudos que se adjuntan existen razo-
nes suficientes para considerar que el imputado a cometido un delito sancionado
con pena privativa de libertad superior a los cuatro años, tomándose en cuenta el
certificado médico legal de folios tres que arroja lesiones traumáticas extra genita-
les de origen contuso, himen complaciente, y la declaración de la menor agraviada
de folios cuatro y cinco, quien refiere que cuenta con trece años de edad, y que a
su vez sindica al imputado como autor del ilícito; respecto del peligro procesal de
fuga, estando al quantum de la condena a imponerse que será mayor de cuatro
años de pena privativa de libertad, por la naturaleza del delito, lesión del bien jurí-
dico conjugándola con la pena conminada se considera que existe peligro de fuga
lo que debe evitarse debidamente CUARTO: Que, estando a los considerandos que
preceden se verifica la relación nexal entre los supuestos fácticos y jurídicos para
calificar positivamente la solicitud del representante del Ministerio Público a fin
de limita el derecho a la libertad del investigado, pues la conducta del investigado
se encuentra subsumida en el inciso a) del item uno del anotado artículo doscien-
tos sesenta y uno del Código Procesal Penal, desprendiéndose de los fundamentos
facticos y circunstancias con relevancia jurídica que motivan la evaluación del im-
putado y concursando con el juicio de valor producto del empleo de los principios

de razonabilidad y proporcionalidad corresponde proceder con la urgencia a que

alude el numeral tres del artículo doscientos sesenta y uno. por estos fundamentos
en observancia del artículo doscientos sesenta y dos y doscientos sesenta y cua-
tro del C resuelvo la DETENCIÓN PRELIMINAR JUDICIAL por VEINTICUATRO
HORAS del imputado MARCO ANTONIO LAZARO VILLAROEL, nacido el seis de
noviembre de mil novecientos ochentisiete, de sexo masculino, actualmente con
diecinueve años de edad hijo de Anibal Antonio y de Flor Esther a fin de que la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo continué con las diligen-
cias preliminares por el delito de Violación Sexual de menor, debiendo cursarse la
comunicación correspondiente anotándose las características físicas consignadas
en los incisos a. b. c y h del artículo tres del la 27411 de la Ley de Procedimiento de
Homonimia

5. DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO EN SU

MODALIDAD DE ROBO
JUEZ : Dra. MERY ROBLES BRICEÑO

SECRETARIA : Dra. M. CECILIA GONZALEZ PEREZ
Trujillo, dos de agosto

del dos mil cinco.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el oficio y resolución de la representan-
te del Ministerio Público que antecede; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el
Artículo Segundo de la Ley Veintisiete mil novecientos treinticuatro establece la
potestad discrecional del Juez Penal de disponer la detención preliminar hasta por
veinticuatro horas de una persona que viene siendo sometida a investigación a ni-
vel policial, siempre y cuando el pedido fuera formulado por el Ministerio Público
y se y resulte necesario en caso de urgencia y peligro en la demora, al no darse el
supuesto de la flagrancia delictiva. SEGUNDO.- Que, en el caso de autos, se ad-
vierte que la imputación formulada por el agraviado Justo Reyes Carrión, de haber
sido víctima de asalto y posterior robo de la suma de dieciséis mil nuevos soles, por
parte del investigado CARLOS JUAN ZAVALETA GÓMEZ, en la cuadra cinco de
la Avenida Jesús de Nazareth, por parte de sujetos desconocidos, indicando que
anotó el número de placa de vehículo de servicio público utilizado, siendo que el
día de la fecha, al ser intervenida la persona de Carlos Juan Zavaleta Gómez lo ha
reconocido como uno de los asaltantes y al ser informado por el personal policial
de la Comisaría, que éste será puesto en libertad, es que solicita la detención pre-
liminar TERCERO.- Que, asimismo, se aprecia que existen suficientes razones de
urgencia y peligro en la demora en caso no se disponga la detención preliminar del
investigado CARLOS JUAN ZAVALETA GOMEZ, dado que puede darse el caso de
una obstrucción al correcto proceder de la justicia penal, en caso no sea habido
por las autoridades policiales. CUARTO.- Que, en el presente caso al intervenido
Carlos Juan Zavaleta Gómez no se le ha encontrado en flagrancia delictiva dado el
transcurrir del tiempo desde la fecha de comisión del ilícito penal, acaecido el día
anterior a su intervención; QUINTO.- Que, por otro lado del contexto mismo de
la resolución fiscal, en el considerando uno, se precisa que el denunciante Justo
Reyes Carrión al ser informado por el personal policial de la Comisaría que el in-
tervenido Carlos Juan Zavaleta Gómez será puesto en libertad, solicita la detención
preliminar; genera indicios de la existencia de una detención irregular; SEXTO.-
Que, en consecuencia, resulta adecuado a los actuados y al marco legislativo antes
invocado, el acceder al pedido formulado por la representante del Ministerio Pú-
blico, de proceder a detener preliminarmente por veinticuatro horas al investigado
CARLOS JUAN ZAVALETA GOMEZ, la misma que se llevará a cabo por efectivos

de la Policía Nacional del Perú y con presencia del Ministerio Público, a efectos de
garantizar los derechos y garantías que ostenta el investigado. Por estas conside-
raciones: SE RESUELVE: ORDENAR LA DETENCIÓN PRELIMINAR HASTA POR
VEINTICUATRO HORAS del investigado CARLOS JUAN ZAVALETA GOMEZ, la
misma que deberá ejecutarse por los efectivos de la Policía Nacional del Perú, con
presencia del representante del Ministerio Público; CURSESE los Oficios a las au-
toridades correspondientes para que procedan conforme lo ordenado, y teniendo
en cuenta lo anotado en el quinto considerando de la presente Resolución INVES-
TIGUESE acerca de las probables irregularidades originadas en la detención del
investigado Carlos Juan Zavaleta Gómez; NOTIFÍQUESE a quienes corresponda.-

6. DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA EN SU

MODALIDAD DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

EXPEDIENTE : 2007-02545-25-1601-JR-PE-1
DELITO : Comercialización de materias primas o insumos destinados a la
elaboración ilegal de drogas.
AGRAVIADO : EL ESTADO
IMPUTADO : ALAYO CRUZ ALBERTO
JUEZ : DRA. MERY ROBLES BRICEÑO
ASISTENTE JURISD. : DANIEL SANCHEZ PAGADOR
Resolución Número : UNO
Trujillo, diecisiete de Mayo

Del año dos mil siete.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el Requerimiento de detención preliminar
judicial, solicitada por la Representante del Ministerio Público; y ATENDIENDO:
Primero. Que, en el caso que nos ocupa, la Segunda Fiscalía Corporativa de Truji-
llo, solicita se expida Detención Preliminar del investigado Alberto Alayo Cruz, por
ser el presunto autor del delito de Tráfico Ilícito de Drogas, en agravio del Estado,
delito previsto y penado por el Artículo 296 del Código Penal, y proporcionando los
datos necesarios de dicho ciudadano para la emisión de las órdenes de detención,
conforme se aprecia de los recaudos que se acompañan; Segundo.- La Libertad
personal es un derecho fundamental que es susceptible de restricciones, las cuales
se encuentran previstas en las normas internacionales y en la Constitución1. En
1 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 9, inciso 1) señala: “Nadie podrá
ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento
establecido en ésta”; Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 7 inciso 2)
señala: “Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condicio-
nes fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes
dictadas conforme a ellas”¸ Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que:
“(...) nadie puede ser privado de la libertad personal sino por las causas, casos o circunstancias
expresamente tipificadas en la ley (aspecto material) pero, además, con estricta sujeción a
los procedimientos objetivamente definidas por la misma (aspecto formal)” (Caso Gangaram
Panday, sentencia del 21 de enero de 1994, párrafo 47)¸y Constitución Política de 1993 esta-
blece que la libertad personal puede ser objeto de determinadas restricciones. En ese sentido,
el artículo 2 inciso 24 de la Constitución de 1993 establece: “Toda persona tiene derecho: (...)
A la libertad y seguridad personales. En consecuencia: (...) b) No se permite forma alguna de
restricción de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la ley. (...) f) Nadie puede ser

consecuencia, una persona puede ser detenida por mandamiento escrito y motiva-
do del juez o en caso de flagrante delito. Adicionalmente, se establece que la res-
tricción de la libertad personal puede efectuarse en los casos previstos por la ley;
Tercero.- Que la Detención Preliminar Judicial es una medida de coerción procesal
prevista en el artículo 261° del Código Procesal Penal, que dispone el mandato de
detención hasta por veinticuatro horas al investigado que se encuentre incurso en
uno de los tres supuestos alternativos señalados en el numeral uno del indicado
artículo, esto es: a) no se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan
razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un delito san-
cionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las circuns-
tancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga; b) el sorprendido
en flagrante delito logre evitar su detención; o c) el detenido fugare de un centro
de detención preliminar. Asimismo, no obstante que se haya satisfecho los presu-
puestos para dictar mandato de detención preliminar, sin perjuicio de amparar la
medida solicitada, sólo se podrá emitir las órdenes de detención (requisitorias) si
la Fiscalía solicitante procura la información idónea BAJO SU RESPONSABILIDAD
que, de cuenta de la debida individualización del investigado, con el propósito de
descartar el supuesto de homonimia, esto es nombres y apellidos ; edad; sexo; lu-
gar y fecha de nacimiento, lo que en el caso de autos esta garantizado con la ficha
de RENIEC que el representante del Ministerio Público ha adjuntado a sus recau-
dos; Cuarto.- Que, la solicitud de la representante del Ministerio Público precisa
que los elementos de juicio sobre la probable realización del evento delictivo son
los siguientes: 1) el acta de intervención policial realizada el día diecisiete de Mayo
del dos mil siete, a las cuatro horas, en la que se intervino y detuvo al señor Roger
Layza Ríos, en la que manifesto que los paquetes de droga incautados iban a ser
entregados al señor Alberto Alayo Cruz; 2) Acta de intervención al señor Alberto
Alayo Cruz, realizada el diecisiete de Mayo del año en curso, a las cinco horas; 3)
Prueba de orientación, pesaje y descarte de droga que arroja positivo para pasta
básica de cocaína en los dos paquetes con un peso de seiscientos noventa y cuatro
punto diecisiete gramos, el paquete que tiene un sticker pequeño color verde azul y
de novecientos cuarenta y tres punto cincuenta y cinco el que tiene un sticker con
el nombre de Roger LA R pequeño color blanco, que hace un total de 1,637.72, ac-
tuados que generan convicción de probabilidad de la realización del evento delicti-
vo y de la participación del imputado de quien se pide su detención preliminar, esto
es del imputado ALBERTO ALAYO CRUZ cuyos datos personales ha proporcionado
la representante del Ministerio Público, por cuanto según el acta de Intervención
Policial y Comiso de Droga que se ha anexado al requerimiento fiscal, el intervenido
detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en
caso de flagrante delito”.

Roger Layza Ríos manifestó que el saco conteniendo la droga le fue encargado por
un sujeto en el caserio El Molino, el día dieciséis de Mayo para ser entregado en
esta ciudad a la persona de Alberto Alayo Cruz, quien lo recogería en la agencia
Tiburón y le entregaría la suma de cincuenta nuevos soles, lo cual efectivamente
ha sucedido al haberse intervenido el día de la fecha a esta persona a las cinco
horas conforme al acta de Registro Personal e Incautación; por lo que en caso de
condena la pena ha de ser mayor a cuatro años de privación de libertad, y estando
a la pena conminada, el Juzgado considera que existe peligro de fuga, lo que debe
evitarse debidamente. Quinto.- Que, estando a las considerativas que anteceden,
se verifica la relación causal entre los supuestos fácticos y jurídicos anotados para
calificar positivamente la solicitud de la Representante del Ministerio Público, a fin
de limitar el derecho fundamental de la libertad del investigado, habida cuenta que
la conducta del investigado se encuentra subsumida en la previsión señalada en el
artículo 261° del Código Procesal Penal, siendo la prognosis de la pena por el delito
de Tráfico Ilícito de Drogas, mayor a cuatro años, ya que para la conducta tipificada
en la norma antes indicada se contempla una pena no menor de ocho ni mayor de
quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa e inha-
bilitación, desprendiéndose de los fundamentos fácticos que existe coherencia ló-
gica en los hechos descritos, conducta o circunstancias con relevancia jurídica que
motivan la evaluación del imputado; y compulsado con el juicio de valor producto
del empleo de los principios de razonabilidad y de proporcionalidad; corresponde
proceder con la urgencia a la que alude el numeral 3 del prenotado articulo 261°.
Por estos fundamentos y, en observancia de los artículos 262° y 264° del Código
Procesal Penal; RESUELVO: LA DETENCIÓN PRELIMINAR JUDICIAL por quince
días de ALBERTO ALAYO CRUZ, nacido en el Distrito de Cochorco, Provincia de
Sánchez Carrión, departamento de La Libertad, el 08 de Agosto de 1968, de sexo
masculino, actualmente de 38 años de edad, hijo de Lorenzo y Anita, con quinto
año de primaria, con domicilio en el Barrio N° 1-A Alto Trujillo, Mz. W, lote 2, El
Porvenir, a fin de que la Segunda Fiscalia Corporativa de Trujillo, continúe con las
diligencias preliminares para establecer o no la responsabilidad del mismo, con
relación al delito contra la Salud Pública en su figura de Tráfico Ilícito de Drogas,
debiendo cursarse la comunicación correspondiente a la Autoridad Policial, ano-
tándose las características señaladas en el artículo 3 o incisos a, b, c y h de la Ley de
Procedimiento de Homonimia; con conocimiento de la “Defensoría de Oficio, para
los fines consiguientes.- Notifíquese.

7.- IMPROCEDENCIA DE DETENCION PRELIMINAR
RESOLUCIÓN NUMERO UNO

Trujillo, seis de julio
Del dos mil siete.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta en la fecha con el requerimiento fiscal de
Detención Preliminar que antecede; Y CONSIDERANDO: Primero: Que, la doctora
Silvia Lucía Chang Chang, Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía Provin-
cial Corporativa de Trujillo, solicita Mandato de Detención Preliminar contra Víctor
Carlos Acevedo Chávez, Trujillo, sin embargo no adjunta elementos de convicción
alguno que acredite los fundamentos de su requerimiento de detención preliminar;
Segundo: Que, el artículo 203º, inciso 2º del Código Procesal Penal establece que
deben existir suficientes elementos de convicción que permitan a la autoridad judi-
cial disponer la medida solicitada; asimismo, el artículo 122º, inciso 5º de la norma
anotada, precisa que los requerimientos deben estar motivados y estarán acom-
pañados de los elementos de convicción que lo justifiquen. Tercero: Que, por otro
lado tampoco se ha acreditado que el denunciado Víctor Carlos Acevedo Chávez
haya sido citado oportunamente, y no haya concurrido, lo que permitiría colegir
peligro de fuga. Por éstas consideraciones, SE RESUELVE: DECLARAR IMPRO-
CEDENTE la solicitud de Requerimiento de Detención Preliminar solicitada por la
doctora Silvia Lucía Chang Chang, Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía
Provincial Corporativa de Trujillo. NOTIFIQUESE conforme a ley.-

Modelos Del Nuevo Código Procesal Penal PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Modelos Del Nuevo Código Procesal Penal PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MODELOS DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO LA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARA-

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 15

2.2. En ese sentido, su judicatura se encontraría de vacaciones ra-

16 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

MODELO DE ESCRITO OPONIENDOSE AL PEDIDO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPA-

II. FUNDAMENTOS DE HECHO EN QUE SE SUSTENTA LA OPOSICIÓN.-

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 17

en agravio entre otros del Estado representado por el Pro-

18 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

de plazos, por lo que al presentarse la decisión adoptada

1 Art. 94. Definición

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 19

mente la suscrita habría incurrido en abuso de autoridad

III. MEDIOS PROBATORIOS DE LA OPOSICIÓN.-

20 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

gación preparatoria por el supuesto delito de abuso de autoridad

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 21

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO PRUEBA

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARA-

22 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARA-

II.- LEGITIMIDAD DE LA RECURRENTE:

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 23

III.- DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 100 DEL

24 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 25

MODELO DE ESCRITO INTERPONIENDO RECURSO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARA-

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

26 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

- Para DROGAS (NEGATIVO)

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 27

2.7.- Con respecto al PELIGRO PROCESAL, el domicilio real de mi patro-

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

28 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

MODELO DE ESCRITO INTERPONIENDO CESACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPA-

IL- FUNDAMENTOS DE HECHO:

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 29

ra Fiscalía Provincial Penal Corporativa de esta ciudad, asignándole a la

30 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

de fuego, y en su ampliación de declaración el agraviado refiere que no

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 31

de fuego, y en su ampliación de declaración el agraviado refiere que no

32 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 33

MODELO DE ESCRITO INTERPONIENDO OPOSICIÓN A

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPA-

34 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

ción a los elementos probatorios incorporados al proceso (…)”, es decir

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 35

MODELO DE ESCRITO SOLICITANDO ACTOS DE

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPA-

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

36 GRUPO EDITORIAL Lex & I uris

la extorsión que se le estaba haciendo a Marino, a quien el día 22/05/15

GRUPO EDITORIAL Lex & I uris 37

tante de este principio es que no admite la supremacía del Ministerio

III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO: