Professional Documents
Culture Documents
RESOLUCIÓN No.
018784 10 DIC 2018
LA SECRETARIA GENERAL
Que el articulo 209 de la Constitución Política establece que "La función administrativa está
el servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la
descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones."
Que mediante la Resolución No. 09674 del 14 de junio de 2018, se ordenó la apertura y
trámite del proceso de Licitación Pública 1-P-MEN-07-2018, cuyo objeto corresponde a
"PRESTAR LOS SERVICIOS PARA EL SOPORTE FUNCIONAL, CREACIÓN Y
ACTUALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS Y PRODUCTOS QUE OFRECE EL PORTAL
EDUCATIVO COLOMBIA APRENDE WWW.COLOMBIAAPRENDE.EDU.CO"
Que el 3 de julio de 2018, a las 10:00 am., se llevó a cabo el cierre del proceso de Licitación
Pública 1-P-MEN-07-201 8. presentando propuesta las siguientes personas jurídicas
individualmente o en unión temporal o consorcio así:
Por la cual se resuelve el Recwso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto e/proceso de LICITACIÓN LP.MEN-072018"
Que de conformidad con los hechos relacionados, después de surtirse las debidas etapas
de observaciones y respuestas a las mismas y de confirmar la evaluación realizada, el
proceso fue declarado desierto mediante Resolución No. 12439 del 31 de julio del 2018,
por no cumplir técnicamente ninguna propuesta, resolución publicada en la página del
Sistema Electrónico de Contratación Pública —SECOP II en el
https:llcommunity.secop.gov.co/STS/cce/Logi'n.aspx, sin llevarse a cabo acto de audiencia
pública.
Que dentro de la necesidad de revocar el referido acto de declaratoria de desierta con el fin
de llevar a cabo la audiencia de adjudicación o declaratoria de desierta, fue necesario
solicitar a los proponentes UT COLOMBIA APRENDE 2018, ITO SOFTWARE SAS y UT
CATEDRA MICROSITIOS que manifestaran el respectivo consentimiento escrito y previo,
para revocar la Resolución de Declaratoria de Desierta No. 12439 del 31 de julio de 2018,
lo anterior en aplicación a la ley 1437 de 2011, la cual es clara al señalar que para poder
018784 10 DIC 2018
Hja N°. 3 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 «Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018"
Que una vez surtido el tramite anterior, el Ministerio procedió a realizar la audiencia de
adjudicación o declaratoria de desierta, en la fecha y hora citadas.
Que teniendo en cuenta que el comité técnico mantiene el informe de evaluación, publicado
el 31 de julio de 2018 y las respuestas dadas, dicho comité recomienda declarar desierto el
proceso de selección, por no cumplir técnicamente ninguna propuesta.
Que, por lo anterior la Ordenadora del Gasto acogió la recomendación del comité de
evaluación con el fin de declarar desierto el proceso de selección, lo anterior, por no cumplir
técnicamente ninguna propuesta. Dicha declaratoria de desierta fue motivada mediante la
Resolución No. 013267 del 13 de agosto del 2018.
Por la cual se tesuelve el Recurso de Reposición inteipuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Que una vez notificado al interesado de la Resolución No. 013267 del 13 de agosto del
2018, y encontrándose en término la firma ITO SOFTWARE SAS, interpuso Recurso de
Reposición contra la misma, solicitando lo siguiente:
Que dentro del escrito mediante el cual se interpone y sustenta el Recurso de Reposición
contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto de 2018, la firma ITO SOFTAWARE SAS,
a través del representante legal MAURICIO ALEXANDER HERRAN PAIPILLA, expone los
fundamentos de derecho y alegatos, que se transcriben a continuación:
"(...) Para lo cual, abordaré los temas que enuncio a continuación.' (i) debido proceso: (ji)
principio de economía,' (iii) principio de libre concurrencia: (iv) recurso de reposición (vi)
principio de la selección objetiva. (vii) principio de proporcionalidad en la contratación (viii)
principio de buena fe.
Al no cumplir con las reglas del proceso se lesiona el debido proceso administrativo, el
debido proceso constitucional,
Así las cosas, este principio se relaciona di:'ectamente con el actuar de buena fe -artículo
83 de la Constitución Política -por parte de las entidades al establecer las reglas y pautas
para la participación de los oferentes que garanticen una selección objetiva acorde a las
reglas del proceso.
Se evidencia el quebrantamiento de este principio con las contradicciones en las que incurrió
la Entidad desde el pliego de condiciones y en la emisión de los tres (3) informes de
evaluación publicados durante el proceso.
A continuación, entró en detalle sobre cada uno de los aspectos que soportan lo afirmado
en este acápite:
018784 10 DIC 2018
Hoja N°. 5 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición ¡ntepuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
de¡ 2018 ^Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Como requisito técnico mínimo habilitante la entidad determinó que se debía cumplir con las
siguientes dos condiciones como requisito de experiencia:
ITO SOFTWARE SAS. para cumplir con dicho requerimiento remitió tres (3) certificaciones
de experiencias que contenían la siguiente información:
Durante este plazo ITO SOFTWARE SAS. remitió documento de Subsanación y aclaración
propuesta ITO SOFTWARE SAS -LICITACIÓN PUBLICA LP-MEN-07-2018 donde solicitó
principalmente a la Entidad - Ministerio de Educación Nacional, evaluar la experiencia
habilitante conforme a las reglas de/ proceso literal m. notas comunes a la experiencia,
teniendo en cuenta que para el presente proceso se adjuntó un certificado de experiencia
018784 10 DIC 2018
Hoja N°. 6 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición inteipuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
de! 2018 'Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018'
De igual manera, se solicitó tener en cuenta los documentos de/ proceso Licitatono con la
misma Entidad - Ministerio de Educación Nacional que dió (Sic) origen al contrato N" 880 de
2015. en cuyo estudio previo y pliegos definía ampliamente el objeto de/ proceso y con cuya
definición se cumplió con los requisitos minimos habilitante (sic) de/ presente proceso,
experiencia en 'Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos
(DRUPAL y MOODLE)'.
Frente esta solicitud de validación de la experiencia conforme al pliego y a las reglas de/
proceso literal m. notas comunes a la experiencia, la Entidad -Ministerio de Educación
Nacional determinó que "dicha observación no procede y por lo tanto no declara como
"cumple técnicamente" la propuesta, puesto que desde el proyecto de pliego de condiciones
se indicó claramente que la experiencia solicitada se exigía con base en el objeto de los
contratos"
En este sentido cabe aclarar y mencionar, que la entidad sustentó la respuesta en relación
a que, sobre este punto. no se recibió observación alguna donde se solicite ampliación o
modificación de dicho requisito de experiencia sin verificar las respuestas hechas a los
interesados en las observaciones al proyecto de pliegos de condiciones en donde el
interesado INGENIAN SOF7WARE SAS hizo la siguiente solicitud.
O9SERVACIÓN 16.1:
16.2:
atención al texto subrayado, se sdlcita a la entidad tndutr que los seMclos que se desglosan
este numeral se puedan evidenciar tanto en el alcance u activIdades ejecutadas en un
Con los presentes apartes de las respuestas técnicas a las observaciones presentadas con
relación a la experiencia, no puede argumentar la entidad que no se recibió observación
alguna donde se solicite ampliación o modificación de dicho requisito de experiencia cuando
claramente si la hubo y la hizo la empresa INGENIAN SOFTWARE SAS.
INCONSISTENCIAS Y CONTRADICCIONES.
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición inteipuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
de¡ 2018 ^Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
El proponente debe acreditar la ejecución de máximos tres (03) contratos, suscntos, iniciados, ejecutados y
liquidados en su totalidad, dentro de los cInco (8) años anteriores a la fecha de cierre del presente proceso,
cuyo objeto cumpla con los siguientes dos seMclos:
, Desarrotk e imnlernenffiri6n de soluciones para gestores de contenidos IDRUPAL y MOODLE1
MEJOR PROPUESTA
Por el contrario. el objeto de la experiencia aportada por ITO SOFTWARE SAS, contrato No
880 de 2015 expedida por la Entidad -Ministerio de Educación Nacional, si contiene la
descripción de/ objeto tanto en los estudios previos de¡ anterior proceso como el presente
por tratarse de servicios y productos que ofrece el Portal Educativo Colombia Aprende
WWW COLOMBIAAPRENDE. EDU. CO el cual es un gestor de contenidos desarrollado
(DRUPAL y MOODLE).
018784 10 DIC 2018
Hoja N°. 8 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resu&ve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 de/ 13 de agosto
de¡ 2018 ^Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018-
~TERIO DE PSTAR V. SMIDO DE ~TE ÍO3 $1 mm 747 Cumpl i oeto & sodtado
EJCAcZ'a ACTVK2ACM DE LAS PUTA~ Y LOS Téa*o y ActuladÓit
NAOOUAL PRCOJCTCS V21u~ A& P(TAL
Coiesponden a rasgos de sera
wwcxeMzM,c.caLco y scLt1ades dentro de tas oa4es se
cncuentran el dcsanok.
mptementaóin. rr~dlseAo
ITO SOFTWARE, con las certificaciones entregadas Ministerio de Educación Nacional de/
contrato 880-2018 y Policía Nacional Escuela de Segundad Vial garantiza y acredíta
tácitamente y ampliamente el cumplimiento de la experiencia especifica.
Es por tal motivo, que con el solo hecho de dar cumplimiento de/ literal m. notas comunes
a la experiencia, por parte de la Entidad habilitaba la propuesta de ITO SOFTWARE SAS,
pues al contrario de las ofertas presentadas por los oferentes UNIÓN TEMPORAL
COLOMBIA APRENDE 2018 yla UNIÓN TEMPORAL CÁTEDRA-MICROSITIOS 2018. la
Entidad -Ministerio de Educación Nacional, no tenía que ahondaren las actividades y/o
alcance para validar la experiencia mínima requerida, únicamente con la revisión de¡
estudio previo descripción de/ Objeto contractual que dio origen al contrato N' 880 de 2015
se cumple todo lo requerido.
CONCLUSIÓN.
En ninguna parte de/ pliego de condiciones, así como tampoco en la respuesta dada a la
observación se evidencia que «el objeto de¡ contrato debe decir textualmente lo requerido
por la entidad es decir 'Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de
contenidos (DRUPAL y MOODLE)
Tampoco sustenta la entidad en los documentos estudios previos, análisis de/ sector
cuántas y cuáles empresas cuentan con una experiencia que cumpla textualmente con lo
requerido con lo cual se cumpla el debido proceso y se garantice la pluralidad de oferentes,
igualdad entre proponentes y libre concurrencia.
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposiaón interpuesto contra la Resolución No. 013267 de! 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
La propuesta de ITO SOFTWARE SAS, fue la única propuesta que cumplíó con todos los
requisitos Jurídicos, Financieros. Técnicos y Económicos, por lo tanto, debió ser declarada
como adjudicataria de/proceso LICITACIÓN PÚBLICA LP-MEN-07-2018.
Así las cosas, la Entidad -Ministerio de Educación Nacional, actuó excediendo sus
competencias al declarar desierto un proceso de selección donde uno de los ofertes (ITO
SOFTWARE SAS) cumplía con todos los requerimientos establecidos en el pliego de
condiciones, lo que va en contravía de lo preceptuado en el artículo 60 de la Constitución
Política de Colombia.
Sin embargo. fue más que evidente que el objetivo del proceso era declararlo desierto más
que buscar opciones para llevar a buen término el proceso de contratación, motivo por el
cual, con la no observancia y cumplimiento de las reglas del proceso se llevó a los
resultados ya conocidos.
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpueslo contra la Resolución No. 013267 de/ 13 de agosto
de¡ 2018 ^Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Cabe mencionar que la Honorable Corle Constitucional mediante Sentencia C-7 13109 ha
definido que
"3. Sin excepción, las ofertas presentadas dentro de cada uno de los procesos de
selección deberán ser evaluadas de manera objetiva, aplicando en forma exclusiva
las reglas contenidas en los pliegos de condiciones o sus equivalentes..."
Es más que evidente que no hubo una selección objetiva de la contratación, toda vez que
no se cumplieron las reglas de/ proceso, específicamente en lo relacionado con literal m.
notas comunes a la experiencia con relación de la propuesta de ITO SOFTWARE SAS,
así como tampoco nunca se sustentó por parte de la entidad en qué documento se
solicitaba en los pliegos que la experiencia debía ser textual palabra por palabra la
experiencia requerida como mínimo habilitante.
Cabe mencionar que fueron por demás simples y sin argumentos varias de las respuestas
de la entidad en donde la respuesta más recurrente a las inquietudes realizadas fue 'no
procede'. sin que mediara una justificación técnica a nuestras observaciones con respecto
al cumplimiento de las reglas de/ proceso LP-MEN-07-2018 bajo las cuales nos
presentamos.
Es pertinente, en esta parte hacer mención que el hecho de que la entidad hubiese
cumplido con el literal ni notas comunes a la experiencia, el único oferente hábil sería lTO
SOFTWARE SAS, motivo por el cual no se entiende la repetida y reiterada renuencia por
parte de la Entidad -Ministerio de Educación Nacional y su comité evaluador a darte
cumplimiento a las reglas de/ proceso limitándose a un "no procede puesto que desde
el proyecto de pliego de condiciones se indicó claramente que la experiencia
solicitada se exige con base en el objeto"
018784 10 DIC 2018
Hoja N°. 11 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición intei'puesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declare desierto el pmceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018"
¿ Cuál es la regla del proceso que so(ícita que la experiencia debe ser textual palabra por
palabra a lo solicitado?
¿Dónde. según los documentos del proceso, estudios previos y del sector permiten afirmar
de manera técnica y objetiva el número y nombre de empresas que existen, que cumplan
textualmente de manera taxativa la experiencia habilitante como lo ha reiterado la entidad
para declaramos no hábiles técnicamente?
¿ Por qué la Entidad Ministeno de Educación Nacional durante el proceso de evaluación
estuvo más interesada en declarar desierto el proceso LP-MEN-07-2018, que en dar
cumplimiento a las reglas del proceso literal m, notas comunes a la experiencia, ¿con lo
cual se habilitaba técnicamente a lTO SOFTWARE SAS?
¿ Cuál fue la motivación técnica y de procedimiento que llevó a la entidad a no cumplir con
la revisión de la certificación de experiencia del contrato N° 880 de 2015 expedida por la
misma Entidad -Ministerio de Educación Nacional y cuya descripción del objeto justificaba
ampliamente lo requerido por la entidad?
En tal sentido y en concordancia con lo anterior, es muy curioso y demás llamativo que
todas las respuestas dadas a los oferentes con respecto a la experiencia habilitante tenían
la misma finalidad no ser clara y dejar espacio a voluntad de la Entidad el declarar desierto
el proceso como se buscó de manera reiterativa y lo que al final sucedió.
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 ^Por la cual se declara desieilo el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Es más que evidente que la Entidad - Ministerio de Educación Nacional, no tuvo en cuenta
la proporcionalidad entre el requisito de experiencia mínima habilitante determinada en los
documentos del proceso. lo evaluado y lo finalmente argumentado para descalificar
nuestra propuesta teniendo como argumento los siguiente.
¿ Porque si ITO SOFTWARE SAS, anexo una certificación de experiencia con un objeto
Igual al del proceso LP-MEN-07-2018 expedida por la misma Entidad -Ministerio de
Educación cuya descripción de! Objeto según estudios Previos contenía toda la
experiencia requerida. ¿no fue validada ni evaluada conforme a las reglas del proceso?
¿Hubo proporcionalidad o razonabilidad?
018784 10 DIC 2018
Hoja N°. 13 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición íntei'puesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto el pioceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Seg(in Colombia Compra Eficiente Para determinar si los requisitos habilitantes son
adecuados y proporcionales, Colombia Compra Eficiente recomienda a la Entidad Estatal
hacerse las siguientes preguntas durante la elaboración de los Documentos del Procesó:
¿La experiencia exigida es apropiada considerando el Valor y la complejidad del contrato?
,,Los requisitos habilitantes permiten la participación de la mayoría de los actores del
mercado que ofrecen los bíenes y servicios a los que se reitere el Proceso de
Contratación?
Teniendo en cuenta esta definición, concluimos con plena seguridad que la experiencia
aportada por ITO SOF7WARES SAS, certificación de experiencia correspondiente al
cumplimiento al contrato N° 880 de 2015 expedida por la misma Entidad -Ministerio de
Educación Nacional y cuyo objeto es "Prestar el servicio de so porte técnico, actualización
de las plataformas y los productos vinculados al portal educativo Colombia aprende
www.colombiaaprende.edu. coy en cuyo Estudio previo de/proceso que dio origen a dicho
contrato contiene toda la información requerida por la entidad. Desarrollo e
implementación de soluciones para gestores de contenidos (DPUPAL y MOODLE), motivo
por el cual se cumplió con /o estipulado como requisito
mínimo habilitante de experiencia.
Cabe mencionar, que se pudo haber inducido a error a los proponentes y con ello, la falta
a la Buena Fe por hechos de desviación de poder, toda vez que se expidió un acto
administrativo actuando en ejercicio y dentro de los límites de su competencia, utilizando
las facultades, poderes y atribuciones con el propósito de buscar una finalidad contraria a
los intereses públicos o sociales, en general, o los específicos y concretos, que el
legislador buscó satisfacer al otorgar la respectiva competencia, es decir, se expidió un
acto administrativo de declaratoria desierto, utilizando una falsa motivación por considerar
que no existían proponentes hábiles cuando está plenamente comprobado que de haberse
cumplido lo preceptuado en el literal m. notas comunes a la experiencia, la propuesta
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierlo el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
de ITO SOFTWARE SAS debería haber sido declarada hábil y con e//o probablemente
habría sido adjudicataria del proceso.
Por último, teniendo en cuenta que la propuesta económica no fue objeto de valoración, la
propuesta económica estaba conforme a lo requerido, toda vez que la entidad en
respuesta a las obse,vaciones técnicas al proyecto de pliego de condiciones habla
permitido la modificación de la utilidad moderada, lo cual no era una causal de rechazo
como lo quisieron hacer ver algunos oferentes.
El recurso de reposición es una herramienta otorgada por la Ley para contradecir las
decisiones de la administración, soportada en el derecho fundamental al debido proceso.
lo que legitima a ITO SOFTWARE SAS. a presentarlo....(..)
Que, surtido el trámite anterior, este despacho procedió a analizar los hechos y
fundamentos expuestos por la firma ITO SOFWARE SAS, y la documentación que reposa
en el expediente del proceso de selección LP-MEN-07-2018 con base en los siguientes:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
El articulo 77 de la Ley 80 de 1993 dispone que los actos administrativos que se produzcan
con motivo u ocasión de la actividad contractual sólo serán susceptibles de recurso de
reposición y del ejercicio de la acción contractual, de acuerdo con las reglas del Código
Contencioso Administrativo.
Para el caso en concreto tenemos que el proceso de Licitación Pública fue declarado
desierto mediante Resolución No. 013267 del 13 de agosto del 2018 y que en este sentido
estamos ante un acto administrativo que finaliza una actuación por lo que se enmarca en lo
preceptuado en el numeral 1 del articulo 74 de la Ley 1437 de 2011.
Por la cual se resuelve e! Recurso de Reposición ini etpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 Por la cual se declara desieito el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07..2018
Aunado a lo anterior, el articulo 77 de la citada Ley, establece los requisitos que deben
reunir los recursos en los siguientes términos:
Por regla general los recursos se interpondrán por escrito que no requiere de presentación
personal si quien lo presenta ha sido reconocido en la actuación. Igualmente, podrán
presentarse por medios electrónicos.
Indicare! nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica si desea
ser notificado por este medio. (Subrayado fuera del texto)
(..
Ahora bien, analizando el término para presentar el recurso, nos encontramos que el acto
administrativo fue publicado el 13 de agosto del 2018 y notificado en estrados, en
consecuencia la fecha del vencimiento del término para presentar el recurso en comento
vencía el dia 28 de agosto del 2018, por lo que mediante radicado No. 2018-ER-206775,
del 2018-08-28, se allega recurso contra la Resolución en mención, en este sentido, se
cumplen todos los elementos en tiempo para su trámite en sede administrativa.
Que una vez revisada la documentación aportada durante todo el proceso de licitación, el
expediente pre - contractual y las pruebas aportadas para resolver el presente recurso y el
auto de pruebas de fecha 26 de octubre de 2018 que vincula prueba de oficio por parte del
área técnica, se encuentra lo siguiente:
¿El recurrente cuenta con elementos de fondo para efectos de desestimar la verificación de
requisitos habilitantes que llevó a la declaratoria de desierta del proceso de selección LP —
MEN 07- 2018 y por ende proceder a su evaluación y posterior adjudicación?
Para resolver dicha disyuntiva se realizará el análisis jurídico y factico que sustenta el
recurso así:
Para el caso en concreto el actor manifiesta, como primer punto, que EL MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL, le infringió su derecho al debido proceso al no tener en cuenta,
para el cumplimiento del requisito de experiencia, lo relacionado en el contrato No. 880 del
2015, contraviniendo lo preceptuado en el articulo 9 del Decreto Ley 19 del 2012, para
efectos de realizar la habilitación del proponente ITO SOFTWARE SAS.
018784 10 DIC 2018
Hoja N°. 16 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por/a cual se 'esuelve el Recurso de Reposición intespueslo contra la Resolución No. 013267 de! 13 de agosto
de! 2018 'Por/a cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018"
En este sentido, dicha aseveración no está acorde con las reglas establecidas en los pliegos
de condiciones ni con los sucesos propios del proceso licitatorio, puesto que, claramente el
Ministerio de Educación Nacional, dio estricta aplicación a lo reseñado por el Consejo de
Estado en el siguiente sentido, para ampliar el concepto del debido proceso en materia
contractual:
Asi las cosas, no le cabe razón al recurrente pues más allá de la obligación legal, es
necesario realizar una indagación a fondo con el fin de agotar las herramientas legales y
técnicas que puedan hacer viable la habilitación y evaluación de los proponentes en
igualdad de condiciones; evaluación que se mantuvo desde la primera publicación hasta la
declaratoria de desierta teniendo en cuenta que no se esgrimieron elementos de hecho y
de derecho diferentes en cada una de las versiones del informe publicadas en el SECOP II
o con una contundencia que variara la decisión del comité de no habilitar la propuesta.
1 Ibidem
018784 10 DIC 2018
Hoja N°. 17 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición intelpuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Frente a este aspecto que engloba de manera inicial el acto administrativo, es necesario
señalar que, recogiendo nuevamente los postulados del máximo juez de lo contencioso
administrativo, quien acude a la jurisdicción (o en este caso a la administración) a alegar la
falsa motivación mediante recursos de ley o algún tipo de mecanismo en vía administrativa
debe, como mínimo, señalar y probar las siguientes situaciones:
Cuáles son los hechos que el funcionario tuvo en cuenta para tomarla decisión
y que en realidad no existieron o
En qué consiste la errada interpretación de esos hechos. '
Junto con ello, define claramente que al invocar la excepción de falsa motivación de los
actos administrativos y de acuerdo con algunos antecedentes jurisprudenciales se puede
concluir:
Por/a cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 Por la cual se declara desierto el pmceso de LICITACIÓN LP-MEN-O7-2018'
Para ello, el Ministerio de Educación Nacional se permite precisar, indicando que, dentro
de la etapa de proyecto de pliego se dio respuesta a una observación hecha por la firma
INGENIAN SOFTWARE SAS, a la cual, dentro de los plazos preclusivos y perentorios que
enmarca dicha etapa, se dejó claridad que en la publicación de pliegos definitivos se
mantendría el referido requisito con una variante que permitiría pluralidad de oferentes y el
ejercicio pleno de la libre concurrencia. En este punto, ningún oferente potencial realizó
comentario acerca del alcance del requisito o solicitó modificación alguna en la etapa de
pliego definitivo esgrimiendo una sustentación de hecho y de derecho que hiciera precaver
la necesidad de modificar dicho requisito.
Igualmente, esgrime el recurrente otros aspectos relacionados con los cambios que se
realizaron entre la etapa de proyecto de pliegos y pliegos definitivos así:
Por la cual se isuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 'Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN07-201 8
Vale entonces hacer hincapié en que en ninguna instancia o espacio donde se resolvieron
dudas o inquietudes llámese publicación de prepliegos, pliegos o audiencias, así como
tampoco en la respuesta dada a las observaciones se advierte que el objeto del contrato
debe decir textualmente lo requerido por la entidad es decir "Desarrollo e implementación
de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL y M000LLE)". Tampoco se
menciona que la experiencia habilitante tiene que ser expresada de forma textual. En la
audiencia de adjudicación se dejó claridad que el interés del Ministerio no respondía a una
necesidad de encontrar experiencias habilitantes escritas tal y como se solicitan en el
pliego, lo solicitado correspondía a: cuyo objeto cumpla con los siguientes servicios:
Por lo tanto, no hay contradicciones por parte de la Entidad, y por el contrario lo que se
busca con el tránsito de la palabra CORRESPONDA a CUMPLA obedece meramente a la
procura por garantizar la selección objetiva dejando mayor claridad sobre lo requerido en el
pliego de condiciones.
'( ...)incluir que los servicios que se desglosan en este numeral se puedan evidenciar tanto
en el alcance u actividades ejecutadas en un proyecto.
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
de¡ 2018 Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018"
Principio de Economía
No puede afirmar el actor que 'y...) e/objetivo de/proceso era declararlo desierto (...)", pues
siempre la Entidad aclaró y dio respuesta oportuna y pertinente a las observaciones,
buscando dar claridad sobre lo requerido para que los interesados en el mismo, pudieran
participar y aportar, en igualdad de condiciones, la documentación requerida y acorde a las
necesidades señaladas en el proceso de contratación para lograr escoger la propuesta más
beneficiosa para la entidad, dando aplicación al principio de planeación, pues tal y como se
publicó en el SECOP H. se realizó el estudio juicioso tanto en el sector como a la necesidad
que pretendía satisfacer la Entidad.
Es asi como tampoco es aceptable que el actor se refiera a que la entidad debia "(...) buscar
opciones para llevar a buen término el proceso de contratación (..J', pues lo que se busca
no es adjudicar el proceso de cualquier manera, sino buscar garantizar el interés general a
través de la contratación de bienes y servicios para la Entidad, que cumplan con la
NECESIDAD PREVISTA EN EL PLIEGO, atendiendo a requerimientos de índole objetivo.
De la misma forma se publicó un cronograma el cual establece todas y cada una de las
oportunidades que tienen los posibles oferentes para presentar sus observaciones a los
pliegos preliminares e inclusive a los pliegos definitivos mucho antes de quedar en firme,
todo con el fin de dar cumplimiento en debida forma al principio de publicidad en el Sistema
Electrónico para la Contratación Estatal — SECOP, articulos 2.2.1.1.1.7.1 y 2.2.1 .1.2.1.2 de¡
Decreto 1082 de 2015, y preservar el derecho que tienen todas las personas naturales y/o
jurídicas de presentarse en igualdad de condiciones al proceso de selección.
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
de! 2018 "Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACiÓN LP-MEN-07-2018
administración establecer reglas y procedimientos claros y justos (.. .). " Subrayado y
negrilla fuera de texto
Y en tratándose de las respuestas a las observaciones en las cuales los proponentes son
recurrentes y reiterativos, la entidad en las distintas oportunidades, a pesar de tratarse de
la misma observación, ahondó en las respuestas, reiterando que los tres proponentes
estaban inhabilitados para seguir el siguiente paso dentro de la evaluación por no cumplir
técnicamente el requisito de experiencia, exigido en los pliegos. Por lo que no solo se trata
de la firma ITO SOFTWARE SAS, como se quiere hacer ver, la cual tampoco accedió a la
siguiente etapa de la evaluación, en igualdad de condiciones los tres proponentes, pues
ninguno cumple con los requerimientos del pliego de condiciones por lo que son declarados
NO HABILITADOS técnicamente. En este sentido, el argumento tampoco está llamado a
prosperar.
Que, de otro lado, el recurrente basa su recurso igualmente en lo que él denomina '(iv)
Principio de proporcionalidad en la contratación" definiéndola como coherencia entre
lo solicitado en los pliegos de condiciones y la evaluación, requisitos de análisis del sector
y otros, discusión que reitera desde el primer numeral y que a través de las respuestas a
observaciones se han despejado las dudas al respecto.
'La planeación requiere un proceso encaminado al conocimiento del mercado y de sus participes para
utilizar sus recursos de la manera más adecuada y satisfacer sus necesidades generando mayor valor
por dinero en cada una de sus adquisiciones"
Así, pues todas las preguntas allí formuladas ya fueron resueltas en acápites anteriores
siendo la posición del recurrente insistente y reiterativa bajo los principios de selección
objetiva y el principio de planeación, entre otros.
No se exigió que el requisito a cumplir fuera textual, es decir que los objetos dijeran lo
mismo que se estableció como requisito habilitante, tan es así que el segundo requisito fue
cumplido por lTO SOFTWARE SAS sin ser textual, como se evidencia a continuación:
Por la cual se tesuelve el Recurso de Reposición intetpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 ^Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP..MEN'07.2018'
Para todos los efectos de la verificación hecha por el Comité evaluador y dentro del
derrotero propio antes expuesto, este despacho mediante auto de fecha 26 de octubre de
2018, solicitó concepto técnico al componente respectivo del comité evaluador con el fin de
ahondar en el análisis realizado para no habilitar la propuesta objeto de recurso; el cual,
mediante radicado 201 8-IE-0511497 señala lo siguiente:
H 1 Cumple el Obsetvaclones el
Entidad Na
OJofo 0wato W«eso de Follo
contratante Contrato
-_ _ - - -
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición inte,puesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 'Por la cual se declara desieito el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
De acuerdo con la verificación realizada, los contratos presentados por ITO Software
S.A. S para acreditar su experiencia se presentaron dentro de los 5 años anteriores a la
fecha de cierre del proceso LP-MEN-07-201 8, no obstante, en el marco de lo estipulado
en el requisito de experiencia establecido en el pliego de condiciones definitivo y en la
respuesta dada a la observación presentada al proyecto de pliegos, al revisar los
objetos de los contratos, se hacen las siguientes consideraciones:
Por la cual se i'esuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto el proceso de LIC/TACIÓN LP-MEN-07-2018'
Por último, frente a los planteamientos referentes a la buena fe en los procesos de selección
y las observaciones presentadas por otros oferentes a la firma lTO SOFTWARE SAS,
fueron despachadas en su momento y en acápites anteriores por su consonancia con
principios como el debido proceso, principio de economia y otros.
8 Artículo 9 de la ley 1150 de 2007 y artículo 2.2.1.2.1.1.2, del decreto 1082 de 2015.
018784 10 DIC 2018
Hoja N°. 25 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se lesLJelve el Recw'so de Reposición inteipuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
del 2018 Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN07-2018"
En este sentido la Resolución 013267 del 13 de agosto de 2018, que declara desierto el
proceso de selección LP-MEN-07-2018, se encuentra motivada en el informe del comité
evaluador el cual hace parte integral de la misma, que en su contenido claramente describe
el impedimento para realizar la selección objetiva, por la no habilitación técnica de todos los
oferentes.
Ahora bien, bajo este entendido es preciso concluir y manifestarse sobre la afirmación del
recurrente con la cual fundamenta el inicio de su argumentación juridica, según la cual "( ... )
con la decisión adoptada en el acto administrativo se /e causa un daño ant yurídico por la
pérdida de la oportunidad de ejecutar el contrato estatal y percibir las utilidades que de éste
se deriven.
Al respecto señala la jurisprudencia del consejo de estado, como uno de los requisitos para
que proceda la pérdida de oportunidad como daño autónomo. "(i) Certeza respecto de Ja
existencia de una oportunidad que se pierde, aunque la misma envuelva un componente
aleatorio, lo cual significa que esta modalidad de daño da lugar a un resarcimiento a pesar
de que el bien lesionado no tiene la entidad de un derecho subjetivo —pues se trata de un
mero interés legitimo, de la frustración de una expectativa, sin que ello suponga que se
trata de un daño puramente eventual—, siempre y cuando se acredite inequívocamente la
existencia de "una esperanza en grado de probabilidad con certeza suficiente" de que de
no haber ocurrido el evento dañoso, la victima habría mantenido la expectativa de obtener
la ganancia o de evitar el detnmento correspondientes."1
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición inteipueslo contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 *Por la cual se declara desie:to el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Tal y como fue desarroflado a lo largo de este acto administrativo, la declaratoria de desierta
se motivó, aduciendo las causas que impidieron la escogencia objetiva de algún proponente
para suplir la necesidad del Ministerio. Dichos motivos se relacionan con la no habilitación
técnica, por encontrar que la experiencia relacionada por el recurrente, específicamente el
contrato 880 de 2015, no cumplía con requisitos habilitante, situación ampliamente
estudiada y demostrada en anteriores consideraciones, Por esta razón, no existe la
esperanza o grado de probabilidad con certeza sobre la adjudicación del contrato, pues el
proceso fue declarado desierto bajo los presupuestos legales12 y por ende no procede la
pérdida de oportunidad aducida.
Asilas cosas y como quiera que la firma ITO SOFTWARE SAS no aporta elementos que
puedan llevar a la plena convicción para realizar una nueva evaluación a las propuestas y
específicamente a la suya, por no cumplir con los criterios técnicos establecidos en el pliego
de condiciones, que conduzcan a la escogencia objetiva de una propuesta.
AUTO DE PRUEBAS
Mediante radicado No. 2018-IE-051 14913 se allegó respuesta por parte del comité técnico
al auto de pruebas de fecha 26 de octubre de 2018. Teniendo en cuenta que con el material
probatorio obrante en el expediente es suficiente para adoptar una decisión de fondo frente
al recurso impetrado y que no avizoran medios de prueba diferentes que puedan ser
allegados, el despacho decide el cierre del periodo probatorio contenido en el auto de fecha
26 de octubre de 2018.
RESUELVE
ARTICULO CUARTO: Una vez en firme, remitir copia del presente acto administrativo y de
la constancia de notificación y eecutoria a la Subdirección de Contratación del Ministerio
de Educación Nacional para lo de su competencia.
Por la cual se isuelve el Recurso de Reposición inte,puesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
de¡ 2018 Porla cual se declara desiei'to el prnceso de LICITACIÓN LPMEN.07.2018
ÁEY13
SecGen 4