360 Rep TV

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE FALLO
En la ciudad de Santafé de Bogotá D.C., siendo las nueve de la mañana (9:00
a.m.), del día diecinueve (19) del mes de mayo de mil novecientos noventa y
nueve (1999), la Sala Civil de Decisión del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Santafé de Bogotá, conformada por los doctores CESAR JULIO
VALENCIA COPETE, MARIA EUGENIA ROJAS y EDGAR CARLOS
SANABRIA MELO(Magistrado Ponente), se constituyen en AUDIENCIA con el
fin de realizar la diligencia de alegaciones y fallo ordenada para esta fecha y
hora en providencia del siete de mayo del año que transcurre. Como quiera
que el trámite correspondiente a la presente instancia se halla satisfecho,
procede la Sala a resolver el grado de consulta de la sentencia dictada por el
Juzgado Décimo Civil del Circuito de esta ciudad, el 18 de diciembre de 1998.
I. ANTECEDENTES:
Representada por apoderada judicial, la sociedad INVERSORA S.A.
COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO COMERCIAL demandó en proceso verbal
de CANCELACION Y REPOSICION DE TITULO VALOR a JOSE GREGORIO
ALDANA CELIS y BEATRIZ HELENA GUERRERO VENEGAS a fin de
obtener sentencia en la que se decrete la reposición y consecuente
cancelación judicial del pagaré No. 940328-744 por valor de $11.622.000,oo,
con fecha 30 de junio de 1994 y vencimiento el 30 de junio de 1998.
Consecuentemente, deprecó la publicación del extracto del título.
_____________________________________________________________
CANCELACION Y REPOSICION DE TITULO VALOR de wilLIAm melo s. contra
municipio de nariño
Consulta de sentencia
Pág. 2
HECHOS :
Como hechos generadores de las súplicas de la demanda, se narraron los que
se sintetizan de la siguiente manera:
1. Que los demandados otorgaron a favor del Hotel Santaclara

S.A., el precitado pagaré, el cual fue endosado en propiedad a la aquí
demandante.
2. Que el mencionado título-valor, se extravía sin que hasta el

momento haya podido ser recuperado, haciéndose necesaria la
denuncia por pérdida, la cual se efectuó el 22 de febrero de 1996, ante
la Decimotercera Estación de Policía de Santafé de Bogotá.
ACTIVIDAD PROCESAL:
Por encontrar que reunía los requisitos de forma que para esta clase de
acciones la ley exige, el a-quo, mediante proveído del 19 de abril de 1996
admitió a trámite la demanda, ordenando en consecuencia la publicación del
extracto.
Sin lograrse la comparecencia personal de los demandados, se les emplazó,
para luego nombrárseles curador ad-litem, quien se notificó del auto admisorio
de la demanda, y se pronunció sobre las pretensiones de la demanda en los
siguientes términos: “Me opongo a una deducción favorable de ellas mientras
el actor, a quien incumbe la carga de la prueba, no demuestre y pruebe la
ocurrencia sobre la cual
_____________________________________________________________
Pág. 3
Dicha oposición fue puesta en conocimiento de la parte demandante por
auto de fecha 18 de diciembre de 1996 (Fl. 46 C-1), quien negó la veracidad
de los hechos narrados por el opositor (Fl. 47 C-1).
Estimó el juez de primer grado la necesidad de decretar algunas
pruebas de oficio y así lo ordenó en auto de fecha 17 de enero de 1997, pero
pasado más de un año sin que ninguno de los informes pedidos se rindiera,
profirió sentencia el día 15 de mayo de 1998 que accedió a los pedimentos de
la demanda.
II. LA SENTENCIA CONSULTADA :
Memorado el litigio y determinada la existencia de los presupuestos
procesales para dictar sentencia de mérito, consideró el señor juez de primera
instancia que las exigencias previstas por el Código de Comercio se hallan
satisfechas, dado que se probó con las copias visibles a folios 3 y 4 del
cuaderno No. 1, que los documentos extraviados reúnen las condiciones de
título valor y por ende la acción de que se trata es procedente.
Consideró de otra parte, que la oposición planteada por el señor JULIO
GENTIL RODRIGUEZ ALVAREZ fue extemporánea y además no cumplió con
la carga procesal del art. 810 del Código de Comercio de exhibir los originales
de los documentos extraviados.
_____________________________________________________________
Pág. 4
Por último, consideró que el silencio del municipio demandado hace
colegir que los títulos valores extraviados sí fueron expedidos por el municipio
y en razón de ello las pretensiones de la demanda deben prosperar como en
efecto lo declaró en la parte resolutiva del fallo consultado.
III. el GRADO DE CONSULTA:
Es procedente el grado funcional de consulta que a través de esta
providencia se falla, por cuanto la sentencia de primera instancia fue adversa
al municipio de Nariño (Cund.), y por esta razón, siguiendo las orientaciones
del art. 386 del Código de Procedimiento Civil, debe surtirse en forma
obligatoria este grado.
iV. CONSIDERACIONES:
PRESUPUESTOS PROCESALES: El plenario advierte la total
concurrencia de los elementos necesarios para la regular formación y el
perfecto desarrollo del proceso, considerados por la jurisprudencia y la
doctrina como presupuestos procesales por cuanto habilitan al fallador para
emitir sentencia de mérito bien acogiendo o bien denegando las pretensiones
del actor, pues no hay duda acerca de la competencia del inferior; se cumplen
las exigencias generales y específicas ínsitas a este tipo de escritos
demandatorios; hay capacidad para ser parte y capacidad procesal.
_____________________________________________________________
Pág. 5
También se aprecia que el trámite dado al asunto es idóneo y no se
vislumbra en él motivo de nulidad que pueda invalidar la actuación
desplegada.
LA ACCION Y SU ALCANCE JURIDICO:
Sin duda, los títulos valores dentro de nuestro ordenamiento jurídico,
tradicionalmente han recibido un tratamiento especial, casi que preferente con
relación a los demás documentos que como resultado del negocio jurídico
nacen al campo del derecho.
La normatividad que sobre esta clase de documentos recoge el Código
de Comercio y que desde luego es solo aplicable a ellos, los rodea no solo de
un sin número de garantías que los ha convertido en el medio más seguro,
eficaz y usual para el desarrollo de las distintas transacciones que a diario se
realizan, sino que también les otorga una variedad de acciones a través de las
cuales es posible materializar el derecho en ellos incorporado.
Dentro de las acciones que surgen con relación a este tipo de
documentos, encontramos las previstas por el artículo 802 del Código de
Comercio, vale decir, la reposición, cancelación y reivindicación de los títulos-
valores; todas ellas ventiladas por el procedimiento verbal conforme lo señala
el num. 11 del artículo 427 del Código de Procedimiento Civil.
Las causas que legalmente dan origen a la acción de cancelación y
reposición de título-valor, aparecen contempladas por el art. 803 del Código de
_____________________________________________________________
Pág. 6
Comercio y ellas son: extravío, hurto, robo y destrucción total. En tratándose
de deterioro o destrucción parcial procederá solamente la reposición siempre y
cuando sea devuelto el título primigenio al principal obligado (art. 802 ibidem).
En este tipo de acciones, lo que se pretende básicamente es obtener
sentencia que haga perder vida jurídica a un título-valor por haber sido
destruido totalmente, extraviado, hurtado o robado, y se ordene al obligado
principal de ese título-valor, otorgar uno nuevo, de la misma clase y bajo las
mismas condiciones que el anterior.
EL LITIGIO:
Apoyado en un presunto hurto, el actor WILLIAM MELO SANCHEZ,
solicitó por demanda que presentó a través de apoderado judicial, la
CANCELACION Y REPOSICION de los pagarés No. PO 2877485 por valor de
$22.180,000,oo, con fecha de vencimiento el 20 de julio de 1996 e intereses
de mora al 4.5% mensual, y No. PO 2877486, por valor de $17’535.000,oo,
con vencimiento el 20 de septiembre de 1996, e intereses de mora al 4.5%
mensual, otorgados en su favor por el municipio de Nariño (Cund.).
La demanda, los documentos que se aportaron y el silencio del
demandado respecto de lo pretendido por el actor, eventualmente harían
procedente un fallo favorable a los pedimentos del libelo, como lo entendió el
señor juez de primer grado, dando aplicación a lo dispuesto por el inc. 3º del
art. 449 del Código de Procedimiento Civil.
_____________________________________________________________
Pág. 7
Sin embargo, remitiéndonos a la oposición del tercero, señor Julio
Gentil Rodríguez Alvarez y especialmente a los documentos por él allegados
con su escrito de oposición ( Fls. 23 a 43 C-1), ellos abren paso a una decisión
legalmente distinta, pues la experiencia y sana lógica de un administrador de
justicia, lo hubiera llevado a buscar otros elementos de juicio encaminados a
encontrar la verdad, y sobre ella decidir la viabilidad de acceder a las
pretensiones del actor. No se justifica de manera alguna ignorar el material
probatorio que aparece incorporado al proceso, bajo el argumento de haber
sido extemporáneo, ignorando por completo las facultades probatorias
oficiosas que le otorgan al juez los artículos 179 y 180 del C.P.C., y acceder
“de plano” a las pretensiones del actor, excusado también en una falta de
contestación de la demanda.
En efecto, señala el apoderado del opositor Julio Gentil Rodríguez
Alvarez en el hecho 11 del escrito visible a folios 43 bis y 44 del cuaderno No
1 que “ Los pagarés Nos. 2877485 y 2877486, desde el primer momento
están en manos del señor JULIO GENTIL RODRIGUEZ, como propietario
del negocio que se efectuó con la alcaldía de Nariño”.
Es cierto que el señor JULIO GENTIL RODRIGUEZ A., al formular la
oposición no exhibió los originales de los títulos conforme a los dictados del
art. 810 del Código de Comercio y 449 inc. 4º del C.P.C., pero nos
preguntamos, ¿el juzgado en algún momento le dio la oportunidad legal y
procesal de que los exhibiera? No.
Cabe resaltar sobre este aspecto, que los preceptos en referencia
emplean el vocablo “exhibir” más no “aportar”, actos procesales que en
_____________________________________________________________
Pág. 8
nuestro ámbito jurídico distan de manera considerable, pues mientras que el
primero se refiere únicamente a mostrar públicamente al juez un documento
mediante el procedimiento señalado por el art. 283 y siguientes del C.P.C., el
segundo se refiere a entregar al juez el documento para que forme parte del
proceso bajo los lineamientos generales que establece el art. 268 ibidem.
Por ello debió el juzgado provocar la exhibición de tales documentos
con sujeción a los parámetros que sobre el particular aparecen dispuestos en
la normatividad procesal, o en su defecto darle algún valor probatorio a las
copias adosadas al escrito de oposición.
Pero si de lo que se trata es de aportar, como erróneamente lo entendió
el señor juez de primer grado, debió al menos tener en cuenta que el tercero
opositor aportó con su escrito de oposición, fotocopias autenticadas de los
pagarés cuya reposición y cancelación se solicita (Fls. 27 y 28 C-1), en cuyas
notas de autenticidad textualmente se lee: “LA NOTARIA DE SALDAÑA HACE
CONSTAR QUE LA PRESENTE COPIA COINCIDE CON SU ORIGINAL QUE
TUVE A LA VISTA” (Destaca la Sala).
El sentido común y desde luego la lógica indican con meridiana claridad
que efectivamente el tercero opositor sí tenía en su poder el original de los
mencionados documentos, pues de lo contrario el señor notario de Saldaña no
hubiera podido certificar que los “TUVE A LA VISTA” y que las copias que se
le presentaron son iguales a los originales.
_____________________________________________________________
Pág. 9
La afirmación del opositor de tener los documentos, que según el actor
le fueron hurtados, y la nota de autenticidad de la fotocopia de tales
documentos, son sin duda motivo de profunda duda en torno a la veracidad de
las afirmaciones de la demanda, y que desde luego provocan la urgente e
inminente necesidad de incorpar nuevos medios de prueba encaminados a
establecer la verdad.
Por esta razón, en el curso presente instancia se ordenó la práctica de
pruebas de oficio que se resumen así:
1. Se escuchó en declaración al tercero opositor señor JULIO GENTIL
RODRIGUEZ ALVAREZ (Fls. 33 y 34 C-2), quien en síntesis señaló que los
pagarés objeto del proceso, al igual que otro pagaré adicional, fueron
expedidos por el municipio de Nariño en pago de una volqueta que el opositor
le vendió; que los pagarés fueron expedidos a nombre del actor WILLIAM
MELO SANCHEZ, pero que desde el primer momento dichos pagarés
estuvieron en mano del opositor; que además el pago de los mismos ya se
efectuó por parte del municipio obligado.
2. Certificación expedida por el Tesorero Municipal de Nariño (Cund.),
en la que informa que los pagarés Nos. 2877485 y 2877486 fueron cancelados
al señor WILLIAM MELO SANCHEZ según comprobantes que en fotocopia
fueron aportados al proceso (Fls. 26 a 30 C-2) y tenidos como prueba por auto
de fecha septiembre diez del presente año (Fl. 35 C-2).
_____________________________________________________________
Pág. 10
La valoración conjunta de los medios de prueba analizados con
anterioridad, deja ver con claridad absoluta la total ausencia de verdad en las
afirmaciones hecha por el actor en la demanda, según las cuales los títulos
valores le fueron hurtados, y por ende, la improcedencia de la acción de que
se trata. De igual modo pone en evidencia, la desidia del señor juez de primera
instancia en el uso de las facultades probatorias oficiosas que le son propias
con el fin, precisamente, de descubrir la verdad y evitar incurrir en errores tan
protuberantes como sucedió en el presente caso.
Sin duda, la declaración del tercero opositor y los documentos
allegados al proceso, especialmente los valorados en esta providencia, dejan
al descubierto que los pagarés objeto de este proceso, nunca estuvieron en
poder del actor WILLIAM MELO SANCHEZ, nunca estuvieron extraviados y
mucho menos fueron hurtados de su escritorio como lo afirma sin rubor en el
hecho 3º de la demanda (Fl. 11 del cuaderno No. 1).
De otra parte hay que destacar, que dichos pagarés ya fueron
cancelados por el municipio demandado, pero tal pago nunca fue informado al
juzgado, ni por el municipio de Nariño ni por el actor, quien con su silencio
obtuvo en primera instancia un fallo favorable con desmedro de la recta y
cumplida administración de justicia y de la economía procesal, y deja al
descubierto una conducta temeraria del actor no solo por haber promovido una
acción sin fundamento alguno, sino también por callar la verdad en torno a los
verdaderos hechos y al pago de los títulos-valores que hizo el municipio
demandado.
_____________________________________________________________
Pág. 11
Sobre esta base, estima la Sala necesario que de la presente actuación
deberá compulsarse copia a la autoridad judicial correspondiente a fin de que
adelante investigación de la conducta del actor al iniciar la presente acción
faltando a la verdad, formulando falsas denuncias, induciendo en error al
juzgado de primer grado y ocultando información de gran importancia en este
proceso, como lo es haber recibido el pago de los títulos valores cuya
reposición reclamó en la demanda.
Se revocará en consecuencia la sentencia de primera instancia para
negar las pretensiones del libelo y se ordenará compulsar copias conforme a
lo considerado en esta providencia.
V. DECISION:
Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cundinamarca, en Sala Civil - Familia de Decisión, administrando Justicia en
nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA
INTEGRAMENTE a sentencia dictada por el juzgado primero civil del circuito
de Girardot el día 15 de mayo de 1998 y en su lugar,
RESUELVE :
PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda.
_____________________________________________________________
Pág. 12
SEGUNDO: Ordenar compulsar copia de toda la actuación con destino
a la FISCALIA GENERAL DE LA NACION, a fin de que se investigue la
conducta del actor con relación a los hechos consignados en esta providencia.
TERCERO: Sin costas por no aparecer causadas.
COPIESE Y NOTIFIQUESE
PABLO IGNACIO VILLATE MONROY
Magistrado
CARMEN ROSA AVELLA DE CORTES MYRIAM AVILA DE ARDILA
Magistrada Magistrada
_____________________________________________________________

360 Rep TV

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

360 Rep TV

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE FALLO

En la ciudad de Santafé de Bogotá D.C., siendo las nueve de la mañana (9:00

Judicial de Santafé de Bogotá, conformada por los doctores CESAR JULIO

VALENCIA COPETE, MARIA EUGENIA ROJAS y EDGAR CARLOS

SANABRIA MELO(Magistrado Ponente), se constituyen en AUDIENCIA con el

fin de realizar la diligencia de alegaciones y fallo ordenada para esta fecha y

que el trámite correspondiente a la presente instancia se halla satisfecho,

procede la Sala a resolver el grado de consulta de la sentencia dictada por el

Juzgado Décimo Civil del Circuito de esta ciudad, el 18 de diciembre de 1998.

Representada por apoderada judicial, la sociedad INVERSORA S.A.

COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO COMERCIAL demandó en proceso verbal

de CANCELACION Y REPOSICION DE TITULO VALOR a JOSE GREGORIO

ALDANA CELIS y BEATRIZ HELENA GUERRERO VENEGAS a fin de

obtener sentencia en la que se decrete la reposición y consecuente

cancelación judicial del pagaré No. 940328-744 por valor de $11.622.000,oo,

con fecha 30 de junio de 1994 y vencimiento el 30 de junio de 1998.

Consecuentemente, deprecó la publicación del extracto del título.

Como hechos generadores de las súplicas de la demanda, se narraron los que

se sintetizan de la siguiente manera:

1. Que los demandados otorgaron a favor del Hotel Santaclara

2. Que el mencionado título-valor, se extravía sin que hasta el

acciones la ley exige, el a-quo, mediante proveído del 19 de abril de 1996

admitió a trámite la demanda, ordenando en consecuencia la publicación del

Sin lograrse la comparecencia personal de los demandados, se les emplazó,

de la demanda, y se pronunció sobre las pretensiones de la demanda en los

siguientes términos: “Me opongo a una deducción favorable de ellas mientras

el actor, a quien incumbe la carga de la prueba, no demuestre y pruebe la

ocurrencia sobre la cual

Dicha oposición fue puesta en conocimiento de la parte demandante por

auto de fecha 18 de diciembre de 1996 (Fl. 46 C-1), quien negó la veracidad

de los hechos narrados por el opositor (Fl. 47 C-1).

Estimó el juez de primer grado la necesidad de decretar algunas

pruebas de oficio y así lo ordenó en auto de fecha 17 de enero de 1997, pero

profirió sentencia el día 15 de mayo de 1998 que accedió a los pedimentos de

II. LA SENTENCIA CONSULTADA :

Memorado el litigio y determinada la existencia de los presupuestos

procesales para dictar sentencia de mérito, consideró el señor juez de primera

instancia que las exigencias previstas por el Código de Comercio se hallan

cuaderno No. 1, que los documentos extraviados reúnen las condiciones de

título valor y por ende la acción de que se trata es procedente.

Consideró de otra parte, que la oposición planteada por el señor JULIO

GENTIL RODRIGUEZ ALVAREZ fue extemporánea y además no cumplió con

de los documentos extraviados.

Por último, consideró que el silencio del municipio demandado hace

y en razón de ello las pretensiones de la demanda deben prosperar como en

efecto lo declaró en la parte resolutiva del fallo consultado.

III. el GRADO DE CONSULTA:

Es procedente el grado funcional de consulta que a través de esta

providencia se falla, por cuanto la sentencia de primera instancia fue adversa

al municipio de Nariño (Cund.), y por esta razón, siguiendo las orientaciones

obligatoria este grado.

PRESUPUESTOS PROCESALES: El plenario advierte la total

concurrencia de los elementos necesarios para la regular formación y el

perfecto desarrollo del proceso, considerados por la jurisprudencia y la

doctrina como presupuestos procesales por cuanto habilitan al fallador para

emitir sentencia de mérito bien acogiendo o bien denegando las pretensiones

las exigencias generales y específicas ínsitas a este tipo de escritos

demandatorios; hay capacidad para ser parte y capacidad procesal.

También se aprecia que el trámite dado al asunto es idóneo y no se

vislumbra en él motivo de nulidad que pueda invalidar la actuación

LA ACCION Y SU ALCANCE JURIDICO:

Sin duda, los títulos valores dentro de nuestro ordenamiento jurídico,

tradicionalmente han recibido un tratamiento especial, casi que preferente con