13/10/2017, Informe Nº 9

INFORME 9
REACTOR ENCHAQUETADO
LABORATORIO DE FLUIDOS, SÓLIDOS Y TRANSFERENCIA DE CALOR
Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
Facultad de Ingeniería Química y Ambiental
11 de Octubre de 2017

Dayanna Catherin Galvis Guiral, estudiante, d​ cgalvisg@unal.edu.co

Carlos Sebastián Hernández Ávila, estudiante, c​ shernandeza@unal.edu.co
Brigitte Nadezhna Ríos Niño, estudiante, ​bnriosni@unal.edu.co,
Luis Felipe Sánchez Martínez, estudiante, l​ufsanchezma@unal.edu.co
Cristian Esteban Urrego Villa, estudiante,​ ​ceurregov@unal.edu.co

Abstract
Throughout this practice it is intended to carry out the heat transfer study of a jacketed reactor
operating in continuous flow, the cold fluid (water) was disposed inside the reactor and the
hot fluid (water steam) was disposed within the jacket surrounding the reactor , it is important
to highlight that no chemical reaction occurred inside the reactor, the goal was to calculate
the heat transfer, the global transfer coefficient and the film coefficients at different rates of
agitation of the fluid in the reaction medium.

1. MATERIALES Y MÉTODOS

1.1 Materiales y equipos

Figura 1. ​Fotografía del equipo.

Los equipos necesarios para la elaboración 1.2 Metodología y procedimiento
de la práctica son:

1. Reactor enchaquetado con una

altura de porción húmeda (z) de
162.10 milímetros, un diámetro
(Dj) de 199.15 milímetros, una
longitud de paleta (L) de 65
milímetros, una altura desde el
fondo de la paleta hasta el fondo
del recipiente (B) de 44 milímetros
y una longitud total (L​T​) de 209
milímetros.
2. Bomba centrífuga de alimentación.
3. Tanque de almacenamiento.
4. Unidad de control del equipo.
5. Trampa de vapor.
6. Caldera.
7. Probeta
8. Cronómetro

Los instrumentos necesarios para la

medición de los datos esenciales son:

1. Termocuplas: Transductor formado

por la unión de dos metales
diferentes los cuales producen un
voltaje que es función de la
diferencia de temperatura entre el
extremo “punto caliente” y el
“punto frío”.
2. 3 manómetros: Instrumentos para
la medición de presión
manométrica en distintos puntos
del equipo.
2. RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
La práctica fue diseñada para tres
diferentes flujos de entrada a tres
frecuencias diferentes de agitación, de 10,
25 y 40 Hz. Inicialmente se observó la
Media Logarítmica de la Diferencia de
Temperaturas (MLDT) con respecto a los
Gráfica 1. ​MLDT Vs Caudal de Agua
Para esta gráfica era de esperarse que se
obtuvieran comportamientos
prácticamente lineales y con una tendencia
en la cual a las mayores velocidades de
agitación se encontraran mayores valores
para la MLDT debido al aumento en el
coeficiente de película por efecto de la
turbulencia generada. El comportamiento
descrito se cumple al relacionar las
frecuencias de agitación de 10 y 25 Hz.,
sin embargo, para la frecuencia de 40 Hz
se encuentra un comportamiento bastante
caudales manejados, con el objetivo de
apreciar las variaciones de temperatura
entre los fluidos que se mantuvieron en
contacto (vapor de agua y agua líquida) al
interior del equipo. Los resultados pueden
observarse en la Gráfica 1.
alejado de esta tendencia, lo que se explica
principalmente por la dificultad en la
lectura de las temperaturas en las
termocuplas debido a su escala poco
precisa y a diferencias en el suministro
constante de vapor a una misma presión.
En la gráfica 2 se observa el flujo de vapor
condensado que se obtuvo del equipo en
un estado estable para diferentes valores
del flujo de agua.
 Gráfica 2. ​ Flujo de condensado Vs Flujo de Agua

Con respecto al flujo de condensado que se
obtuvo en cada uno de los ensayos se
observa una tendencia a la obtención de
mayores cantidades de condensado a las
menores frecuencias de agitación y a los
mayores flujos de agua. Aunque el
segundo factor está totalmente relacionado
con el aumento en el flujo de condensado
debido a que la energía era transferida
desde el vapor a una mayor velocidad, el
primer hecho no tiene una explicación
clara ya que se esperaba obtener un mayor
flujo de condensado a mayores frecuencias
de agitación debido principalmente al
aumento en la turbulencia y por lo tanto en
el coeficiente de película.

Gráfica 3. hi Vs Caudal de Agua

Según la literatura lo valores típicos para para convección forzada. Al comparar los
el coeficiente de película del agua se valores calculados del coeficiente de
encuentran entre 52 y 1056 BTU/h.ft​2​.ºF película se observa que solamente el
determinado para la frecuencia de
agitación de 10 Hz se encuentra dentro de
este rango, con lo que se puede afirmar
que el efecto sobre el coeficiente de
película de la agitación es bastante notorio
y genera aumentos considerables en la
transferencia de calor entre los fluidos en
contacto debido al aumento en la
turbulencia al interior del equipo, aunque
este comportamiento no fuese tan evidente
en los datos experimentales, como se
observa en la Gráfica 5.

Gráfica 4. ​Uc Vs Caudal de Agua

Gráfica 5. ​Ud Vs Caudal de Agua

Finalmente, se analizan los coeficientes de representa la variación de dichos

transferencia de calor al interior del coeficientes en función del caudal de agua
reactor. En las anteriores gráficas se ingresada al reactor de forma continua. En
la gráfica 4 se observa el comportamiento
del coeficiente global limpio de
transferencia de calor con respecto al
caudal y a la frecuencia de rotación del
agitador, el cual posee un comportamiento
análogo al coeficiente de película
calculado y explicado con anterioridad.
Para el caso del coeficiente global de
diseño presentado en la gráfica 5 se
observa una leve tendencia, similar a la
descrita para el coeficiente de película
calculado, para la cual se obtienen
mayores valores del mismo a mayores
caudales, lo anterior debido al aumento en
la turbulencia del flujo. A pesar de lo
anterior, no se logra apreciar una relación
importante entre las frecuencias de
rotación y el valor del coeficiente de
transferencia de calor.
Se cree que las diferencias entre los
valores experimentales y los esperados se
deben principalmente a errores en la
medida de los instrumentos, debido a su
posición y a la dificultad en la lectura
causada por la escala que éstos manejan.
Otra posible fuente de error pudo ser el
estado del equipo, el cual no se encontraba
en las mejores condiciones especialmente
en cuanto al flujo del vapor, el cual se
estabilizaba con dificultad y no es tan evidente para el aumento en la
ocasionalmente provocaba saltos en el
manómetro.
3. CONCLUSIONES
Para el caso de la MLDT, se observaron
comportamientos coincidentes con la
literatura para las frecuencias de agitación
de 10 y 25 Hz, que explican el incremento
en la diferencia de temperaturas por efecto
del aumento en la turbulencia (dado por el
aumento en el caudal y la velocidad de
agitación). Para el caso de la frecuencia de
40 Hz, la dificultad en la lectura de las
temperaturas y la inestabilidad en el
suministro de vapor vivo ocasionaron una
posible variación con respecto al
comportamiento esperado.
Con el aumento en el flujo de agua se
obtuvieron mayores cantidades de vapor
condensado, debido a que la energía se
transfiere desde el vapor a mayor
velocidad y, aunque se esperase obtener el
mismo resultado a frecuencias de agitación
altas, debido al aumento en la turbulencia
y por tanto en el coeficiente de película,
los datos obtenidos mostraron un
comportamiento contrario y por lo tanto no
es posible concluir efectivamente sobre
este aspecto.
Los valores tanto para el coeficiente global
limpio de transferencia de calor como para
el coeficiente de película demuestran un
aumento considerable con respecto al
caudal y a la frecuencia de rotación del
agitador, mientras que para el coeficiente
global de diseño se obtienen mayores
valores a altos caudales, debido al aumento
en la turbulencia del flujo pero la relación
velocidad de agitación.
Por último, cabe destacar que las
diferencias entre los valores
experimentales y los esperados pueden ser
ocasionados por errores en las medidas de
los instrumentos, debido a la posición y a
la dificultad en la lectura a causa de la
escala manejada o a la inestabilidad que en
ocasiones generaba saltos, especialmente
en instrumentos como los manómetros.
4.COSTOS Costos de recursos humanos:

pesos
Para determinar los costos de la práctica se T Hombre = 20000 h
pesos
tienen en cuenta tres factores: El costo C Hombre = 20000 h
3 (h) .5 = 300000 pesos
energético de la producción de vapor (en la
caldera), el costo del agua utilizada Costos energía eléctrica:
durante la práctica (aunque se conoce que
ésta es recirculada, se utiliza como medida pesos
T E eléctrica = 277.1867 kW h
de comparación), el costo de la energía C E eléctrica motor = 0, 18(kW )3(h) 277.1867
pesos
kW h
eléctrica que permite el funcionamiento de C E eléctrica motor = 150 pesos
la bomba y el agitador y el costo de los C E eléctrica bomba = 0, 19(kW )3(h) 277.1867
pesos
kW h
recursos humanos necesarios para la C E eléctrica bomba = pesos
elaboración de la misma. Para ambos casos C E eléctrica = 158 pesos
es necesario especificar el tiempo de
trabajo y la tarifa para cada uno de los Costos totales:
factores mencionados anteriormente. El
tiempo de la práctica fue de tres horas. C T otales = C vapor + C Hombre + C Agua + C E eléctrica
C T otales = 301 765 pesos
Inicialmente se determinó el costo de la
producción de vapor a partir del caudal
REFERENCIAS
medio determinado en la práctica.

[1] J. Costa , S. Cervera, F. Cunill, S.

∑Q
−3 Esplugas, C. Mans, J. Mata. Las
mvapor = nensayos
= 7, 96x10 lb/s
Operaciones Unitarias i​ n Curso de
Ingeniería Química. Introducción a los
Se determinan posteriormente los costos a procesos, las operaciones unitarias y los
partir de las tarifas fijadas: fenómenos de transporte. ​p.p. 87, 88
pesos
[online]. Disponible en:
T gas natural = 0, 0279 kcal
= 0, 007035 pesos
BT U https://books.google.com.co/books?id=XZNYp
C vapor = (7, 96x10−3 lb/s)(968, 47 BT U /lb) vnO_V8C&pg=PA88&dq=reactor+con+camisa
pesos
(10800s)(0, 007035 BT U )
&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjQu-b2y8XWAhV
C vapor = 586 pesos IQyYKHcfPB_gQ6AEIKjAB#v=onepage&q=reac
tor%20con%20camisa&f=fals
Costos de agua:
T Agua = 2296.24
pesos
= 65, 022 pesos [2] D.Q. Kern, “Recipientes
m3 f t3
enchaquetados,”. en ​Procesos de
∑ Qpruebas 3 transferencia de Calor”.​ CECSA: México,
QM edio = = 1, 24x10−3 f st
npruebas 1999. Capítulo 20.
3
C Agua = 1, 24x10−3
ft pesos
10800(s) 65, 022
s f t3
C Agua = 871 pesos [3] A. P Corredor, C.A. Gómez, S.A.
Herrera, C.A. Ramos, N. Sanabria, J.D.
Melo, “Reactor Enchaquetado” [online].
Colombia, Universidad Nacional de
Colombia, 2014. Disponible en:
https://es.scribd.com/document/265644033
/Reactor-Enchaquetado
[4] P.A Godoy, ​Evaluación de alternativas
para la recuperación de calor en un
reactor de surfactante en la industria de
agroquímicos. [online]. Disponible en:
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/08/08_0
859_Q.pdf

[5] A. Hernandez, “Las fermentaciones” in

Microbiología industrial, p​ .p. 43, 44, 45.
[online]. Disponible en:
https://books.google.com.co/books?id=KF
q4oEQQjdEC&pg=PA45&dq=reactor+co
n+camisa+que+es&hl=es&sa=X&ved=0
ahUKEwifjfGAzMXWAhWE7SYKHX4mC
BcQ6AEINzAD#v=onepage&q=reactor%
20con%20camisa%20que%20es&f=false
 ANEXOS

Tabla 1. Datos geométricos del reactor enchaquetado

Tabla 2. Datos reactor enchaquetado a 5 psi

Tabla 3. Datos para el agua dentro del reactor enchaquetado

Tabla 4. Datos para el vapor vivo y el condensado obtenido

Tabla 5. Datos para el cálculo de los coeficientes globales de transferencia de calor

Tabla 6. Datos calor perdido