You are on page 1of 45

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL


ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

ANÁLISIS DE LA INTERACCIÓN SUELO - ESTRUCTURA DEL NUEVO


MERCADO AVICOMA, CONSIDERANDO LOS EFECTOS DE
FLEXIBILIDAD DEL SUELO DE CIMENTACIÓN PROPIO DE LA
CIUDAD DE PIURA.

Presentada por:
Wilson Chinguel Carhuallocllo.

Asesor:
Ing. Carlos Silva Castillo

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Objetivos:
 Aplicar y analizar el  Determinar la respuesta dinámica
efecto de Interacción de la estructura teniendo en
Suelo – Estructura en cuenta la flexibilidad del suelo de
Edificaciones con fundación.
zapatas aisladas:
CENTRO COMERCIAL  Realizar el análisis comparativo
AVICOMA & S.M de la entre modelos con Interacción
ciudad de Piura, Suelo - Estructura y modelos
considerando la convencionales con base
flexibilidad del suelo empotrada, analizando la
de cimentación
variación de esfuerzos actuantes.
propio de la ciudad
de Piura.

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Hipótesis:

El efecto de interacción suelo – estructura en suelos flexibles,


modifica las características dinámicas de la estructura,
aumenta la flexibilidad de la estructura, aumenta el periodo
de vibración, aumenta las derivas de entrepiso, variación del
cortante basal y de las fuerzas internas; debido a que hay
una redistribución de la energía sísmica desde la base hacia
la superestructura ya que parte de la misma se disipa en la
cimentación, variando así la respuesta estructural pasando
en algunos casos de un desempeño óptimo en
idealizaciones con base empotrada a un comportamiento
deficiente cuando se considera la interacción suelo
estructura, resultando en daño estructural o deformaciones
excesivas de la edificación.

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
INTERACCIÓN SUELO – ESTRUCTURA
Se conoce como Interacción Suelo – Estructura a la
modificación del movimiento de terreno (en la base de la
estructura), provocado por la presencia de la estructura. Existe
una mayor interacción en la medida en la que el movimiento en
la base de la estructura se ve más modificado por la presencia
de la estructura.

SUELO DE SOPORTE

RESPUESTA CIMENTACIÓN
ESTRUCTURAL
ESTRUCTURA

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
INTERACCIÓN SUELO – ESTRUCTURA

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
TIPOS DE INTERACCIÓN

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
TIPOS DE INTERACCIÓN

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
¿Cuándo es importante considerar la
Interacción Suelo – Estructura?

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
MÉTODOS Y NORMATIVA PARA CONSIDERAR LOS
EFECTOS DE INTERACCIÓN SUELO -ESTRUCTURA

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
MÉTODO DEL FEMA 440

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
METODO DE LA
INFRAESTRUCTURA
ASCE/SEI 41_13
ASCE/SEI 7_10
Uso de funciones de
impedancia

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Pantalla de inicio del Software ISE–ZAPATAS AISLADAS

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
MODELO DE BALASTO
Se define como la relación entre la tensión “q” capaz de
generar una penetración de la placa en el terreno de 0,05” que
equivale a una deformación o asentamiento de la misma “y” de
0,127 cm, es decir que este coeficiente es la pendiente de la
recta que une el origen de coordenadas con el punto de la
curva “tensión – deformación” que genera un asentamiento de
la placa de 0.127 cm.

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
MODELO DE BALASTO
Este módulo se obtiene mediante el ensayo de carga sobre el
terreno, que se realiza utilizando una placa metálica rígida de
sección cuadrada de 30,5 cm de lado o de sección circular de
30, 5 cm de diámetro.

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Tabla referencial
que relaciona el
esfuerzo admisible
con el modulo de
balasto vertical.
Ref. Tesis de
Maestría
“Interacción suelo
– estructura,
Semiespacio de
Winkler” UPC 1993,
Autor: Ing. Nelson
Morrison.

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
MODELO DINAMICO DE D. D. BARKAN – O.A SAVINOV
D. D. BARKAN , científico ruso en 1948 propuso utilizar las
siguientes expresiones:

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
MODELO DINÁMICO DE LA NORMA SNIP 2.02.05-87
Los coeficientes de rigidez se calculan por las siguientes formulas:

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
MODELO DINÁMICO DE LA NORMA SNIP 2.02.05-87

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Edificio estudiado:
“CENTRO COMERCIAL AVICOMA & S.M”
La estructura planteada está formada por un sistema
aporticado en concreto armado, donde para un mejor
comportamiento sísmico se lo ha dividido mediante 5 juntas de
separación sísmica en 6 edificios estructuralmente independientes
pero conformando un todo único arquitectónico, para conservar
la estética, en las juntas de separación sísmica se colocaron
platinas metálicas.

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
BLOQUE 1

BLOQUE 2
BLOQUE 3
Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
CUADRO RESUMEN - COEFICIENTES DE RIGIDEZ _ BLOQUE 1
COEFICIENTES DE RIGIDEZ CALCULADOS SEGÚN MODELOS DE INTERACCIÓN SUELO - ESTRUCTURA
ZAPATA MODELO ISE Kz (Tn/m) Kx (Tn/m) Ky (Tn/m) Kᵩx (Ton.m) Kᵩy (Ton.m) Kѱ (Ton.m)
BALASTO 15842.40
D. D. BARKAN 29103.136 22917.572 22917.572 19480.264 26255.589
ZAPT. - 1 V. A. ILICHEV 11751.159 32754.589 32754.589 10794.852 10794.852
A. E. SARGSIAN 13148.831 4247.998 4247.998 6918.97 6918.97
NORMA RUSA 33282.397 23297.68 23297.68 28079.601 28079.601 32073.14
BALASTO 9577.20
D. D. BARKAN 20803.86 16382.52 16382.52 7560.902 13503.028
ZAPT. - 2 V. A. ILICHEV 8490.904 24266.95 24266.95 4802.826 4802.826
A. E. SARGSIAN 10217.826 3301.077 3301.077 2891.692 2891.692
NORMA RUSA 23378.563 16364.994 16364.994 10607.998 10607.998 13895.638
BALASTO 8086.80
D. D. BARKAN 18641.025 14680.575 14680.575 5629.737 10596.79
ZAPT. - 3 V. A. ILICHEV 7633.308 21986.857 21986.857 3667.641 3667.641
A. E. SARGSIAN 9387.929 3032.962 3032.962 2195.741 2195.741
NORMA RUSA 20833.318 14583.322 14583.322 7812.53 7812.53 10507.827
BALASTO 6210.00
D. D. BARKAN 15653.25 12327.75 12327.75 5069.732 5069.732
ZAPT. - 4 V. A. ILICHEV 6489.558 18906.85 18906.85 2420.534 2420.534
A. E. SARGSIAN 8233.759 2660.083 2660.083 1925.806 1925.806
NORMA RUSA 17483.542 12238.479 12238.479 6556.406 6556.406 6556.406
BALASTO 24232.80
D. D. BARKAN 39987.675 31493.475 31493.475 24073.781 88199.918
ZAPT. - 5 V. A. ILICHEV 15604.326 42511.11 42511.11 21538.701 21538.701
A. E. SARGSIAN 16260.371 5253.244 5253.244 8557.006 8557.006
NORMA RUSA 45356.246 31749.372 31749.372 38269.301 38269.301 76623.68
BALASTO 19320.00
D. D. BARKAN 34153 26894 26894 16442.977 61982.929
ZAPT. - 6 V. A. ILICHEV 13403.549 36969.636 36969.636 14899.472 14899.472
A. E. SARGSIAN 14522.985 4691.946 4691.946 6038.68 6038.68
NORMA RUSA 38416.504 26891.55 26891.55 25610.966 25610.966 52022.313

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
SISMO EN DIRECION X - NORMA PERUANA E_030 - 2014 (ᴓ = 0°)
DESPLAZAMIENTO HORIZONTAL ASENTAMIENTO MOMENTO
FUERZA AXIAL FUERZA CORTANTE MOMENTO TORSOR
DIAFRAGMAS ZAPATAS FLECTOR
MODELO

DINÁMICO Xmax. Ymax. Zmax. P Max V max. M max T Max.
mm. mm. mm. Ton. Ton. Ton.m Ton.m
ANÁLISIS DINÁMICO

1 EMPOTRADO 12.35 5.24 0.00 87.64 16.74 21.38 2.14

2 BALASTO 21.66 7.73 9.30 90.23 10.34 36.67 0.88

3 D. D. BARKAN 25.67 7.92 6.42 95.61 19.68 49.50 3.11

4 NORMA RUSA 31.05 9.72 7.12 94.88 18.80 49.21 4.05

SISMO EN DIRECION Y - NORMA PERUANA E_030 - 2014 (ᴓ = 0°)


DESPLAZAMIENTO ASENTAMIENTO FUERZA FUERZA MOMENTO MOMENTO
MODELO HORIZONTAL DIAFRAGMAS ZAPATAS AXIAL CORTANTE FLECTOR TORSOR

DINÁMICO Xmax. Ymax. Zmax. P max V max. M max T max.
mm. mm. mm. Ton. Ton. Ton.m Ton.m
1 EMPOTRADO 3.81 12.61 0.00 87.64 17.88 13.79 1.73

2 BALASTO 2.96 19.52 9.30 90.23 7.33 23.89 0.14

3 D. D. BARKAN 8.07 23.85 6.43 95.61 25.74 28.95 3.11

4 NORMA RUSA 4.43 23.33 6.23 94.88 25.87 27.72 3.71

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
SISMO EN DIRECION X - NORMA PERUANA E_030 - 2014 (ᴓ = 0°)
DESPLAZAMIENTO HORIZONTAL ASENTAMIENTO FUERZA MOMENTO MOMENTO
FUERZA AXIAL
DIAFRAGMAS ZAPATAS CORTANTE FLECTOR TORSOR
MODELO

DINÁMICO Xmax. Ymax. Zmax. P Max V max. M max T Max.

mm. mm. mm. Ton. Ton. Ton.m Ton.m


ANÁLISIS ESTÁTICO

1 EMPOTRADO 13.93 2.82 0.00 87.64 16.74 27.96 2.56


2 BALASTO 22.78 4.18 9.30 90.23 21.04 41.21 3.88
3 D. D. BARKAN 32.33 5.61 6.68 95.61 24.59 62.71 4.65
4 NORMA RUSA 39.04 6.50 8.15 94.88 18.80 61.08 5.27

SISMO EN DIRECION Y - NORMA PERUANA E_030 - 2014 (ᴓ = 0°)


DESPLAZAMIENTO HORIZONTAL ASENTAMIENTO FUERZA MOMENTO MOMENTO
FUERZA AXIAL
DIAFRAGMAS ZAPATAS CORTANTE FLECTOR TORSOR
MODELO

DINÁMICO Xmax. Ymax. Zmax. P max V max. M max T max.

mm. mm. mm. Ton. Ton. Ton.m Ton.m

1 EMPOTRADO 1.90 13.81 0.00 87.64 19.70 15.44 1.81


2 BALASTO 2.44 21.10 9.30 90.23 27.57 21.92 2.97
3 D. D. BARKAN 5.26 30.87 6.77 95.61 29.55 24.63 3.83
4 NORMA RUSA 4.78 31.32 6.23 94.88 29.27 35.01 3.51

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
NORMA PERUANA E_030 - 2014
PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (Sec)

N° MODELO DINÁMICO MODOS

1 2 3 4 5 6

1 EMPOTRADO 0.366 0.356 0.272 0.206 0.194 0.070

2 BALASTO 0.484 0.479 0.372 0.349 0.247 0.082

3 D. D. BARKAN 0.546 0.524 0.419 0.337 0.252 0.044

4 NORMA RUSA 0.580 0.553 0.438 0.335 0.252 0.046

NORMA PERUANA E_030 - 2014


FRECUENCIA ANGULAR POR LA FORMA (Cyc/sec)

N° MODELO DINÁMICO MODOS

1 2 3 4 5 6

1 EMPOTRADO 2.735 2.810 3.671 4.859 5.167 14.282

2 BALASTO 2.065 2.087 2.691 2.865 4.051 12.126

3 D. D. BARKAN 1.831 1.909 2.384 2.971 3.974 22.912

4 NORMA RUSA 1.723 1.809 2.285 2.983 3.962 21.552

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
VARIACIÓN EN LOS PERIODOS DE VIBRACIÓN

0.700 EMPOTRADO BALASTO D.D. BARKAN NORMA RUSA

0.600
0.580
0.546 0.553
0.524
0.500 0.484 0.479
PERIODOS (seg)

0.438
0.419
0.400
0.366 0.372
0.356 0.349
0.337
0.335
0.300
0.272
0.252
0.247

0.200 0.206
0.194

0.100
0.082
0.070
0.046
0.044
0.000
1 2 3 4 5 6
MODO DE VIBRACIÓN

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
RESULTADOS DEL ANÁLISIS – BLOQUE 2

COEFICIENTES DE RIGIDEZ CALCULADOS SEGÚN MODELOS DE INTERACCIÓN SUELO - ESTRUCTURA


ZAPATA MODELO ISE Kz (Tn/m) Kx (Tn/m) Ky (Tn/m) Kᵩx (Ton.m) Kᵩy (Ton.m) Kѱ (Ton.m)
BALASTO 16836.00
ZAPT. - 1 D. D. BARKAN 31541.625 24837.125 24837.125 21900.759 30689.091
NORMA RUSA 34755.122 24328.589 24328.589 30642.442 30642.442 35660.181
BALASTO 9577.20
ZAPT. - 2 D. D. BARKAN 21621.6 17027.01 17027.01 7858.056 14032.758
NORMA RUSA 23378.563 16364.994 16364.994 10607.998 10607.998 13895.638
BALASTO 16836.00
ZAPT. - 3 D. D. BARKAN 31541.625 24837.125 24837.125 21900.759 30689.091
NORMA RUSA 34755.122 24328.589 24328.589 30642.442 30642.442 35660.181
BALASTO 9577.20
ZAPT. - 4 D. D. BARKAN 21621.6 17027.01 17027.01 7858.056 14032.758
NORMA RUSA 23378.563 16364.994 16364.994 10607.998 10607.998 13895.638

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
SISMO EN DIRECION X - NORMA PERUANA E_030 - 2014 (α = 0°)
DESPLAZAMIENTO ASENTAMIENTO FUERZA FUERZA MOMENTO MOMENTO
MODELO HORIZONTAL DIAFRAGMAS ZAPATAS AXIAL CORTANTE FLECTOR TORSOR

DINÁMICO Xmax. Ymax. Zmax. P Max V max. M max T Max.
mm. mm. mm. Ton. Ton. Ton.m Ton.m
1 EMPOTRADO 9.54 1.55 0.00 90.23 21.94 33.00 2.03
2 BALASTO 16.91 5.08 12.81 93.63 20.86 57.82 5.27
3 D. D. BARKAN 24.59 5.69 10.08 98.54 21.00 66.33 4.30
4 NORMA RUSA 25.11 5.87 9.82 98.35 20.70 69.57 4.50

SISMO EN DIRECION Y - NORMA PERUANA E_030 - 2014 (α = 0°)


DESPLAZAMIENTO ASENTAMIENTO FUERZA FUERZA MOMENTO MOMENTO
MODELO HORIZONTAL DIAFRAGMAS ZAPATAS AXIAL CORTANTE FLECTOR TORSOR

DINÁMICO Xmax. Ymax. Zmax. P max V max. M max T max.
mm. mm. mm. Ton. Ton. Ton.m Ton.m
1 EMPOTRADO 1.44 10.59 0.00 90.23 22.52 14.87 1.51
2 BALASTO 1.68 17.18 12.81 93.63 24.77 26.34 4.00
3 D. D. BARKAN 1.75 22.01 10.08 98.54 26.76 34.24 1.55
4 NORMA RUSA 1.85 21.07 9.82 98.35 26.13 35.88 1.54

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
NORMA PERUANA E_030 - 2014 NORMA PERUANA E_030 - 2014
PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (Sec) FRECUENCIA ANGULAR POR LA FORMA (Cyc/sec)
MODELO MODELO
N° MODOS N° MODOS
DINÁMICO DINÁMICO
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6

1 EMPOTRADO
1 EMPOTRADO 2.927 2.945 3.772 4.947 5.891 6.744
0.342 0.340 0.265 0.202 0.170 0.148
2 BALASTO
2 BALASTO 2.265 2.402 3.572 3.778 4.158 14.716
0.442 0.416 0.280 0.265 0.241 0.068
D. D.
3 D. D. BARKAN 0.543 0.519 0.357 0.275 0.179 0.047
3
BARKAN 1.841 1.929 2.799 3.632 5.597 21.447
NORMA
4 NORMA RUSA 0.527 0.524 0.363 0.274 0.178 0.048 4
RUSA 1.898 1.908 2.753 3.649 5.603 20.871

VARIACIÓN EN LOS PERIODOS DE VIBRACIÓN


EMPOTRADO BALASTO D.D. BARKAN NORMA RUSA

0.600 0.543
0.519
PERIODO DE VIBRACIÓN (Seg)

0.527 0.524
0.500
0.442
0.416
0.400 0.357
0.363
0.342 0.340
0.275
0.300 0.280
0.265 0.274
0.265
0.241
0.179
0.200 0.202
0.178
0.170
0.148
0.100 0.047
0.068
0.048
0.000
1 2 3 4 5 6
MODO DE VIBRACIÓN

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
RESULTADOS DEL ANÁLISIS – BLOQUE 3

COEFICIENTES DE RIGIDEZ CALCULADOS SEGÚN MODELOS DE INTERACCIÓN SUELO - ESTRUCTURA


ZAPATA MODELO ISE Kz (Tn/m) Kx (Tn/m) Ky (Tn/m) Kᵩx (Ton.m) Kᵩy (Ton.m) Kѱ (Ton.m)
BALASTO 9577.20
ZAPT. - 1 D. D. BARKAN 23354.1 18392.22 18392.22 8486.952 15157.161
NORMA RUSA 23378.563 16364.994 16364.994 10607.998 10607.998 13895.638
BALASTO 9577.20
ZAPT. - 2 D. D. BARKAN 23354.1 18392.22 18392.22 8486.952 15157.161
NORMA RUSA 23378.563 16364.994 16364.994 10607.998 10607.998 13895.638
BALASTO 9577.20
ZAPT. - 3 D. D. BARKAN 23354.1 18392.22 18392.22 8486.952 15157.161
NORMA RUSA 23378.563 16364.994 16364.994 10607.998 10607.998 13895.638
BALASTO 9577.20
ZAPT. - 4 D. D. BARKAN 23354.1 18392.22 18392.22 8486.952 15157.161
NORMA RUSA 23378.563 16364.994 16364.994 10607.998 10607.998 13895.638

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
SISMO EN DIRECION X - NORMA PERUANA E_030 - 2014 (α = 0°)
DESPLAZAMIENTO ASENTAMIENTO FUERZA FUERZA MOMENTO MOMENTO
MODELO HORIZONTAL DIAFRAGMAS ZAPATAS AXIAL CORTANTE FLECTOR TORSOR

DINÁMICO Xmax. Ymax. Zmax. P Max V max. M max T Max.
mm. mm. mm. Ton. Ton. Ton.m Ton.m
1 EMPOTRADO 3.59 0.26 0.00 64.51 17.20 15.49 12.21
2 BALASTO 10.26 0.74 18.01 61.38 18.32 20.90 11.19
3 D. D. BARKAN 15.69 1.13 13.70 69.05 18.39 24.38 12.02
4 NORMA RUSA 17.65 1.24 13.60 69.21 18.38 25.87 12.09

SISMO EN DIRECION Y - NORMA PERUANA E_030 - 2014 (α = 0°)


DESPLAZAMIENTO ASENTAMIENTO FUERZA FUERZA MOMENTO MOMENTO
MODELO HORIZONTAL DIAFRAGMAS ZAPATAS AXIAL CORTANTE FLECTOR TORSOR

DINÁMICO Xmax. Ymax. Zmax. P max V max. M max T max.
mm. mm. mm. Ton. Ton. Ton.m Ton.m
1 EMPOTRADO 0.19 1.25 0.00 64.51 19.02 12.46 12.21
2 BALASTO 0.65 2.02 18.01 61.38 18.32 11.42 11.19
3 D. D. BARKAN 1.00 2.07 13.70 69.05 17.59 13.38 12.02
4 NORMA RUSA 0.85 2.05 13.60 69.21 18.38 15.65 12.09

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
NORMA PERUANA E_030 - 2014 NORMA PERUANA E_030 - 2014
PERIODO DE VIBRACION POR LA FORMA (Sec) FRECUENCIA ANGULAR POR LA FORMA (Cyc/sec)
MODELO MODOS MODELO
N° N°
DINÁMICO DINÁMICO MODOS
1 2 3
1 2 3
1 EMPOTRADO 0.246 0.218 0.115 1 EMPOTRADO 4.072 4.597 8.683
2 BALASTO 0.414 0.368 0.105 2 BALASTO 2.415 2.716 9.558
3 D. D. BARKAN 0.513 0.455 0.048 3 D. D. BARKAN 1.950 2.199 20.768
4 NORMA RUSA 0.545 0.478 0.053 4 NORMA RUSA 1.834 2.091 18.907

VARIACIÓN EN LOS PERIODOS DE VIBRACIÓN VARIACION EN LA FRECUENCIA ANGULAR


EMPOTRADO BALASTO D.D. BARKAN NORMA RUSA EMPOTRADO BALASTO D.D. BARKAN NORMA RUSA

FRECUENCIA ANGULAR (Cyc/sec)


0.600 25.000
20.768
PERIODO DE VIBRACIÓN (Seg)

0.545
0.500 0.513
0.478 20.000
0.455 18.907
0.400 0.414
0.368 15.000
0.300
0.246 10.000 8.683
0.218
0.200 9.558
4.072 4.597
0.100 0.115
0.105 5.000 2.199
1.950
0.053
0.048 1.834 2.091
0.000 2.415 2.716
0.000
1 2 3 1 2 3
MODO DE VIBRACION MODO DE VIBRACIÓN

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
 La flexibilidad de la base de fundación, incrementa los períodos
de las formas de vibración. El incremento más notorio se da para la
primera forma de vibración por el modelo de la Norma Rusa para los
bloques 1 y 3, en tanto que para el bloque 2 el incremento más
notorio se da por el modelo de D. D. Barkan.
VARIACIÓN EN LOS PERIODOS DE VIBRACIÓN VARIACIÓN EN LOS PERIODOS DE VIBRACIÓN
EMPOTRADO BALASTO D.D. BARKAN NORMA RUSA
EMPOTRADO BALASTO D.D. BARKAN NORMA RUSA
0.600 0.700
PERIODOS DE VIBRACIÓN (Seg)

PERIODOS DE VIBRACIÓN (seg)


0.545
0.513 0.600
0.500 0.580
0.478 0.546 0.553
0.455 0.524
0.500 0.484
0.414 0.479
0.400
0.368 0.438
0.419
0.400
0.366 0.356 0.372
0.300 0.349
0.337
0.335
0.246 0.300
0.272
0.218 0.252
0.247
0.200
0.200 0.206 0.194
0.115
0.100 0.105
0.100 0.082
0.070
0.053
0.048 0.046
0.044
0.000 0.000
1 2 3 1 2 3 4 5 6
MODO DE VIBRACION MODO DE VIBRACIÓN

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Dada la relación Periodo – Frecuencia de vibración, la
frecuencia disminuye al considerar el efecto de flexibilidad de la
cimentación para cada uno de los modelos analizados, se
muestra esta variación solo para el bloque 1; lo mismo sucede en
los bloques 2 y 3
VARIACIÓN EN LA FRECUENCIA DE VIBRACIÓN
EMPOTRADO BALASTO D.D. BARKAN NORMA RUSA

25.000 22.912
FRECUENCIA DE VIBRACIÓN (Cyc/seg)

20.000 21.552

15.000
14.282
12.126
10.000

5.000 3.974
5.167
4.859
2.971
1.831 1.909 2.384
3.671 4.051
2.735 2.810 2.691 2.865 3.962
2.065 2.087
2.983
2.285
0.000 1.723 1.809
0 1 2 3 4 5 6 7
MODO DE VIBRACIÓN

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Los desplazamientos se incrementan al considerar la flexibilidad
del suelo de cimentación, esto en correspondencia con el
incremento del período de vibración en cada uno de los modelos
analizados. Para el caso del bloque 1, el mayor desplazamiento se
da por el modelo de la Norma Rusa con el sismo en la dirección más
corta ( eje X), y para la dirección más larga (eje Y) predomina el
modelo de D.D. Barkan.
VARIACIÓN DE LOS DESPLAZAMIENTOS VARIACIÓN DE LOS DESPLAZAMIENTOS

NORMA RUSA 31.05 NORMA RUSA 23.33

D. D. BARKAN 25.67 D. D. BARKAN 23.85

BALASTO 21.66 BALASTO 19.52

EMPOTRADO 12.35 EMPOTRADO 12.61

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
DESPLAZAMIENTO MAXIMO (MM) DESPLAZAMIENTO MAXIMO (MM)

BLOQUE 1 – SISMO EN X BLOQUE 1 – SISMO EN Y

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
Al considerar la flexibilidad del suelo de fundación, en cuanto al
análisis de fuerzas internas, no se puede generalizar que siempre
disminuyen ó siempre aumentan con respecto a un modelo
convencional con base empotrada; ya que en esta investigación se
encontró diversas variaciones en los 3 bloques de la edificación
analizada. Por ejemplo para el caso de la fuerza cortante máxima en
el bloque 3 se observó que hay una notable disminución al considerar
la Interacción Suelo – Estructura, en cambio en el bloque 1 el momento
flector aumenta con cada uno de los modelos de estudio.
M MAX. (TN.M) V MAX. (TN)
SISMO EN Y SISMO EN X SISMO EN X SISMO EN Y

25.87 19.02
24.38 18.32 18.38
20.90
15.49 17.59
18.32 18.39 18.38
15.65 17.20
12.46 11.42 13.38

EMPOTRADO BALASTO D. D. BARKAN NORMA RUSA


EMPOTRADO BALASTO D. D. BARKAN NORMA RUSA

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
 Lo mismo ocurre en el bloque 2, la fuerza cortante máxima disminuye al
considerar la Interacción Suelo – Estructura, pero para distintas direcciones
de análisis este patrón de variación no se mantiene.

V MAX (TON. M)
SISMO EN X SISMO EN Y

24.77 26.76 26.13


22.52

21.94 20.86 21.00 20.70

EMPOTRADO BALASTO D. D. BARKAN NORMA RUSA

Vmax. – BLOQUE 2

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
 Para el análisis de asentamientos, de los 3 modelos de
Interacción Suelo - Estructura estudiados, el modelo de Balasto
vertical es el que da los mayores asentamientos, en todos los
edificios analizados, tanto para análisis estático como análisis
dinámico:
ASENTAMIENTOS MÁXIMOS (MM)

NORMA RUSA D.D. BARKAN BALASTO

13.60

BLOQUE 3 13.70

18.01

9.82

BLOQUE 2 10.08

12.81

7.12

BLOQUE 1 6.42

9.30

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
 Es muy importante considerar el efecto de la Interacción Suelo – Estructura, en el
análisis de edificaciones cimentadas sobre suelos flexibles, como es el caso de la
ciudad de Piura, ya que la respuesta estructural del edificio se ve grandemente
afectada, en comparación con un análisis convencional de base empotrada.
 Los desplazamientos y períodos de vibración se incrementan al considerar la
flexibilidad del suelo de cimentación, siendo esta variación más notoria en el
modelo dinámico de la norma Rusa SNIP 2.02.05-87, seguida por el modelo de D.D.
Barkan.
 No se puede afirmar que las fuerzas internas como: fuerza axial, fuerza cortante,
momento flector y momento torsor siempre disminuyen, ya que en esta
investigación se encontró que en algunos casos estas aumentaron al considerar el
efecto de interacción Suelo – Estructura. Esto se debe que hay una redistribución
de esfuerzos debido a que parte de la energía sísmica se disipa en la cimentación
 El cálculo sísmico con ayuda de los modelos dinámicos de Interacción Suelo –
Estructura, nos muestra que la flexibilidad de la base de fundación influye
directamente en la determinación de los parámetros de cálculo de estructuras
sismorresistentes.

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil
 Los modelos dinámicos de D.D Barkan y el de la norma Rusa SNIP 2.02.05-87
tuvieron resultados muy cercanos en cada uno de los edificios analizados, siendo
estos los más recomendados para el análisis de edificios con Interacción Suelo –
Estructura, cuyas características sean las descritas en este proyecto de
investigación.
 Es muy notorio el efecto de la flexibilidad de la base de fundación en el análisis
sísmico, debiendo de incorporase a la normativa nacional de diseño sísmico, ya
que describe de una forma más aproximada el comportamiento de una estructura
frente a la actividad sísmica.
 Para conocer mejor el comportamiento dinámico de las estructuras, para
nuestras condiciones de suelo, resulta necesario dotar a las edificaciones de
instrumentos que registren la respuesta dinámica estructural ante las diferentes
solicitaciones sísmicas, típicas de Perú. Estos instrumentos deberían de colocarse
para estructuras con diferentes periodos de vibración, para diferentes condiciones
de cimentación y diferentes condiciones de suelo.

Wilson Chinguel Carhuallocllo

Universidad Nacional de Piura


Facultad de Ingenieria Civil