Professional Documents
Culture Documents
Documento de Trabajo
Santiago de Chile
Agosto, 2008
ANÁLISIS DE LOS MERCADOS DE MATERIAS PRIMAS
AGRÍCOLAS Y DE LOS PRECIOS DE LOS ALIMENTOS1 2
Resumen corto
Palabras clave: Materias primas agrícolas, mercados mundiales, oferta, demanda, precios, biocombustibles, dólar,
tasas de interés, especulación.
1
Documento elaborado por Adrián G. Rodríguez, Unidad de Desarrollo Agrícola, División de Desarrollo
Productivo y Empresarial. El documento no ha sido sometido a revisión editorial; las opiniones expresadas son
de exclusiva responsabilidad del autor y pueden no coincidir con las de la organización.
2
Versión revisada el 27 de agosto, 2008.
ii
Índice
RESUMEN EJECUTIVO............................................................................................................................................1
1 INTRODUCCIÓN ..............................................................................................................................................2
2 EL PROBLEMA.................................................................................................................................................3
3 TENDENCIAS GENERALES EN LOS MERCADOS DE CEREALES Y OLEAGINOSAS ....................6
3.1 TENDENCIAS DE LARGO PLAZO DE LA PRODUCCIÓN, ÁREA SEMBRADA Y RENDIMIENTOS .............................6
3.2 EVOLUCIÓN DE LOS MERCADOS DE CEREALES DESDE PRINCIPIOS DE LOS OCHENTA ......................................8
3.2.1 Panorama general.................................................................................................................................. 8
3.2.2 Área cosechada, rendimientos, producción y consumo........................................................................ 10
3.2.3 Comercio mundial ................................................................................................................................ 11
3.2.4 Stocks y precios .................................................................................................................................... 11
3.3 EVOLUCIÓN DE LOS MERCADOS DE OLEAGINOSAS Y ACEITES VEGETALES DESDE MEDIADOS DE LOS
NOVENTA ....................................................................................................................................................14
3.3.1 Producción, consumo, usos y comercio................................................................................................ 14
3.3.2 Stocks y precios .................................................................................................................................... 17
4 EVOLUCIÓN RECIENTE DE LA OFERTA Y DEMANDA DE CEREALES, OLEAGINOSAS Y
ACEITES VEGETALES ................................................................................................................................18
4.1 MERCADOS MUNDIALES DE CEREALES ........................................................................................................18
4.1.1 Mercado mundial de maíz .................................................................................................................... 18
4.1.2 El mercado mundial de trigo................................................................................................................ 20
4.1.3 El mercado mundial de arroz ............................................................................................................... 23
4.2 MERCADOS DE OLEAGINOSAS Y ACEITES VEGETALES .................................................................................26
4.2.1 Mercado mundial de oleaginosas......................................................................................................... 26
4.2.2 Mercado mundial de aceite de soya ..................................................................................................... 29
4.2.3 El mercado mundial de aceite de palma .............................................................................................. 31
4.2.4 El mercado de aceites vegetales en la Unión Europea (EU-27) .......................................................... 33
5 INCREMENTO DE LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN EN LA AGRICULTURA.................................35
6 LOS PRECIOS DE LAS MATERIAS PRIMAS AGRÍCOLAS Y EL SISTEMA FINANCIERO...........36
6.1 LA DEBILIDAD DEL DÓLAR ..........................................................................................................................36
6.2 LA POLÍTICA DE BAJAS TASAS DE INTERÉS POR PARTE DE LA RESERVA FEDERAL Y BANCOS CENTRALES EN
PAÍSES DEL G7 ............................................................................................................................................38
6.3 ESPECULACIÓN E INCREMENTO DE LAS TRANSACCIONES EN MERCADOS DE FUTUROS ................................39
7 EL EFECTO DE LA PRODUCCIÓN DE BIOCOMBUSTIBLES..............................................................42
7.1 PRINCIPALES PRODUCTORES Y CONSUMIDORES ..........................................................................................42
7.2 LA RELACIÓN ENTRE LA PRODUCCIÓN DE BIOCOMBUSTIBLES Y EL PRECIO DE LOS ALIMENTOS ..................43
7.3 ALGUNOS RESULTADOS A PARTIR DE LA EVOLUCIÓN RECIENTE DE LOS MERCADOS DE MATERIAS PRIMAS
AGRÍCOLAS .................................................................................................................................................45
7.4 RESULTADOS DE ALGUNOS ESTUDIOS RECIENTES .......................................................................................46
8 OTROS FACTORES .......................................................................................................................................48
8.1 DISMINUCIÓN DEL FINANCIAMIENTO A LA INVESTIGACIÓN PÚBLICA AGRÍCOLA .........................................48
8.2 CONDICIONES CLIMÁTICAS ADVERSAS ........................................................................................................50
8.3 ESTRUCTURAS DE MERCADO EN CADENAS AGROALIMENTARIAS ................................................................50
9 COMENTARIOS FINALES ...........................................................................................................................50
REFERENCIAS .........................................................................................................................................................53
iii
Lista de cuadros
Cuadro 1 TASAS DE VARIACIÓN DE INDICES DE PRECIOS DE ENERGÍA, PRODUCTOS
AGRÍCOLAS Y GRUPOS DE ALIMENTOS (Porcentajes)............................................................ 3
Cuadro 2 TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUALIZADAS DEL PRECIO DE LOS
CEREALES Y OLEAGINOSAS, 2007-2008, enero a julio ............................................................ 5
Cuadro 3 TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO INTERANUAL DE LA PRODUCCIÓN, ÁREA
COSECHADA Y RENDIMIENTOS DE VARIOS CEREALES Y OLEAGINOSAS (1962 –
2002, por subperíodos, porcentajes) .................................................................................................. 7
Cuadro 4 TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO INTER-ANUAL DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL
DE CEREALES (1981/82 – 2007/08, por subperíodos, porcentajes) ............................................. 10
Cuadro 5 TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO INTER-ANUAL DEL COMERCIO MUNDIAL DE
CEREALES Y COEFICIENTES DE COMERCIO (1981/82 – 2007/08, por subperíodos,
porcentajes)...................................................................................................................................... 11
Cuadro 6 TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO INTER-ANUAL DE LOS STOCKS MUNDIALES DE
CEREALES Y COEFICIENTES STOCKS A USO (1981/82 – 2007/08, por subperíodos,
porcentajes)...................................................................................................................................... 12
Cuadro 7 INDICADORES DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL Y USO DE OLEAGINOSAS (1994/95 –
2007/08 Est., por subperíodos, porcentajes) .................................................................................... 14
Cuadro 8 PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE MAÍZ, POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08,
Millones de ton. y porcentajes)........................................................................................................ 19
Cuadro 9 EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE MAÍZ, POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08,
Millones de ton y porcentajes)......................................................................................................... 20
Cuadro 10 STOCKS FINALES DE MAÍZ, POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08, Millones de ton y
porcentajes)...................................................................................................................................... 20
Cuadro 11 PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE TRIGO, POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08,
Millones de ton y porcentajes)......................................................................................................... 21
Cuadro 12 EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE TRIGO, POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08,
Millones de ton)............................................................................................................................... 22
Cuadro 13 STOCKS FINALES DE TRIGO , POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08, Millones de ton y
porcentajes)...................................................................................................................................... 22
Cuadro 14 PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE ARROZ, POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08,
Millones de ton y porcentajes)......................................................................................................... 23
Cuadro 15 EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE ARROZ, POR PAÍSES (2004/05 – 2007/2008,
Millones de ton)............................................................................................................................... 24
Cuadro 16 STOCKS FINALES DE ARROZ , POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08, Millones de ton y
porcentajes)...................................................................................................................................... 25
Cuadro 17 PRODUCCIÓN Y MOLIENDA MUNDIAL DE OLEAGINOSAS, POR PRODUCTO (2003/04
– 2007/08, Millones de ton y porcentajes)....................................................................................... 26
Cuadro 18 EXPORTACIONES DE SEMILLAS OLEAGINOSAS, POR PRODUCTO (2003/04 – 2007/08,
Millones de ton)............................................................................................................................... 27
Cuadro 19 STOCKS FINALES DE SEMILLAS OLEAGINOSAS, POR PRODUCTO (2003/04 – 2007/08,
Millones de ton y porcentajes)......................................................................................................... 27
Cuadro 20 PRODUCCIÓN Y MOLIENDA MUNDIAL DE SEMILLAS OLEAGINOSAS1, POR PAÍSES
(2003/04 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes) ....................................................................... 28
Cuadro 21 EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE SEMILLAS OLEAGINOSAS 1, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton) ............................................................................................. 29
Cuadro 22 STOCKS FINALES DE SEMILLAS OLEAGINOSAS1 , POR PAÍSES (2004/05 – 2007/2008,
Millones de ton y porcentajes)......................................................................................................... 29
Cuadro 23 PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE ACEITE DE SOYA, POR PAÍSES (2003/04 –
2007/08, Millones de ton y porcentajes).......................................................................................... 30
Cuadro 24 EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE ACEITE DE SOYA, POR PAÍSES (2004/05 –
2007/08, Millones de ton)................................................................................................................ 30
Cuadro 25 STOCKS FINALES DE ACEITE DE SOYA , POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08, Millones de
ton y porcentajes)............................................................................................................................. 31
iv
Cuadro 26 PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE ACEITE DE PALM A, POR PAÍSES (2003/04 –
2007/08, Millones de ton y porcentajes).......................................................................................... 32
Cuadro 27 EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE ACEITE DE PALMA, POR PAÍSES (2004/05 -
2007/08, Millones de ton)................................................................................................................ 32
Cuadro 28 STOCKS FINALES DE ACEITE DE PALMA , POR PAÍSES (2004/05 – 2007/08, Millones de
ton y porcentajes)............................................................................................................................. 33
Cuadro 29 TASAS DE VARIACIÓN DE INDICES DE PRECIOS DE PRECIOS DE PETRÓLEO,
FERTILIZANTES, PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y ALIMENTOS (Porcentajes) ...................... 35
Cuadro 30 ESTIMACIÓN DE LOS APOYOS TOTALES A LA PRODUCCIÓN DE BIOCOMBUSTIBLES
EN PAÍSES SELECCIONADOS DE LA OECD (2006, Miles de millones de US dólares) .......... 45
Cuadro 31 GASTO PÚBLICO EN INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA, POR REGIONES, cifras absolutas y
relativas, 1981-2000 ........................................................................................................................ 49
Cuadro 32 INDICADORES DE GASTO PÚBLICO EN AGRICULTURA (1980 -2002) ............................. 49
Lista de gráficos
Gráfico 1. ÍNDICE DE PRECIOS TRIMESTRALES DE ENERGÍA, PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y
GRUPOS DE ALIMENTOS (II Trimestre 2006 – I Trimestre 2008, Promedio Anual 2005 = 100)
........................................................................................................................................................... 2
Gráfico 2. ÍNDICES DE PRECIOS DE GRANOS Y OLEAGINOSAS (Julio 1990 – Julio 2008; Promedio
Anual 2000 = 100)............................................................................................................................. 4
Gráfico 3. AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: TASAS DE VARIACION DEL ÍNDICE DE PRECIOS AL
CONSUMIDOR, POR PAÍSES (2002 – 2007 y Julio 2007 – Julio 2008)........................................ 6
Gráfico 4. INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE MAÍZ (1981/82 – 2007/08 Abr; Millones de
ton, Millones de Has y ton / Ha.)....................................................................................................... 8
Gráfico 5. INDICADORES DEL MERCADOS MUNDIALES DE TRIGO (1981/82 – 2007/08 Abr;
Millones de ton, Millones de Has y ton / Ha.) ................................................................................... 9
Gráfico 6. INDICADORES DEL MERCADOS MUNDIALES DE ARROZ (1981/82 – 2007/08 Abr;
Millones de ton, Millones de Has y ton / Ha.) ................................................................................... 9
Gráfico 7. STOCKS DE CEREALES (1981/82 – 2007/08 Abr; Millones de ton.)......................................... 12
Gráfico 8. EVOLUCIÓN DEL PRECIO Y DE LOS STOCKS DE CEREALES (1981/82 – 2007/08 Abr;
Millones de ton.).............................................................................................................................. 13
Gráfico 9. INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES VEGETALES (1994/95 – 2007/08
Est., Millones de ton y porcentajes)................................................................................................. 15
Gráfico 10. INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES DE SOYA (1994/95 – 2007/08
Est., Millones de ton y porcentajes)................................................................................................. 15
Gráfico 11. INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES DE PALMA (1994/95 – 2007/08
Est., Millones de ton y porcentajes)................................................................................................. 16
Gráfico 12. INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES DE COLZA (1981/82 – 2007/08
Abr; Millones de Has y porcentajes) ............................................................................................... 17
Gráfico 13. INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES DE GIRASOL (1981/82 –
2007/08 Abr; Millones de Has y porcentajes) ................................................................................. 17
Gráfico 14. EVOLUCIÓN DE PRECIOS Y STOCKS DEL ACEITES VEGETALES (1996/97 – 2007/08 Abr
est.; Millones de ton y US$) ........................................................................................................... 18
Gráfico 15. IMPORTACIONES Y CONSUMO DOMÉSTICO DE ACEITES VEGETALES EN LA UNIÓN
EUROPEA, POR TIPOS DE ACEITES (2003/04 – 2007/08 Abr est.; Millones de ton y
porcentajes)...................................................................................................................................... 34
Gráfico 16. CONSUMO INDUSTRIAL Y COMO ALIMENTO DE ACEITES VEGETALES EN LA UNIÓN
EUROPEA ,POR TIPOS DE ACEITES (2003/04 – 2007/08 Abr est.; Millones de ton) .............. 34
Gráfico 17. ÍNDICE DE PRECIOS DE PETRÓLEO, FERTILIZANTES, PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y
ALIMENTOS , PROMEDIOS TRIMESTRALES (II Trimestre 2006 – I Trimestre 2008; promedio
anual 2005 = 100)............................................................................................................................ 35
Gráfico 18. INDICE DEL VALOR DEL REAL DEL DÓLAR FRENTE A LAS PRINCIPALES MONEDAS,
julio 1973- julio 2008, Marzo 1973 = 100....................................................................................... 37
v
Gráfico 19. CORRELACIÓN ENTRE LA EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE VALOR DEL DÓLAR Y EL
ÍNDICE DE PRECIOS DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS, enero 1990 – julio 2008, por sub-
periodos, .......................................................................................................................................... 37
Gráfico 20. CORRELACIÓN ENTRE LA EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE PRECIOS DEL PETRÓLEO Y
EL ÍNDICE DE PRECIOS DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS, enero 1990 – julio 2008, por sub-
periodos ........................................................................................................................................... 38
Gráfico 21. PROMEDIO DE LOS VOLÚMENES DIARIOS DE CONTRADOS DE MAÍZ, TRIGO, ARROZ
Y AVENA EN MERCADOS DE FUTUROS Abril 2000 – Abril 2008 ........................................ 40
Gráfico 22. PROMEDIO DE LOS VOLÚMENES DIARIOS EN CONTRATOS DE FUTURO DE MAÍZ,
TRIGO Y SOYA Y DERIVADOS Abril 2000 – Abril 2008.......................................................... 41
Gráfico 23. PROMEDIO DE LOS VOLÚMENES DIARIOS EN CONTRATOS DE FUTUROS DE MAÍZ Y
TRIGO, DISTRIBUIDOS SEGÚN MECANISMO DE TRANSACCIÓN Julio 2006 – Abril 2008
......................................................................................................................................................... 41
Gráfico 24. PROMEDIO DE LOS VOLÚMENES DIARIOS EN CONTRTOS DE FUTUROS DE SOYA Y
ACEITE DE SOYA, DISTRIBUIDOS SEGÚN MECANISMO DE TRANSACCIÓN Julio 2006
– Abril 2008..................................................................................................................................... 42
Gráfico 25. PRODUCCIÓN MUNDIAL DE ETANOL Y BIODIESEL Y PROYECCIONES (2004-2017;
Millones de Galones)....................................................................................................................... 43
vi
Resumen Ejecutivo
Gráfico 1.
ÍNDICE DE PRECIOS TRIMESTRALES DE ENERGÍA, PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y GRUPOS DE
ALIMENTOS
(II Trimestre 2006 – I Trimestre 2008, Promedio Anual 2005 = 100)
250.00
210.00
Indice 2005 = 100
170.00
130.00
90.00
2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008
E nergía Agricultura
Alim entos Aceites y grasas
Granos Materias prim as no energéticas
2
El análisis se basa en tres fuentes principales de información3. Para el análisis de contexto y
tendencias de largo plazo se utiliza información de la FAO (FaoStat), disponible desde 1961 hasta 2002.
Para el análisis de las tendencias recientes en los mercados mundiales se utiliza información del USDA-
FAS (United States Department of Agriculture – Foreign Agricultural Service), disponible hasta marzo –
abril de 2008. Para el de la evolución de los precios se utiliza información del Banco Mundial
(Commodity Price Data - Pink Sheet), disponible hasta abril de 2008.
El documento está organizado en nueve secciones adicionales. En la segunda sección se presenta
una visión general del problema que plantea el incremento del precio de las materias primas agrícolas. En
la tercera se presenta una revisión de las principales tendencias en los mercados de materias primas
agrícolas durante las últimas dos décadas, incluyendo una visión de largo plazo (1961-2002) de la
evolución de la producción, área cosechada y rendimientos. En la cuarta se analiza la evolución reciente
de los mercados de granos y de oleaginosas y aceites vegetales. En la quinta se presenta información
sobre el incremento de los precios de los insumos agrícolas. La sexta intenta una aproximación a la
relación entre la evolución de los mercados de materias primas y los mercados financieros, especialmente
con referencia a la caída en el valor de dólar. En la sección séptima se analiza el efecto de la producción
de biocombustibles. En la sección se analizan brevemente otros factores, como los eventos climáticos
adversos y el tema de las estructuras de mercado. Finalmente, en la novena sección se presentan algunos
comentarios sobre los alcances y limitaciones del documento y temas pendientes.
2 EL PROBLEMA
Según datos del Banco Mundial, entre el II Trimestre 2006 y I Trimestre 2008 los precios de los
alimentos en países de ingresos medios y bajos se incrementaron, en promedio, en un 67.8%. Los
incrementos más significativos se presentaron en los precios de aceites y grasas (138.5%), seguidos por el
precio de los granos (86.5%). El agregado de esos precios se incrementó más rápido que el agregado de
alimentos (67.8%), el agregado de productos agrícolas (43.7%) y el agregado de energía (39.5%). En
todos los casos el incremento más significativo se dio durante el último año (I Trimestre 2008 vs. I
Trimestre 2007): 83.3% en aceites y grasas, 66.5% en energía, 59.3% en granos y 55.6% en el agregado
de alimentos (Cuadro 1).
Cuadro 1
TASAS DE VARIACIÓN DE INDICES DE PRECIOS DE ENERGÍA, PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y
GRUPOS DE ALIMENTOS
(Porcentajes)
Rubro II T 2006 - II T 2007 I T 2007 - I T 2008 II T 2006 - I T 2008
Energía -3.2 66.5 39.5
Commodities no energéticos 14.4 35.3 44.3
Agricultura 9.9 35.5 43.7
Alimentos 13.3 55.6 67.8
Aceites y grasas 46.0 83.3 138.5
Granos 15.6 59.3 86.5
Fuente: Calculado a partir de datos del Banco Mundial, Commodity Price Data (Pink Sheet).
El Gráfico 2 ilustra la evolución de los precios del maíz, trigo y arroz, los tres principales cereales
de consumo humano. La aceleración en el ritmo de crecimiento de los precios inició hacia finales del
primer trimestre de 2007 y se prolongó por los siguiente 12 meses. El precio del trigo alcanzó su
promedio mensual más elevado en marzo de este año, con un crecimiento acumulado del 120.8% respecto
3
Según información disponibles a finales de mayo 2008.
3
a igual período del año anterior; el del arroz en abril, con un crecimiento del 186.6% respecto de abril
2007; y el del maíz en junio, con un crecimiento acumulado del 73.7% durante los 12 meses anteriores.
La tasa de crecimiento anual empezó a ceder entre marzo y abril, en los casos de trigo y arroz, pero
continuó creciendo en el caso del maíz (ver Cuadro 2).
Gráfico 2.
ÍNDICES DE PRECIOS DE GRANOS Y OLEAGINOSAS
(Julio 1990 – Julio 2008; Promedio Anual 2000 = 100)
480.00
480.00
420.00
420.00
360.00 360.00
.
300.00 300.00
Indice 2000 = 100
240.00 240.00
180.00 180.00
120.00 120.00
60.00 60.00
0.00 0.00
Feb-08
Apr-08
May-08
Mar-08
Jan-08
Jun-08
Jul-08
Jul-90
Jul-91
Jul-92
Jul-93
Jul-94
Jul-95
Jul-96
Jul-97
Jul-98
Jul-99
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Trigo Arroz Maiz
480.00 480.00
420.00 420.00
360.00 360.00
.
Indice 2000 = 100
300.00 300.00
240.00 240.00
180.00 180.00
120.00 120.00
60.00 60.00
Feb-08
Apr-08
May-08
Jul-90
Jul-91
Jul-92
Jul-93
Jul-94
Jul-95
Jul-96
Jul-97
Jul-98
Jul-99
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Jan-08
Mar-08
Jun-08
Jul-08
Es importante enfatizar que la tendencia alcista en la que se ubica el incremento del último año se
viene manifestando desde principios de la presente década. El crecimiento desde el año 2000 ha sido
sostenido en el caso del arroz y un poco más fluctuante en el caso del maíz y del trigo, los cuales presentan
mayor variabilidad entre principios del 2002 y mediados del 2005.
4
Los precios de las oleaginosas presentan una evolución similar a la de los granos (Gráfico 2). Hay
una tendencia al aumento que comienza a principios de la década —alrededor de 2001— y una
aceleración que en este caso se inicia hacia mediados del 2006 (Cuadro 1). También se presenta un
período de variabilidad, entre finales del 2002 y mediados del 2005, alrededor de una tendencia alcista en
todos los productos incluidos en el análisis. Los incrementos más significativos se dan en los precios del
aceite de soya y del aceite de palma. La tendencia alcista alcanzó su máximo en marzo de 2008: en ese
mes se presentaron las mayores tasas de crecimiento anualizadas en los precios de la soya (78.6%), aceite
de soya (105.6%) y aceite de palma (100.8%). En los meses siguiente algunos precios continuaron
subiendo (e.g. soya y aceite de soya), pero a un ritmo menor, por lo que las tasas de crecimiento
anualizadas se han reducido considerablemente (ver Cuadro 2).
Cuadro 2
TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUALIZADAS DEL PRECIO
DE LOS CEREALES Y OLEAGINOSAS,
2007-2008, enero a julio
En 07 Fb 07 Mz 07 Ab - 07 My 07 Jn 07 Jl 07
En 08 Fb 08 Mz 08 Ab 08 My 08 Jn 08 Jl 08
Cereales
Maíz 25.2 24.1 37.5 61.4 52.0 73.7 80.7
Trigo 89.0 112.5 120.8 82.6 68.0 56.3 37.7
Arroz 20.0 47.6 86.4 186.6 183.9 134.2 122.6
Oleaginosas
Soya 76.8 76.0 78.6 74.5 72.2 77.0 73.4
Aceite de soya 83.1 96.1 105.6 87.3 82.2 84.5 70.7
Aceite de palma 76.8 91.7 100.8 65.4 56.5 50.7 39.1
Aceite de oleaginosas 57.7 66.9 90.4 83.0 102.3 101.7 89.0
Fuente: Calculado a partir de datos del Banco Mundial, Commodity Price Data (Pink Sheet).
5
anteriores a julio 2008 el IPC Alimentos fue inferior al 10% únicamente en Perú (9.7%), México (9.2%),
Honduras (7.8%) y Argentina (6.9%).
Gráfico 3.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: TASAS DE VARIACION DEL ÍNDICE DE PRECIOS AL
CONSUMIDOR, POR PAÍSES
(2002 – 2007 y Julio 2007 – Julio 2008)
Tasa de crecimiento promedio interanual, 2002-2007 Tasa de variacion Julio 2007 - Julio 2008
60.0 60.0
50.0 50.0
40.0 40.0
30.0 30.0
20.0 20.0
10.0 10.0
0.0 0.0
PE PA EC CL SV MX BR HN CO BO GT NI JM UY AR CR PY TT DO HT VZ PE PA EC CL SV MX BR HN CO BO GT NI UY AR CR PY DO HT VZ
Fuente: CEPAL.
4
Para el período 1978-2002 se obtuvo información de la FAO y del USDA-FAS. En ese período el porcentaje de discrepancia
promedio en los datos de producción es de 0.43% en el caso del maíz (con variaciones extremas de -3% y 2.4% y por debajo del
1% en 14 de 25 años); 0.88% en trigo (con una variación extremas de 1.3% y por debajo del 1% en 16 de 25 años) y 0.05% en
arroz (con variaciones extremas de -2.8% y 1.6% y por debajo del 1% en 21 de 25 años). Aunque las diferencias no son muy
significativas, existen diferencias en los períodos de registro de la información, pues los datos de la FAO corresponden a años
calendario, mientras que los de USDA-FAS corresponden a períodos anuales entre junio de cada año.
6
proporciones por incrementos de área cosechada vs. rendimiento. Por el contrario, en el caso de la semilla
de girasol (3.1%) más de cuatro quintas partes del incremento (2.6%) es explicado por incrementos en área
cosechada. En todos los casos los mayores incrementos en rendimiento se presentaron también entre las
décadas de los sesenta y setenta, pero con mayor intensidad en los setenta.
Cuadro 3
TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO INTERANUAL DE LA PRODUCCIÓN, ÁREA COSECHADA
Y RENDIMIENTOS DE VARIOS CEREALES Y OLEAGINOSAS
(1962 – 2002, por subperíodos, porcentajes)
1962 - 2002 1962 - 1972 1972 - 1982 1982 - 1992 1992 - 2002
Población mundial1 1.8 2.0 1.9 1.8 1.5
Maíz
Producción 2.7 4.2 3.8 1.7 1.3
Área cosechada 0.7 1.1 0.8 1.0 0.1
Rendimiento 2.0 3.1 3.0 0.8 1.2
Trigo
Producción 2.1 3.2 3.3 1.7 0.2
Área cosechada 0.1 0.3 1.1 -0.7 -0.4
Rendimiento 2.0 2.9 2.2 2.4 0.6
Arroz
Producción 2.4 3.1 3.2 2.3 0.9
Área cosechada 0.5 1.0 0.7 0.4 0.0
Rendimiento 1.8 2.1 2.5 1.9 0.8
Fruta de palma
Producción 5.9 2.3 7.9 6.5 6.8
Área cosechada 2.9 -0.6 2.7 4.9 4.8
Rendimiento 2.8 3.0 5.1 1.5 1.9
Soya
Producción 4.9 5.7 6.9 2.2 4.7
Área cosechada 3.0 2.9 5.1 0.7 3.4
Rendimiento 2.8 3.0 5.1 1.5 1.9
Semilla de girasol
Producción 3.1 3.1 5.3 2.9 1.0
Área cosechada 2.6 2.6 3.7 3.2 0.7
Rendimiento 0.5 0.5 1.5 -0.3 0.2
Fuente: FAO (FaoStat) para datos de producción y UN-DESA ( División de Población), para datos de población.
1. Los datos de población corresponden al período 1960-2000; las tasas de crecimiento son para décadas 1960/70, 1970/80,
1980/90, 1990/2000.
Es importante destacar que durante las décadas de los sesenta y setenta, la tasa de crecimiento en
la producción mundial de todos los cereales y oleaginosas incluidos en el Cuadro 3 fue mayor que la tasa
de crecimiento de la población mundial. Además, la producción de oleaginosas creció por encima de la
población mundial en todas las décadas, excepto la producción de semilla de girasol en la década de los
noventa. Por el contrario, la producción de maíz, trigo y arroz creció por debajo de la población mundial
durante las décadas de los noventa. Más aún, en los casos del trigo y del maíz esa tendencia se inició
durante la década de los ochenta, en que la tasa de crecimiento promedio de la producción de ambos
cereales fue casi idéntica (1.7%) a la tasa de crecimiento de la población mundial (1.8%).
7
3.2 Evolución de los mercados de cereales desde principios de los ochenta
Gráfico 4.
INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE MAÍZ
(1981/82 – 2007/08 Abr; Millones de ton, Millones de Has y ton / Ha.)
800.0 6.0
700.0
5.0
Millones Has y Millones TM .
600.0
4.0
500.0
TM / Ha
400.0 3.0
300.0
2.0
200.0
1.0
100.0
0.0 0.0
8 2
8 3
84 4
8 5
86 6
8 7
8 8
89 9
9 0
91 1
9 2
93 3
9 4
9 5
96 6
9 7
9 8
9 9
0 0
01 1
0 2
03 3
0 4
0 5
06 6
07 7
8
19 1/8
19 2/8
19 3/8
19 /8
19 5/8
19 /8
19 7/8
19 8/8
19 /9
19 0/9
19 /9
19 2/9
19 /9
19 4/9
19 5/9
19 /9
19 7/9
19 8/9
20 9/0
20 0/0
20 /0
20 2/0
20 /0
20 4/0
20 5/0
20 /0
/0
8
19
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-
08/grainfull04-08.pdf)
La evolución del mercado mundial de trigo durante el último cuarto de siglo se presenta en el
Gráfico 5. Entre 2003/04 y 2004/05 hubo un aumento importante en el rendimiento, el cual permitió un
salto en el volumen de la producción. A partir de entonces el área cosechada y el rendimiento han caído
levemente, lo cual se refleja en una reducción de la producción. Las otras dos tendencias relevantes en los
últimos años son la caída de los stock y el incremento de las exportaciones.
El Gráfico 6 resume la evolución de los principales agregados en el mercado mundial de arroz
durante los últimos 25 años. Durante la primera mitad de esta década se presentó una reducción en
rendimientos y en área cosechada, que condujeron a una caída de la producción; además, se presentó una
reducción significativa de los stocks y el consumo dejó de crecer. En 2004/05 se incrementaron tanto los
rendimientos como el área cosechada y con ello la producción; además, se detuvo la caída en los stocks y
el consumo volvió a crecer.
8
Gráfico 5.
INDICADORES DEL MERCADOS MUNDIALES DE TRIGO
(1981/82 – 2007/08 Abr; Millones de ton, Millones de Has y ton / Ha.)
800 3.5
600
2.5
500
2
TM / Ha
400
1.5
300
1
200
100 0.5
0 0
82 2
8 3
8 4
85 5
8 6
87 7
8 8
8 9
9 0
9 1
9 2
93 3
19 /94
9 5
9 6
97 7
9 8
9 9
0 0
0 1
0 2
0 3
0 4
0 5
0 6
07 7
8
19 1/8
19 /8
19 3/8
19 4/8
19 /8
19 6/8
19 /8
19 8/8
19 9/9
19 0/9
19 1/9
19 2/9
19 4/9
19 5/9
19 6/9
19 /9
19 8/9
20 9/0
20 0/0
20 1/0
20 2/0
20 3/0
20 4/0
20 5/0
20 6/0
/0
8
9
19
Gráfico 6.
INDICADORES DEL MERCADOS MUNDIALES DE ARROZ
(1981/82 – 2007/08 Abr; Millones de ton, Millones de Has y ton / Ha.)
500 4.5
450 4
Millones Has y Millones TM .
400 3.5
350
3
300
TM / Ha
2.5
250
2
200
1.5
150
100 1
50 0.5
0 0
19 /82
19 /83
19 /84
19 /85
19 /86
19 /87
19 /88
19 /89
19 /90
19 /91
19 /92
19 /93
19 /94
19 /95
19 /96
19 /97
19 /98
19 /99
20 /00
20 /01
20 /02
20 /03
20 /04
20 /05
20 /06
20 /07
8
/0
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
19
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-
08/grainfull04-08.pdf)
9
3.2.2 Área cosechada, rendimientos, producción y consumo
Entre principios de los ochenta y finales de los noventa la producción mundial de maíz, trigo y
arroz, los tres principales granos de consumo humano, se incrementó de manera sostenida, aunque con
mayor variabilidad interanual en maíz y trigo. Las tasas de crecimiento promedio interanual de la
producción, rendimientos y área cosechada durante el período 1981/82 – 2007/2008 (Cuadro 4) fueron
menores que en el período 1961/82 (Cuadro 3).
En maíz la tasa de crecimiento de la producción se redujo entre principios de los ochenta y finales
de los noventa, principalmente por una reducción en la tasa de crecimiento del área cosechada. Durante la
década actual la tasa de crecimiento de la producción se ha incrementado, tanto por el aumento en
rendimiento como por el incremento en el área cosechada. Sin embargo, desde 2004/05 los rendimientos
han permanecido estables (luego de un incremento significativo en 2003/04) y la producción ha
aumentado debido al incremento en el área cosechada (Cuadro 4).
En trigo el área cosechada en el período 2007/08 fue un 9% inferior que en 1981/82, con una
tendencia a la disminución a lo largo de todo el período, la cual tendió a estabilizarse hacia mediados de
presente década. En este caso, el incremento de la producción se ha dado principalmente por aumento de
rendimientos. Sin embargo, desde el 2004/05 los rendimientos han disminuido y por lo tanto también la
producción ha caído (Cuadro 4).
Cuadro 4
TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO INTER-ANUAL DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE
CEREALES
(1981/82 – 2007/08, por subperíodos, porcentajes)
Tasas de crecimiento promedio anual Promedios anuales (Millones ton)
1981/82 – 1981/82 – 1999/00 – 2004/05 – 1981/82 – 1981/82 – 1999/00 – 2004/05 –
2007/08 1999/00 2007/08 2007/08 2007/08 1999/00 2007/08 2007/08
Indicadores
Area cosechada
Maiz 0.7 0.2 1.6 2.8 135.4 131.7 143.5 149.3
Trigo -0.4 -0.6 0.1 0.0 222.8 225.9 215.4 216.4
Arroz 0.3 0.4 -0.1 0.8 148.1 146.8 151.5 152.9
Rendimientos
Maiz 1.5 1.5 1.4 -0.2 4.0 3.8 4.6 4.8
Trigo 1.6 2.1 0.3 -1.0 2.5 2.4 2.8 2.8
Arroz 1.4 1.8 0.6 1.2 3.6 3.5 4.0 4.1
Producción
Maiz 2.2 1.8 3.0 2.6 544.8 494.7 657.7 722.4
Trigo 1.2 1.5 0.4 -1.0 550.7 533.4 591.2 611.8
Arroz 1.7 2.2 0.5 2.0 361.6 343.7 404.7 416.2
Consumo
Maiz 2.4 2.1 3.2 4.2 544.8 489.8 667.5 722.9
Trigo 1.3 1.5 0.7 0.6 550.7 528.4 601.6 616.6
Arroz 1.6 2.0 0.7 1.3 360.7 338.9 411.0 417.4
Fuente: Calculado a partir de USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-
08/grainfull04-08.pdf)
En arroz el área cosecha ha aumentado levemente durante el último cuarto de siglo (ver Cuadro 4),
con una leve caída entre finales de los noventa y principios de esta década y recuperación desde 2004/05.
Los rendimientos también aumentaron hasta finales de los noventa, por encima del área cosechada. Y
aunque su ritmo de crecimiento se redujo a principios de la presenta década, volvieron a crecer durante los
últimos años, también por encima de la producción. Por lo tanto, durante todo el período analizado el
crecimiento de la producción fue dominado por los incrementos en rendimientos.
10
En cuanto al consumo, sus tasas de crecimiento promedio interanual durante el último cuarto de
siglo, en el caso del maíz y trigo han sido ligeramente mayores que las correspondientes a la producción:
en maíz 2.4% en consumo vs. 2.2% en producción; y en trigo 1.3% en consumo vs. 1.2% en producción.
En arroz el crecimiento de la producción (1.7%) apenas supera el crecimiento del consumo (1.6%). Las
diferencias se acentúan a partir de principios de la presenta década, especialmente en el caso del maíz,
cuyo consumo presenta una tendencia al aumento en su ritmo del crecimiento, que se inicia hacia finales
de los noventa y se acelera a partir de mediados de década actual (Cuadro 4).
Cuadro 5
TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO INTER-ANUAL DEL COMERCIO MUNDIAL DE CEREALES Y
COEFICIENTES DE COMERCIO
(1981/82 – 2007/08, por subperíodos, porcentajes)
1981/82 – 1981/82 – 1999/00 – 2004/05
Indicadores 2007/08 1999/00 2007/08 - 2007/08
Exportaciones Tasas de crecimiento promedio inter-anual
Maíz 1.4 0.4 3.6 8.1
Trigo 0.3 0.6 -0.4 -1.2
Arroz 3.5 4.0 2.4 -2.0
Promedios anuales (Millones ton
Maíz 69.1 64.0 80.3 86.4
Trigo 104.5 102.7 109.2 112.4
Arroz 19.4 15.8 27.4 29.1
Coeficientes de comercio Porcentajes (Exportaciones / producción)
Maíz 12.9 13.2 12.2 12.0
Trigo 19.1 19.3 18.5 18.4
Arroz 5.2 4.5 6.8 7.0
Fuente: Calculado a partir de USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-
08/grainfull04-08.pdf)
11
ochenta; b) estabilidad durante los años noventa, con tendencia al incremento hacia finales de dicha
década; y c) caída sostenida durante la década actual (Gráfico 7).
La caída durante los últimos años ha estado claramente determinada por una mayor tasa de
crecimiento del consumo que de la producción. Así, desde finales de los noventa las tasas de crecimiento
promedio interanual de consumo y producción han sido de 3.2% vs. 3.0% en maíz; de 0.7% vs. 0.4% en
trigo y de 0.7% vs. 0.5% en arroz. Entre 1999/00 y 2007/08 la caída de stocks se dio a tasas promedio
interanuales de alrededor del 7.5%.
Gráfico 7.
STOCKS DE CEREALES
(1981/82 – 2007/08 Abr; Millones de ton.)
Porcentaje .
200.0 40.0
35.0
150.0 30.0
100.0 25.0
20.0
50.0 15.0
10.0
0.0 5.0
19 82
19 84
19 86
19 88
19 90
19 2
19 94
19 6
19 98
20 00
20 02
20 04
20 06
19 82
19 4
19 86
19 88
19 90
19 2
19 94
19 96
19 98
20 00
20 02
20 04
20 06
8
/9
/9
/0
/8
/9
/0
/
/
/
/
81
83
05
85
87
89
91
93
95
97
99
01
03
05
07
81
83
85
87
89
91
93
95
97
99
01
03
07
19
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-08/grainfull04-08.pdf)
Cuadro 6
TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO INTER-ANUAL DE LOS STOCKS MUNDIALES DE
CEREALES Y COEFICIENTES STOCKS A USO
(1981/82 – 2007/08, por subperíodos, porcentajes)
1981/82 – 1981/82 – 1999/00 – 2004/05
Indicadores 2007/08 1999/00 2007/08 - 2007/08
Stocks Tasas de crecimiento promedio inter-anual
Maiz -0.8 2.4 -7.6 -8.0
Trigo 0.0 3.5 -7.4 -9.3
Arroz 1.6 6.0 -7.4 1.2
Promedios anuales (Millones ton
Maiz 146.1 153.6 135.5 117.1
Trigo 162.1 165.0 161.0 134.0
Arroz 104.9 108.5 101.5 76.1
Coeficientes Stock a Uso Porcentajes (Stock / Consumo)
Maiz 27.9 31.5 20.7 16.3
Trigo 29.6 31.2 26.9 21.7
Arroz 29.2 31.6 24.8 18.2
Fuente: Calculado a partir de USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-
08/grainfull04-08.pdf)
Como resultado, los stocks de maíz y trigo en 2007 se ubicaban en los niveles más bajos de los
últimos 25 años, en términos absolutos y como porcentaje del consumo. En el caso del arroz los stock se
estabilizaron en 2004/05 y desde entonces se han mantenido en alrededor de 18.2% del consumo, con una
ligera alza en términos absolutos en el período 2007/08.
12
Comparando los valores promedio anuales, los inventarios de maíz durante la segunda mitad de la
presenta década fueron un 76% de los valores promedio alcanzados durante las décadas de los ochenta y
noventa. En los casos de trigo y arroz los valores fueron de 81% y 70% respectivamente.
Gráfico 8.
EVOLUCIÓN DEL PRECIO Y DE LOS STOCKS DE CEREALES
(1981/82 – 2007/08 Abr; Millones de ton.)
40.0 Correlación = - 0.758 (1980 - 2007) Correlación = - 0.912 (2000 - 2007) 300.00
35.0
250.00
30.0
200.00
Porcentaje
25.0
US$ TM
20.0 150.00
15.0
100.00
10.0
50.00
5.0
0.0 0.00
80
81
82
83
84
85
86
87
19 8
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
8
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
Trigo: Relacion Inventario / Uso TRIGO US HRW ($/mt)
US$ TM
30.0
100.00
25.0
80.00
20.0
15.0 60.00
10.0 40.00
5.0 20.00
0.0 0.00
19 0
19 1
19 2
19 3
84
19 5
19 6
87
19 8
19 9
90
19 1
19 2
19 3
19 4
95
19 6
19 7
19 8
20 9
20 0
01
20 2
03
20 4
20 5
20 6
07
8
8
8
8
8
8
8
8
9
9
9
9
9
9
9
9
0
0
0
0
19
19
19
19
19
20
20
25.0
US$ TM
300.00
20.0 250.00
15.0 200.00
150.00
10.0
100.00
5.0 50.00
0.0 0.00
19 0
19 1
82
19 3
84
19 5
19 6
87
19 8
19 9
19 0
91
19 2
19 3
94
19 5
19 6
19 7
98
20 9
00
20 1
02
20 3
04
20 5
20 6
07
8
8
8
8
8
8
9
9
9
9
9
9
0
0
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-08/grainfull04-08.pdf)
13
La tendencia alcista de los precios de los tres cereales, desde alrededor del 2001, es consistente
con el comportamiento de los stocks. El Gráfico 8 ilustra esa tendencia: la relación inversa entre stocks —
como porcentaje de consumo— y precios es importante y se ha incrementado durante la presenta década.
La evolución de ambas variables es importante, pues permite ubicar los aumentos de precios del
último año en el contexto de una tendencia a la baja en los stocks (por un crecimiento del consumo mayor
que la producción) que se viene presentando desde finales de los noventa.
En el Capítulo 4 se presenta una revisión más detallada de la evolución de la oferta y la demanda
en cada uno de los tres mercados.
3.3 Evolución de los mercados de oleaginosas y aceites vegetales desde mediados de los
noventa
Cuadro 7
INDICADORES DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL Y USO DE OLEAGINOSAS
(1994/95 – 2007/08 Est., por subperíodos, porcentajes)
Tasas de crecimiento promedio Promedios
94-95 / 94-95 / 04-05 / 94-95 / 94-95 / 04- 04-05 /
07-08 04-05 07/08 07-08 05 07/08
Área cosechada 1.7 2.1 0.6 190.5 184.8 210.3
Rendimiento 1.4 1.7 0.2 1.7 1.6 1.9
Producción 3.2 3.9 0.8 324.5 304.8 393.0
Oferta total 4.1 4.4 3.3 427.3 395.9 531.6
Exportaciones 6.0 6.0 5.9 62.6 57.2 80.5
Consumo humano 3.0 3.2 2.0 26.4 25.2 30.4
Consumo doméstico 3.6 3.7 3.3 321.5 301.4 388.3
Stocks finales 5.3 7.0 -0.2 43.3 37.4 62.8
Exportaciones / oferta 14.5 14.3 15.1
Consumo doméstico / oferta 75.6 76.4 73.1
Stock finales / oferta 9.8 9.3 11.8
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
14
incremento en la relación exportaciones y oferta. La tercera, con implicaciones para el comportamiento de
los precios, es la caída sostenida en la relación entre stocks y oferta.
La información en el Gráfico 9 se refiere al agregado del mercado de aceites vegetales. Sin
embargo, hay diferencias notables entre cada uno de los mercados específicos, como se verá a
continuación.
Gráfico 9.
INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES VEGETALES
(1994/95 – 2007/08 Est., Millones de ton y porcentajes)
200.00 100.00
80.00
150.00
.
Porcentaje
Millones TM
60.00
100.00
40.00
50.00
20.00
0.00 0.00
19 95
19 96
19 97
19 98
19 9
20 00
20 01
20 02
20 03
20 04
20 05
20 06
20 7
8
19 95
19 6
19 97
19 8
19 99
20 0
20 01
20 2
20 03
20 4
20 05
20 6
20 07
/9
/0
/0
/9
/9
/0
/0
/0
/0
/0
/
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
/
/
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
19
19
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
Gráfico 10.
INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES DE SOYA
(1994/95 – 2007/08 Est., Millones de ton y porcentajes)
60.00 50.00
50.00
40.00
Millones TM
40.00
Porcentaje
30.00
30.00
20.00
20.00
10.00 10.00
0.00 0.00
19 5
19 96
19 7
19 8
19 99
20 0
20 1
20 2
20 3
20 4
20 5
20 06
20 7
8
/9
/9
/9
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
19 7
19 8
19 9
20 0
20 1
20 2
20 3
20 4
20 5
20 6
20 7
8
/9
/9
/9
/9
/9
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/
/
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
19
19
19
19
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
15
Es importante destacar que la soya, además de su uso como alimento humano y como insumo
para la producción de biodiesel, también es una importante materia prima —al igual que el maíz—en la
preparación de alimentos para animales5. Por lo tanto, el comportamiento de la demanda refleja la
interacción entre esos tres mercados.
Igualmente dinámico ha sido el comportamiento del mercado de aceite de palma (Gráfico 11). En
este caso el crecimiento ha sido ininterrumpido desde el año 1994/95 y se aceleró de manera importante a
partir de 1997/98. También destacan la caída en la relación consumo humano / oferta, desde alrededor
del 48% a principios de la presente década hasta alrededor de 41% en los últimos cuatro años. Por el
contrario, la proporción del consumo industrial se ha incrementado, lo mismo que las exportaciones.
Estos fenómenos apuntan a un posible efecto del incremento en la demanda de este aceite para su uso
como biocombustible.
Es importante destacar que el aceite de palma tiene un amplio rango de usos, no solo en la
industria alimentaria, sino también en otras ramas de la industria, por ejemplo, en la preparación de
cosméticos. Por lo tanto, la dinámica de sus demanda refleja interacciones derivadas de sus usos en
mercados de energía, alimentos y otros productos industriales. Sin embargo, no se dispone de información
detallada para establecer la importancia relativa de cada uno de esos factores.
Gráfico 11.
INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES DE PALMA
(1994/95 – 2007/08 Est., Millones de ton y porcentajes)
80.00 100.00
70.00 90.00
80.00
60.00
70.00
Millones TM
Porcentaje
50.00 60.00
40.00 50.00
30.00 40.00
30.00
20.00
20.00
10.00 10.00
0.00 0.00
19 95
19 96
19 97
19 98
19 99
20 00
20 1
20 02
20 03
20 4
20 05
20 6
20 07
8
19 95
19 96
19 97
19 98
19 99
20 0
20 01
20 02
20 03
20 04
20 5
20 06
20 07
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/
/
/
/
/
/
/
95
00
94
96
97
98
99
02
03
01
05
04
06
94
95
96
97
98
99
01
02
03
04
06
07
07
00
05
19
19
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
El mercado de aceite de raps/colza muestra un comportamiento más variable hasta 2002/03, pero
claramente expansivo a partir de entonces (Gráfico 12), especialmente en términos del incremento de la
producción y del consumo doméstico. Es destacable, además, que esa expansión se dio después de un
período de caídas de la producción y consumo, entre 1999/00 y 2002/03.
El período de expansión coincide con una notable caída en la relación consumo humano / oferta,
de alrededor de 15 puntos porcentuales entre 2002/03 y los últimos dos años, así como con una caída en la
relación stocks / oferta, de casi tres puntos porcentuales (de alrededor de 5% a alrededor de 2%). Además,
la relación exportaciones / oferta se ha recuperado, luego de caer a inicios de la década.
El último mercado analizado es el de aceite de girasol (Gráfico 13). Al igual que en el mercado de
aceite de raps/colza, se observa una caída en las variables de producción y consumo, durante la segunda
5
Esto es, la soya y el maíz pueden utilizarse como Food, Fuel and Feed.
16
mitad de la década anterior, seguida de una importante recuperación, a partir de 2001/02. Ese período
expansivo coincide con un incremento de la relación exportaciones / oferta, de casi 6 puntos porcentuales
entre 2001/02 y 2007/08.
Sin embargo, desde 2005/06 el mercado se ha estancado, con reducciones estimadas para el
período 2007/08 en producción, stocks, consumo, exportaciones. La mayor caída de la oferta vs. consumo
doméstico y exportaciones ha resultado en una caída de los stocks, en términos absolutos y relativos (vs.
oferta).
Gráfico 12.
INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES DE COLZA
(1981/82 – 2007/08 Abr; Millones de Has y porcentajes)
25.00 100.00
90.00
20.00 80.00
70.00
Millones TM
Porcentaje
15.00 60.00
50.00
10.00 40.00
30.00
5.00 20.00
10.00
0.00 0.00
19 5
19 6
19 7
19 8
19 99
20 0
20 1
20 2
20 3
20 04
20 5
20 6
20 7
19 95
19 96
19 97
19 98
19 99
20 0
20 01
20 02
20 3
20 04
20 05
20 6
20 07
8
/9
/9
/9
/9
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/
/
/
/
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
94
95
97
98
00
01
96
99
02
03
04
05
06
07
19
19
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
Gráfico 13.
INDICADORES DEL MERCADO MUNDIAL DE ACEITES DE GIRASOL
(1981/82 – 2007/08 Abr; Millones de Has y porcentajes)
20.00 100.00
80.00
15.00
Millones TM
Porcentajes
60.00
10.00
40.00
5.00
20.00
0.00 0.00
19 5
19 96
19 7
19 8
19 99
20 0
20 1
20 2
20 3
20 4
20 5
20 06
20 7
19 95
19 96
19 97
19 98
19 99
20 0
20 01
20 02
20 3
20 04
20 05
20 6
20 07
8
/9
/9
/9
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/
/
/
/
95
96
97
98
99
00
01
02
03
05
06
94
04
07
95
01
03
94
96
97
98
04
99
00
02
05
06
07
19
19
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
17
La relación inversa entre ambas variables es mayor en los casos de aceite de raps / canola, girasol
y soya (correlaciones por encima de -0.7 en todos los casos). En esos tres mercados los incrementos de
precios desde el período 2005/06 se han dado simultáneamente con caídas de stocks.
Por el contrario, la relación es mucho menor en el caso de aceite de palma (correlación de -0.4).
De hecho, el incremento de precios desde 2005/06 no ha estado relacionado con caídas de stocks, los
cuales se han mantenido estables desde entonces.
Gráfico 14.
EVOLUCIÓN DE PRECIOS Y STOCKS DEL ACEITES VEGETALES
(1996/97 – 2007/08 Abr est.; Millones de ton y US$)
10.0 Correlación = - 0.706 1400.0 10.0 Correlación = - 0.400 1200.0
1200.0 1000.0
Porcentaje
Porcentaje
8.0 8.0
US$ TM
1000.0
US$ TM
6.0 6.0 800.0
800.0 600.0
4.0 600.0 4.0
400.0 400.0
2.0 200.0 2.0 200.0
0.0 0.0 0.0 0.0
19 /97
19 /98
19 /99
20 /00
20 /01
20 /02
20 /03
20 /04
20 /05
20 /06
20 /07
8
19 / 97
19 / 98
19 / 99
20 / 00
20 / 01
20 / 02
20 / 03
20 / 04
20 / 05
20 / 06
20 / 07
/0
/0
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
19
19
Aceite soya: Relacion Inventario / Oferta Aceite palma: Relacion Inventario / Oferta
Aceite soya: precio promedio Aceite palma: precio promedio
Porcentaje
6.0 1500.0
US$ TM
US$ TM
4.0 1000.0
3.0 4.0 1000.0
2.0 500.0
2.0 500.0
1.0
0.0 0.0 0.0 0.0
19 / 97
19 / 98
19 / 99
20 / 00
20 / 01
20 / 02
20 / 03
20 / 04
20 / 05
20 / 06
20 / 07
19 /97
19 /98
19 /99
20 /00
20 /01
20 /02
20 /03
20 /04
20 /05
20 /06
20 /07
8
/0
/0
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
19
19
Aceite canola: Relacion Inventario / Oferta Aceite girasol: Relacion Inventario / Oferta
Aceite canola: precio promedio Aceite girasol: precio promedio
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
18
ton) fue considerablemente mayor que la caída del consumo (1.1 Mill. ton). Únicamente en Brasil la
producción aumentó significativamente más que el consumo (18.0 vs. 4.7 Mill. ton).
Cuadro 8
PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE MAÍZ, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton. y porcentajes)
2007/08 – 2005/05
PRODUCCION 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08Mar
Dif. Abs. Propor.
Brasil 35.0 41.7 51.0 53.0 18.0 32.8
México 22.1 19.5 22.4 22.5 0.4 0.8
China 130.3 139.4 145.5 145.0 14.7 26.8
India 14.2 14.7 15.1 16.8 2.6 4.8
EU-27 66.5 61.2 54.8 47.5 -19.0 (34.6)
Estados Unidos 299.9 282.3 267.6 332.1 32.2 58.6
Resto del Mundo 147.4 138.1 149.0 153.3 5.9 10.8
Mundo 715.3 696.9 705.3 770.2 54.9 100.0
CONSUMO
Brasil 38.5 39.5 41.0 42.5 4.0 4.7
México 27.9 27.9 30.3 32.0 4.1 4.9
China 131.0 137.0 143.0 148.0 17.0 20.2
India 13.9 14.2 14.7 15.7 1.8 2.1
EU-27 63.2 61.5 61.1 62.1 -1.1 (1.3)
Estados Unidos 224.6 232.1 230.8 266.8 42.2 50.1
Resto del Mundo 188.9 191.7 201.4 205.2 16.3 19.3
Mundo 688.1 703.9 722.3 772.3 84.3 100.0
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-08/grainfull04-08.pdf)
El Cuadro 9 presenta un resumen del comercio, considerando los principales países exportadores e
importadores. Entre los mayores productores únicamente Brasil y Estados Unidos incrementaron
sustancialmente sus exportaciones; por el contrario, las exportaciones de China se redujeron
significativamente, en línea con el crecimiento de su consumo. En términos de importaciones es notable
el incremento en la Unión Europea, México y el resto del mundo.
El análisis se completa con información sobre la distribución de los stocks entre los principales
países productores (Cuadro 10). Es notable la reducción de stock en los principales países productores,
excepto en Brasil. Las reducciones más significativas en términos absolutos se presentaron en Estados
Unidos y en China. En el primer caso la caída se explica por el aumento del consumo y de las
exportaciones; en el segundo caso por el incremento del consumo. En la Unión Europea la reducción de
stocks está asociada a la caída de la producción y en México y el resto del mundo al aumento en el
consumo.
Por lo tanto, a partir de los datos anteriores se puede concluir que los principales factores en el
mercado de maíz que pueden haber inducido aumentos de precios de los últimos años han sido el
incremento en el consumo (vs. producción) de Estados Unidos y China, así como el aumento de las
importaciones por reducción de la producción en la Unión Europea y por incremento del consumo en
México y el Resto del Mundo. Estos factores habrían profundizados tendencias que se venían presentando
desde principios de la década.
19
Cuadro 9
EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE MAÍZ, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
Cuadro 10
STOCKS FINALES DE MAÍZ, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 Mar 2007/08 – 2004/05
Dif. Abs. Propor.
Brasil 4.2 3.0 3.6 6.0 1.8 (6.3)
China 36.6 35.3 32.5 29.1 -7.5 26.6
EU-27 8.1 10.0 10.1 5.7 -2.5 8.7
México 4.5 2.7 3.5 3.2 -1.3 4.6
Estados Unidos 53.7 50.0 33.1 36.5 -17.2 61.1
Resto del Mundo 25.1 24.2 25.5 23.6 -1.5 5.2
Mundo 132.1 125.1 108.2 104.0 -28.1 100.0
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-08/grainfull04-08.pdf)
20
Unidos y en la Unión Europea; sin embargo, en ambos casos la reducción del consumo fue menor que la
reducción de producción.
El comportamiento del comercio mundial en los principales países productores y consumidores se
presenta en el Cuadro 12. Las exportaciones presentan un comportamiento mixto, con disminuciones
importantes en Australia (- 7.8 Mill ton) y en la Unión Europea (- 5.7 Mill. ton), así como en Argentina
(3.5 Mill. ton) e incrementos entre 5.0 y 5.5 Mill. ton en Estados Unidos, la Federación Rusa y
Kazahkhstán. Los aumentos de exportaciones en la Federación Rusa y Kazahkstán están vinculados con
incrementos en producción, sin cambios significativos en el consumo doméstico. Por el contrario, en
Estados Unidos se dieron a expensas de los stocks, pues la producción disminuyó.
Las importaciones disminuyeron de manera generalizada en los principales países consumidores y
el resto del mundo. Las excepción más importante es el caso de Brasil, en donde se incrementaron en 1.7
Mill. ton.
Cuadro 11
PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE TRIGO, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2007/08 – 2005/05
PRODUCCION 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08Mar
Dif. Abs. Propor.
Estados Unidos 58.7 57.3 49.3 56.2 -2.5 11.8
Argentina 16.0 14.5 15.2 15.5 -0.5 2.4
EU-27 146.9 132.4 124.8 119.6 -27.2 128.6
China 92.0 97.5 104.5 106.0 14.1 (66.3)
India 72.2 68.6 69.4 75.8 3.7 (17.3)
Fed. Rusa 45.4 47.7 44.9 49.4 4.0 (18.9)
Kazahkstán 10.0 11.0 13.5 16.6 6.7 (31.4)
Paquistán 19.5 21.6 21.7 23.0 3.5 (16.5)
Turquía 18.5 18.5 17.5 15.5 -3.0 14.2
Ukrania 17.5 18.7 14.0 13.9 -3.6 17.0
Australia 21.9 25.2 10.6 13.1 -8.8 41.6
Canadá 24.8 25.7 25.3 20.1 -4.7 22.4
Resto del Mundo 82.9 82.6 82.3 80.2 -2.7 12.6
Mundo 626.1 621.3 593.0 605.0 -21.2 100.0
CONSUMO
Estados Unidos 31.8 31.4 31.0 31.2 -0.6 (4.8)
EU-27 123.2 127.5 125.5 120.0 -3.3 (26.6)
China 102.0 101.0 101.0 100.5 -1.5 (12.1)
India 72.8 70.0 73.4 75.9 3.0 24.2
Fed. Rusa 37.4 38.4 36.4 38.2 0.8 6.5
Kazahkstán 7.4 7.4 7.5 7.5 0.1 0.8
Paquistán 20.0 21.5 21.9 22.4 2.4 19.4
Turquía 16.8 16.1 16.7 16.5 -0.4 (3.2)
Ukrania 11.7 12.5 11.7 12.7 1.0 8.1
Canadá 8.2 8.3 8.7 9.1 0.9 7.3
Resto del Mundo 183.2 197.7 189.5 193.3 10.0 80.6
Mundo 607.2 624.4 615.8 619.6 12.4 100.0
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-08/grainfull04-08.pdf)
El análisis se completa con información sobre la distribución de los stocks entre los principales
países productores (Cuadro 13). Es notable la disminución de stock en regiones del mundo
21
tradicionalmente productoras de este cereal. Los casos más notables son la Unión Europea, en donde la
reducción (- 16.4 Mill ton) está asociada a la caída en la producción, y Estados Unidos (- 8.1 Mill. ton), en
donde los stocks se redujeron tanto por aumento de exportaciones como por reducción en la producción.
También hubo reducciones importantes en Canadá y Australia (alrededor de - 3.7 Mill. ton), en ambos
casos relacionadas con disminuciones en la producción. Los únicos países en donde hubo aumentos
notables de stocks son India y Paquistán. Estos dos países, además, son los únicos productores
importantes en donde el consumo también aumentó, pero menos que el aumento de la producción (Cuadro
11)
Cuadro 12
EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE TRIGO, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton)
2007/08 –
EXPORTACIONES 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 Mar 2004/05
Dif. Abs.
Estados Unidos 28.5 27.4 25.0 33.5 5.0
Australia 15.8 15.2 11.2 8.0 -7.8
Canadá 15.1 15.6 19.5 14.5 -0.6
Argentina 13.5 8.3 12.2 10.0 -3.5
Unión Europea 14.7 15.7 13.9 9.0 -5.7
Federación Rusa 8.0 10.7 10.8 12.5 4.5
Kazakhstán 3.0 3.8 8.0 8.5 5.5
Resto del Mundo 14.0 16.6 14.4 12.1 -2.0
Mundo 112.7 113.3 115.0 108.1 -4.6
IMPORTACIONES
Unión Europea 7.1 6.8 5.1 6.5 -0.6
India 0.014 0.118 6.7 1.8 1.8
Egipto 8.2 7.8 7.3 7.0 -1.2
Japón 5.7 5.5 5.7 5.5 -0.2
Indonesia 4.7 5.0 5.6 5.3 0.6
Brasil 5.3 6.2 7.8 7.0 1.7
México 3.7 3.5 3.6 3.6 -0.1
Resto del Mundo 78.0 78.6 79.9 73.2 -4.9
Mundo 112.7 113.3 115.0 108.1 -4.6
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-08/grainfull04-08.pdf)
Cuadro 13
STOCKS FINALES DE TRIGO , POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 Mar 2007/08 – 2004/05
Dif. Abs. Propor.
Estados Unidos 14.7 15.5 12.4 6.6 -8.1 20.1
EU-27 27.5 23.4 14.0 11.1 -16.4 40.5
China 38.8 34.9 36.0 39.1 0.3 (0.7)
India 4.1 2.0 4.5 6.4 2.3 (5.7)
Paquistán 2.2 3.3 2.9 3.5 1.3 (3.1)
Australia 6.8 9.6 4.2 3.2 -3.6 8.9
Egipto 2.9 4.0 4.1 3.3 0.5 (1.2)
Canadá 7.9 9.6 6.8 4.1 -3.8 9.5
Resto del Mundo 45.8 45.3 39.9 33.0 -12.8 31.7
Mundo 150.8 147.7 124.8 110.4 -40.4 100.0
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, April 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/04-08/grainfull04-08.pdf)
22
Los datos anteriores permiten establecer que los principales factores en el mercado mundial de
trigo que pueden haber inducido aumentos de precios de los últimos años han sido la caída de la
producción en la Unión Europea, Australia y Canadá y Estados Unidos, así como el incremento del
consumo en países que no son grandes productores ni consumidores. En ese residuo de países el consumo
aumentó casi tres veces más que la producción (10.0 vs. 3.5 Mill. ton) y las importaciones aumentaron
alrededor de 6 veces el aumento en las exportaciones (73.2 vs. 12.1 Mill. ton).
Cuadro 14
PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE ARROZ, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2007/08
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2003/04 - 2007/08
Est.
PRODUCCION Dif. Abs. Propor.
China 112.5 125.4 126.4 127.8 129.5 17.0 47.8
India 88.5 83.1 91.8 93.4 95.7 7.2 20.2
Indonesia 35.0 34.8 35.0 35.3 35.5 0.5 1.4
Bangladesh 26.2 25.6 28.8 29.0 28.6 2.4 6.7
Vietman 22.1 22.7 22.8 22.9 23.5 1.5 4.2
Tailandia 18.0 17.4 18.2 18.3 18.5 0.5 1.4
Burma 10.7 9.6 10.4 10.6 10.7 0.0 0.0
Filipinas 9.2 9.4 9.8 10.1 10.6 1.4 3.9
Japon 7.1 7.9 8.3 7.8 7.9 0.8 2.2
Estados Unidos 6.4 7.5 7.1 6.2 6.3 -0.1 (0.3)
Resto del Mundo 55.8 57.5 59.6 59.3 60.2 4.4 12.4
Mundo 391.5 400.9 418.2 420.6 427.1 35.6 100.0
CONSUMO
China 132.1 130.3 128.0 127.8 127.0 -5.1 (47.5)
India 85.6 80.9 85.1 86.9 91.6 6.0 55.7
Indonesia 36.0 35.9 35.7 35.9 36.4 0.4 3.3
Bangladesh 26.7 26.9 29.0 29.8 30.2 3.5 32.6
Vietman 18.2 17.6 18.4 18.8 19.7 1.5 13.8
Tailandia 9.5 9.5 9.5 9.9 10.0 0.5 4.6
Burma 10.2 10.3 10.4 10.7 10.3 0.1 1.2
Filipinas 10.3 10.4 10.7 11.6 12.4 2.2 20.0
Japon 8.4 8.3 8.3 8.3 8.2 -0.2 (1.9)
Estados Unidos 3.7 3.9 3.8 4.1 4.0 0.3 3.1
Resto del Mundo 73.1 74.9 76.7 76.9 74.7 1.6 15.1
Mundo 413.7 408.9 415.6 420.5 424.4 10.7 100.0
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/05-08/grainfull05-08.pdf)
Dado el mayor incremento de la producción vs. consumo, surge la pregunta de por qué es este
grano el que ha presentado los mayores incrementos de precios durante los últimos meses. Las siguientes
secciones tratan de aportar elementos para entender qué ha pasado en este mercado. Para ello es
23
importante tener presente que el arroz es el cereal de cuya producción se comercializa internacionalmente
una menor proporción (7% vs. alrededor del 18% en trigo y 12% en maíz); además, las exportaciones se
concentran en pocos países.
En China se estima que el incremento de la producción entre 2003/04 y 2007/08 es de 17 Mill.
ton, frente a una reducción en el consumo de - 5.1 Mill ton. En la India el incrementó en de 7.2 Mill ton
frente a un incremento del consumo de 6.0 Mill. ton. En otros países productores también se registran
incrementos de producción, aunque inferiores o iguales al incremento del consumo. Tal es el caso de
Bangladesh (2.4 vs. 3.5 Mill ton), Filipinas (1.4 vs. 2.2 Mill ton), Vietman (1.5 Mill ton ambos) y
Tailandia (0.5 Mill. ton ambos).
Los mayores incrementos en el consumo se han presentado en la India (6.0 Mill ton), Bangladesh
(2.2 Mill ton), Filipinas (2.2 Mill. ton) y Vietnam (1.5 Mill. ton), todos ellos países productores
importantes. Por el contrario, en el resto del mundo (i.e. excluyendo los principales países productores
contemplados en el Cuadro 14) el consumo se incrementó menos que la producción (1.6 vs. 4.4 Mill. ton).
El Cuadro 15 presenta la evolución reciente de las exportaciones e importaciones en los
principales países productores y consumidores. Estas aumentaron entre 2003/04 y 2006/07, pero se estima
que en 2007/08 se ubicarán al mismo nivel de 2003/04, de alrededor de 27 Mill. ton.
Cuadro 15
EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE ARROZ, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/2008, Millones de ton)
La dinámica de las exportaciones es dominada por la evolución en Tailandia, India y Vietnam, tres
de los principales exportadores mundiales. En estos tres países las exportaciones para el período 2007/08
se estiman por debajo de los niveles de 2006/07 y de 2003/04. La caída en las exportaciones de esos tres
países estaría siendo compensada por el incremento de las exportaciones de Estados Unidos y de otros
países. Por el contrario, no se observan cambios significativos en las importaciones entre países.
La evolución de los stocks se presenta en el Cuadro 16. Es notable la caída de estos en China,
especialmente entre 2003/04 y 2006/07, la cual explica la caída de estos a nivel global. Durante el último
24
año se estima un incremento de los stocks, tanto de China como de India. En China ese incremento se
estaría dando por una combinación de aumento de la producción y de reducción en consumo, en tanto que
en la India sería el resultado de un aumento en la producción y de reducción de exportaciones.
En otros países el panorama es mixto. Por ejemplo, los stocks se han incrementado de manera
consistente en Japón, debido a una combinación de aumento en la producción y disminución del consumo;
también han aumentado de manera consistente en Filipinas, como resultado del incremento de la
producción y de las importaciones netas (pues el consumo también ha aumentado). En el caso de
Tailandia, los stocks aumentaron de manera importante entre 2003/04 y 2005/06 como resultado de una
caída de las exportaciones; en los últimos años han vuelto a disminuir, debido a una dinámica compleja
que incluye aumento del consumo y exportaciones con producción estable.
Cuadro 16
STOCKS FINALES DE ARROZ , POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 Est. 2007/08 –
2003/04
China 43.9 38.9 36.8 35.9 37.7 -6.2
India 10.8 8.5 10.5 11.4 13.0 2.2
Indonesia 4.0 3.4 3.2 4.6 4.9 0.8
Tailandia 1.7 2.3 3.6 2.5 2.0 0.3
Filipinas 4.0 4.6 5.3 5.6 5.8 1.8
Vietnam 1.0 1.3 1.3 1.4 1.3 0.2
Japon 1.7 1.9 2.4 2.4 2.7 1.0
Estados Unidos 0.8 1.2 1.4 1.3 0.7 -0.1
Resto del Mundo 13.2 11.0 11.2 10.7 10.4 -2.7
Mundo 81.2 73.2 75.7 75.8 78.5 -2.6
Mundo sin China 37.2 34.2 38.9 39.9 40.8 3.6
Fuente: USDA/FAS, Grain: World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/grain/circular/2008/05-08/grainfull05-08.pdf)
Los datos anteriores permiten establecer que la dinámica de China pesa mucho en el
comportamiento global de los stocks. Sin embargo, la participación de China en el comercio mundial de
arroz es poco importante, comparada con países exportadores netos, tales como Tailandia, India, Vietnam,
Pakistan y Estados Unidos, o frente a países importadores netos importantes, como Arabia Saudita,
Filipinas y Nigeria, o el conjunto de países de la Unión Europea.
Si se excluye a China se estima un incremento neto de stocks entre 2003/04 y 2004/08, con
incrementos en los principales países productores para los que se dispone de información desagregada,
excepto Estados Unidos y el Resto del Mundo (Cuadro 16). En varios de esos países el incremento de
stocks se ha dado como resultado de la reducción de exportaciones; tal es el caso de Tailandia, India y
Vietnam, tres de los cuatro principales exportadores mundiales. Además, es importante enfatizar que en
Tailandia y Vietnam la producción y el consumo han aumentado a ritmos similares (ver Cuadro 15). En
Filipinas e Indonesia el incremento de stocks ha estado asociado al incremento de importaciones, para
complementar la producción interna ante el crecimiento del consumo (ver de nuevo Cuadro 15).
Únicamente en Japón el crecimiento de stocks ha sido por reducción de consumo e incremento de
producción.
Por lo tanto, los principales factores que explican el incremento del precio del arroz en los últimos
meses parecen restringirse a la dinámica del mercado asiático. Por un lado, la acumulación de stocks en la
India, a partir de la reducción de exportaciones; por otro, dinámicas asociadas al comportamiento del
consumo, que ha crecido muy similar o por encima de la producción en casi todos los países (ver Cuadro
25
15). En los países importadores netos eso ha llevado al incremento de las importaciones y acumulación de
stocks; es el caso de Filipinas e Indonesia. En los países que son exportadores netos eso ha llevado a una
restricción de las exportaciones y a una acumulación de stocks; es el caso de Tailandia y Vietnam.
La situación anterior contrasta con el comportamiento observado en Estados Unidos, en donde los
stocks se han reducido, pues las exportaciones netas se han aumentado y los excedentes exportables
(diferencia entre producción y consumo) han mantenido un comportamiento a la baja, especialmente en
los dos últimos años.
Cuadro 17
PRODUCCIÓN Y MOLIENDA MUNDIAL DE OLEAGINOSAS, POR PRODUCTO
(2003/04 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2007/08
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2003/04 - 2007/08
Est.
Dif. Abs. Propor. Tasa de
PRODUCCION
variación
Copra 5.4 5.6 5.5 5.3 5.4 0.0 0.0 0.0
Algodón 36.2 45.5 43.5 45.9 45.7 9.5 17.3 26.2
Palma 8.4 9.5 10.0 10.2 11.1 2.6 4.8 31.1
Mani 32.8 33.6 33.1 32.5 33.2 0.4 0.6 1.1
Raps 39.4 46.2 48.7 46.8 47.6 8.2 14.9 20.8
Soya 186.6 215.8 220.5 237.4 220.0 33.4 60.7 17.9
Girasol 26.9 25.4 30.0 30.2 27.9 1.0 1.7 3.6
Total 335.8 381.5 391.4 408.2 390.8 55.0 100.0 16.4
CRUSH
Copra 5.3 5.5 5.5 5.3 5.3 0.0 0.0 -0.4
Algodón 27.0 33.3 32.1 34.0 33.9 7.0 11.2 25.8
Palma 8.4 9.5 9.9 10.1 10.8 2.5 3.9 29.3
Mani 15.6 15.7 15.3 14.8 15.3 -0.3 (0.5) -1.9
Raps 36.4 40.6 44.6 45.0 45.7 9.3 15.0 25.6
Soya 163.8 175.7 185.2 195.7 205.3 41.6 67.0 25.4
Girasol 22.7 22.5 25.8 26.4 24.7 2.1 3.3 9.1
Total 279.1 302.7 318.5 331.2 341.1 62.1 100.0 22.2
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
26
incremento de la producción. En términos relativos también fue importante el incremento en la molienda
de semillas de algodón y de palma.
El incremento del mercado mundial de oleaginosas en el período 2003/04 – 2007/08 también
estuvo dominado por el aumento en las exportaciones de soya, y en menor medida por el raps. Las
exportaciones de las demás oleaginosas no cambiaron significativamente durante ese período (Cuadro 18).
Cuadro 18
EXPORTACIONES DE SEMILLAS OLEAGINOSAS, POR PRODUCTO
(2003/04 – 2007/08, Millones de ton)
2007/08 –
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 Est. 2003/04
Dif. Abs.
Copra 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1 0.0
Algodón 0.9 1.0 1.0 1.0 0.9 0.0
Palma 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Mani 2.0 2.3 2.4 2.5 2.4 0.4
Raps 5.5 4.9 7.0 6.6 7.8 2.3
Soya 56.2 64.8 63.9 71.0 75.5 19.3
Girasol 2.3 1.2 1.5 1.8 1.3 -0.9
Total 67.0 74.4 76.0 83.2 88.1 21.1
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
La dinámica de los stocks es similar a la de las exportaciones, pues casi la totalidad del
incremento se da en la producción de soya y raps (Cuadro 19).
Cuadro 19
STOCKS FINALES DE SEMILLAS OLEAGINOSAS, POR PRODUCTO
(2003/04 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 Est. 2007/08 –
2003/04
Dif. Abs.
Copra 0.1 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0
Algodón 0.7 1.0 1.3 1.1 1.0 0.4
Palma 0.2 0.2 0.1 0.2 0.3 0.1
Mani 1.2 1.4 1.5 1.1 0.9 -0.3
Raps 1.9 4.5 5.7 4.6 3.2 1.3
Soya 37.8 47.5 52.8 63.0 49.3 11.5
Girasol 3.0 2.5 2.8 3.0 2.5 -0.5
Total 44.7 57.1 64.2 73.0 57.2 12.5
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
El Cuadro 20 presenta la distribución de la producción mundial desde el 2003/04, por países. Los
mayores incrementos, en términos absolutos y relativos, se presentaron en Argentina (28.1%) y Brasil
(19.1%). Sin embargo, Argentina incrementó mucho más su capacidad de molienda (51.4%), comparado
con Brasil (9.9%). Otros países con incrementos sustanciales en su capacidad de molienda, comparado
con el incremento de la producción, incluyen a Estados Unidos (19.8 vs 4.6%) y China (28.0 vs. 5.8%), así
como a la Unión Europea (19.7%), que no es un productor importante.
El Cuadro 21 presenta la distribución de las exportaciones e importaciones mundiales, por países.
Los mayores incrementos absolutos de exportaciones se presentaron en Brasil (6.6 Mill. ton, 32.0%),
Estados Unidos (5.2 Mill. ton, 32.0%) y en Argentina (5.2 Mill ton, 74.3%). También se dieron
27
incrementos relativos muy significativos en Canadá (43.7%) y en Paraguay (67.9%), aunque por montos
absolutos menores, de alrededor de 2.0 Mill ton. Los casos de Argentina y Paraguay son destacables,
debido a lo significativo del incremento relativo.
En importaciones, un 77.0% del incremento corresponde a China, que durante el período de
interés casi duplicó el volumen de éstas (un 99.4% de incremento). También es importante el incremento
en el resto de países no incluidos en el Cuadro 21.
Cuadro 20
PRODUCCIÓN Y MOLIENDA MUNDIAL DE SEMILLAS OLEAGINOSAS1, POR PAÍSES
(2003/04 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2007/08
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2003/04 - 2007/08
Est.
Argentina fue también el país con la mayor acumulación de stock entre 2003/04 y 2007/08, un
48% del incremento a nivel mundial, seguido de Brasil (23.2% del total), Estados Unidos (10.4% de total)
y la Unión Europea (8.8% del total). Estos cuatro países acumularon el 90% de los stocks en ese período
(Cuadro 22).
El incremento en la producción y en las exportaciones por parte de Argentina, Estados Unidos y
Brasil, conjuntamente con el incremento en las importaciones por parte de China, son los hechos más
importantes del mercado de oleaginosas durante el período 2003/04 – 2007/08. También destacan el
incremento en la capacidad de molienda y la acumulación de stocks por parte de Argentina.
En las siguientes secciones se analiza la evolución de los mercados de aceite de soya y aceite de
palma, para los cuales se dispone de información por países.
28
Cuadro 21
EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE SEMILLAS OLEAGINOSAS 1, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton)
2007/08 2007/08 – 2003/04
EXPORTACIONES 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07
Est.
Dif. Abs. Propor.
Estados Unidos 25.2 30.7 26.6 31.7 30.6 5.5 26.1
Brasil 20.6 20.2 26.0 23.7 27.2 6.6 31.3
Argentina 7.0 10.1 7.8 10.2 12.2 5.2 24.6
China 1.2 1.6 1.3 1.5 1.1 -0.1 (0.5)
Canada 4.8 4.7 6.8 7.3 6.9 2.1 10.0
Paraguay 2.8 2.9 2.5 4.1 4.7 1.9 9.0
Otros 5.4 4.3 5.0 4.8 5.3 -0.1 (0.5)
Total Mundial 67.0 74.4 76.0 83.2 88.1 21.1 100.0
IMPORTACIONES
China 17.4 26.1 29.0 29.7 34.7 17.4 77.0
EU-27 16.9 16.0 15.9 17.2 16.7 -0.2 (0.9)
Japon 7.3 6.8 6.5 6.6 6.6 -0.7 (3.1)
México 5.3 5.1 5.5 5.5 5.8 0.5 2.2
Taiwan 2.2 2.3 2.5 2.4 2.5 0.3 1.3
Otros 15.0 16.4 15.8 19.4 20.3 5.3 23.5
Total Mundial 64.1 72.7 75.3 80.8 86.6 22.5 100.0
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
1. Incluye Copra, semilla de algodón, semillas de palma, maní, raps, soya y semilla de girasol.
Cuadro 22
STOCKS FINALES DE SEMILLAS OLEAGINOSAS1 , POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/2008, Millones de ton y porcentajes)
2007/08 2007/08 – 2003/04
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07
Est. Dif. Abs. Propor.
Estados Unidos 4.2 8.3 14.2 17.0 5.5 1.3 10.4
Brasil 15.5 16.8 16.8 18.8 18.4 2.9 23.2
Argentina 16.6 17.6 17.9 24.4 22.5 6.0 48.0
China 2.1 4.7 4.5 3.1 2.8 0.7 5.6
EU-27 1.8 3.1 3.2 3.4 2.9 1.1 8.8
Otros 4.6 6.5 7.6 6.4 5.1 0.5 4.0
Total Mundial 44.7 57.1 64.2 73.0 57.2 12.5 28.0
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
1. Incluye Copra, semilla de algodón, semillas de palma, maní, raps, soya y semilla de girasol.
29
incremento se dio en Argentina (casi ¾ partes) y en Estados Unidos (alrededor de ¼ parte). La tendencia
en Argentina es consistente con el incremento en la producción y en la capacidad de molienda.
Cuadro 23
PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE ACEITE DE SOYA, POR PAÍSES
(2003/04 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2003/04 - 2007/08
2007/08
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07
Est. Variación Distrib. Tasa de
Production absoluta variación
Estados Unidos 7.7 8.8 9.2 9.3 9.6 1.9 23.2 24.4
Argentina 4.7 5.1 6.0 6.4 7.3 2.5 30.5 53.8
Brasil 5.6 5.6 5.4 5.9 6.1 0.5 6.1 8.5
EU-27 2.5 2.6 2.5 2.6 2.6 0.1 1.2 2.7
China 4.5 5.4 6.1 6.3 6.8 2.3 28.0 49.9
India 1.0 0.9 1.1 1.2 1.4 0.4 4.9 42.1
Otros 4.0 4.1 4.2 4.6 4.5 0.5 6.1 12.1
Total Mundial 30.2 32.6 34.6 36.3 38.3 8.2 100.0 27.0
Consumo
doméstico
Estados Unidos 7.7 7.9 8.1 8.5 8.5 0.8 10.4 10.9
Argentina 0.4 0.4 0.4 0.6 1.0 0.6 8.0 162.7
Brasil 3.0 3.1 3.1 3.4 3.6 0.6 8.1 21.8
EU-27 2.1 2.2 2.9 3.4 3.3 1.2 15.5 58.9
China 7.2 7.2 7.6 8.6 9.8 2.6 33.0 36.8
India 1.9 2.6 2.9 2.6 2.6 0.7 9.3 39.3
Otros 7.9 8.2 8.4 8.6 9.2 1.3 15.8 15.9
Total Mundial 30.1 31.7 33.6 35.6 38.0 8.0 100.0 26.6
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
Cuadro 24
EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE ACEITE DE SOYA, POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton)
2003/04 - 2007/08
2007/08
EXPORTACIONES 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07
Est. Variación Distrib. Tasa de
absoluta variación
Estados Unidos 0.4 0.6 0.5 0.9 1.2 0.8 30.8 188.2
Argentina 4.2 4.8 5.6 6.0 6.3 2.1 80.8 48.7
Brasil 2.7 2.4 2.5 2.5 2.6 -0.1 (3.8) -5.4
EU-27 0.6 0.5 0.3 0.2 0.2 -0.3 (11.5) -58.6
Paraguay 0.3 0.1 0.2 0.4 0.4 0.1 3.8 59.4
Otros 0.6 0.7 0.8 0.8 0.6 0.0 0.0 -3.1
Total Mundial 8.8 9.1 9.8 10.7 11.3 2.5 100.0 28.5
IMPORTACIONES
China 2.7 1.7 1.5 2.4 3.0 0.3 12.5 10.0
EU-27 0.1 0.2 0.7 1.0 1.0 0.9 37.5 1584.2
India 0.9 2.0 1.7 1.4 1.1 0.2 8.3 21.4
Otros 4.6 5.0 5.1 4.9 5.7 1.0 41.7 22.3
Total Mundial 8.3 8.9 9.0 9.7 10.7 2.4 100.0 28.8
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
Por el lado de las importaciones los mayores incrementos absolutos se dieron en la Unión Europea
(un 37.6% del total) y en resto del mundo excluyendo a la Unión Europea, China e India (43.0% del total).
30
El incremento en las importaciones de la Unión Europea es notable, pues pasaron de representar un 1.2%
de las importaciones mundiales en 2003/04 a un 9.3% en 2007/08. Las importaciones de China
aumentaron un 10%, lo que en términos absolutos representó una tercera parte del incremento en la Unión
Europea.
Cuadro 25
STOCKS FINALES DE ACEITE DE SOYA , POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 Est. 2007/08 –
2003/04
Estados Unidos 0.5 0.8 1.4 1.3 1.3 0.8
Argentina 0.5 0.5 0.5 0.4 0.3 -0.2
Brasil 0.4 0.5 0.3 0.3 0.3 -0.1
EU-27 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.0
China 0.3 0.2 0.2 0.3 0.2 -0.1
Otros 0.5 0.9 0.7 0.5 0.4 -0.1
Total Mundial 2.4 3.1 3.3 3.0 2.7 0.3
Stocks / oferta (%) 5.8 7.0 7.0 6.1 5.2
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
Finalmente, los stocks se mantuvieron relativamente estables en términos absolutos, aunque con
una tendencia a la disminución durante los últimos 3 años, como porcentaje de la oferta. El único país con
acumulación de stocks es Estados Unidos. En los principales países productores y consumidores
disminuyeron levemente o no cambiaron (Cuadro 25).
El aumento en el consumo doméstico y en las importaciones por parte de la Unión Europea y de
China son los elementos más destacados en la evolución reciente del mercado de aceite de soya.
31
consumo del resto del mundo (excluyendo a China, India y Paquistán y a los países productores del
sudeste asiático).
Cuadro 26
PRODUCCIÓN Y CONSUMO MUNDIAL DE ACEITE DE PALM A, POR PAÍSES
(2003/04 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
2003/04 - 2007/08
2007/08
PRODUCCION 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 Est. Variación Tasa de
Distrib.
absoluta variación
Indonesia 12.0 13.6 15.6 16.6 18.3 6.3 56.9 52.9
Malasia 13.4 15.2 15.5 15.3 17.4 4.0 35.8 29.7
Tailandia 0.8 0.8 0.8 1.2 1.1 0.2 1.9 25.0
Colombia 0.6 0.6 0.7 0.8 0.8 0.2 1.9 35.2
Nigeria 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0 0.4 5.1
Otros 2.4 2.5 2.7 2.7 2.7 0.3 3.1 14.5
Total Mundial 30.0 33.5 36.0 37.3 41.1 11.1 100.0 37.1
CONSUMO
China 3.7 4.4 5.0 5.1 5.8 2.1 18.6 56.3
India 3.6 3.4 3.1 3.8 4.3 0.7 5.8 18.1
EU-27 3.3 3.9 4.2 3.9 3.7 0.4 3.5 11.8
Malasia 2.2 2.7 3.0 3.3 3.9 1.7 15.0 75.7
Indonesia 3.8 4.0 4.4 4.6 4.8 1.0 9.0 26.9
Paquistan 1.3 1.6 1.7 2.2 2.4 1.1 9.7 84.4
Otros 11.4 12.6 13.8 14.2 15.7 4.3 38.3 37.9
Total Mundial 29.3 32.5 35.2 37.2 40.5 11.2 100.0 38.4
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
Cuadro 27
EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE ACEITE DE PALMA, POR PAÍSES
(2004/05 - 2007/08, Millones de ton)
2007/08 2003/04 - 2007/08
EXPORTACIONES 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 Variación Tasa de
Est. Distrib.
absoluta variación
Indonesia 7.9 9.6 11.7 11.5 13.5 5.6 70.0 71.4
Malasia 11.6 12.6 12.8 12.9 13.6 2.0 25.0 17.2
Colombia 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.1 1.3 56.9
Otros 2.0 2.0 2.0 2.2 2.2 0.3 3.8 14.3
Total Mundial 21.6 24.5 26.7 26.9 29.6 8.0 100.0 37.0
IMPORTACIONES
China 3.7 4.4 5.0 5.1 5.8 2.1 27.3 56.3
India 3.5 3.5 2.9 3.8 4.2 0.7 9.1 19.2
EU-27 3.4 4.0 4.3 4.0 3.8 0.4 5.2 12.7
Paquistan 1.3 1.6 1.7 2.2 2.4 1.1 14.3 87.3
Otros 9.6 10.4 12.0 11.5 13.0 3.4 44.2 35.7
Total Mundial 21.4 23.9 25.8 26.7 29.1 7.7 100.0 36.0
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
32
Cuadro 28
STOCKS FINALES DE ACEITE DE PALMA , POR PAÍSES
(2004/05 – 2007/08, Millones de ton y porcentajes)
33
Gráfico 15.
IMPORTACIONES Y CONSUMO DOMÉSTICO DE ACEITES VEGETALES EN LA UNIÓN EUROPEA,
POR TIPOS DE ACEITES
(2003/04 – 2007/08 Abr est.; Millones de ton y porcentajes)
9.0 100.0
.
80.0
Millones de TM
Porcentaje .
6.0
60.0
3.0 40.0
20.0
0.0
0.0
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 Apr 2007/08 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 Apr 2007/08
Aceite de palma Aceite girasol Aceite de soya Aceite de palma Aceite girasol Aceite de soya
Aceite raps Otros Aceite raps Otros
Porcentaje 70.0
15.0 60.0
50.0
10.0 40.0
30.0
5.0 20.0
10.0
0.0 0.0
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 Apr 2007/08
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 Apr 2007/08
Aceite de palma Aceite girasol Aceite de soya Aceite de palma Aceite girasol Aceite de soya
Aceite raps Otros Aceite raps Otros
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
Gráfico 16.
CONSUMO INDUSTRIAL Y COMO ALIMENTO DE ACEITES VEGETALES EN LA UNIÓN EUROPEA
,POR TIPOS DE ACEITES
(2003/04 – 2007/08 Abr est.; Millones de ton)
7.0
10.0
Millones de TM
6.0
5.0 8.0
4.0 6.0
3.0
4.0
2.0
1.0 2.0
0.0 0.0
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 Apr 2007/08 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 Apr 2007/08
Aceite de palma Aceite girasol Aceite de soya Aceite de palma Aceite girasol Aceite de soya
Aceite raps Otros Aceite raps Otros
Fuente: USDA/FAS, Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008 (http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/2008/May/oilseeds.pdf)
34
5 INCREMENTO DE LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN EN LA
AGRICULTURA
Durante el último año también se ha presentado un notable incremento en los costos de
producción en la agricultura. ElCuadro 18 Cuadro 29 y el Gráfico 17 presentan información de los
últimos dos años sobre la evolución de los precios trimestrales del petróleo (como proxy del costo de los
insumos energéticos) y de un agregado de fertilizantes, comparados con índices de precios para agregados
de productos agrícolas y de alimentos.
Cuadro 29
TASAS DE VARIACIÓN DE INDICES DE PRECIOS DE PRECIOS DE PETRÓLEO,
FERTILIZANTES, PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y ALIMENTOS
(Porcentajes)
Rubro II T 2006 - II T 2007 I T 2007 - I T 2008 II T 2006 - II T 2008
Fertilizantes 21.4 266.0 309.3
Fosfato diamónico (DAP) 61.5 149.7 222.3
Roca fosfórica 37.6 415.1 438.8
Cloruro de potasio 4.2 109.3 107.3
Urea (E. Europe) 27.7 20.3 56.8
Petróleo -3.2 66.5 39.5
Alimen tos 13.3 55.6 67.8
Agricultura 9.9 35.5 43.7
Fuente: Calculado a partir de datos del Banco Mundial, Commodity Price Data (Pink Sheet).
Gráfico 17.
ÍNDICE DE PRECIOS DE PETRÓLEO, FERTILIZANTES, PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y ALIMENTOS ,
PROMEDIOS TRIMESTRALES
(II Trimestre 2006 – I Trimestre 2008; promedio anual 2005 = 100)
450.00 600.00
550.00
410.00
500.00
370.00
.
.
450.00
Indice 2005 = 100
330.00
400.00
290.00 350.00
250.00 300.00
250.00
210.00
200.00
170.00
150.00
130.00 100.00
90.00 50.00
2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008
Apr-Jun Jul-Sep Oct-Dec Jan-Mar Apr-Jun Jul-Sep Oct-Dec Jan-Mar Apr-Jun Jul-Sep Oct-Dec Jan-Mar Apr-Jun Jul-Sep Oct-Dec Jan-Mar
Petroleo crudo, promedio spot Fertilizantes Fosfato diamónico (DAP) Roca fosfórica
Agricultura Alimentos Cloruro de potasio Urea (E. Europe)
El incremento en el costo de los fertilizantes se disparó a principios de 2007. El valor del índice
de precios del agregado de fertilizantes casi se triplicó entre el I trimestre de 2007 y el I Trimestre 2008.
De hecho, durante ese período el índice de precios del agregado de fertilizantes y el índice de precios del
petróleo se incrementaron más (266,0% y 66.5%) que los índices de precios del agregado de alimentos
(55.6%) y del agregado de productos agrícolas (35.5%).
35
Durante ese período los mayores incrementos se presentaron en los precios de la roca fosfórica6
(415.1%), del fosfato diamónico7 (DAP) (149.7%) y del cloruro de potasio8 (109.3%); esto es, fuentes de
fósforo, potasio y nitrógeno, que son los tres principales nutrientes presentes en casi todos los fertilizantes
(los fertilizantes que contienen estos tres nutrientes se denominan fórmulas completas).
Dado que el incremento en el precio de los fertilizantes es más reciente (se intensificó durante el
segundo semestre de 2007), es posible que su efecto a los precios de los productos agrícolas y de los
alimentos todavía no se trasmitido plenamente. De hecho, dicho efecto podría intensificarse durante el
2008 a través de dos vías: de manera directa, afectando los costos de producción en la agricultura; y de
manera indirecta, debido a la reducción en productividad que podría significar una reducción en su
aplicación, debido a los mayores costos.
6
Se denominan rocas fosfóricas a los minerales que contienen fósforo. La roca fosfórica es la materia prima principal para la producción de
fertilizantes basados en fósforo; el l 90% de la producción mundial de roca fosfórica se destina a dicho uso (www.quiminet.com.mx).
7
El fosfato diamónico (DAP) es una fuente comercial de fósforo (46%) de rápida asimilación, aunque también tiene un 18% de nitrógeno
amoniacal. Se utiliza sólo o en mezcla con otras materias primas que son fuente de otros nutrientes, para producir una mezcla completa para
fertilizar un cultivo. El fósforo tiene un papel importante en la planta en la producción de raíces, de flores y frutos (http://www.colanta.com.co).
8
El Cloruro de Potasio es una fuente comercial de potasio (60%). Se utiliza sólo, o en mezcla con otras materias primas que son fuente de otros
nutrientes, para producir una mezcla completa para fertilizar un cultivo. El potasio es responsable en la planta entre otras muchas funciones, de
la resistencia a las plagas y enfermedades y la calidad de los frutos (http://www.colanta.com.co).
36
han presentado mayor variabilidad a lo largo del tiempo (entre alrededor de -0.5 y -0.8 en arroz y entre
alrededor de -0.6 y -0.8 en maíz).
Gráfico 18.
INDICE DEL VALOR DEL REAL DEL DÓLAR FRENTE A LAS PRINCIPALES MONEDAS,
julio 1973- julio 2008, Marzo 1973 = 100.
140.0
120.0
Marzo 1973 = 100
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
Jul-73
Jul-74
Jul-75
Jul-76
Jul-77
Jul-78
Jul-79
Jul-80
Jul-81
Jul-82
Jul-83
Jul-84
Jul-85
Jul-86
Jul-87
Jul-88
Jul-89
Jul-90
Jul-91
Jul-92
Jul-93
Jul-94
Jul-95
Jul-96
Jul-97
Jul-98
Jul-99
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Fuente: Foreign Exchange Rates, The Federal Reserve Board..
Gráfico 19.
CORRELACIÓN ENTRE LA EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE VALOR DEL DÓLAR Y EL ÍNDICE DE
PRECIOS DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS,
enero 1990 – julio 2008, por sub-periodos,
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
-0.2 -0.2
-0.4 -0.4
-0.6 -0.6
-0.8 -0.8
-1 -1
En90- En95- En00- En05- En06- En07- En90- En95- En00- En05- En06- En07-
En95 En00 En05 Jl08 Jl08 Jl08 En95 En00 En05 Jl08 Jl08 Jl08
Fuente: Banco Mundial (precios de materias primas agrícolas) y Federal Reserve Board (Valor del dólar)
También hay una correlación alta y creciente entre el precio del petróleo y el precio de los
productos agrícolas (Gráfico 20). En este caso la correlación puede reflejar tres fenómenos que podrían
estarse reforzando. En primer lugar, la influencia que ha tenido en ambos precios la caída en el valor del
dólar; en segundo lugar, la relación entre el incremento en el precio del petróleo y el aumento en costos de
producción. Una tercera posibilidad estaría relacionada con la producción de biocombustibles. En este
caso el incremento en los precios de los combustibles (e.g. gasolina y diesel), como resultado del
incremento en el precio de petróleo, estaría promoviendo un incremento en la demanda por materias
primas agrícolas que puedan utilizarse en la producción de biocombustibles.
Determinar el efecto de cada factor requiere análisis mucho más detallados, fuera del alcance de
los objetivos de este documento.
37
Gráfico 20.
CORRELACIÓN ENTRE LA EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE PRECIOS DEL PETRÓLEO Y EL ÍNDICE
DE PRECIOS DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS,
enero 1990 – julio 2008, por sub-periodos
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2
0.2
0
-0.2 0
-0.4 -0.2
-0.6 -0.4
-0.8 -0.6
En90- En95- En00- En05- En06- En07- En90- En95- En00- En05- En06- En07-
En95 En00 En05 Jl08 Jl08 Jl08 En95 En00 En05 Jl08 Jl08 Jl08
Fuente: Banco Mundial (precios de materias primas agrícolas) y Federal Reserve Board (Valor del dólar)
6.2 La política de bajas tasas de interés por parte de la Reserva Federal y Bancos
Centrales en países del G7
Existe bastante consenso en torno a que la aceleración en el precio de las materias primas —
incluidas las agrícolas— durante el último año, no puede explicarse únicamente a partir de factores
estructurales, tales como el crecimiento en la demanda de países emergentes, como China e India. Sobre
todo porque la aceleración se ha dado en un contexto en que la economía mundial ha entrado en una fase
de menor dinamismo en términos de crecimiento económico.
La explicación propuesta para la aceleración en el crecimiento de los precios es que se trata de un
fenómeno monetario, asociado a la política de bajas tasas de interés seguida por la Reserva Federal para
enfrentar los problemas del sistema financiero derivados de la crisis de las hipotecas de baja calidad
(subprime crisis). Esta explicación descansa de manera importante en un marco analítico propuesto por
Frankel (2006). El argumento básico de Frankel, respaldado con evidencia empírica, es que los altos
precios reales de las materias primas pueden ser una señal de una política monetaria laxa (Frankel 2006,
p. 3).
La relación inversa entre el precio de las materias primas y la tasa de interés se daría por tres
razones. Primero, las tasas de interés reales afectan las decisiones de extracción, argumento que aplica
más al caso de los minerales. Por ejemplo, una alta tasa de interés privilegia la extracción hoy, lo cual
genera una expansión de la oferta que pueden deprimir los precios; una baja de interés tendría el efecto
contrario. Segundo, la tasa de interés afecta las decisiones sobre acumulación de inventarios. En este caso
una alta tasa de interés aumenta el costo de mantener inventarios y por lo tanto reduce el incentivo de las
firmas para mantenerlos; esto contribuye a contraer la demanda por inventarios y por lo tanto puede
conducir también a una reducción de precios. Una baja en las tasas de interés tendría el efecto contrario.
Y tercero, la tasa de interés las decisiones sobre composición de portafolios de inversión. Así, altas tasas
de interés incentivan la demanda por instrumentos financieros convencionales cuya rentabilidad está
directamente relacionada con la tasa de interés real. Por el contrario, bajas tasas de interés, especialmente
en mercados desarrollados, incentivan el movimiento desde dicho tipo de instrumentos hacia otras formas
de inversión, tales como monedas extranjeras, instrumentos financieros en mercados emergentes y
materias primas (Frankel 2006, p. 5)..
Dos grupos de factores apoyan la explicación del acelere en la tasa de crecimiento de los precios
de las materias primas a partir de la política de bajas tasas de interés de la Reserva Federal y de los Bancos
38
Centrales del G7 (Calvo, 2008). Primero, la coincidencia entre esa aceleración, a principios de 2007 (ver
Cuadro 2 ), la emergencia de la crisis subprime, y las subsecuentes reducción en la tasa de interés por parte
de la reserva Federal (Lustig, 2008). Por ejemplo, la tasa de interés primaria (Primary Credit Rate) se
redujo de 6.25% en junio de 2006 a 2.25% en junio de 2008. Y segundo, la revaluación de las monedas de
la mayoría de países emergentes, especialmente los más importantes (e.g. Chile y Brasil en el caso de
América Latina) (ver Gráfico 18), la cual habría sido acentuada por la combinación de bajas tasas de
interés en los países desarrollados y políticas monetarias restrictivas en los países emergentes,
fundamentalmente para controlar la inflación, lo cual habría incentivado movimientos de capital hacia sus
mercados.
Existe controversia, sin embargo, sobre la importancia relativa de cada uno de los tres canales de
transmisión de la política monetaria hacia los precios de las materias primas, especialmente en el caso de
las materias primas agrícolas. Por ejemplo, no es claro que el incremento de precios del último año haya
estado acompañado de acumulación de inventarios o de la posposición de decisiones de extracción en el
caso de minerales. Lo que sí parece plausible es la transmisión por la vía de decisiones de inversión,
desde instrumentos que ganan intereses hacia materias primas9.
9
Mayores detalles sobre esta discusión se pueden encontrar en la página Web de Frankel, así como en el sitio VOX
(http://www.voxeu.com/index.php?q=search/node/commodities), especialmente las contribuciones de Frankel (25
marzo, 2008 y 29 mayo, 2008) y Calvo (20 de junio).
39
Recuadro 1:
¿ESPECULACIÓN EN LOS MERCADOS DE MATERIAS PRIMAS AGRÍCOLAS?
“According to Nick Parsons, head of strategy at nabCapital, every time the dollar has weakened, hedge funds have
bought commodities. The reason hedge funds act in this way is that commodities are priced in dollars and so when
the US currency is falling, producers outside America raise prices to compensate. A more likely cause of the
speculation, however, is that the hedge funds base their decisions on economic models that reflect the correlations
[…] When the dollar falls, the models guide them to buy commodities, and the subsequent wave of buying pushes
up the prices”
Larry Elliot; Price rises go against the grain, the Guardian Weekly; London, England, April 25, 2008
“Existe relación entre la escalada del precio de los alimentos, la crisis financiera, que se inició en Estados Unidos, y
la subida del petróleo, ya que algunos inversores habrían buscado refugio en otros mercados tras huir del
inmobiliario.
Diario El País, España, 4 de mayo 2008.
“Los fondos de inversión se han lanzado en tromba sobre los mercados agrícolas provocando una verdadera locura
alcista y una gran volatilidad en los precios. […]En realidad, los fondos especulativos, que parecen tener más olfato
o información que los grandes organismos reguladores de la economía mundial, hace tres años que empezaron a
invertir en los productos agrícolas anticipando que la caída de los stoks y la creciente demanda de China e India
impulsarían irremediablemente al alza los precios de los alimentos. Y no son sólo los denostados hedge fund,
también inversores menos expertos como los fondos de seguros y de pensiones de la banca tradicional han invertido
en los índices de productos alimenticios.”
Josep Borrell, Especulación y Alimentos. FinancieroDigital.es, 13 de mayo, 2008.
“Regulators of the nation’s commodity markets on Tuesday announced steps to demand more information about
investors to determine whether they are evading market limits on speculation and artificially driving up world food
prices.”…
“[…] The commodity futures markets play a crucial role in establishing worldwide prices for wheat, corn, soybeans
and other foodstuffs, as well as energy products like crude oil and natural gas.”
Diana B. Henriques, Regulators Move to Tighten Oversight of Commodities, The New York Times,
June 4, 2008. Copyright 2008 The New York Times Company.
Gráfico 21.
PROMEDIO DE LOS VOLÚMENES DIARIOS DE CONTRADOS DE MAÍZ, TRIGO, ARROZ Y AVENA
EN MERCADOS DE FUTUROS
Abril 2000 – Abril 2008
40
Un fenómeno destacable en los dos últimos años es el notable incremento en las transacciones de
futuros realizadas mediante plataformas electrónicas vs. el mecanismo convencional de subasta.
En las transacciones de futuros de maíz la participación de las transacciones electrónicas se
incrementó paulatinamente, desde menos del 10% en julio 2006 hasta alrededor del 50% a finales de ese
año. En los primeros cuatro meses de 2008 la proporción fue superior al 80%, cifra significativamente
más elevada que en los primeros cuatros meses de 2007, en que fluctuó entre alrededor de 55% y 67%
(cálculos a partir de Gráfico 23).
Gráfico 22.
PROMEDIO DE LOS VOLÚMENES DIARIOS EN CONTRATOS DE FUTURO DE MAÍZ, TRIGO Y SOYA Y
DERIVADOS
Abril 2000 – Abril 2008
Gráfico 23.
PROMEDIO DE LOS VOLÚMENES DIARIOS EN CONTRATOS DE FUTUROS DE MAÍZ Y TRIGO,
DISTRIBUIDOS SEGÚN MECANISMO DE TRANSACCIÓN
Julio 2006 – Abril 2008
41
La evolución en la participación de las plataformas electrónicas en los contratos de futuro de soya
y productos derivados es similar que en el trigo: estuvo por encima del 80% en los primeros cuatro meses
de 2008, frente a un rango de 50% - 60% en igual período durante el 2007. En contratos de aceite de soya
el incremento es aún mayor: por encima del 70% entre enero y abril del 2008 frente a un rango de 30%-
40% en esos meses durante 2007 (cálculos a partir de Gráfico 24).
Gráfico 24.
PROMEDIO DE LOS VOLÚMENES DIARIOS EN CONTRTOS DE FUTUROS DE SOYA Y ACEITE DE
SOYA, DISTRIBUIDOS SEGÚN MECANISMO DE TRANSACCIÓN
Julio 2006 – Abril 2008
.
Fuente: CME April 2008 - Monthly Agricultural Grains Update.
42
Gráfico 25.
PRODUCCIÓN MUNDIAL DE ETANOL Y BIODIESEL Y PROYECCIONES
(2004-2017; Millones de Galones)
43
alrededor de mediados del año anterior (e.g. Meyer et al., mayo 2007, Tokgoz, et.al., mayo 2007; Runge
& Senauer, mayo/junio 2007, y Johnson, diciembre 2007).
Meyer et al. (Mayo 2007) concluían que “la fuerte demanda por maíz para producir etanol se ha
traducido en precios más elevados para dicho producto y para otros cereales en los mercados mundiales de
materias primas agrícolas. De la misma manera, el incremento en la demanda de aceite vegetal para
convertirlo en biodiesel (especialmente en la Unión Europea) resultará en precios más elevados para los
aceites vegetales y en un incremento en la oferta de derivados de la soya. Es claro que el incremento en la
producción de biocombustibles a partir de cultivos agrícolas tiene implicaciones que alcanzan a una
amplia variedad de materias primas agrícolas”10 (Meyer et al,. 2007, p. 1). Estos autores también
alertaban sobre la mayor volatilidad en los mercados de materias primas agrícolas, como resultado del
incremento en la producción de biocombustibles, indicando que “un tratamiento comprehensivo de los
nuevos vínculos entre los mercados de energía y de materias primas agrícolas, junto con el impacto del
incremento del surgimiento de los biocombustibles, muestra el grado hasta el cual la nueva industria ha
incrementado los niveles y la volatilidad de los precios de las materias primas agrícolas para el futuro
cercano” (Meyer et al,. 2007, p. 16). A partir de esos resultados, en United Nations, May (2007, p. 6) se
concluía que “mientras es poco probable que los biocombustibles tengan un efecto significativos en los
mercados de energía, ya están teniendo impactos en los mercados de materias primas agrícolas”
Runge & Senauer (mayo/junio 2007) se enfocaban en la producción de etanol a partir de maíz en
Estados Unidos y alertaban sobre el posible efecto de dicha producción en el precio de los alimentos y sus
efectos en los países más pobres, en los cuales el maíz es un alimento fundamental en la dieta de la
población. Estos autores indicaban que “gracias a los altos precios del petróleo y subsidios sustanciales, el
etanol a partir de maíz está ahora disponible a lo largo de toda la Unión Americana. Pero la producción de
etanol requiere una oferta tan grande de maíz que el precio de este producto —y de otros productos
alimenticios— está disparándose alrededor del mundo” Y concluía indicando que “para parar esta
tendencia y prevenir que más gente sufra de hambre, Washington debe conservar más energía y
diversificar los insumos a partir del los cuales se produce etanol”
Por su parte, Johnson (diciembre 2007) llamaba la atención sobre las presiones inflacionarias
derivadas del incremento en el precio de las materias primas agrícolas. En ese sentido, enfatizaba la
influencia de la política de fomento de los biocombustibles en los países industrializados, así como el rol
del proteccionismo agrícola en la estrategia de promoción de estos. El artículo destaca que “a juicio de los
técnicos del FMI, gran parte del reciente incremento de los precios de los alimentos puede atribuirse
directamente a la política de biocombustibles”. Sin embargo, nos se cuantifica dicho impacto.
Al analizar el efecto de la producción de biocombustibles en los precios de los alimentos es
importante destacar que existen importantes diferencias en la naturaleza de las materias primas agrícolas
utilizadas para producir biocombustibles. Esto es particularmente importante en el caso del etanol, pues
mientras el maíz en un alimentos esencial en la dieta humana y se utilizan también como insumo en la
producción de proteínas de origen animal (e.g. huevos, carne, leche), el azúcar no es un alimento
indispensable y tiene un mayor rango de sustitutos (e.g. frutas). De hecho, el maíz, junto con otros
cereales está en la base de la pirámide de la alimentación, en tanto que el azúcar está en la parte superior
de dicha pirámide (i.e. se debe consumir en cantidades menores).
Por lo tanto, el impacto del incremento en la producción de biocombustibles sobre los precios de
los alimentos y en general sobre seguridad alimentaria, directo (e.g. tortillas) e indirecto (e.g. precio de la
carne, huevos y leche), es mucho mayor en el caso del maíz que en el caso de la caña de azúcar
(Rodríguez 2008). Sin embargo, en ambos casos se podrían dar efectos indirectos, debido a la sustitución
de cultivos destinados a la alimentación humana y animal.
10
Las citas textuales de documentos originalmente en inglés son traducciones libres del autor.
44
Recuadro 2:
LA DEMANDA GLOBAL POR MATERIAS PRIMAS AGRÍCOLAS PARA PRODUCIR
BIOCOMBUSTIBLES
“The increasing demand for feedstocks used in the production of biofuels is expected to have a significant impact on
agricultural markets over the coming decade. A number of new supply-and-demand factors will be important, but
there is uncertainty related to each factor. The USDA projections are based on various assumptions about these
supply and demand factors.
The future price of petroleum is one of these key factors […] Increasing energy costs have provided an incentive for
many governments to encourage the production of petroleum substitutes from renewable agricultural crops. Increases
or decreases in petroleum prices in the future will affect the commercial viability of petroleum substitutes.
Major substitution of crop-based fuel for petroleum took place in Brazil in the last several decades, as Brazil used
sugarcane to produce ethanol and then used ethanol on a large scale to fuel vehicles. The EU has used rapeseed oil to
produce biodiesel for fuel use in relatively large quantities over the last decade. In both instances, government
interventions were critical to the development of biofuels.
Currently, many other countries are making new investments in biofuel production capacity. Although corn and
sugarcane for ethanol and rapeseed oil for biodiesel are the main feedstocks envisioned for these investments, other
feedstocks are also being used, such as barley, wheat, rye, wine, and cassava for ethanol production and a variety of
vegetable oils, recycled oils, and fats from the food industry for biodiesel. There is considerable interest in ethanol
production from cellulosic feedstocks, but widespread commercial production during the next decade faces many
challenges.
Agricultural Baseline Projections: Baseline Presentation, 2007-2016.
También es importante destacar que entre las críticas más importantes a la producción de
biocombustibles, en el contexto del actual incremento de precios de alimentos, está el tema de los
subsidios y de la creación de mercados —a partir de la introducción de requisitos de mezclas
obligatorias— para garantizar su producción y consumo. Esta es claramente la situación con la
producción de etanol de maíz en Estados Unidos y la producción de biodiesel en Europa (Cuadro 30).
Cuadro 30
ESTIMACIÓN DE LOS APOYOS TOTALES A LA PRODUCCIÓN DE BIOCOMBUSTIBLES EN PAÍSES
SELECCIONADOS DE LA OECD
(2006, Miles de millones de US dólares)
Etanol Biodiesel Total
Estados Unidos 5400 – 6600 500 – 600 5900 – 7200
Unión Europea 1600 3100 4700
Canadá 150 13 163
Australia 35 21 56
Suiza Menos de 1 9 10
Total 7200 – 8400 3600- 3700 10800 – 12100
Fuente: Stemblick, (Septiembre 2007).
45
precio de este producto en los últimos años, junto con el aumento del consumo doméstico de China, el
aumento de las importaciones por reducción de la producción en la Unión Europea y por incremento del
consumo en países en desarrollo (ver sección 4.1). La mitad del incremento en el consumo de maíz a nivel
mundial entre 2004/05 y marzo 2007/08 se presentó en los Estados Unidos (Cuadro 8).
El segundo caso es en la producción de biodiesel en la Unión Europea. En este mercado han
aumentado el consumo y las importaciones de aceite de soya y en menor medida de aceite de raps.
Además, el incremento en el consumo de ambos aceites, especialmente del aceite de raps, ha estado
vinculado con un aumento del uso industrial. Dos terceras partes del incremento en el consumo de aceites
vegetales corresponden al incremento en uso industrial, el cual estaría asociado a la producción de
biocombustibles. Dicho incremento fue cubierto casi en su totalidad con aceite de raps (70%) y aceite de
soya (30%) (ver sección 4.2.4).
El incremento en el uso del maíz para la producción de etanol en Estados Unidos se empieza a
manifestar en 2002. El volumen se incrementó de 25 Mill ton 2002/03 a un estimado de 78 Mill ton en el
período 2007/08, lo que elevaría el porcentaje de maíz en dicho uso del 10% al 24% del total. Ese
incremento fue posible pues la producción de maíz aumentó, sin que se redujeran el consumo para
alimentación humana y animal ni las exportaciones (Trostle, May 2008, pp. 16-17). Dado que Estados
Unidos es el principal exportador mundial de granos, el incremento doméstico de precios debido a la
mayor demanda para producir biocombustibles se traslada a los mercados mundiales ((Trostle, May 2008,
p. 18).
Finalmente, es importante destacar que el área destinada a cultivos para producir biocombustibles
es todavía baja, aunque se ha incrementado de manera importante en años recientes. Según estimaciones
del USDA, globalmente dicha área en la actualidad es únicamente alrededor del 1.3% de toda la tierra
cultivada para producir granos, semillas oleaginosas y algodón. Sin embargo, del total del incremento en
el área cultivada entre 2004 y 2007, un 46% corresponde al incremento en el área para la producción de
biocombustibles (Trostle, May 2008, pp. 19).
46
al impacto sobre los hogares, se destaca la necesidad de atención especial a aquellos oque tienen jefatura
femenina.
El estudio de Trostle (May 2008) también presenta un análisis global de los factores que han
contribuido al incremento en el precio de los productos agrícolas, así como un análisis más detallado de la
producción global de biocombustibles en los últimos años y de las tendencias previsibles para los
próximos años. Sin embargo, tampoco se cuantifica la contribución de dicha producción sobre el precio
de los alimentos.
Se han identificado tres estudios recientes en los que se presentan cuantificaciones del impacto de
la producción de biocombustibles en el precio de los alimentos: uno conducido por el Consejo de Asesores
Económicos del Gobierno de los Estados Unidos (Lazear, mayo 2008)11, otro por Rosengrant (mayo 2008)
del IFPRI12, y un tercero por Mitchell (Julio, 2008), del Banco Mundial
El estudio del Consejo de Asesores Económicos analiza el impacto de la producción de etanol a
base de maíz en Estados Unidos y el resto del Mundo. Se estima que el incremento en la producción de
etanol en Estados Unidos explica 7.5 puntos porcentuales del incremento en el precio del maíz durante los
últimos 12 meses, estimado en 37% con datos hasta marzo 2008, en tanto que la producción de etanol de
maíz en el resto del mundo explicaría hasta 5.5 puntos porcentuales de ese incremento. Por lo tanto, el
aumento en la producción global de etanol explicaría aproximadamente un tercio del incremento el precio
del maíz durante el último año (i.e. 13 puntos porcentuales del 37%). El efecto de dicho incremento sobre
el precio global de los alimentos se estima en únicamente 3%.
Rosengrant (mayo 2008) evalúa la evolución de los precios, con y sin demanda por
biocombustibles, y concluyen que el incremento de esa demanda explica un 30% del incremento en el
precio promedio ponderado de los granos, con el mayor incremento en el precio del maíz, un 39%.
Además, debido a efectos cruzados (e.g. efectos de sustitución en el consumo) se estima que el incremento
en la demanda de biocombustibles explica un 21% de incremento en el precio del arroz y un 22% del
incremento en el precio del trigo. También se analiza el impacto de la congelación en la producción de
biocombustibles en los niveles de 2007 y de una moratoria en la producción de biocombustibles después
de 2007. El primer escenario indica que habría una reducción del 6% en los precios del maíz hacia el 2010
y del 14% hacia 2015. El segundo escenario destaca que los precios de muchos alimentos importantes se
reducirían: hacia el 2010 habría reducciones del 20% en el maíz, del 14% en la yuca, del 8% para el trigo
y del 11% para el azúcar.
Por otra parte, Mitchell (Julio, 2008) se propone separar el efecto de los varios factores detrás del
incremento del precios. Directamente estima que efecto del incremento en los costos de la energía y de la
devaluación del dólar, y por residuo el efecto de los demás factores, incluyendo la producción de
biocombustibles. Se estima que los altos precios de la energía y de incrementos relacionados en el precio
de los fertilizantes explican entre un 15% y un 20% del incremento en los precios de exportación de las
principales materias primas estadounidenses entre 2002 y 2007 (p. 6). En cuanto la devaluación del dólar,
se estima que explica un 20% del incremento en el precio de las materias primas entre enero 2002 y junio
2008 (p. 15). Esto es, la combinación de altos costos de la energía y costos relacionados y la debilidad del
dólar explicarían entre 35-40 puntos porcentuales del incremento en el precio de las materias primas entre
enero 2002 y junio 2008, lo que se traduciría entre 25-30% del incremento en los precios (pp. 16-17). Por
lo tanto, el restante 70-75% del incremento en el precio de los alimentos lo explicarían los
biocombustibles y las consecuencias derivadas de los bajos niveles de stocks de granos, del cambios en el
uso de la tierra, de la actividad especulativa y de las restricciones a las exportaciones (p. 17). Sin
11
Testimony of Edward P. Lazear Chairman, Council of Economic Advisors before the Senate Foreign Relations
Committee Hearing of “Responding to the Global Food Crisis, Wednesday, May 14, 2008.
12
Testimony for the U.S. Senate Committee on Homeland Security and Government Affairs, Wednesday, May 14,
2008.
47
embargo, por ser un cálculo que se obtiene por residuo, no se indica el peso de cada uno de los cinco
factores destacados13.
8 OTROS FACTORES
Tres factores adicionales que han sido mencionados con relación al aumento en el precio de los
alimentos son la reducción del financiamiento público de la investigación agrícola, las condiciones
climáticas adversas que han afectado la producción en varios países alrededor del mundo, y las estructuras
de mercado que predominan en muchas de las cadenas de producción-transformación-distribución de
alimentos.
13
Urbanchuk (Julio 2008) presenta una crítica al enfoque y resultados del publicitado estudio de Mitchell; por ejemplo,
partiendo de un análisis de patrones de uso de la tierra agrícola a nivel mundial, sugiere que la caída en los rendimientos del
trigo, debido a factores climáticos, posiblemente tuvo un mayor efecto sobre la producción de ese cereal, que los cambios de
uso de la tierra derivados del incremento en la demanda por biocombustibles, por efectos de sustitución.
14
Incluyen investigación llevada a cabo por organismos públicos, por universidades y por organizaciones sin fines de lucro
(Pardey, et al.,2006, p. 6).
48
desarrollados podría limitar los spillovers de ideas y nuevas tecnologías de países desarrollados a países en
desarrollo. Esa situación podría ser reforzada por las reducciones observadas en el financiamiento
aportado por países desarrollados para apoyar la investigación agrícola en países en desarrollo. Estos
autores destacan que la profundización de esa tendencia podría limitar la posibilidad de obtener ganancias
en la productividad de cultivos alimentarios, dado que los países desarrollados todavía aportan alrededor
del 40% del financiamiento de la investigación agrícola mundial (p. 6). De hecho, durante los últimos
años se ha observado una tendencia al estancamiento en los rendimientos de algunos cultivos,
especialmente en maíz, trigo y arroz (ver Sección 3.2.1 en este documento). Hasta dónde esa tendencia
pudo haber sido afectada por la caída del financiamiento de la I&D en la agricultura en un pregunta sin
responder.
Cuadro 31
GASTO PÚBLICO EN INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA, POR REGIONES,
cifras absolutas y relativas, 1981-2000
Millones de dolares del 2000 Distribución relativa
Regiones y países 1981 1991 2000 1981 1991 2000
Países en desarrollo
Asía-Pacífico 3,047 4,847 7,523 20.0 24.2 32.7
China 1,049 1,733 3,150 6.9 8.7 13.7
India 533 1,004 1,858 3.5 5.5 8.1
América Latina y el Caribe 1,897 2,107 2,454 12.5 10.5 10.7
Brasil 690 1,000 1,020 4.5 5.0 4.4
África sub-Sahariana 1,196 1,365 1,461 7.9 6.8 6.3
Medio Este y Norte de Africa 764 1,139 1,382 5.0 5.7 6.0
Total países en desarrollo 6,904 9,459 12,819 45.4 47.3 55.7
Países desarrollados
Japón 1,832 2,182 1,658 12.1 10.9 7.2
Estados Unidos 2,533 3,216 3,828 16.7 16.1 16.6
Total países desarrollados 8,293 10,534 10,191 54.6 52.7 44.3
Total Mundial 15,197 19,992 23,010 100.0 100.0 100.0
Fuente: Cuadro 2 en Pardey, et al. (2006, p. 4).
En cuanto al gasto público en la agricultura, Asia es la única región del mundo en desarrollo en la
cual la proporción del gasto en agricultura se incrementó en el periodo 1980-2000, como resultado de la
triplicación del gasto en términos reales. Por el contrario, América Latina es la única región del mundo en
desarrollo donde estos gastos han disminuido en términos absolutos, aunque con una tendencia a la
recuperación desde 1990 (Akroyd & Smith (2007).
Cuadro 32
INDICADORES DE GASTO PÚBLICO EN AGRICULTURA
(1980 -2002)
Miles de millones de Porcentaje de valor Porcentaje de gastos
dólares de 2000 agregado agrícola público
Región 1980 1990 2002 1980 1990 2002 1980 1990 2002
Africa 7.3 7.9 12.6 7.4 5.4 6.7 6.4 5.2 4.5
Asia 74.0 106.5 191.8 9.4 8.5 10.6 14.8 12.2 8.6
América Latina y Caribe 30.5 11.5 21.2 19.5 6.8 11.6 8.0 2.0 2.5
Total países en desarrollo 111.8 125.9 225.6 10.8 8.0 10.3 11.3 7.9 6.7
Fuente: A partir de cuadros 1 y 2 en Akroyd & Smith (2007).
49
8.2 Condiciones climáticas adversas
Trostle (May 2008, p. 21) identifica los siguientes factores climáticos que afectaron adversamente
la producción en 2007:
• Una primavera seca en el norte de Europa e inundaciones durante la época de cosecha.
• Sequía en el sur de Europa.
• Segundo año de sequía en Ucrania y Rusia.
• Una helada tardía de varios días que afectó una gran área productora de trigo rojo de invierno en
los Estados Unidos, la cual resultó en pérdidas de productividad.
• En Canadá un verano caliente y seco durante la época de cosecha resultó en menores rendimientos
en trigo, avena y raps.
• El norte de África experimentó sequía en algunas de las mayores zonas productoras de trigo y
avena.
• En Turquía una sequía redujo la productividad en áreas de producción sin irrigación.
• Tercer año consecutivo de sequía en Australia, la peor sequía multi-anual en un siglo; ello redujo
la productividad y las exportaciones de granos.
• Argentina enfrentó heladas tardías, que fueron seguidas por una sequía que redujo la
productividad del maíz y avena.
Algunos de estos factores explicarían el estancamiento de los rendimientos observados durante los
últimos años, especialmente en maíz y trigo (ver Sección 3.2.1)
Esta larga lista abre opciones de investigación en otro tema que se prevé tendrá una gran
importancia en los años venideros: el impacto del cambio climático y variabilidad climática en la
producción de alimentos.
9 COMENTARIOS FINALES
Muchos factores han contribuido al aumento en los precios de las materias primas agrícolas
observado en años recientes. El análisis de información presentada en las secciones anteriores hace
evidente que esa alza se empezó a incubar hacia principios de esta década y se aceleró hace
aproximadamente dos años.
Por lo tanto, el incremento en el precio de los alimentos observado en los últimos meses no es más
que el resultado de la desafortunada confluencia de una serie de elementos. Alguno de ellos son
estructurales, como la caída en los inventarios de granos que se viene presentando desde finales de la
década de los noventa y el incremento en la demanda de países emergentes. Otros son más recientes,
como el incremento en la demanda de productos agrícolas para producir biocombustibles, el cual empieza
a cobrar importancia hacia mediados de esta década. Y otros son más recientes y transitorios, como el
efecto de la devaluación del dólar frente a las principales monedas y derivado de ello, el eventual
50
incremento de la especulación en productos agrícolas, especialmente durante los últimos dos años. A ello
se suman factores climáticos adversos que han afectado la producción de varios cultivos, también durante
los últimos dos años.
Los resultados vuelven a poner sobre la mesa de discusión muchos temas. Algunos son temas
recurrentes en la literatura sobre desarrollo económico, como la discusión sobre los efectos de la ayuda
alimentaria a países en desarrollo, los subsidios agrícolas en los países desarrollados y el carácter de bien
público de la investigación agrícola, especialmente en países en desarrollo. Otros son temas sobre los que
existe mucho debate ideológico, tal el caso de las discusiones sobre autosuficiencia y soberanía
alimentaria. Otro son temas emergentes sobre los cuales existe debate tanto técnico como ideológico,
como el rol de las biotecnologías y el desarrollo de variedades genéticamente modificadas para obtener
mayores rendimientos o para adaptarse mejor a ambientes climáticos adversos (e.g. la carencia o exceso de
agua).
También se hacen evidentes nuevos retos para las políticas públicas y los organismos reguladores
de la actividad financiera. La situación de los últimos meses ha merecido la atención de una conferencia
del más alto nivel político, celebrada en Roma a principios de Junio 2008, con una fuerte discusión sobre
el rol de los subsidios a la agricultura en los países desarrollados y —más recientemente— de los
subsidios a la producción de biocombustibles. Además, los indicios de inversiones especulativas en
materias primas agrícolas hacen evidente la necesidad de un mayor supervisión sobre las operaciones
financieras especulativas. La comunidad financiera internacional debe reconocer que la especulación en
materias primas agrícolas, que se traduce en precios mayores para los alimentos, tiene una dimensión ética
que no tiene la especulación en metales preciosos o en derivados financieros en el mercado hipotecario,
pues los más afectados son los más pobres.
En un artículo reciente Paul Krugman15 destacaba la actitud complaciente de los principales
actores en el mercado de granos, como uno de los factores detrás del incremento en el precio de las
materias primas agrícolas. Ello por cuanto en los últimos años se permitió que los inventarios precautorios
disminuyeran, principalmente porque “todos llegaron a creer que los países afectados por malas cosechas
podrían siempre recurrir al mercado internacional”. Esta suerte de Tragedia de los Comunes pone de
manifiesto que incluso en temas como estos la coordinación de políticas y accionar público-privado es
esencial. Especialmente si se tiene en cuenta que en el futuro la producción de alimentos en el planeta
podría verse afectada por el incremento de la variabilidad climática que se espera como resultado del
cambio climático.
En la génesis de la crisis actual también ha influido el mayor desarrollo alcanzado por muchos
países, especialmente en Asia, en donde millones de personas han salido de la pobreza en los últimos años.
Un resultado directo de ello es tan simple como que la gente puede comer más (e.g. no una sino dos veces
al día), amén de la posibilidad de cambios en los patrones de consumo, incorporando en la dieta más
alimentos de origen animal (e.g. leche, carnes). Esta situación destaca la necesidad de incrementar los
gastos en investigación agrícola, para aumentar los rendimientos en la producción de alimentos. Según el
tipo de innovación, su apropiabilidad y condiciones de difusión posteriores, la investigación agrícola tiene
claramente características de bien público. Sin embargo, los datos indican que el financiamiento público
de la investigación agrícola se ha estancado o crecido muy lentamente, excepto en Asia, aunque con una
gran concentración en India y China –y en Brasil en el caso de América Latina.
No parece exagerado decir que las últimas dos décadas han sido décadas perdidas desde el punto
de vista de las políticas públicas para I&D en la agricultura y que esa omisión no es ajena a la situación
actual, sobre todo cuando se tiene en cuenta el declive en las tasas de crecimiento en el rendimiento de los
cereales.
15
Grains gone Wild, The New York Times, 7 de abril, 2008.
51
La revolución verde fue el resultado de la preocupación de los años sesenta por la mayor demanda
de alimentos que surgió cuando una gran cantidad de países en desarrollo empezaron a tener mayor poder
de compra. De manera similar, la crisis actual debería servir de acicate para una nueva revolución en la
producción de alimentos, de manera que se puedan satisfacer las legitimas aspiraciones de poblaciones
crecientes a una mejor alimentación. Esa discusión deberá pasar necesariamente por temas como los
subsidios a la producción agrícola y de biocombustibles en países desarrollados y las nuevas tecnologías
aplicadas al desarrollo de los cultivos. Y también por la necesidad de incrementar el financiamiento de la
investigación pública agrícola, tanto de la que se desarrolla en los laboratorios, como de la que se lleva a
cabo en el campo.
La crisis actual también pone de manifiesto la importancia de desafiar dos paradigmas actuales: el
paradigma alimentario, en el que cada vez pesan más las proteínas de origen animal y la uniformidad de
los patrones de consumo; y el paradigma energético, basado en el dominio de energías derivadas de los
combustibles fósiles.
La nueva revolución en la producción de alimentos debería ser una en la que se potencie la agro-
biodiversidad local, a partir de la aplicación de las más avanzadas técnicas biotecnológicas disponibles,
como una forma de incrementar la resiliencia ante crisis provocadas por factores globales, como podría ser
el cambio climático. El cambio climático y el cambio en los patrones de consumo son dos temas
fundamentales para el desarrollo de la agricultura en las próximas décadas.
La discusión sobre la producción de biocombustibles debe ser parte de una discusión mayor sobre
la diversificación de fuentes energéticas, como mecanismo para aumentar la resiliencia frente a los riesgos
de una matriz energética mundial altamente dependiente de los combustibles fósiles.
El estado de la discusión actual en torno a la producción de biocombustibles hace evidente la
necesidad de políticas públicas en varios ámbitos. En particular, es fundamental garantizar una evaluación
más cuidadosa de los costos y beneficios que acarrea la producción de biocombustibles; por ejemplo,
impactos en agua, suelo y biodiversidad, en el balance energético, en seguridad alimentaria, en seguridad
energética vs. ganancias en desarrollo rural, menores emisiones de contaminantes en los vehículos, ahorro
de divisas, diversificación de la matriz energética. El posicionamiento de los biocombustibles —y de las
bioenergías en general— no debería hacerse sobre la base de esquemas de incentivos que incrementan
artificialmente su rentabilidad (e.g. creando mercados garantizados y subsidiando la producción o el
consumo) y que por lo tanto pueden incrementar el costo de oportunidad de producir alimentos.
Además, se requiere profundizar en el conocimiento del efecto real que ha tenido cada uno de los
distintos factores que ha contribuido a la escalada de precios observada durante los últimos meses. Ese
conocimiento incluye no solo el entender mejor el rol de los factores ya mencionados como el incremento
de la demanda de los países emergentes, del incremento en los costos de producción por los mayores
precios de los insumos energéticos, el rol de los subsidios a la producción y uso de biocombustibles, así
como el papel que juegan las estructuras de mercado en la producción y comercialización de productos
agrícolas a nivel mundial.
Finalmente, también cabe preguntarse sobre los aspectos distributivos del incremento en el precio
de las materias prima agrícolas. La correcta identificación de ganadores y perdedores podría permitir una
concertación publico-privada, poner un mayor énfasis en la fiscalización en temas de responsabilidad
social empresarial e identificar fuentes de financiamiento para recuperar el financiamiento público de la
I&D en la agricultura.
52
Referencias
Akroyd, Stephen & Smith, Lawrence. (January 2007). Review of public spending to agriculture. A joint
DFID/World Bank study, Oxford Policy Management.
Bradsher, Keith & Martin, Andrew (May 18, 2008). World’s Poor Pay Price as Crop Research Is Cut. The
New York Times.
Borrell, Joseph. (13 de mayo, 2008). Especulación y alimentos. FinancieroDigital.es (España).
CEPAL (2007). Biocombustibles líquidos para transporte en América Latina y el Caribe. CEPAL-GTZ-
One World, Santiago de Chile. En prensa.
__________. 2006a). Anuario Estadístico 2006. CEPAL, Santiago de Chile.
__________. (2006b). Panorama Social 2006. CEPAL, Santiago de Chile.
Calvo, Guillermo (2008). Exploding commodity prices, lax monetary policy, and sovereign wealth fund.
VOX, 20 June.
CME Group. (May 2008). Monthly Agricultural Update, April 2008. Chicago, Ill. USA.
Elliot, Larry. (April 21, 2008). Against the grain: weak dollar hits the poor. The Guardian (London,
England). Publicado en The Guardian Weekly, 28 de abril, 2008 bajo el título “Price rises go
against the grain”.
FAO. (April, 2008). Soaring Food Prices: facts, perspectives, impacts and actions required. Document
HLC/08/INF/1, presented at the High-Level Conference on World Food Security: The Challenge
of Climate Change and Bioenergy, Rome, 3- 5 June.
Frankel, Jeffrey (2008a). An Explanation for Soaring Commodity Prices. VOX, 25 March.
Frankel, Jeffrey (2008b). Monetary Policy and commodity prices. VOX, 29 May.
Frankel, Jeffrey. (2006). The effect of monetary policy on real commodity prices. Working Paper 12713,
National Bureau of Economic Research. Cambridge, MA, USA..
Johnson, Simon. (Diciembre 2007). Carestía de los alimentos: el precio del éxito. Finanzas &
Desarrollo, 44 (4). Pp. 54-55.
Henriques, Diana B. (June 4, 2008). Regulators Move to Tighten Oversight of Commodities, The New
York Times.
Lazear, Eduard. (May 14, 2008). Testimony before the Senate Foreign Relations Committee Hearing of
“Responding to the Global Food Crisis, Wednesday, May 14, 2008.
Lustig, Nora (2008). Beyond the Food Crisis. Presentation at the Roundtable discussion, “Latin America:
Beyond the Food crisis”, Institute of the Americas, La Jolla, California, August 20th.
Meyers, William; Meyer, Seth; Westhoff, Patrich & Kruse, John. (2007). FAPRI 2007 Outlook and the
biofuel industry: impacts on levels and volatility of World Market Prices. Presented at Project
LINK meeting, 14-17 May, Beijing, China.
Mitchell (Julio, 2008). A Note on Rising Food prices. Policy Research Working Paper No. 4682. The
World Bank, Washington D.C.
Pardey, Philip; Beintema, Nienke; Dehmer, Steven & Wood, Stanley. (2006). Agricultural Research: A
Growing Global Divide?. Food Policy Report, IFPRI , Washington, D.C..
Rodríguez, Adrián. (2008). Seguridad alimentaria y biocombustibles. En, Biocombustibles como energía
alternativa: una mirada hacia la región, Centro Ecuatoriano de Derecho Ambiental, Quito,
Ecuador (en prensa).
53
Rosengrant. Mark (mayo 2008). Biofuels and grain prices: impacts and policy responses. Testimony for
the U.S. Senate Committee on Homeland Security and Government Affairs, May 7, 2008.
Runge, C. Ford & Benjamin Senauer. (2007). How Biofuels Could Starve the Poor. Foreign Affairs,
May/June.
Stemblick, Robert. (September 2007). Biofuels at what cost? Government Support for ethanol and
biodiesel in selected OECD countries. A synthesis of reports addressing subsidies for biofuels in
Australia, Canada, the European Union, Switzerland and the United States. Global Subsidies
Initiative, International Institute for Sustainable Development, Geneva, Switzerland.
Tokgoz, Simla; Elobeid, Amani; Fabiosa, Jacinto; Hayes, Dermot; Babcock, Bruce A.; Yu, Tun-Hsiang
(Edward); Dong, Fengxia. Hart, Chad E. & Beghin, John C. (2007). Emerging Biofuels: Outlook
of Effects on U.S. Grain, Oilseed, and Livestock Markets. Staff Report 07-SR 101, Center for
Agricultural and Rural Development, Iowa State University.
Trostle, Ronald. (May 2008). Global Agricultural Supply and Demand: Factors Contributing to the
Recent Increases in Food Commodity Prices. WRS-0801, Economic Research Services, United
States Department of Agriculture, Washington D.C.
United Stated Deparment of Agriculture. (April 2008a). Grain: World Markets and Trade, April 2008.
Circular Series FG 04-08, Foreign Agricultural Services, USDA, Washington D.C.
__________. (May 2008b) Grain: World Markets and Trade, May 2008. Circular Series FG 05, Foreign
Agricultural Services, USDA, Washington D.C.
__________. (May 2008c). Oilseeds, World Markets and Trade, May 2008. Circular Series FOP 5-08,
Foreign Agricultural Services, USDA, Washington D.C.
United Nations. (2007). Report on the Project LINK meeting, May 2007. Expert Group Meeting on the
World Economy (Project Link), Beijing China. United Nations, Department of Economic and
Social Affair, New York.
United Nations. (2008). Trends in Sustainable Development: Agriculture, Rural Development, Land,
Desertification and Drought. Department of Economic and Social Affairs, United nations, New
York.
World Bank. (May 2008). Rising food prices: Policy options and World Bank Responses. Background
document prepared by PREM, ARD and DEC, The World Bank, Washington D.C.
54