CARÁCTER VECTORIAL DE LAS FUERZAS

Galindo J. (1529359)1, Otálora A. (1531824)2, Valencia J. (1533330)3

1jolaine.galindo@correounivalle.edu.co, 2andres.otalora@correounivalle.edu.co, 3jacqueline.valencia@correounivalle.edu.co

Universidad del Valle

Experimentación Física I
Julio 05 del 2016

Resumen: Por medio de tres fuerzas concurrentes (FA, FB, FE) se estudió, en cuatro casos, el carácter vectorial de éstas. En cada caso
se variaba el ángulo entre FA y FB, con magnitudes de 1,9609 N y 2,9169 N, respectivamente, encontrándose la fuerza equilibrante (FE)
para cada uno. Se obtuvo que la mayor magnitud de la fuerza equilibrante se dio en el sistema de fuerzas aproximadamente paralelas.
Para el sistema de fuerzas perpendiculares, el porcentaje de error de FE fue el menor (0,42 %), mientras que el menor error del ángulo
equilibrante (-0,0108 %) fue para el sistema de fuerzas aproximadamente paralelas.

1. INTRODUCCIÓN Como la fuerza resultante es la suma de la fuerza A y B, se

Teóricamente, una fuerza es una medida vectorial de como puede escribir en términos de sus componentes por
interactúa un cuerpo con otro [1]. Existen varios tipos de descomposición rectangular:
fuerzas, uno de ellos son las fuerzas de contacto, que se
aprecian en la experiencia diaria cuando un cuerpo entra 𝐹𝑅𝑥 = 𝐹𝐴 cos 𝜃𝐴 + 𝐹𝐵 cos 𝜃𝐵 (5)
en contacto con otro, acelerándolo (segunda ley de 𝐹𝑅𝑦 = 𝐹𝐴 sen 𝜃𝐴 + 𝐹𝐵 sen 𝜃𝐵 (6)
Newton) [2].
Donde ɵ es el ángulo formado por los vectores de las
En esta práctica se estudió el carácter vectorial que fuerzas con el eje x. Por teorema de Pitágoras podemos
presentan las fuerzas, por medio de un sistema de fuerzas expresar la magnitud de la fuerza resultante como:
concurrentes. El sistema fue tal que tres fuerzas actuaban
sobre un cuerpo (anillo), dos de ellas permanecían fijas ⃗⃗⃗⃗⃗
|𝐹 2
𝑅 | = √(𝐹𝑅𝑥 ) + (𝐹𝑅𝑦 )
2 (7)
mientras que la tercera se variaba para buscar el equilibrio
del sistema, es decir, la tercera contrarrestaba las otras dos 𝐹
fuerzas. El objetivo fue comparar los resultados teóricos 𝜃𝑅 = tan−1 (𝐹𝑅𝑦 ) (8) [3]
𝑅𝑥
con los resultados experimentales y comprobar que las
fuerzas si presentan carácter vectorial. 3. MÉTODO EXPERIMENTAL
El montaje experimental estaba compuesto de una mesa
2. MARCO TEÓRICO de fuerzas, un aro, tres cuerdas, tres prensas con polea,
Se realiza un análisis en el comportamiento dinámico del tres portapesas, y varios discos metálicos, como se ilustra
anillo, donde se debe cumplir que la fuerza neta que actúa en la figura 1.
sobre el anillo es cero, debido a que se consiguió un estado
de equilibrio de éste, las ecuaciones dinámicas son las
siguientes:
⃗⃗
𝐹⃗ 𝑛𝑒𝑡𝑎 = 0 (1)

𝐹⃗𝐴 + 𝐹⃗𝐵 + 𝐹⃗𝑅 = ⃗0⃗ (2)

⃗⃗⃗⃗⃗
𝐹 ⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸 = −𝐹𝑅 (3)
⃗⃗⃗⃗⃗
|𝐹 ⃗⃗⃗⃗⃗
𝐸 | = |𝐹𝑅 | (4)
Figura 1. Montaje experimental. [4]
De acuerdo con el montaje experimental, cada portapesas Para la incertidumbre de la magnitud y ángulo de la fuerza
iba conectado al aro por medio de una cuerda que pasaba equilibrante se tomó de la siguiente manera:
por una polea. El peso de cada portapesas más los discos 𝐹𝑚á𝑥 −𝐹𝑚í𝑛
metálicos que habían en él era igual a la tensión de la ∆𝐹𝐸 = 2
(10)
cuerda, de la cual despreciamos su masa. 𝜃𝑚á𝑥 −𝜃𝑚í𝑛
∆𝜃𝐸 = 2
(11)
Se denotan las fuerzas actuando sobre el anillo como FA y
FB, que son las fuerzas fijas en el sistema, FR como la Donde Fmáx se calculó agregando masas a la fuerza
fuerza resultante de la suma de las anteriores, y FE como equilibrante hasta que el anillo tocó la puntilla. Fmín se
la tercer fuerza, que es la fuerza equilibrante del sistema, calculó quitando masas de la fuerza equilibrante hasta que
opuesta en dirección a la fuerza resultante. el anillo tocó la puntilla. Los ángulos máximo y mínimo se
obtuvieron movimiento la fuerza equilibrante hasta que los
Se procedió a estudiar los siguientes casos:
extremos del anillo tocaban la puntilla.
 Caso 1: FA y FB son perpendiculares, como se muestra
4. RESULTADOS
en la figura 2.
Los resultados obtenidos se presentan en las siguientes
 Caso 2: FA y FB no son perpendiculares, el ángulo tablas para cada caso.
entre las dos fuerzas es menor de 180º y mayor a 90º.
 Caso 3: FA y FB son aproximadamente paralelas, el Tabla 1. Magnitudes de fuerzas A y B.
ángulo entre las dos fuerzas es de 10º.
 Caso 4: FA y FB son aproximadamente anti paralelas, FA (±0,0005) N FB (±0,0005) N
el ángulo entre las fuerzas es de 190º. 1,9609 2.9169

Tabla 2. Fuerza resultante y equilibrante del caso 1.

FR (N) 3,5147
𝞱R (°) 56,09
Teóricos
𝞱E (°) 236,09
FE (±0,2 N) 3,5
Figura 2. Fuerzas A y B perpendiculares. [5] 𝞱E (±6°) 236
Las medidas directas tomadas fueron las masas de los 𝞱Máx. (°) 242
portapesas más pequeños discos metálicos, el ángulo Experimentales
entre las fuerzas A, B y la fuerza equilibrante. Como 𝞱Mín. (°) 230
medidas indirectas tomadas fueron las magnitudes de cada
FEmáx. (N) 3,7095
fuerza y el ángulo de la fuerza resultante.
FEmín. (N) 3,3606
Por último, la incertidumbre de la gravedad, la magnitud y
ángulo de la fuerza resultante se tomó como cero, es decir, %Error F 0,42 %
se consideran exactas. La incertidumbre de las masas y del
%Error 𝞱 0,0381 %
ángulo de las fuerzas se tomó como la mitad de la mínima
escala de los instrumentos de medición. La incertidumbre
de las magnitudes de las fuerzas FA y FB está dada por:
∆𝐹 = 𝑔∆𝑚 (9)
Tabla 3. Fuerza resultante y equilibrante del caso 2. FE (±0,07 N) 1,08
FR (N) 2,2362 𝞱E (±17°) 30
Teóricos 𝞱R (°) 87,80 𝞱Máx. (°) 47
Experimentales
𝞱E (°) 267,80 𝞱Mín. (°) 14
FE (±0,2 N) 2,2 FEmáx. (N) 1,1237
𝞱E (±8°) 269 FEmín. (N) 0,9858
𝞱Máx. (°) 276 %Error F -3,56 %
Experimentales
𝞱Mín. (°) 260 %Error 𝞱 -3,2 %
FEmáx. (N) 2,4470
FEmín. (N) 1,9922 A continuación se presentan las gráficas para cada caso
que representa el carácter vectorial de las fuerzas del
%Error F 1,6 % sistema.

%Error 𝞱 -0,448 %

Tabla 4. Fuerza resultante y equilibrante del caso 3.

FR (N) 4,8500
Teóricos 𝞱R (°) 5,98
𝞱E (°) 185,98
FE (±0,2 N) 4,9
𝞱E (±6°) 186
𝞱Máx. (°) 192
Experimentales Gráfica 1. Diagrama de fuerzas del caso 1.
𝞱Mín. (°) 181
FEmáx. (N) 5,1433
FEmín. (N) 4,6709
%Error F -1,0 %
%Error 𝞱 -0,0108 %

Tabla 5. Fuerza resultante y equilibrante del caso 4.

FR (N) 1,0429
Teóricos 𝞱R (°) 209,06
𝞱E (°) 29,06
Gráfica 2. Diagrama de fuerzas del caso 2.

Gráfica 3. Diagrama de fuerzas del caso 3.
Gráfica 4. Diagrama de fuerzas del caso 4.
5. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Para observar el carácter vectorial de las fuerzas
experimentalmente se utilizó un sistema como se indicó en
el montaje experimental (Figura 1), para cual se
determinaron cuatro casos específicos (perpendiculares,
no perpendiculares, paralelas y antiparalelas). Teniendo en
cuenta que la mesa de fuerzas permitía observar el ángulo
y magnitud que tenían éstas.
Para los casos estudiados en esta práctica, se mostró
satisfactoriamente el carácter vectorial de las fuerzas,
como se ilustra en las gráficas ubicadas en la sección de
resultados.
Se observa que para el sistema de las fuerzas
aproximadamente paralelas se necesitó una mayor fuerza
equilibrante (y resultante), esto se puede explicar debido a
que el ángulo entre FA y FB fue menor con respecto a los
otros casos estudiados. La menor fuerza obtenida fue para
el sistema de fuerzas antiparalelas, que se observa como
otra influencia del ángulo entre FA y FB, el cual fue mayor a
los otros.
Respecto al porcentaje de error, fue bajo en la mayoría de
los casos estudiados, con excepción del sistema de fuerzas
del caso cuatro, en el cual fue mayor a los demás, esto se
puede atribuir a las poleas, debido a que hubo momentos
en que no giraban porque se pudo presentar un momento
de inercia en éstas, también se pudo producir por la falta
de lubricación de las poleas. La hipótesis inicial del
experimento, en el que se supone un momento de inercia
nulo en las poleas, se ve cuestionada por lo anterior.
En los resultados se obtuvieron porcentajes de error
relativos positivos y negativos, según por las fórmulas:
𝐹𝑅 −𝐹𝐸
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟𝐹 = 𝐹𝑅
× 100 (12)
𝜃𝐸,𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 −𝜃𝐸,𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟𝜃 = 𝜃𝐸,𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
× 100 (13)
Para los porcentajes de error relativo positivos de la fuerza,
la fuerza resultante hallada teóricamente fue mayor que la
fuerza equilibrante hallada experimentalmente, debido a la
falta de una pequeña cantidad de masa en el portapesas
de FE, pero este error es inevitable porque la masa de los
discos está fija. Para los errores positivos de los ángulos
se tomó una medida del ángulo de FE menor a la teórica,
ya que el instrumento utilizado limita la precisión de la
medida. Similarmente, ocurrió para los porcentajes de error
relativo negativos, pero en este caso el error no se presentó
por falta de masa en la fuerza, ni por una menor medida del
ángulo, sino por una mayor medida de las anteriores.
6. CONCLUSIONES
 Se mostró satisfactoriamente el carácter vectorial de
las fuerzas concurrentes en cada caso estudiado.
 De acuerdo con la cantidad de porcentajes de
errores relativos positivos y negativos, cinco y tres
respectivamente, se entiende que hubo un mayor
defecto que exceso en las medidas.
 A medida que aumenta la fricción en las poleas, más
error se presenta en las medidas. En el caso del
sistema de FA y FB antiparalelas hubo una mayor
fricción y se obtuvo un mayor error.
7. REFERENCIAS
[1] Tipler, Mosca, Física para la ciencia y la tecnología, 5ª
edición, Editorial Reverté S.A., España 2006, Pág. 81.
[2] Bauer W., Westfall G., Física para ingeniería y ciencias,
volumen 1, 1ra edición, McGraw-Hill, México 2011, pág.
101.
[3] [4] [5] Guía del Departamento de Física, Universidad del
Valle, Santiago de Cali, Colombia.