Indicadores estructurales de las finanzas públicas

provinciales en 2019.

INFORME ECONÓMICO

Autores:
Nadin Argañaraz
Ariel Barraud
Florencia Maldonado
Julieta Manso
Valentín Mongi

Abril de 2019

Área de Finanzas Públicas y Federalismo Fiscal

Instituto Argentino de Análisis Fiscal
www.iaraf.org / @IarafArg / e-mail: contacto@iaraf.org
ISSN 2250-7329

1
 Indicadores estructurales de las finanzas públicas provinciales en 2019.

A través del presente informe se analizan los datos más relevantes de las Leyes de
Presupuesto para el año 2019 de las provincias que las han publicado. En este caso, el
estudio abarca a 16 jurisdicciones que presentaron información actualizada: Buenos Aires,
CABA, Catamarca, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Rioja, Mendoza,
Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Fe y Santiago del Estero.

Las provincias consideradas dan cuenta de casi el 82,5% del sector público provincial
consolidado (considerando el gasto primario).

Síntesis de los Presupuestos Provinciales en el año 2019

Para poder realizar un análisis sintético y a su vez completo de las cuentas públicas
provinciales en el año 2019, se han elegido cuatro indicadores fiscales (dos
correspondientes al gasto, y dos a los ingresos), que permiten extraer ciertas conclusiones
interesantes respecto al comportamiento esperado por las jurisdicciones. Estos son:

- Gasto en Personal / Ingreso Total

- Gasto de Capital / Gasto Primario

- Coparticipación / Ingreso Total

- Transferencias No Automáticas (TNA) / Ingreso Total

En primer lugar, para evaluar el desempeño de diferentes provincias será necesario

efectuar alguna agrupación de las jurisdicciones. Si la misma se realiza en función del
ingreso (producto bruto) y de la densidad poblacional (habitantes por km 2 de superficie),
se obtienen cuatro grupos homogéneos: Altos Ingresos – Alta Densidad (AI-AD), Altos
Ingresos – Baja Densidad (AI-BD), Bajos Ingresos – Alta Densidad (BI-AD), Bajos Ingresos –
Baja Densidad (BI-BD).

2
Comenzando por el lado de los gastos, resulta relevante analizar la partida del gasto en
personal, la principal erogación a este nivel de gobierno. En la práctica se considera que el
gasto en personal es un rubro inflexible a la baja, ya que su ajuste se encuentra
políticamente restringido.

A través del indicador Gasto en Personal / Ingreso Total se analiza la rigidez

presupuestaria de cada jurisdicción, ya que mide el porcentaje de ingresos que está
comprometido a cubrir el principal gasto que tienen las provincias. Se puede apreciar que
todas las provincias evidenciarán un nivel de rigidez presupuestaria superior al 35%. En el
grupo de AI – AD se destaca el caso de Mendoza, donde de cada $100 de ingresos $46,6 se
destinarán al pago de remuneraciones en 2019. Dentro de las provincias de AI – BD Río
Negro, presentaría el mayor valor del indicador con más de la mitad de sus ingresos
destinados al gasto en personal (54,6%). Jujuy asumiría un indicador de 54,5%, el mayor
del grupo BI – AD. Por último, La Rioja realizaría erogaciones en concepto de personal que
equivalen al 53,1% de sus recursos para el corriente año. Este constituye el mayor ratio del
grupo BI – BD.

Indicador Provincial. Gasto en Personal / Ingreso Total. Presupuesto 2019.

Fuente: IARAF en base a presupuestos provinciales.

3
Por otro lado, el indicador Gasto de Capital / Gasto Primario muestra la importancia de la
obra pública (tanto la que la provincia realiza de manera directa como la que se posibilita
mediante las transferencias de capital) como porcentaje de las erogaciones del gobierno
excluyendo los pagos de interés de deuda. En otras palabras, refleja la participación que la
inversión pública del gobierno tendrá este año en los gastos, desafectándolos de las
emisiones de deuda de años anteriores.

Se puede apreciar que en todas las provincias analizadas la participación de este

componente del gasto sería inferior al 25% para 2019, con excepción de Santiago del
Estero (40,3%) y San Juan (25,4%), que reflejan los valores más altos de la muestra. En el
grupo de AI – AD, Buenos Aires presentó el menor valor del indicador con apenas el 6,3%
de sus gastos primarios explicados por la obra pública, a pesar de ser la provincia que más
dinero presupuestó en esta partida en valores nominales. Dentro de las provincias de AI –
BD, se destaca el caso de Neuquén, donde de cada $100 gastados $13,8 se destinarían al
gasto de capital. Entre Ríos realizaría erogaciones en concepto de obra pública que
equivalen al 9,1% de sus gastos primarios, constituyendo el menor ratio del grupo BI – AD.
Por último, La Rioja asumiría un indicador de 8,1%, el menor del grupo BI – BD.

Indicador Provincial. Gasto de Capital / Gasto Primario. Presupuesto 2019.

Fuente: IARAF en base a presupuestos provinciales.

4
Respecto a los ingresos, resulta útil analizar el grado de autonomía de cada una de las
provincias de la muestra. En este sentido, se tienen en cuenta aquellos recursos que
ingresan a las arcas provinciales a través de transferencias por parte de la Nación, ya sean
automáticas (Coparticipación) o no automáticas (Transferencias Corrientes y de Capital).
Estos componentes muchas veces son muy significativos en los ingresos de las
jurisdicciones, por lo que son consideradas un elemento clave para mantener las cuentas
fiscales equilibradas.

De acuerdo con el indicador Coparticipación / Ingreso Total, la importancia prevista de la

coparticipación es heterogénea entre provincias, incluso entre jurisdicciones de un mismo
grupo. En el grupo de AI – AD se destaca el caso de CABA, que asumiría el menor valor de
indicador (24%) mientras que en el otro extremo se ubicaría Santa Fe con un indicador de
45,5%. Dentro de las provincias de AI – BD Neuquén presenta el menor indicador para el
año 2019, dado que de cada $100 de sus ingresos totales, apenas $23 corresponderían a
coparticipación. Jujuy asumiría un indicador de 66,8%, el mayor del grupo BI – AD. Por
último, Formosa recibiría en 2019 recursos en concepto de coparticipación que equivalen
al 89% de sus ingresos. Este constituye el mayor ratio del grupo BI – BD.

Indicador Provincial. Coparticipación / Ingreso Total. Presupuesto 2019.

Fuente: IARAF en base a presupuestos provinciales.

5
Otras transferencias que reciben las provincias son las del tipo “no automáticas”, tanto
del tipo corrientes como de capital. Mediante el indicador Transferencias no
Automáticas / Ingreso Total se observa que la importancia de los envíos discrecionales
se ubicaría por debajo del 15% en todos los casos en el corriente año, salvo en la
provincia de Jujuy, que alcanzaría un valor del 20,4%.

Indicador Provincial. Transf. no Automáticas / Ingreso Total. Presupuesto 2019.

Fuente: IARAF en base a presupuestos provinciales.

Reflexiones finales

El presente informe da cuenta de los elementos estructurales clave que las provincias
planean ejecutar en materia fiscal para el año 2019. Un punto importante a destacar
es la importante heterogeneidad que se ve reflejada entre las distintas jurisdicciones,
de acuerdo a lo establecido en sus leyes presupuestarias, en indicadores fiscales
relacionados a sus principales gastos e ingresos.

6
Si se tiene en cuenta la necesidad del Gobierno Nacional de cumplir con la meta fiscal
establecida para el corriente año, se espera, también de acuerdo al presupuesto
nacional, una reducción del gasto en partidas que pueden afectar directamente y de
manera relevante sobre todo a aquellas provincias que tienen gran dependencia de las
transferencias del Estado. De allí, surge la importancia de analizar el grado de
autonomía de las jurisdicciones de la muestra, como así también su rigidez
presupuestaria, de manera de poder seguir a lo largo del año el grado de compromiso
que puedan mostrar sus cuentas fiscales.
Teniendo en cuenta que las provincias elaboran sus previsiones presupuestarias en
general siguiendo un marco macroeconómico similar al del presupuesto nacional,
resulta clave poder analizar cómo van reaccionando, en la medida que sus elementos
presupuestarios estructurales se lo permiten, a medida que la realidad se va
presentando en niveles que se alinean de manera diversa con lo proyectado en sus
presupuestos.