Un r�gimen de excepci�n (tambi�n conocido como estado de excepci�n o estado de

emergencia) es un mecanismo contemplado en la constituci�n de un pa�s en caso de

que un presidente considere que existe alguna situaci�n extraordinaria tal como
cat�strofe natural, perturbaci�n grave del orden interno, guerra exterior, guerra
civil, invasi�n, o cualquier otro peligro considerado grav�simo, con la finalidad
de afrontarlo adecuadamente.

Habitualmente, un r�gimen de excepci�n contempla la suspensi�n o restricci�n de

ciertos derechos fundamentales. Es necesario entender que en dichos casos de
"excepci�n" los derechos de los ciudadanos quedan suspendidos parcial o totalmente.

El estado de excepci�n, que se recoge en la Constituci�n , es aquel donde los

derechos y garant�as que la Carta Magna asegura pueden llegar a quedar afectados
con la suspensi�n o restricci�n del ejercicio, siempre que pueda concurrir alg�n
tipo de causa que justifique tomar la medida y pueda ser por tanto declarado. Para
llegar a este punto, las situaciones tendr�n que afectar de manera grave al normal
desarrollo de las instituciones del Estado.

Por Emir Sader

Cuando la derecha latinoamericana volvi� al gobierno en algunos de nuestros pa�ses

�Argentina, Brasil, Ecuador�, se podr�a imaginar que habr�a aprendido de sus
derrotas y del �xito de los gobiernos que los precedieron. La prioridad de las
pol�ticas sociales en el continente m�s desigual del mundo le propin� sucesivas
derrotas. A tal punto que sus mismos candidatos han pasado a alabar las pol�ticas
sociales, pero sin cambiar su propuesta econ�mica, en la que �stas no caben. Pero
aun as� admit�an que esas pol�ticas ten�an la simpat�a del pueblo y deb�an
reconocerlas.

Pero no bien volvieron a gobernar, han mostrado cuan demag�gico era ese
reconocimiento. Han demostrado que no ha aprendido nada de la realidad, aun con las
duras derrotas que les fueron propinadas. Podr�an, a lo mejor, apelar a la vieja
idea de la �tercera v�a�, diciendo que �no tanto mercado, no tanto Estado�, al
viejo estilo de Tony Blair.

Pero no, no han revelado ning�n tipo de imaginaci�n, ni siquiera al nivel del
discurso. Se han puesto, de inmediato, a imponer la prioridad del ajuste fiscal.
Porque a esto se reduce su f�rmula, de nuevo y siempre: recorte de gastos p�blicos,
prioritariamente de las pol�ticas sociales, de los sueldos de los empleados
p�blicos, privatizaci�n de patrimonio p�blico, desregulaci�n de la econom�a,
apertura hacia el mercado externo. Ni m�s ni menos de lo que hab�a tenido tanto
�xito, a sus comienzos, en los a�os 1990.

La vieja cantilena de que los problemas de nuestras econom�as vienen de los gastos
excesivos del Estado y que, por lo tanto, su soluci�n requiere del achicamiento de
�ste. Que los derechos sociales est�n de m�s, que se ha vivido por encima de las
posibilidades (esto es, los pobres habr�an dilapidado el crecimiento econ�mico y
ahora tienen que ser puestos de nuevo en su debido lugar de mano de obra barata y
disciplinada). Para que los ricos puedan seguir viviendo por encima de nuestras
posibilidades.

Como resultado, las econom�as han vuelto a ser recesivas, los d�ficit p�blicos han
aumentado m�s todav�a, la inflaci�n no ha sido controlada. Total, el peor de los
mundos para la gran mayor�a. Pero, como lo dec�a Shakespeare, hay una l�gica en esa
locura. Hay quien gana, para que la gran mayor�a pierda.

Son los bancos, el capital financiero, la especulaci�n financiera. Una �nfima

minor�a, que atesora ganancias gigantescas, como los balances de los bancos lo
demuestran, sin pudor, todos los meses. Total, plata s� hay, pero est� en manos de
los que no tienen inter�s en hacer inversiones productivas, menos todav�a en
general empleos. En manos de los que viven del endeudamiento de gobiernos, de
empresas, de familias. Y que, cuanto m�s endeudados, m�s propician ganancias a los
bancos. Es la l�gica de la locura de nuestras econom�as.