Estructura social de la experimentacion en psicologia - KURT DANZIGER

El objeto de Danziger en este texto , es demostrar la naturaleza socialmente construida del

conocimiento psicologico a traves de un analisis de la practica concreta de los investigadores ,
subrayando el caracter social de esta tarea en varios niveles.

Por un lado , en relacion con el contexto social mas amplio que determina las metas de
conocimiento al que se subordinan las practicas. Por otra parte , teniendo en cuenta el modo en
que el investigador actuar dentro de una estructura de trabajo especifica que regula este
quehacer. Y finalmente , en la interaccion con los sujetos sin cuya contribucion , los
experimentos no podrian haberse llevado a cabo ya que permite la generacion de conociminetos
considerados cientificos.

¿Por qué es un tema central del capítulo la división de roles en el experimento

psicológico y cómo se relaciona este tema con el de la identidad social de quienes
asumían esos roles?
Danziger plantea que la fundacion de laboratorios de psicologia trajo aparejada la
instituonalizacion de cierta disposicion social. La experimentacion psicologica paso a ser
un trabajo en equipo que se basaba en la division de trabajo , a partir de esto se
comenzo a observar una distincion primaria; se asignaba la funcion de fuente de datos y
de conduccion del experimento asi como sujetos de experimento a diferentes personas.

Es un tema central , ya que esa distribucion creaba un tipo particular de sistema social.
La interaccion entre los sujetos y los investigadores se encontraba regulada por un
sistema de restricciones sociales que fijaba limites rigurosos a esa interaccion. Aqui se
ve la hipotesis central de Danziger , ya que lo social determina el dispositivo
experimental; el modo en el que el investigador actua dentro de la estructura de trabajo
y la interaccion entre los sujetos de la investigacion modifican a la experimentacion.

La indentidad social es aquello con lo que las personas ya ingresan a la situacion del
experimento , dice Danziger que estas no se encuentran "en blanco" desde una
perspectiva social. Esta puede influenciar en la interaccion social que se va a producir , y
en la decision de quien asume el rol de conductor del experimento y quien asume el del
sujeto asi como tambien la posibilidad de intercambiar los roles.

¿Qué factores influyeron, según Danziger, en el carácter de la división de roles –

permanente o no– en la situación de experimentación? ¿Por qué Wundt no ejercía
habitualmente el rol de conductor del experimento psicólogico y cuál era el estilo de
interacción social que caracterizaba el trabajo en el Laboratorio de Leipzig?

Lo que influyo en el caracter de la division de roles , segun Danziger, es que las personas
que formaban parte del experimento poseian una identidad social , es decir, aquello con
lo que las personas ya ingresan a la experimentacion. Dicen que estas no se encontraban
"en blanco" desde una perspectiva social. . Esta puede influenciar en la interaccion social
que se va a producir , y en la decision de quien asume el rol de conductor del
experimento y quien asume el del sujeto asi como tambien la posibilidad de
intercambiar los roles

Wundt no ejercia habitualmente el rol de conductor del experimento , ya que se

consideraba que el rol de funte de datos psicologios exigia una mayor complejidad
psicologica que el rol de investigador. Como lo señala el autor, el rol de sujeto de
experimentacion era compatible con el de jefe de laboratorio , mientras que la
conduccion del experimento podia ser delegada a estudiantes.

El estilo de interaccion social se caracterizaba por la colaboracion entre los participantes

de la situacion de experimento, no por diferenciales de estatus y roles fijos. Ya que la
mayoria de los que actuaban en dichos experimentos eran miembros de la comunidad
cientifica, es decir habia una situacion menos diferenciada , donde la comunidad
cientifica constituia su propia fuente de datos.

¿Cuál es la hipótesis de Danziger acerca de la conformación del estilo de

experimentación psicológica del Laboratorio de Leipzig? ¿De qué manera se relacionan
la tradición académica alemana con los objetivos de la investigación psicológica?

La conformacion del estilo de experimentacion se establecia en torno a que por lo

general la funcion de sujeto y de investigador era parte de una relacion que excedia la
situacion del experimento. Ya que la mayoria de los que actuaban en dichos
experimentos eran miembros de la comunidad cientifica, es decir habia una situacion
menos diferenciada , donde la comunidad cientifica constituia su propia fuente de datos.

El estilo de experimentacion , para Danziger, derivaba de una tradicion particular de

trabajo academico, que era la del sistema universitario aleman del siglo XIX, que se
basaba en vincular la formacion de una elite intelectual con la produccion sistematica de
nuevo conocimiento.

Siguiendo lo expuesto por Danziger, ¿qué tipo de relación existe entre el objeto u
objetivo de cada modelo de experimentación y otros elementos que lo componen (tipo
de interacción social, contexto social más extenso dentro del cual se inscribe el
experimento, etc.)? Fundamente su respuesta retomando las características de al
menos uno de los modelos en cuestión

La hipotesis central de Danziger es que la estructura social del experimento determina al

dispositivo experimental , a partir de esto tanto la interaccion social , como el contexto
social en el cual se inscribe el experimento va a modificar a este.
Si tomamos al modelo de Wundt en el laboratorio de Leipzig, vemos que la interaccion
social caracteristica es aquella donde por lo general la funcion de sujeto y de
investigador era parte de una relacion que excedia la situacion del experimento. La
mayoria de los que actuaban en dichos experimentos eran miembros de la comunidad
cientifica, es decir habia una situacion menos diferenciada. Esto influye al objetivo del
experimento , ya que depende del modo de como actue el experimentador y la
interaccion entre los sujetos.

Por otro lado el contexto de este derivaba de una tradicion particular de trabajo
academico, que era la del sistema universitario aleman del siglo XIX, que se basaba en
vincular la formacion de una elite intelectual con la produccion sistematica de nuevo
conocimiento.

El objetivo del experimento se ve determinado por el contexto social , donde se va a

buscar un determinado tipo de conocimiento y a su vez por la interaccion social de sus
miembros que modifican la produccion y como se produce dicho conocimiento.

¿Cuáles fueron los rasgos distintivos del experimento clínico y cuáles sus diferencias
significativas con respecto al modelo de Leipzig? ¿Por qué, según Danziger, el uso del
término sujeto se generalizó en este contexto?

El modelo clinico , que se establecio en Francia corresponde con la psicofisica y la

psicofisiologia. Consistia en el estudio experimental de los fenomenos Hipnoticos. En los
estudios Franceses no habia intercambio de roles entre los participantes del
experimento, sino una distincion clara y permanente entre los investigadores y los
individuos estudiados.
Existia una notable diferencia entre el status de los cientificos , que eran hombres, y de
el de los sujetos, generalmente mujeres. Estos cientificos estaban formados en medicina,
por lo que solia existir una relacion medico-paciente que vinculaba al conductor del
experimento y al sujeto.

El termino sujeto se generalizo en este contexto, ya que los conductores del

experimento solian tener formacion en medicina y estos asignaban con ese nombre a
sus pacientes. Ya que el termino se habia empleado durante tiempo para designar a un
ser vivo que fuera objeto de tratamiento medico o de observacion naturalista.

Describa las características del tercer modelo de investigación expuesto (el modelo de
Galton) y explique qué lo diferencia, en su estructura social, del modelo clínico y el
modelo de Leipzig

El tercer modelo descripto por Danziger, es el de Galton que se corresponde con la

Evolutiva. Este dispuso de un laboratorio para evaluar las facultades mentales.
Las personas estudiadas eran consideradas como personas comunes , intergrantes del
publico. Pero el rol de esos sujetos y el del investigador no eran intercambiables, se
consideraba que este poseia un conocimiento especializado de la personas estudiada, y
que estaba dispuesto a compartirlo por el pago de un honorario.

Galton ofrecia informacion acerca del desempeño relativo de los sujetos en tareas
especificas, que supuestamente reflejaban capacidades importantes. Lo que buscaba
este , era que en ultima instancia los datos pudieran ser utiles para un programa de
eugenesia: la implementacion de un programa social de procreacion humana selectiva.

¿Por qué Danziger sostiene que, en el modelo experimental de Galton, los datos de
cada individuo carecen de importancia considerados en sí mismos? Desarrolle desde
qué punto de vista, o con qué objetivos, cada uno de los modelos aborda los
resultados producidos por cada individuo

En el modelo experimental de Galton los datos individuales no eran de importancia , ya

que el objetivo que perseguia era que en ultima instancia los datos pudieran ser utiles
para un programa de eugenesia: la implementacion de un programa social de
procreacion humana selectiva. Por lo que se interesaba en el planeamiento socual y su
fundamento racional.

En el modelo de Wundt se buscaba cuantificar las sensaciones y las percepciones. Se

estudiaban los procesos psicologicos universales a todos los sujetos. Por lo que
importaba era un estudio mas abocado a lo estadistico de la consideracion desde que
umbral se establece la percepcion o la sensacion.

En el segundo modelo , tambien se cuantificaba aquellos datos que se recogieran de los

experimentos. Pero lo que se buscaba era el estudio sobre diversas funciones
psicologicas bajo el estado de hipnosis.

Cada modelo de experimentación constituye, según Danziger, un esquema coherente

de teoría y de práctica en el cuál se pueden distinguir tres tipos de factores
interdependientes: la costumbre, la práctica de investigación propiamente dicha y los
intereses del conocimiento. Describa estos factores y la interrelación que se establece
entre ellos en cada uno de los modelos de experimentación desarrollados

Establece la costumbre , que proporciona un conjunto de significados y expectativas

compartidos, dados por sentado , que hacen que la situacion experimental tome un
curso predecible. Esta en el modelo de Wundt fue la universidad alemana del Siglo XIX ,
que establecio la interaccion social que se establecio entre los sujetos que participaban
del experimento.

Las practicas de investigacion psicologica propiamente dichas, que no eran iguales entre
ellas. En el modelo de Wundt se estudiaba los umbrales segun los cuales se producia la
percepcion y la sensacion , a partir de metodos con diferentes herramientas.

Los intereses de conocimiento que no coincidian entre ellas , se buscaba diferentes tipos
de conocimiento. En el primer nivel se busca estudiar los procesos psicologicos normales
y maduros.

¿Por qué, según el autor, la mayor disimetría entre los participantes del experimento
podría responsable de ciertos peligros o sesgos en el funcionamiento del modelo
clínico?

En el experimento clinico podria encontrarse en el diferencial de status entre

investigadores y sujetos, que era muy desigual. Se podia esperar que el sujeto, al
encontrarse en una posicion de inferiorodad fuera vulnerable a tensiones o ansiedades
en dicha situacion.

En el modelo de Galton, se establecia intereses contrapuestos entre los investigadores y

el sujeto y lo superficial del contacto entre ellos podia ser un problema. Por lo que el
sujeto actuaria en busca de un objetivo diferente al del investigador.

El modelo de Wundt su relacion de conocidos hacia que para los miembros de un

equipo de investigacion fuera facil referir observaciones que dependian de convenciones
y acuerdos tacitos entre ellos, por lo que podian ser imposibles de verificar por un
tercero.

Danziger señala que el modelo de experimentación que resultó menos viable en el

siglo XX fue el de Leipzig. ¿Cuáles son los argumentos utilizados por el autor para
fundamentar esta hipótesis?

Los argumentos que utiliza es que en este modelos es el intercambio que se establecia
entre los roles de investigador y del sujeto , que se encuentra ausente en los otros
modelos.