Professional Documents
Culture Documents
101/2015 DE 9 DE MARZO RJ /
2015/1449
ANTECEDENTES DE HECHO
La expresión “levantar el velo” se refiere a examinar en su conjunto. Los motivos para poder
aplicar esta doctrina son numerosos y se deben tener en cuenta en su conjunto ya que si se toma de
manera individualizada podrían no ser en sí mismas operaciones ilegítimas, sin embargo, tomadas en
En este caso la cuestión de fondo es la aplicación de la doctrina del levantamiento del velo
societario, y la extensión de la responsabilidad patrimonial solidaria del administrador y socio único
de CEPIDE, en relación a una condena de costas que son de una causa previa al procedimiento
judicial seguido por la parte recurrente contra la entidad mercantil CEPIDE.
La demandante solicita, en aplicación de la doctrina del levantamiento del velo, exigir que se dicte
sentencia condenando solidariamente a ambos demandados, ya que considera que D. Victor Manuel
es el deudor ya que CEPIDE en un instrumento de éste.
La sentencia de primera instancia concluye que efectivamente se dan los presupuestos de la doctrina
del levantamiento del velo “por confusión de patrimonios o esferas entre CEPIDE y D. Victor
Manuel”.
Para llegar a esta conclusión se parte de la unipersonalidad de la sociedad y de que D. Victor
Manuel, además es el administrador único.
La sentencia de la Audiencia Provincial, revoca la anterior resolución.
El fallo del Tribuna Supremo es que si que hay lugar a la casación, con lo que se anula lo dictado por
la Audiencia Provincial de Madrid y se confirma el pronunciamiento de la sentencia dictada en la sala
del Juzgado de primera instancia de Madrid.
COMENTARIO A LA SENTENCIA
En esta demanda al solicitar la condena solidaria de Víctor Manuel por ser administrador y socio
único y CEPIDE, es debido a la confusión tanto personal como patrimonial que acontece, de suerte
que el sustrato real y personal de la sociedad se confunde con el socio único, careciendo de
autonomía personal e independencia patrimonial. Víctor Manuel no solo detentaba el dominio
individual de la empresa como socio único sino que disponía del poder de decisión, dirección y
gestión de la entidad mercantil.
En vista de las circunstancias de este caso considero que justifican plenamente la aplicación de la
doctrina del levantamiento del velo, al darse una situación jurídica y económica en perjuicio del
tercero, con actuación abusiva y disconforme de las exigencias requeridas de la buena fe (art. 7.1
C.C.).