CIENCTAY SOCIEDAD

VolumenXVIIII, Número2
Abril-Junio1993

DESARROLLOSOSTENIBLE,MEDIO AMBIENTE Y
FILOSOF'IADE LA TECNOLOGIA.

Por: CésarCuello-y Paul Durbin."

Resumen:
Aunque el desarrollo esun fenómenocomplejo, contradictorio
y multifacético, el mismo suele ser concebidoy estudiado,
mayormente,en su dimensióncuantitativa, como crecimiento
económico, despojadode sus aspectoscualitativos. La
introducción en años recientesde la noción de desarrollo
sostenibleha servidopara aludar a restablecerla complejidad
y el balanceen las discusionessobreel desarrollo. Esanoción
más compleja del desarrollo es, precisamente, el foco de
atención del presentetrabajo. Pero el propio desarrollo
sosteniblees objeto a su vez de interpretacionesdiferentesy
en ocasionesconflictivas. Nuestroprimer propósitoseá, pues,
analizar las más comunes de tales interpretaciones y su
valorizacióndel medioambiente. Luego,pas¿rmos a examinar
qué hay detrás de la superficie de dichas interpretaciones,a
fin de descubrir las filosofias implícitas y explícitas que las
mismaspresuponen.2
Finalmente, relacionamos estas filosofias para movernos
específicamenteen el campo de la filosofia de la tecnología.

* Ex Dec¿no y proGsor de Elic¿ del Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC). En la

actu¿lid¿d realiza estudios de Doctorado en la Universida de Delaware, Estados Unidos.

*t Departamanto de Filosofi4 Canlro de la Ciencia y la Cultura Facultad de Urbanismo y Politicas

de la Univenidad de Delaware.

T37
 Summary

Although developmentis a complex, sometimescontradictory

and always multifacetedphenomenon,it has been studied primarily in
the guise of economic growth, without qualifications. The notion of
sustainable developmenthas been introduced,in recentyears,to help
restoreboth complexity and balanceto discussionsof development.That
more complexconceptis our focus here. But sustainabledevelopment,
in its tum, is subjectto different, and often conflicting, interpretations.
Our first purposehere is to reüew someof the most commonof üese
interpretations and their valuation of the environment. We then go on to
probebeneaththe surfaceofthese interyretationsto discovertheimplicit
or explicit philosophiesthey presuppose.Then, finally, we relatethese
philosophiesto work speciñcallyin the field of philosophyof technology.

Palabras claves: desarrollo sostenible,ecología, medio ambiente,

filosofia de la tecnología.

LAS DIFERENTES INTERPRETACIONES DEL

DESARROLLO SOSTENIBLE.

Se discutir¿íncinco interpretacionesbásicas. La primera es la

contenida en el denominado Reporte Brundtland y la cual ha tenido
mucho que ver en la subsecuentepopularidad del término.
Luego, continuando en ese orden, se analizan los intentos por
cuantificar u operacionalizareI conc€ptode sostenibilidad;la crítica
neomarxistadel concepto;la posición de los denominadosecologistas
profundos; y, por último, la visión de los teoricos antidesarrollo,los
cuales ven el desarrollo sosteniblecomo una simple máscara de la
tradicional concepcióndel desarrollo.

El Desarrollo Sostenibleen el Reporte Brundtland.

En cierto sentido,la concepcióndel desarrollososteniblepuede
ser vista como una versión actualizada de un moümiento anterior
denominadotecnologíaapropiada(o altemativa). Si bien el nuevoslogan
parecehaber aparecitlo por primera vez a oomtenzosde los añossetenta,
fue más que todo el reporte de la Comisión Mundial sobre Medio
138
 Ambiente y Desarrollo de las NacionesUnidas, Our Common Future
[Nuestro Futuro Comúnlr , lo que hizo popular la frase n desarrollo
sostenible". El reporte define el desarrollo sosteniblecomo ', aquel
desarrollo que satisface las necesidadesde las presentesgeneraciones
sin comprometer la habilidad de las futuras para satisfacer sus propias
necesidades". l,a intención fue elaborar una definición practicq que
condujera a " cambios en el accesoa los recursos y en la distribución de
costosy beneficios ".2
Un aspecto importante de la perspectiva del Reporte Brundtl-
and fue el de ligar el desarrollo sosteniblea la inclusión de las futuras
generacionesen el cálculo de los costos del desarrollo económico del
presente. Esto último pareceintroducir trascendentalesconsideraciones
filosóficas. considérese,por ejemplo,estacontundentedeclaración:"
l¡s esuindaresde üda que sobrepasanlos nivelesbasicosson sostenibles
solamentesi por doquier los standaresde consumo toman en cuenta la
sosüenibilidada largo plam. Empero,muchosde nosotrosüvimos por
encima de los medios ecológicos mundiales, por ejemplo, en nuestros
patronesde uso de energía".3
Aún asi, el reporte se centra en estrategias prácticas para un
crecimiento renovado (mientras que al propio tiempo y cambiando sus
términos, prosigue); para satisfacer las necesidadesesenciales
(alimentación,agua, energí4 trabajq servicios sanitarios);paracontrolar
el crecimientopoblacional; para sustentaqy si esposible acrecentarlos
recursosbásicos; para reorientarlas tecnologíasy manejar los riesgos
asociadosa ellas; y, para incluir las preocupacionespor el medio ambiente
dentro de los cálculos económicos. Se reconocía,no obstante,que la
implementación de tales estrategias requeriría de cambios en las
estructuras económicas,socialesy políticas tanto en los límites de cada
nación indiüdual como a nivel internacional.
Debido a las críticas de que seni objeto más adelante, se debe
enfatizar queel ReporteBrundtland esorplícito enun punto: al considera¡
las necesidadesesenciales,se le debe dar particular importancia a las
necesidades de los pobresdel mundo.a
Como se podrá apreciar sin ninguna reflexión profunda, en la
definición del desarrollo sostenibledel ReporteBrundtland hay vaguedad
y tendenciaseri conflicto. Una serie de críticos, cuyos argumentosse

139
exponen a continuación, se han encargado de poner de relieve tal
vaguedady tendenciasconflictivas.

Los Intentos por Cuantificar el Concepto de Desarrollo Sostenible.

Con el fin de eütar la acusación de vaguedad en la definición

del concepto de sostenibilidad, algunos autores han intentado ofrecer
una definición operativa, o al menos, un conjunto de indicadores
mensurablesde lo que ellos entiendenseríaun desarrollosostenible.
SegunJan Bojo, Karl{oran Maler y l,ena Unemo,la definición
Brundtland puede ser interpretada como si demandara "que todas las
opciones fueran preservadas,lo que implicaría la preservación de todo
génerode recurso ".5
Esto, segúnellos, podría incluso conducir a la ridícula mnclusión
de que ni el petróleo, el hierro, o cualquier otro recurso agotable sea
usado; de que todos los recursosdebenser preservadospara las futuras
generaciones. Para evadir cualquier implicación extrema de estetipo,
Bojo, Maler y Unemo proponen, lo que ellos llaman una definición
operativa del concepto de sostenibilidad que permita la substitución de
unos recursos por otros. Así para ellos, el desarrollo económico en un
área especifica (región, naciórq el globo ) es sosteniblesi la reservatotal
de recursos capital humano, capital fisico reproductivo, recursos
ambientales,recursos agotables-no decrececon el tiempo.6
O, de nuevo:
Si el capital fisico o humanopuedeser sostanidopara un r@urso
ambiental, entonces,dicho recurso puede ser explotado de tal manera
que el mismo seadrasticamentereducido si, y sólo si, las inversionesen
las reservas de capital humano y fisico son tales que la base total de
recursosno seareducida.?
Bojo, Maler y Unemo llegan tan lejos que dicen: "El corte de
los bosques para incrementar las ganancias de las exportaciones es
compatiblecon el desarrollosostenible". Pero agregande inmediato:"
Sólo si el total o parte de los beneficios es invertida en otras aaiüdades
de exportación que generen ganancias o permitan la substit"ción de
importacionesa fin de sustentarel bienestarde las futuras generaciones".t
Bojo, Maler y Unemolo reducentodo a una sola pretensión:
140
" La idea básica detras de esta definición [operativa] es la sostenibi-
lidad".
Estoseconomistasno dejande reconocerciertasdificultadesen
su definición del conceptode desarrollo sostenible;por ejemplo, cómo
evaluar en forma precisa los recursos, o cómo proveer incentivos
económicospañl que los paísespobresinüertan en sostenibilidad.Ellos
tratan, no obstante, de enfrentar tales dificultades y dedican buena parte
de su libro al diseño de medidas de preferencias valorativas, a la
elaboraciónde un a¡rálisisapropiadode costo-beneficioy a la eryosición
de ejemplos concretos de análisis económico de cuestionescomo la
erosiónde suelosy la deforestación.
Aún reconociendo la atención que Bojo, Maler y Unemo han
dedicadoa los problemas asociadosa la operacionalizacióndel concepto
de sostenibilidad, su enfoque sigue todaüa adolesciendode algunos
problemas.
Para superar tales problemas, otro grupo de economistas-en
un volumen editado por Onno Kuik y Harmen Verbruggen-esepregunta
si se pueden realmente diseñar medidas del desarrollo sostenible
totalmenteobjetivas. Al final, uno de los colaboradoresdel libro, Brink,
sugierelo siguiarte: " [La sostenibilidad]requierede ura elecciónpolítica
que tiene que ser continuamenteajustada como resultado de los nuevos
conocimientos,los cambiosen los requerimientossociales,o desarrollos
impreüstos de los sistemaseconómicosy ecológicos".ro
Aún así, los colaboradoresdel libro de Kuik y Verbruggen
están convencidosde que es posible la elaboraciónde indicadores
empíricos del estado de la relación entre economía y ecología para
ponerlosa disposición de aquellosque tienen que tomar las decisiones
políticas necesariaspara asegurarla sostenibilidad".rr En particular,
algunosde estos autoresconsideranque los indicadoresambientales"
pueden ser definidos como descriptorescuantitativos de los cambios
tanto en las presionesambientales[causadaspor los humanos]como en
el estadodel medio ambiente".r2
El primer tipo, los indicadoresde presión, incluyen la medida
de la contaminacióq sobre*xplotación y cambios en los ecosistemas
inducidos por los humanos --especialmente,cambios específicos en
lugaresespecíficos.
El segundotipo son los indicadores de efectos, esto es, las
t4l
cuantificaciones de los efectos de los cambios en la calidad ambiental
que tienen impactos negativos tanto en los sereshumanos (en términos,
por ejemplo,de salud o bienestar)como en la biosfera. En relación a
estos últimos los autores dicen: "Se puede monitorizar los efectos
anrbientalesobservandolas cualidadesy dimensionesde las poblaciones,
el tamañode los nichos, o los biotipos". 13
En este mismo orden, finalmente, uno de los autores hace otra
distincióri, entre los indicadoresretrospectivos (p.ej., los tradicionales
indicadoreshistóricos de tendencias)y los indicadorespredictivos.la.
Estos últimos parecen ser especialmenteimportantes para la
administracióny planificación del desarrollosostenible.
En general, esta segundaaprtlximación económica a la defini-
ción del concepto de sostenibilidad es menosvehementeque la primera
al referirse al suministro de datos cuantitativos para la planificación del
desarrollo, pero estos autores, al igual que los primeros, están
convencidosde quetodos aquellosque quieranestablecerpolíticas para
el desarrollosostenible(seanoperacionalizadoresen sentidoestricto o
no) tienen que tener datos ecológicos y económicosadecuados.
[¡ común en ambos grupos de autores es que, al ofrecer sus
definiciones operativas o indicadores socioambientalesdel desarrollo
sostenible, ninguno parece dar la más alta prioridad a las necesidades
humanas.

La PerspectivaNeo-Marxista del Desarrollo Sostenible.

l¡s voceros del denominado Tercpr Mundo o aquellos que dicen

representarsuspuntosde üsta -+specialmentesi ya eslánrecelosospor
las premisascapitalistas de la teoría tradicional-op eracionalizadoresdel
conceptode desarrollo sostenibleno le han dado la misma alta prioridad
a las necesidadesde los pobres y a los paísespobres que incluso el
Reporte Brundtland le ha conferido. Como lo expone M.R. Redclift, "
Amenos que los pobres seanincluidosen la satisfacciónde suspropias
aspiraciones ", el desarrollo no podrá nunca ser apropiadamente
sostenible" .I 5 Esto hace recordar de nuevo uno de los aspectoscentrales
de la definición del Reporte Brundtland; al referirse a las necesidadesel
reportedice, " Sedebeda¡ prioridad especial... al conceptode 'necesidad',
t42
en particular, a las necesidadesesencialesde los pobresdel mundo".16
Redclift toma por descontadoeste énfasis en sus ataquestanto
a la teoría tradicional del desarrollocomo al marxismo ortodoxo.
Redclift incluso ataca el abuso en el uso del conceptode sosteni-
bilidad y argumenta:" La constantereferenciaa la 'sostenibilidad' como
un objetivo deseable,ha servido [en ocasiones]para obscurecer las
contradiccionesque el 'desarrollo' implica para el medio ambiente".rT
lo que Redclift objeta en susoponentesesla falta de rigor y objetiüdad;
sin embargo,el tipo de aproximación científica que ésüepropone requiere
de cierta explicación.
SegunRedclift, lo que serequierees de un análisishistórico de
la interrelacióndel desarrolloy el medio ambiente. Y tal analisis, dic€
éste, va a revelar las limitaciones de aquellos enfoques que ven el
desarrolloexclusivamenteen términos de crecimientoeconómico. Las
culturas no afectadaspor esta concepción-<l ejemplo que él trae a
colaciónesel de la América Pre{olombina-, probablementeentenderian
el desarrollo sosteniblede maneramuy diferente. El análisis histórico
muestra que los contactos internacionales casi siempre han significado
exportaciónde capitalesy recursosnaturales,a menudoa expensasdel
trabajo local. Para Redclift, hay un consistente((procesohistórico que
vincula la explotación de los recursos [por] las naciones más
industrializadascon [a explotación de los recursos]de los paísesdel
Sur ". Ademas,serequieredeun enfoquepolítico-económicode acuerdo
al cual, "el desenvolvimiento de las fuerzas económicas está
definidamenteünculado al comportamientode las clasessocialesy al
rol del Estado" en favor de la explotación.rt
El argumento de Redclift con respeto al desarrollo sostenible
es que las actualestendenciasdel desanollo no puedencontinuar sino a
costa de niveles de daños ambientales inaceptables. En el caso de los
llamados paísesen desarrollo, según Redclift, el desarrollo siempre
tiene lugar en el contexto de la economíainternacional. Sin embargo,
una economíaglobalizada ignora las diferenciasespecíficasentre los
objetivos ambientales de los países desarrolladosy los de los
subdesarrollados.En los paísesen desarrollo, el autentico desarrollo
sostenible presupone que la productividad económica puede ser
mantenidaen medio de frecuentesdisturbios del sistemE y que el impacto
r43
del crecimiento poblacional -<specialmente de las necesidadesbásicas
de una población creciente- tiene que ser tomado en consideración.
Todo esto, dice Redclift, hace de la sostenibilidad un asunto de poder
político. Seguné1, ul-as opcionesdel desarrollo sostenible...pueden
ser alcanzadassolamentea través de cambiospolíticos en el plano local,
naciornl e internacional". I e
Este es el vínculo, para Redclift, entre las necesidadesde los
pobres y la sostenibilidad --el cual no esposible mantener "a menosque
los pobres seanincluidos en la satisfacciónde sus aspiraciones".mDe
acuerdo a Redclift,
El crecimiento industrial necesita ser reorientado hacia la
satisfacción de las necesidadesde las mayorías mundiales; los recursos
energéticosrenovables necesitan recibir mayor atención; los recursos
naturales y las políticas necesitanser trasladadasdel reino de las armas
hacia la protección de los sistemas de recursos biológicos y
agronómicos.21
Y, en una crítica final al alegadocarácter científico del análisis
económico estandaq Redclift concluye:
El desarrollosostenible,si no ha de ser despojadode
contenido analítico, significa algo mas que la concertación de
un compromiso entre el ambiente natural y la búsquedadel
crecimiento económico. Este significa una definición del
desarrollo que reconozca que los límites de la sostenibilidad
tienen orígenestanto estructurales como naturales.22

En la concepción de Redclift, es claro que el medio ambiente

por sí solo no es el factor fundamental que hace que el desarrollo sea
sostenible. Este factor fundamental lo constituye el control del poder
político, y, particularmenteen los paísesen desarrollo, el traspasode
dicho poder a los trabajadores a fin de que éstos puedan establecersus
propias metasde desarrollo -presumiblemente, unas metasqueno dafien
su medio ambiente como lo ha hecho hasta ahora la üa de desarrollo
tradicional.

La Etica Ambiental y el Desarrollo Sostenible.

En esta secciórq exa¡ninaremosdos autores que hacen de la

144
proteccióndel medio ambienteel aspectomás importantedel desarrollo
sostenible.El primer autor a considerares StanleyCarpenter;segúné1,
el ReporteBrundtlandtrata de conciliar dosmetasirreconciliables. Una
metaesintensificar el crecimiento(para satisfacer,al menosparcialmente,
las necesidadesde los pobresdel mundo);la otra esevitar la degradación
ambiental. Io negativo de esto es, según Carpenter,que para lograr
dichas metas la teoría del desarrollo "predominante" implícita en el
Reporte Brundtland es la del crecimiento indefinido. Esto es
incompatible con la meta de vivir dentro de los límites naturales, sin
embargo,ello nuncaha sido categóricamente rechazadopor la Comisión
Mundial.23
Carpentercomienzacitando a William Ruckelshaus,un autor
con ideasmuy similares a las de Reclift, ya esbozadaspreviamente.

Ruckelshausdice:
Por una parte, el mundo industrializado está embarcado en
una práctica tecnológicaque produce riqueza y confort para el 20 por
ciento de la población mundial, mientras extrae [para ello] el capital
productivo del planeta. Al mismo tiempo, el restamte80 por ciento de
los habitantesdel mundo está forzado a subsistir en una agricultura
marginalmente sostenible orientada a la exportación y la concomitante
destrucciónde frágiles ecosistemas...Elcolonialismo en la explotación
de los principalesrecursosimpuesto [a los paísesmenosdesarrollados]
por los países industrializados,irradia,pues,patronesinsostenibles[de
desarrollo]por todo el globo.za
Estosargumentos,entiendeCarpenter,reflejan la dimensión
del problemauna décadaatrás. Sin embargo,sostieneéste:
En la actualidad, existe una conciencia[mayor] de la nueva
dimensióndel impactode la acciónhunumasobrelos sistemasgmlógicos
y biológicosdel planeta...Debidoa que los impactoshumanosson ahora
planetariosen su escala,el alcancede la discusiónde la sostenibilidad
se ha también ampliado. En estosmomentos,por ende,hay razones
prudencialesque obligan al génerohumano en su totalidad a adquirir
concienciade la necesidadde la sostenibiliüd.2s
La mayor parte del artículo de Carpanteresui dedicadoa criticar
el Reporte Brundtland por no distanciarseadecuadamentede la teoría
145
económicaneo-clásica: "El vínculo de la economíay la ecología",dice
ésfe, "perpetúa sistemasinsostenibles"de desarrollo.Y él es
particularmente mordaz en relación a la tesis de la substitución de
recursosplanteadapor los quehan intentadocuantifica¡ u operacionalizar
la definición de la sostenibilidaddel ReporteBrundtland. De acuerdoa
Carpenter. las "tecnologías aceptadaspor los modelos económicos
existentes[incluyendo los modelos alegadamentesostenibles]no sólo
son incompatiblescon las preocupacionesecológicas,sino que le son
hostiles".26
Carpenter fnaliza, su artículo con una referencia a las nuevas
v¡úudesdel modeloeconómicode Mark Sagoffcomo una alternativaal
modeloestándar(no se refiere a la alte nativa neo-marxistade Redclift
discutidam:ásarriba). SegunSagoff,los modeloseconómicosanteriores
han usado como sus estandaresla sociedadideal. la cual él ve como el
eni:migode la sociedadbuena. De acuerdoa su visión, la economíaes
un asuntode conductahumanacooperativa,incluyendola cooperación
para preservar y conservar los recursos naturales, para proteger la
nahrralezaen sí misma,no comoun recurso,sino como lamatnzcomún
dentrode la cual üven, comopart€ de la naturaleza,los sereshumanos.'
Al final de su artículo, Carpenter se refiere, además,a otra
piedra angular de su üsión, a la noción de autopoiesis. Citando a
ecologistascomo W. Rees2E,Carpenterdefine la autopoiesiscomo "el
proceso por el cual los organismosvivientes brotan de un ambiente
incesantemente regeneradoy se auto-reorganrat ". Y es esteproceso,
sostiene Carpenter, lo que entra necesariamenteen conflicto con la
demandade crecimientoindefinidopostuladopor casitodoslos modelos
económicosactuales.
Aunque su tono es alarmista, el artículo de Carpenter es
fundamentalmenteanalítico. La otra autora a considerar dentro de esta
rnismaperspectiva,VandanaShiva, es mucho más descriptiva.
Ella es la autora del libro Staying Alive: Women, Ecology,
and Development2e[Sobreüüendo:Mujeres, Ecología y Desarrollo],
un grito desaforadopor la devastaciónde la agricultura ecológica-
menteequilibradade los camposde la India.
Igual que Sagofl sostieneuna concepciónbiocentrista, en la

146
 cual, la üda humana es sólo una parte de la üda como sistema total.
Ella apela a la "antigua idea sobre la interrelaciónentrelos humanosy
lanaturaleza -de que la tierra le ha sido concedida como un don a los
humanos,a quienesa su vez se les aconsejahacer esfuerzosa ñn de no
sofocar su generosidad".3o
Shiva estambién implacable con respectoa los actualesmodelos
económicos,incluyendo los que aseguranque la sostenibilidad se puede
mantenera través de la substitución de recursos. En estesentido,ella
cita a Robert Solow, quien argumenta: "Si es tan facil substituir los
recursosde la naturalezapor otros recursos,entonces,en principio, no
hay ningun problema. En efecto, el mundo puedecontinuar sin recursos
naturales,demaneraqueel agotamiento[de los recursosde la naturaleza]
es sólo un acontecimiento,no una catástrofe'.3lA lo que Shiva replica
señalando:"Esto...s€refierea sostenerno la naturalez4 sinoel desarrollo
como tal. L¿ sostenibilidaden estecontexto no incluye el roconocimiento
de los límites de la naturalezay la necesidadde sometersea ellos" .32
En síntesis,lo que Shiva planteaes lo siguiente: ',1,asostenibi-
lidad en la naturaleza implica mant€ner la integridad de los proc€sos,
ciclos y ritnos de la naturaleza".33
Tanto Carpenter como Shiva admitirían ser catalogados como
opuestosal desarrollosi ello significara dar la espaldaa los pobres del
mundo; sólo que ellos insisüenen que el desarrollo,como normalmente
es concebido --incluso por muchos de los que dicen defender la
sostenibilidad-- terminará en catastrofe tanto para ricos como para
pobres,para los paísesricos y para los paísespobres,si no aprendemos
a üvir dentrode los límites establecidos,segúnShiv4 por la naturaleza
y, segúnCarpenter,por la "autopoiesis".
Otros, por su parte, estiin convencidosde que la noción de
desarrollo debe ser descartada por entero, incluyendo el alegado
desarrollosostenible.

Una Crítica FilosóficaRadical del Desarrollo Sostenible

En esteapartado nos c€ntraremosen los comentariosnegativos

de la sostenibilidad de Wolfgang Sachs -si bien varios autores mas
podrian ser incluidos en estatendencia.3asachs se refiere al desarrollo

r47
en cualquier fornrq sostenible o no, como un "monumento desfasadoa
una era inmodesta".35
Según Sachs, la metáfora biológica de la evolución de la
naturaleza ha sido convertida en una met¿iforaeconómica- desarrollo- v
luego, en un imperativo para todo el género humano.
El resultado es el trato de la gente, la sociedaden su conjunto y
la naturaleza como simples recursos para el desarrollo económico. Sin
embargo,sostieneSachs,
'recursos'
Etiquetar a las cosas como conducea quitarles
cualquier identidad protectiva que éstaspuedantener y
abrirlas a la intervención desdeel exüerior.
Considerar el agua, los suelos, los anirnales, la gente como
recursos los conüefe en objetos para la administración por
parte de los planificadores, y para la tasación por
parte de los economistas.s

Para Sachs,la noción de sostenibilidadesuna utopía. El termino

sólo sirve para reütalizar el desarrollo, para darle a éste una nueva
garantía de vida, al üncularlo a las preocupaciones por el medio
ambiente. Este admite que los denominados"ecodesarrollistas" son en
cierto sentido grupos distintos a los tradicionales defensoresdel
desarrollo, particularmente en su abierto reconocimiento de que eústen
límites ambientalesa la producción. Sin embargo, " Lo que no obstante
los vincula al punto de üsta económicodominanteessu falla en apreciar
los límites culturalesal predominiode la producción,limites culturales
que hacena la producción menosimportante y consecuentemente, alivian
también las presionesambientales".37
Aun los mejorespropugnadoresde la sostenibilidad,sostiene
Sachs -refiriéndose a Amory Loüns y a la gente del Worldwatch
lnstitutes- son utopistas. Para ellos, así como para otros defensoresdel
desarrollo, "["a conductaeficiente seexpandea expensasde la conducta
cultural; ello socava las nociones no-económicas de la üda buena y
decorosa".3e [,c defensoresde la sostenibilidadcaentarnbiénen la ñlacia
de considerar que lo opuesto del desarrollo es el estancamiento, dice
Sachs. Sin embargo, según é1, "Distinciones tales como atrasado/
148
avanzadoo atolladerodel progresoen el Norte, desdeel envenenamiento
de los sueloshasta los efectosde invernadero".a0
El punto crucial, para Sachs,es la nociónde cultura; y, según
é1, "El desarrollosiempresugiereconsiderara otros mundosa partir de
suscarenciasy obstruir el valor de las alternativasautóctonasque éstos
puedaninspirar".arUno de los colaboradoresde Sachs,GustavoEsteva,
lo exponemás claramenteal considerarque:

A cambio de las imágenesculturalmenteestablecidas,

edificadasen su contextolocal y espacialpor hombres
y mujeresconcrctos;a cambio de los mitos concretos,
verdaderos.al hombremodernose le ofreció una expectación
ilusoria,implícitaen la connotacióndel desarrolloy su
red semá,ntica:crecimiento,evolución, maduración,
modemización.

Se lc ofrcció, además,una imagendel futuro que es una mera

continuacióndcl pasado.a2
Tanto para Estcvacomo para Sachs,oponerseal desarrollono
es reaccionario;por el contrario, propugnar por el desarrollo -aun sea
desarrollosostenible-es caer víctima de un mito reaccionario.
Sólolas múltiplesy diversasculturasdel mundoy enparticular
del llamado mundo subdesarrollado,puedenofrecernosuna esperanzl.
Lo que necesitamos, dice Sachs,es "esfuerzospara dilucidarla
más amplia gama de futuros abiertos a las sociedades,los cuales
limitarian sus niveles de producciónmaterial a fin de cultivar todos los
idealesque emerjande susherenciasculturales".43
Esteesun tipo de sostenibilidadquelos economistasnuncaha¡rni siquiera
soñado.dice Sachs.

PRESUPOSICIONESFILOSOFICAS DE ESTAS
INTERPRETACIONES.

Las cinco interpretacionesdel desarrollosostenibleanalizadas

tienen distintas presuposicionesfilosóficas. Algunas son más obüas
que otras -y talvez las menosobüas seanlas suposicionesdel Reporte
Brunddtland. Por tal motivo, dejaremos a éste para el final y
149
eonlenzrremoscon el casomás obüo.

Los Cuantificadores:
Lo más simplista seríadecir sencillamenteque los dos grupos
de economistasanalizadosanteriormente-Bojo, Maler y Unemo,y Kuik
y Verbruggen(y suscolaboradores)sonpositiüstas. Ellos quierenreducir
ia complejidad del proceso de desarrollo sosteniblea la simplicidad
malemática. Y Bojo, Maler y Unemo demandan explícitamente
definiciones operativas -una piedra de toque de los orígenesdel
pesitivismo lógico.aaPero eso sería demasiadoligero; filósofos y
científicos de toda índole y prácticamentetodos los economistas(de
c:ralquier escuela),insisten en definicionesoperativaspara diferentes
propósitos.
La más clara indicaciónde las presuposicionesfilosóficasde la
¡irfinición de la sostenibilidad en términosde substituciónofrecidapor
ir¡scconomistasse encuentraen el libro de Kuik y Verbruggen. Dando
rro: sentadoque la definición de sostenibilidadpodría ser un asunto
poiítico, estos economistasinsisten no obstante en (y pretendenque
puedenofrecer)datos ecológicosverificables. Segúnpalabrasde uno
de estos autores (Brink): "Si los que trazan politicas quieren tomar
medidasracionalesen torno al desarrollo sostenible,tienen que definir
este conceptoy formular objetivos ecológicosverificables, y...poseer
información económicay ecológica adecuada".asEn realidad, lo que
Brink quiere significar es que los que trazan políticas tienenque estar
ci¡ros entomo a susobjetivos,los cuales,podrían serluegooperaciona-
li¡¡dos por los economistas,quienesproveeríanademásla información
objetiva relevante(a partir de cualquier fuente estadística,sociológica,
etc"). Comometodología,estoúltimo esmuy similar a lo queplanteaban
los primeros propugnadoresde la evaluación tecnológica.6 Ello es
t¿mbiénuna presunciónde los especialistasen análisisde riesgo/costo/
beneficio,quienesdicenúnicamenteofrecer consejoa los gerentesen el
gobierno o el sector privado.. En todos estos casos, existen la clara
prcsunciónde que los hechosson separablesde los valores (decisiones
políticas,etc.), y queel basarlas decisionesen hechosobjetivos- lo más
libre posible de prejuicios- es lo que hace racionalesa estasdecisiones

150
(al menosen casosideales).
En síntesis, los economistaspresuponen objetividad científica
y un concepto de racionalidad basado en una clara distinción hechos/
valores, con los hechoscomo la parte mas importante de la dicotomía.

Los Neo-Marxistas:
M.R. Redclift es quizás más claro en torno al marxismo
"tradicional que impugna que en relación al tipo de marxismo
transformado que propugna -en nombre de los trabajadores explotados
y los pobres del Tercer Mundo. Sin embargo,es eüdente que ésteretiene
aspectosesencialesdel marxismo tradicional: las nociones de lucha de
clases, explotación obrera, imperialismo económico, etc. Además, él
considera su enfoque como extructural e histórico.
l,o que Redclift probablementeargumentaría es que existe un
conjunto de categorías explicativas fundamentales que no pueden ser
ignoradas si se elige usar un rnarco conceptual marxista de cualquier
índole. (Muchos denominadosmarxistascristianos,particularmenteen
América t¿tin4 han hechotambién un uso libre similar de los conceptos
marxistas con el mismo propósito de ayudar a los pobres del Tercer
Mundo). a
Redclift parece estar ubicado en el campo de los que reciente-
mente han comenzadoa autodenominarsemarxistas ambientalistas.4
Sin embargo, en su criterio, un a¡nbientalismo global adecuado üene
que incluir los problemas "estructuralmente" vinculados a la expansión
poblacional del Tercer Mundo y a los legítimos reclamosque los países
pobrestienen contra los paísesricos, que los explotan usando la retórica
de la "economíaglobal".
Es posible que el enfoque de Redclift sea muy peculiarmente
suyo, pero éste hace suficientes referencias a las ideas básicas del
marxismo, al ambientalismomarxista y a líderesdel Tercer Mundo como
para que podamos identificar sus presuposicionesb¿isicas. Igual que
Marx en sus ataques a los males de comienzos de la Revolución
Industrial, Redclift es también (al menos en parte) un moralista,
profundamente preocupado por las injusticias contra los pobres en las
regiones menos desanolladas del mundo. Ademas, él asume que la
teoría del desarrollo oconómicoortodoxa esmas bien ideológica en lugar
15r
de objetiva (o científica): que los trabajadoresen el Tercer Mundo han
sido sistemáticamenteexplotados en nombre del desarrollo; que los
politicos del Tercer Mundo han hechocausacomún con los explotadores
de suspueblos;y -lo mas relevantepara la cuestiónde la sostenibilidad-
que la devastacióndel medio ambienteen los paísesdel Tercer Mundo
esel resultadode las presionesde laeconomíaglobalyno de las legÍtimas
demandasde los pobres.

Los Críticos Anti-Desarrollo de la Cultura:

En los críticos de la cultura del desarrollo tecnológico hay una
suertede perGccionismo, utl¿Isveceslatente, otras vecesexplícito. Esto
es más evidente, tal vez, en alguien como JacquesEllulae,quien se
enorgullecede ser absolutamenteriguroso sobre lo que él entiendecomo
la sociología de las sociedadestecnológicas. Ellul pretendedecirnos
"lo que es realmente verdadero" sobre tales sociedades,aunque
obüamente no lo dice en un sentido estrecho, de sociologia académica
empírica. En realidad, Ellul parece claramente estar invocando algún
género de Verdad Absoluta s' -aún cuando éste hable de asuntos
prácticos, concretoscomo la transferenciade ciertastecnologíasal Tercer
Mundo.5r
Wolfgang Sachspodría no sertan beligerantementeintransigente
comoEllul, pero esrígidamenteinsistenteenquenuncadebemosolvidar
que la historia del desarrolloen los paísesdel TercerMundo ha incluido
eleccionestragicas. Y tal tragedia ha afectado, principalmente, los
valoresculturalesde la gente.forzadapor los imperialistaseconómicos
a aceptar el modelo "desarrollo" independientementede que lo deseeno
no; en realidad, independientementede que entiendano no los términos
del contrato.
Los aborígenesde las regionesmenosdesarrolladasdel mundo
han sido obligados a trabajos forzososy a menudo,han muerto como
resultadode tal atropello. El fruto de su trabajo no se ha acumuladoy
crecidopara su bienestar,sino que ha sido sacadode suspaísespor los
capitalistasy uiviado muy lejos de allí. Entodos estospuntos, los críticos
de la cultura coinciden con los marxistas y otros elementosridicales.
Pero, segúnlos críticos de la culturq la privación y explotación material,
fisica y económicapierde relevanciaen comparacióncon la pérdida
r52
forzosa de los valores espiritualesde las comunidadesautóctonas.
L,o que los pueblos aborígenes(contrnúan los críticos de la
-
cultura) tienen que aportar a nuestro entendimiento intelectual
especialmentea aquellos que han sido embaucadospor el mito del
desarrollo-es la diversidadespiritual. Estospuebloshan cultivado ideales
y modos de ver, pensar y sentir-especialmenteen terminos de modos de
experimentar la naturaleza- de los cuales carec€ totalmente el mundo
occidental modemo, adicto por entero a un estrecho racionalismo
científico.
[,os criticos de la cultura asumenun contraste rígido entre los
sistemasde valoresmodernosy pre-modernosy piensenque los sistemas
metafisicos,místicos, misteriosospre-modernosson más valiosos,
especialmenteen términosde la verdaderasostenibilidada largo plazo
del mundo natural, incluyendo como parte de éste al género humano.

Los EcologistasProfundos:
Algunos de los autoresde esta corrienG coincidenen muchos
de susplanteamientoscon los críticos de la cultura, especialmenteen la
tesis bioéntrica que vincula la sobreüvencia de la raza humana a la
sobrevivenciade la üda en la tierra. Se apartan de los críticos de la
cultura, sin embargo, en que son menos vehementesen su denuncia de
los valoresoccidentales.Ambos grupos coincidenen que la orientación
consumista es negativ4 y que la economía global manejada por las
naciones desarrolladas genera las presiones que conducen a la
deforestaciórq desertificación y a problemas similares en las regiones
del Tercer Mundo. Muchos de los más estridentesambientalistasclaman
también por amplios cambios en los valores y por un rechazo al
consumismo. Y algunosde los propugnadoresde la llamada "ecología
profunda" profesanun celo cuasi-religiosoy un respetoespecialpor los
valores autóctonos,particularmentepor los aborígenesamericanos.
Sin embargo,el tono de los contribuidoresambientalistasen el
debate de la sostenibilidad -incluso de los ecologistas profundos- es
muy diferente- Ellos se centran principalmente en la naturaleza, no en
la cultura. StanleyCa¡penter,para sólo citar un ejemplo,consideraque
debemosapelar a la eüdencia científica, en particular a la creciente
evidenciaecológica de que la autopoiesis *s decir, la habilidad de la
153
üd¿ en latierra para autoregenerarse luegode serdafiada-est¿íseriamente
amenazadapor el irresponsable y negligente desarrollo humano. Tal
vez los habitos de los aborígenesamericanoseran rn'ásrespetuososde la
naturaleza, pero la cuestión ahora es cambiar el modo de pensar
básicamenteconsumista de la gente en los países desarrollados de
Norteaméric4 Europa y de otras partes del mundo y, adem.ás,de los
managers de las corporaciones que alimentan y fomentan el
consumismo.El objetivo espráctico, influenciar al público y la política
de las corporaciones.
Con lo que los ambientalistasest'.án
apasionadamentecomprome-
tidos es con la salv'acióndel planeta Tierra; ellos quieren eütar una
catástrofe que dañaría severamentea !a habilidad de latierra para auto-
regenerarse. En fin de cuentas,ellos esüin mas comprometidos con los
valores ambientales que con los valores culturales, si bien muchos
ambientalistas están obüamente convencidosde que se requiere de
cambiosen los valores culu.lralesa fin deprotegerlos valoresambientales.

El Reporte Brundtland:
Aquí nos encontramoscon un conjunto de presuposiciones
operativas de mas bajo nivel, aunqueal decir esto no se quiere denigrar
el idealismo de los autoresdel reporte yparticularmente, de Gro Harlem
Brundtland, presidente de la Comisión de las Naciones Unidas que lo
elaboró. Pero el reporüeestaba supuestoa ser un documentopráctico,
un plan para el trabajo efectivo de agenciasinternacionalesy gobiernos
reales. Aunque el documento esta plagado de compromisos, no son
compromisos, digamos, entre los economistasacadémicosy los críticos
neo-marxistas. Setrata mas bien de compromisosde gobiernosy líderes
de instituciones privadas de los países desarrollados con líderes de los
paísessubdesarrollados.
De las perspectivas analizadas anteriormente, las más
prominentes representadasen el documento Brundtland son la de los
economistasy la de los ambientalistas. (Esto no quiere decir que las
vocesde los paísespobres-representadas aqui por un mamista- no fueran
oídas; widentemente que fueron escuchadas). Además, hay eüdencia
de lucha entre aquellos que realmenteaspiraban a usar la sostenibilidad

t54
como un slogan para r@ctivar el üejo estilo de desarrollo y aquellos
que pensabangenuinamenteincorporar los objetivos ambientales a las
políticas del desarrollo sostenible. La cadenade compromisosesext€nsa.
Sin embargo,el Reporte Brundtlandtiene mas coherenciade la
que sugierenlos críticos. En esencia"se trata de un compromisoentre
las concepcionesque favorecen el desarrollo a nombre de la economía
global y los intentos por balancear el desarrollo y las políticas
ambientales. Hay también algo más que una simple señal de alerta en
torno a que las presiones demográficas y las necesidadesde los pobres
del Tercer Mundo tienenpotencial para ¿¡menaz¿r e incluso hacerfiacasar
cualquier medida de balance ambiental que se pretenda implentar.

CONCLUSION

El Debate de la Sostenibilidady la Filosofía de la Tecnología

Parece claro como un cristal, primero, que los economistas/

operacionalizadorestienen una orientación filosófica cientificista. Como
denuncianlos críticos de la cultura, éstostienenhorizontesmuy limitados,
tal vez incluso una implícita postura reduccionista que los críticos
consideran hostil a los valores ambientales. A pesar de esto, es claro
también que estos economistas partidarios de la sostenibilidad tienen
las mejores intenciones. Ellos creen sinceramenteque la sociedad no
tiene la menor posibilidad de alcanzar un medio ambiente sosteniblede
cara al desarrollo si no se utiliza la eüdencia científica mas objetiva.
Ios críticos podran tener objeüvosmuy nobles{irían estoseconomistas-
pero nunca serán alcanzados si no existen los medios precisos panr su
realización.
El filósofo de la tecnología de más renombre con un en@ue
similar a los mencionadoseconomistases Mario Bunge. Su modelo de
lo que él llama "sociotecnología" incluye exactamenteel mismo modelo
de política/hechos que plantean aquellos. Y las pocas veces que él
mencionael medio ambiente entre los problemas socialesa los cuales él
aplicaría la sociotecnología" lo hace de manera indirecta y siempre

r55
 tcniüenteaenfatizar la multidimensionalidadde los problemassociales.
fli Jice, por e.iemplo: "Los prograln:rs sociales efectivos atacan los
problemas socialesen todas sus dimensiones,esto es, ellos tienen
ccmponentesambientales,biológicos, políticos y culturales,asi como
k:tibiérL un componenteeconómico".s2
Aunque muchos ambientalistasconsideranque los economistas
tienenpocascosasconstructivascon que contribuir a la sostenibilida4
prrrfesionalesdel génerode la "frlosofia exacta" de Mario Bungecreen
que su enfoqueno sólo esvalioso, sino ope es el único precisoy basado
en suficienteevidenciacomo para hacer algo que valga la pena.
En relacióna los críticos de la cultura, pareccigualmenteclaro
qr:r tlstostrendena favoreceruna orieqtación filosófrca hacia algo así
el tsien platórúco. Es¡opodría no ser explícito en Sachs(nuestro
r::'';rr{r
6rii:rn¡rlo acui;. nero Ellul es explícito al denomirnr su crítica como
cir;ldctica.53Adernás.el énfasrsde Sachs(así como el de Estevay los
{}:.il)sautoresrnencionadosde pasada)en los valoresespiritualesde las
ei:ltu¡as aborígenescomola mejoresperanzapara la sostenibilidad,tiene
taml¡rénun toque platónico, al menosen un sentidoamplio.
Un filósofb de la lecnologiaquehacereferurcia explícita a Platón
isr bien es mucho mcncs vehementeen su critica de la tecnologíaque
Iiliul) es Frederick Fcre. Segúné1,la filosofia de la tecnologiatiene
quoestaredificadasobreprincipios. l¿ filosofia explícita queél adopta
cs crganicista, Y ¿l menosparte de la razón que él ofrecepara ello es la
necesidadde resolverlos problernasdel medio ambiente.s
l,os ambient¿listas "profundos" son dificiles de caracterizar en
ténnurosde su fiiiación filosófica. Por el hechode quelos ambientalistas
tienriena tenerdiftrentes génerosde orientaciones filosóficas, o ningun:r,
pcr completo. Sin cmbargo,los que mencionamosaquí, tiendena una
orientaciónbiocentristaquelos aristot€licosprobablementerespaldarían.
Ternbién,la filosofia ambiental de Mark Sagoff usadapor Carpenter,
mu¡:stravínculosclaroscon la éücade la virtud aristotélica. Y, al menos
algnrnosde los mejorespropugnadoresde la sostenibilidadcon baseen
el rnedio ambiente, insisten en un cuidadoso enfoque multidisciplirnrio
fundado sólidamenteen la ciencia de la ecología. Por otro parte, algunos
ambientalistas siguen a Martín Heideggeral considerar que los peores
rasgosdel desarrollismoprovienende los griegos y en particulaq del

l5f,
esencialismoaristotélico.
El marxismodc Redclift es explícitoincluso cuandocritica cl
desarrollismodel marxismotradicional,así qucno serequicredemuchcr
esfuerzopara inferir qué filosofiade la tecnologiaadoptaéste. En tod<l
caso, los filósofos de la tecnologíamarxista -y en particular los
ambientalistasmarxistas-ssparecentener cosas imporLantcsque decir
enel debaiede la sostenibilidad.Y estoa pesardel fin de la GuerraFria
y de la revelaciónclelas catástrofesambientalesdel ex bloquccomunisla
de Europadel Este.s6
Podemos ñnalizar haciendonotar que otros colaboradores
recientesde ia filosofia de la tecnología -Albert Borgmann,5i Larr.:-t
Hickman,5sy Don Ihde,5e entre otros- deben rener también cosas
significativasque decir sobreel desarroliosostenible.
f)espuésde todo, la sostenibilidadesuna de las cuestiones rná:
importantesen la histona del génerohumano-en realidad,en la historia
de la vida en el planctaTicrra-; así que, si la filosofia de la tecnologia
deseahacervaler susméritostieneevidentcmente quehacersu aport:)¿
estetrasccndentaldcbate.

NOTAS

l. United Nations World Commissionon Environmentan¡1

Development,Our Common Future (New York: Oxford University
Press,1987). Más comunmentereferidocomo el ReporteBrundtland.

2.lbíd.,p.43

Ibid., p. 44

Ibid., p. 43

5. JanBojo, Karl-Goran Maler, and Lena lJnemo,eds.,Enüron-

ment and Development:An EconomicApproach (Dordrecht:Kluwer,
1990).

6. Ibid.

157
 7. Ibid.,p. 14.

8. rbid.

9. Onno Kuik and HanmenYerbruggen,eü., ln Searchof

(Dordrecht:
Development
Indicatorsof Sustainable Kluwer,1991).

10. Brink,ibid.,p. x.

ll. H. Verbruggen and O. Kuik, " [n Searchof lndicatorsof

SustainableDevelopmen:an overview", en kuik and Verbruggen, In
p. L
Searchfor Indicators,

12. H. Opshoorand L. Reijnders," TowardsSustainable

Development Indicators", en Kuik and Verbruggen,In Searchfor
Indicators,p. 8.

13.Ibid.

14. L. Braat, " The PredictiveMeaningof Sustainability

In Searchof Indicators,p' 57.
lndicators", enKuik andVerbruggen,

Exploring
Development:
15. Michael.R Redch&Sustainable
([nndon:Methuen,1987),
the Contradictions p.35.

Our CommonFuture,p. 43.

16. WorldCommissi¡n,

p. 2.
17. Redclift,Sustainable,

1 8 . I b i d . ,p . 3 .

1 9 . I b i d . ,p . 3 6 .

20. Ibid.,p. 35.

158
 21.Ibid.,p.55.

22. lbíd.,p. 199.

23. StanleyR. Carpenter," InventingSustainableTecnologies

((,fl J. Pitt andE. Lugo,eds.,"The Technologrof Discoveryand the
Discovery of Technology:Proceedingsof the Sifh International
Conferenceofthe Societyfor PhilosophyandTechnolory@laclsburg.
Va.: Societyfor PhilosophyandTi:chnology, l99l), pp. 481-482.

24. CrtadoporCarpenter,en" lnventingSustainable

T[rhnolo-
gies", op. cit., p. 485.

25. Ibid.,pp.485486.

26. Ibid.,p. 487.

27. Yer Mark Sagofl The Economyof the Earth (NewYork:

CambridgeUniversityPress,I 988).

28. W. Rees," The Ecologyof SustainableDwelopment",

The Ecologist20 (January-February
1990):19.

29. VandanaShiva,StayingAlive: Women,Ecologl, and

Development(Inndon:ZedBooks,l9S9).

30. VandanaShiva," Resources

", en'W. Sachs,ed., The
Development
Dictionary([ondon:ZedBooks,I992\,p.206.

31. Citadopor Shiv4 ibid.

32. Ibid.,p. 217.

33. Ibid.

159
 34. Por ejemplo,GustavoEsteva(a ser citado brevemente
más abajo),Ivan lllich, Carl Mitcham y, de maneramuy especial,
VandanaShiva.

35. WolfgangSachs,BygoneSplendor.On the Archeolory

University,novernber1989,
of the DevelopmentIdea (I), PennState
p.l (mimeo).

36. WolfgangSachs," TheGospelof Global Efficiency. On

*.
WorldWatchand Other Reportson the Stateof the World IFDA
1988),p. 4.
Dossier68, (Nov.-Dec.,

37. Ibid.' p. 6

38. En relacióna [,ovins, veaseAmory Lovins, L. Hunter

Lovins,andSethZuckermaqEnerry Unbound:A Fablefor America'
s Future (SanFrancisco:SierraClub Boola, 1986). Véasetambién
WorldWatchlnstitute, State of the World 1992 (New York:Nortorq
reez).
39. Sachs,"TheGospelofGlobal Efficiency.OnWorldWatch
and OtherReportson the Stateof the Worl4 IFDA Dossier68 (Nov.-
Dec.1988),p.7.

40. Sachs,BygoneSplendor. On the Archeologyof the

Developmentldea (I), pp. 7-8.

41. Ibid.,p. 7.

42. GustavoEstev4 " Development", En Sachs'ed., The

DevelopmentDictionay,([ondon:ZedBooks,1992),p. 23.
u.
43. WolfgangSachs," Enüronment EN The Development
Dictionary,(l,ondon:ZedBooks,1992),p.36.

160
 44. Véase,porejemplo,CarlHempel," Operationism, Observa-
tion, andScientificTerms". En A. DantoandS. Morgenbesser, eds.,
Philosophy of Science(Cleveland:
World,I 960),pp. I 0 l- 120.Hempel
cita a P>W> Bridgmancomoel iniciadordel análisisoperacional.

45. B. tenBrinh' The AMOEBAApproach asausefulTool

for EstablishingSustainable
Development
", en Kuik andVerbrugger¡
In Searchoflndicators,p.ll

46. Véase,
AlanL. Porteret.
al., A GuidebookforTechnolory
Assessment andImpactAnalysis(NewYork:ElseüerNorthHolland,
le80).

47. Véase,por ejemplo,Arthur F. McGovern,Marxism: An

AmericanChristian Perspective(Maryknoll,N>Y>: Orbis Books,
1980);también,SergioTorresandJohnEagleson, eds.,The Challenge
of Basic Christian Communities(Maryknoll,N>Y>: Orbis Books,
l e 81 ) .

48. Paraalgunosejemplos, véase,Contributionsto Capita-

lism,Nature,Socialism:A Journal of SocialistEcology (comienza
en 1988).Véasetambién,WilliamLeiss,The Dominationof Nature
(NewYork:Braziller,1972),y variostrabajosposteriores.

49. JacquesEllul, The Technological Society(New York:

Kropl 1964;originalen frances,1954). El interpretador
de Ellul que
'
hacemásénfasisen la objetividad sociológica" del enfoquedeEllul
es KatherineTemple,en " The Sociologyof JacquesEllul" ; en P.
Durbin,ed., Researchin Philosophyand Technology,vol. 3.
(Greenwich,Conn.: JAJPress,1980),pp.223-261.

50. Véase,JohnBoli-Bennett, " The AbsoluteDialecticof

Jacques Ellul ", en Researchin Philosophyand Technology, vol. 3,
pp. l7l-201. También,DonaldPhillipVerene, " TechnologicalDesire
", en Research in Philosophy
andTechnology,vol. 7 (1984),pp.99-
n2.
161
 5 I . VeaseJoyceM. Flanks," A way Outin a No-Exit Situation?
JacquesEllul on Techniqueand the Third World,", en Researchin
Philosophynnd Technolory, vol. 7,pp.271'286.

52. Mario Bunge,Treatiseon BasicPhilosophyvol. 7, part

II: Life Science,Social Scienceand Technology(Dordrecht:Reidel,
1 9 8 5 )p,. 2 9 0 .

sobrela
53. Veasela nota50 masarribaparalos comentarios
dialécticade Ellul.

54. FrederickFerre,Philosophyo9Technologr( Englewood

Cliffs,
el capítulo8.
N.J.: PrenticeHan, 1988),especialmente

marxista.
55. Veasenulsarriba la nota 48, sobreel ambientalismo

56. El nuásardientedefensorde la relevanciadel socialismo

para la filosofia de la tecnologíadespuesdel fin de la GuerraFría es
Abdrew Feenberg,en Critical Theory of Technolory(New York:
Oxford UniversityPress,l99l). EN la nuevateoría crítica de la
tecnologíade Feenberg,el anrbientalismo,si bien no es el aspecto
domi¡rante,ocupasin unbargoun lugar muy importante.

57. Albert Borgman4 Technoloryand the Characterof

ContemporaryLife (Chicago:Universityof ChicagoPress,1984),y
Crossingthe PostmodernDiüde (Chicago:Universityof Chicago
Press,1992).

58. L"arryHicjmar¡John Dewey'sPragmaticTechnolory

(Bloomington:IndianaUnivenity Press,I 990).

59. Donlhde,Technologr¡nd theLifeworld: FromGarden

to Earth (Bloomington:lndianaUniversityPress,1990).

t62