MINISTERIO DE EDUCACIÓN

DIRECCIÓN NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR Y

FORMACIÓN TÉCNICO PROFESIONAL
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN – PUNO

INSTITUTO DE EDUCACION SUPERIOR PRIVADO

“CENIT GALEAZA”

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

“FACTORES QUE DETERMINAN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO

EDUCATIVO INSTITUCIONAL EN LA GESTIÓN PEDAGÓGICA DE LAS IE
DEL NIVEL SECUNDARIO DE LA CIUDAD DE JULIACA 2018”

PRESENTADO POR:

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

PROFESOR DE IDIOMAS ESPECIALIDAD INGLÉS
ASESOR:

JULIACA - PUNO – PERÚ

DEDICATORIA

2
AGRADECIMIENTO

3
 INDICE

Contenido
DEDICATORIA ...................................................................................................................... 2
AGRADECIMIENTO ............................................................................................................. 3
INDICE .................................................................................................................................... 4
CAPÍTULO I........................................................................................................................... 7
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION .......................................... 7
1.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA..................................................................... 7
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ............................................................ 9
1.2.1. PROBLEMA GENERAL:........................................................................... 12
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS: ................................................................. 12
1.3. OBJETIVO. .......................................................................................................... 12
1.3.1. OBJETIVO GENERAL. ............................................................................. 12
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS. .................................................................... 12
1.4. HIPÓTESIS. ......................................................................................................... 12
1.4.1. HIPÓTESIS GENERAL. ........................................................................... 12
1.4.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICOS: ..................................................................... 12
1.5. ANÁLISIS DE VARIABLES E INDICADORES. ............................................ 13
1.5.1. VARIABLE INDEPENDIENTE. ............................................................... 13
1.5.2. VARIABLE DEPENDIENTE. .................................................................... 14
CAPÍTULO II ....................................................................................................................... 15
MARCO TEÓRICO ............................................................................................................... 15
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN. ............................................... 15
2.1.1. Eduardo Sánchez Farfán, quien en el 2000, realizó en la Facultad de
Educación de la Universidad Nacional de Trujillo su trabajo de investigación
denominado, “Elaboración constructiva del proyecto pedagógico del plantel y de
los proyectos de aula en una ecuela rural básica: una estrategia de integración
escolar”. 15
2.1.2. Javier Alfaro Gómez (2001), investigó en la Facultad de Educación de la
Universidad Nacional de Trujillo, sobre la “Planificación de la enseñanza y el
proyecto de desarrollo institucional” ......................................................................... 16
2.1.3. Rosana Pérez Uribe efectuó un trabajo en Caracas, Venezuela (2002),
identificado como “La competitividad en el proyecto de desarrollo institucional del
ámbito escolar. Un Programa de Intervención Social” ............................................ 17

4
 2.2. BASES TEÓRICAS. ............................................................................................ 19
2.2.1. DEFINICIÓN DE PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL. ..... 19
2.2.2. EL PEI Y LA CONSECUCIÓN DE LOS LOGROS EDUCATIVOS. ... 23
2.2.3. CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO
INSTITUCIONAL. ...................................................................................................... 24
2.2.4. ETAPAS PARA LA ORGANIZACIÓN DEL PEI. .................................. 27
2.2.5. CARACTERÍSTICAS DE UN PROYECTO DE DESARROLLO
INSTITUCIONAL. ...................................................................................................... 29
2.2.6. LOS PERFILES DE LOS AGENTES EDUCATIVOS. ........................... 30
2.2.7. EL PDI Y LA PROPUESTA EDUCATIVA. ............................................. 32
2.2.8. ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA. ...................... 33
2.2.9. LA ESCUELA, LA GESTIÓN EDUCATIVA Y LA CRISIS
INSTITUCIONAL ....................................................................................................... 35
2.2.10. LA GESTIÓN EDUCATIVA Y LA REALIDAD EXTRAÑA ................ 37
2.2.11. ALGUNAS CONDICIONES DE LA GESTIÓN EDUCATIVA ............. 40
2.2.12. LA GESTIÓN EDUCATIVA Y LOS PROYECTOS EDUCATIVOS
INSTITUCIONALES. ................................................................................................. 41
2.3. MARCO CONCEPTUAL. .................................................................................. 43
2.3.1. Proyecto educativo institucional (PEI):...................................................... 43
2.3.2. Líder educativo: ........................................................................................... 43
2.3.3. Educación: .................................................................................................... 44
2.3.4. Acto pedagógico: .......................................................................................... 44
2.3.5. Cultura institucional: ................................................................................... 44
2.3.6. Cultura organizacional: ............................................................................... 45
2.3.7. Diseño curricular: ........................................................................................ 45
2.3.8. Proyecto curricular institucional (PCI): .................................................... 45
2.3.9. Desarrollo curricular: .................................................................................. 45
Implica una acción sistémica (con todos los elementos, niveles y fases del currículum,
tales como su diseño, administración, ejecución y evaluación). Esta acción también
debe ser sistemática, lo que supone una acción planificada, fundamentada, coherente y
documentada. ................................................................................................................. 45
2.3.10. Gestión: ......................................................................................................... 45
2.3.11. Autogestión: .................................................................................................. 46
2.3.12. Cogestión: ..................................................................................................... 46
CAPÍTULO III ...................................................................................................................... 47

5
MÉTODO DE INVESTIGACIÓN ........................................................................................ 47
3.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN. .................................................................... 47
3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN.............................................................................. 47
3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN. .......................................................................... 48
3.4. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.................................................................. 48
3.5. POBLACIÓN Y MUESTRA. .............................................................................. 48
3.5.1. POBLACIÓN................................................................................................ 48
3.5.2. MUESTRA. ................................................................................................... 49
3.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS. ..................................................................... 50
3.6.1. TÉCNICAS. .................................................................................................. 50
3.6.2. INSTRUMENTOS ....................................................................................... 51
3.7. DISEÑO DE CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS. ....................................... 51
CAPÍTULO IV ...................................................................................................................... 56
RESULTADOS DE LA INVESTIGACION ......................................................................... 56
Métodos de discusión. ...................................................................................................... 56
4.1. RESULTADOS Y DISCUSIÓN............................................................................... 56
CONCLUSIONES ............................................................................................................... 125
SUGERENCIAS .................................................................................................................. 128
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................. 130

6
 CAPÍTULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION

1.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA.

La eficiente conducción de una institución educativa implica un
conglomerado de situaciones que los gestores de primera línea o directores de
las entidades de administrar la educación deben enfrentar cotidianamente para
optimizar la concretización de la visión y misión institucional de las entidades
que dirigen. De ese contexto se visualiza que surgen inevitablemente
controversias entre el enfoque curricular y el diseño curricular; es decir, entre
la teoría y la práctica curricular que trasciende en la plasmación de los
objetivos estratégicos, de los principios filosóficos, sociales, pedagógicos, los
valores institucionales, desarrollo de los perfiles, de los ejes curriculares y los
temas transversales, la organización de los contenidos, los métodos, los
recursos didácticos, la evaluación y el clima del aula. Cada uno de estos
aspectos son inherentes a la gestión educativa, los cuales deben ponerse en
acción concatenadamente con el fin de concretizar la calidad educativa.

Para resolver las diversas disyuntivas que surgen en la administración

de las instituciones educativas existen los instrumentos de gestión que deben

7
operativizar el rol de todos los elementos del sistema educativo, a este respecto
uno de los instrumentos fundamentales para enfrentar la realidad educativa de
las instituciones es precisamente el Proyecto Educativo Institucional que debe
plasmar las propuestas más coherentes del enfoque y el diseño curricular según
los propósitos institucionales, las demandas y las necesidades de la sociedad.
En las últimas décadas los profesionales que conducen las instituciones
educativas y docentes en actual servicio han recibido una serie de
capacitaciones a través del Ministerio de Educación como el PLANCAD,
PLANGED, PRONACAP para elaboración y concretización de los
instrumentos de gestión educativa, sin embargo aún no han logrado poner en
práctica los fundamentos teóricos de tales instrumentos y menos aún no han
resuelto los problemas derivados de la gestión administrativa y la gestión
pedagógica que dicho sea de paso se han complejizado con el avance de la
dinámica cultural, la ciencia y la tecnología.

Los avances son limitados e inconclusos en la mayoría de los casos, las

instancias directivas, así como el segmento de docentes han diseñado
propuestas teóricas de proyectos educativos institucionales, en el propósito de
cumplir los lineamientos formales y las normativas que exigen los órganos
intermedios del Ministerio de Educación, solamente para efectos
administrativos y tener la documentación requerida por las instancias
pertinentes, pero que en realidad no soluciona ningún tipo de problemas,
llegando a convertirse en un documento burocrático, sin mayor trascendencia.

Todas las instituciones educativas aspiran tener éxito en su gestión para

ser más competentes, sin embargo la realidad es otra, hay innumerables
situaciones que las limitan o impiden, por tanto los directores junto a la plana
directiva se ven encasillados a administrar más de lo mismo, conducir una
crisis administrativa que ha detenido un desarrollo innovador y competitivo.

8
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
La gestión educativa forma parte del proceso de administración
educativa y como tal los profesionales de la educación encargados de conducir
los destinos de las instituciones educativas encuentran contextos muy
diversos, cada uno con sus propias peculiaridades los cuales caracterizan
entornos muy complejos que desafían los criterios más conscientes. En las
últimas décadas la información sobre la gestión educativa se ha aglomerado
tanto que en algunos casos ha generado mayor confusión tal como lo
demuestran las consecuencias de los procesos de implementación y
capacitación que han convocado a una legión de directores, quienes en el
cumplimiento de los lineamientos formales establecidos por el ministerio de
Educación han asistido a jornadas de capacitación, siendo protagonistas de una
revolución meramente teórica, sin embargo en la práctica las condiciones en
las que se desarrollan la gestión educativa sigue siendo obsoleta, caduca, y
totalmente arbitraria y como tal la calidad educativa sigue siendo una utopía,
sustancialmente porque los directores no han encontrado las estrategias para
operativizar el proyecto de desarrollo institucional en la práctica, instrumento
de gestión institucional importante para plasmar la visión y misión en el curso
de la administración educativa, ante esa disyuntiva, los agentes de la
educación se han limitado a proponer soluciones coyunturales ante la
diversidad de problemas en las instituciones educativas, en ellas los
planteamientos de la visión, misión, objetivos estratégicos, propuestas
pedagógicas y propuesta de gestión solamente son planteamientos retóricos
que no son congruentes con la realidad y quedan en el papel sin trascendencia
alguna.

La realidad educativa revela innumerables problemas derivados de la

administración improvisada respecto a las instituciones educativas, estos
problemas se circunscriben en el segmento poblacional de docentes,
estudiantes y padres de familia. De esa realidad compleja los siguientes
indicadores ponen en evidencia la real problemática:

o Bajo nivel de comprensión lectora y producción de textos.

9
 o Insuficiente desarrollo de las inteligencias múltiples.
o Desconocimiento de técnicas de estudio e investigación.
o Poco compromiso en la vivencia de fe cristiana.
o Escasa vivencia en valores.
o Poca predisposición para el trabajo en equipo.
o Deficiencia nutricional y malos hábitos alimenticios.
o Escasa capacidad crítica y analítica frente a los contenidos que difunden
los medios de comunicación.
o Desconocimiento y prácticas de habilidades sociales.
o Inadecuada organización y planificación de su tiempo de estudio y
recreación.
o Inadecuada coordinación para la articulación, organización y
secuencialidad entre los niveles educativos.
o Desconocimiento de metodologías pertinentes y acordes a nuestros
tiempos.
o Desconocimiento e inadecuado uso de las Tics.
o Escasa disponibilidad y uso de recursos educativos para el desarrollo
del proceso educativo.
o Poca identidad cultural local, regional y nacional.
o Escasa práctica en la preservación del ambiente y adecuado uso de los
recursos naturales.
o Sobreprotección de parte de los padres hacia sus hijos.

Desde otra perspectiva también podemos detectar que no existe un

planeamiento estratégico. Se advierte enfáticamente que los proyectos
educativos institucionales no se están cumpliendo tal como están establecidos
en documentos. Evidentemente este no es un hecho casual o fortuito, deben
existir determinadas situaciones que dificultan la plasmación de todos los
planteamientos escritos en los documentos de gestión.

10
 Por estas razones es que al agudizar nuestra atención investigadora
sobre la calidad de la gestión educativa en los centros educativos de la ciudad
de Juliaca planteamos el siguiente problema de investigación:

11
1.2.1. PROBLEMA GENERAL:
¿Qué factores determinan la ejecución del proyecto educativo institucional
en la gestión pedagógica de las IE del nivel secundario de la ciudad de
Juliaca?

1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS:

 ¿Cuál es la situación actual del enfoque curricular de las IE del nivel
secundario de la ciudad de Juliaca respecto a la ejecución del PEI.
 ¿Cómo influye el PEI en el enfoque curricular de las IE del nivel
secundario de la ciudad de Juliaca?

1.3. OBJETIVO.
1.3.1. OBJETIVO GENERAL.
 Conocer los factores determinantes en la ejecución del proyecto
educativo institucional en la gestión pedagógica de las IE del nivel
secundario de la ciudad de Juliaca.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
 Describir la situación actual del enfoque curricular de las IE del nivel
secundario de la ciudad de Juliaca respecto a la ejecución del PEI.
 Categorizar las IE del nivel secundario de la ciudad de Juliaca en cuanto
al diseño curricular del PEI.
 Identificar los factores concurrentes en el enfoque de gestión del PEI en
las IE del nivel secundario de la ciudad de Juliaca.
 Conocer los factores de la calidad del diseño de gestión del PEI en las
IE del nivel secundario de la ciudad de Juliaca.
1.4. HIPÓTESIS.
1.4.1. HIPÓTESIS GENERAL.
 Existen factores endógenos y exógenos que determinan la ejecución del
proyecto educativo institucional en las IE de la ciudad de Juliaca.
1.4.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICOS:
 Existen factores endógenos y exógenos en las IE de la ciudad de
Juliaca que producen distorsiones en el enfoque curricular.
 Existen IE con serias deficiencias en la ejecución del diseño curricular.

12
  Existen factores que dificultan enfoques de gestión de calidad en las IE
de la ciudad de Juliaca.
 Existen factores que determinan la baja calidad en el diseño de gestión
del PEI en las IE del nivel secundario de la ciudad de Juliaca.
1.5. ANÁLISIS DE VARIABLES E INDICADORES.
1.5.1. VARIABLE INDEPENDIENTE.
Tipo de factores endógenos y exógenos de la gestión educativa.

Indicadores.
o Contexto social: Medios de comunicación. Como se sabe la radio,
televisión, el internet, la prensa hablada y escrita entre otros ejercen
determinadas influencias en la gestión educativa, a través de la calidad de
mensajes que emiten y que los oyentes o receptores captan y procesan la
información generando la formación de corrientes de pensamiento y
opinión.
o Estereotipos sociales. Son conductas que se adoptan en forma individual o
colectiva a partir de paradigmas sociales que condicionan la adopción de
diversos comportamientos de los púberes y adolescentes, las cuales también
ejercen influencias en los sujetos de la educación.
o Dinámica cultural. Se refiere concretamente a la evolución y
transformación cualitativa de los indicadores vinculados a los patrones
culturales del medio local, regional y nacional.
o Directores y docentes: Nivel académico. Es el rango académico que
alcanzan los profesionales comprometidos con la educación, a partir de su
formación en diversas instituciones de formación profesional.
o Desempeño. Son las características típicas de los sujetos integrantes de la
comunidad educativa, en el cumplimiento de sus funciones y el desarrollo
de las actividades cotidianas de interrelación personal.
o Liderazgo. Son las habilidades de conducción de grupos de estudiantes que
los púberes y adolescentes han desarrollado en la colectividad.
o Hábitos de estudio. Son las particularidades propias de los estudiantes para
desarrollar las acciones de aprendizaje de los contenidos curriculares.

13
 o Padres de familia: Rol de apoyo. Es la acción de cooperación y
participación de los padres de familia en la educación de sus hijos.
o Nivel de instrucción. Es el más alto de logro en formación académica que
han logrado los padres de familia en las diversas instituciones de educación
básica y superior.
1.5.2. VARIABLE DEPENDIENTE.
Desarrollo del proyecto educativo institucional en las IE públicas del nivel
secundario de la ciudad de Juliaca.
Indicadores
o Diseño curricular
o Modelo pedagógico.
o Plan de estudios.
o Metodología
o Medios y materiales.
o Evaluación

14
 CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN.

2.1.1. Eduardo Sánchez Farfán, quien en el 2000, realizó en la Facultad de
Educación de la Universidad Nacional de Trujillo su trabajo de
investigación denominado, “Elaboración constructiva del proyecto
pedagógico del plantel y de los proyectos de aula en una escuela rural
básica: una estrategia de integración escolar”.
Su objetivo fue la construcción del Proyecto Pedagógico Comunitario
(PPC) y los Proyectos Pedagógicas de Aula (P.P.A) en una escuela de
educación rural, con la participación protagónica de docentes, estudiantes y
demás integrantes de la comunidad a través de la perspectiva de Investigación
Acción y la forma de investigación adoptada. En tal sentido la Investigación
Acción Participativa es muy importante.

Sus resultados mostraron la existencia de incongruencia en la Teoría de

Acción de los actores y de la escuela, y la efectividad de la estrategia utilizada
para lograr la elaboración de los P.P.C. y los P.P.A. Constató la concurrencia
de factores múltiples que limitan tal congruencia. Plantea la necesidad de la
promoción del aprendizaje a nivel de normas, valores y estrategias de acción

15
 de los actores, estrategias de mediación, con el propósito de poder indagar
acerca de la teoría explicita y en uso de los actores de la escuela. Recomienda
el diseño de una propuesta de acción consistente en la planificación de una serie
de actividades que faciliten la integración de los grupos y el desarrollo de
habilidades requeridas para la elaboración de los proyectos.

En este contexto Gloria Méndez Ruiz (2000), realizó una investigación

en la FACE de la Universidad Nacional de Cajamarca, denominada “Las
instituciones educativas actuales ante los requerimientos del Contexto”. Para
su desarrollo se consideraron los lineamientos del Proyecto de desarrollo
institucional. Es decir las experiencias de cambio organizacional, la Teoría de
Acción, y la teoría de uso de los miembros de la comunidad escolar y los
efectos de la teoría de mediación dentro del sistema escolar.

Sus resultados permitieron demostrar que existen diversas variables en

el desarrollo institucional y los requerimientos de cambio escolar, necesitan ser
concertados progresivamente desde los ámbitos internacionales, hasta los
locales; ante los cuales ensayan nuevas estrategias de acción que son limitadas
por su propio comportamiento tradicionalmente, falta de control de gestión
escolar, procesos sociales fragmentados y desordenadas, favorecen el
equilibrio institucional acostumbrado. Presenta un enfoque, desde el punto de
vista de la necesidad que tienen las organizaciones de adaptarse continuamente
a los cambios de la sociedad.

2.1.2. Javier Alfaro Gómez (2001), investigó en la Facultad de Educación de la

Universidad Nacional de Trujillo, sobre la “Planificación de la enseñanza
y el proyecto de desarrollo institucional”
En la cual comparto con las investigaciones dadas porque es importante
la planificación. Además con la finalidad de analizar la planificación de la
enseñanza a través del Proyecto de Desarrollo Institucional desde el punto de
vista de sus potencialidades en la transformación de la gestión institucional y
la de aula, a través de la combinación de los contenidos académicos. Sus

16
 derivaciones admitieron entender, que la integración de los conocimientos y
experiencias de los educandos en el Proyecto de desarrollo Institucional
propicia su participación y motivación intrínseca, desarrollándose en éstos un
mayor compromiso con el proceso de enseñanza–aprendizaje, transformándolo
en un asunto de desarrollo personal y social. La necesaria comprensión por
parte de los docentes sobre la planificación como una forma alternativa e
innovadora frente a una planificación normativa, que lo lleve alejarse de los
paradigmas tradicionales de la enseñanza y suma la autonomía profesional que
le corresponde.

Asimismo Augusto Ribeiro Nascimento (2001), Realizó en Sao Paulo,

Brasil una investigación etnográfica designada “Los proyectos de gestión, una
propuesta de cambio”, donde se estudió la figura del promotor, individuo
introducido en el marco de la reforma, para que contribuyera a dar respuestas
a las preguntas de los docentes, ante el cambio de paradigma. La actuación del
promotor debe respetar el ritmo del docente, debe participar con mucha sutileza
y con paciencia, y aprovechar momentos oportunos. Los resultados basados en
la exploración, reflejaron que los docentes mostraron una tendencia al igual
que los directivos al rechazo de la figura, pero no lo dijeron abiertamente,
aunque no manifestaron abiertamente lo contrario. Este resultado es
interpretado como resistencia al cambio.

2.1.3. Rosana Pérez Uribe efectuó un trabajo en Caracas, Venezuela (2002),

identificado como “La competitividad en el proyecto de desarrollo
institucional del ámbito escolar. Un Programa de Intervención Social”
Buscó a través de su objetivo mejorar en el alumnado los conceptos que
tiene sobre competición, cooperación, y valores. Pero los resultados reflejaron,
la fuerte influencia de factores concurrentes en el ámbito escolar que
condicionan el desarrollo de habilidades, metas cognitivas, falta de actividades
que busquen la adhesión de los jóvenes a la actividad física, entre otros. Por lo
que proyecta como fundamental, aplicar estilos de enseñanza que promuevan
la individualización; donde se desarrollen los aspectos cognitivos, faciliten la

17
socialización y la creatividad; donde se relacione lo conceptual y lo
procedimental.

De igual manera, Juan Escobar Ceballos en el 2004, realizó un estudio

etnográfico en Tequendama, Colombia. “El proyecto de desarrollo
institucional, Problemas y expectativas”. Donde su objetivo fue conocer la
importancia del PDI y el rol de los Directivos, Docentes, Padres y
Representantes, sus experiencias y expectativas en relación con la visión
transformadora de la educación. Entre sus hallazgos se destacan los siguientes:
hay múltiples causas que condicionan el desarrollo del PDI, el maestro es
considerado un implementador de las innovaciones que los expertos diseñan y
los políticos impulsan, la formación estudiantil utilizada fue a través de un
modelo “Frontal Transmisivo” y fue dictada de forma lineal y rígida, donde el
estudiante es el receptor pasivo, lo que transformó la formación en una simple
información.

No existe la escuela para la vida, ya que permanece cerrada y alejada

de la realidad, llena de prejuicios, por lo que no responde a la inserción cultural,
social y laboral del niño en la sociedad y en la escuela el directivo continúa
haciendo trabajo administrativo y sin competencias pedagógicas y el docente
está indiferente a discutir su práctica pedagógica, y además alejado de la
autoformación y co-formación. Todo esto indica que no se ha mejorado la
calidad educativa, por tal razón las instituciones están rezadas a contribuir al
desarrollo del país.

18
2.2. BASES TEÓRICAS.
2.2.1. DEFINICIÓN DE PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL.
El P.E.I. es un proceso que se construye entre los distintos actores y
entre éstos con el contexto escolar, con miras a la consecución de logros y
resultados educativos, que requieren inicialmente de una identificación
colectiva articulada siempre a la política educativa del país.

Analicemos esta definición. Es un proceso en tanto requiere decisiones

que no se dan en forma acabada. No son pasos lineales o suma de pasos rígidos
para llegar a un producto. Se toma en consideración que la institución tiene su
propia dinámica y la realidad y el entorno se ajustan a la misma. Hablar de un
proceso es reconocer que hay un margen de incertidumbre y de modificaciones
en la cotidianeidad de la vida institucional.

Los actores son personas que desempeñan determinados roles. El P.E.I.

es ante todo un proyecto social, y es por eso que el espacio donde se desarrolla
la acción está marcado por las relaciones, intereses y participación de los
grupos o actores involucrados. El enfoque que describo se denomina
estratégico-participativo. Los actores participan desde y dentro de la escena, y
en situaciones de poder compartido. Se opone a un diseño normativo. Se
considera la complejidad de la situación que se quiera tratar, buscando
acercarse a las metas propuestas. 1

"En términos generales se puede considerar que el enfoque estratégico

para la planificación y la gestión social se propone como una alternativa a las
metodologías de planificación y gestión sustentadas en los enfoques funcional-
estructuralista y positivistas que conciben a la realidad desde una lógica
sistémica, que suponen la posibilidad de un posicionamiento externo a la
realidad por parte de los actores, que parten de un análisis 'objetivo' de la
realidad social y que plantean la 'homogeneidad' de actores, procesos y

1
Beilin, H. (2000): "Instrumentos de Gestion", en R. H. Reese (ed.): Advances in child development and
behavior, vol 11. Nueva York: Academic Press, pp.67 - 106.

19
 modelos como premisas para el desarrollo metodológico de la gestión y de la
planificación"2.

Es participativo en tanto todos los actores opinan, deciden, ejecutan y

evalúan el Proyecto. Desde este punto de vista se consideran la dimensión
administrativa, la pedagógica, y la comunitaria en forma articulada; la gestión
es integral.

De este modo, la gestión curricular es entendida en forma amplia. No

son sólo los contenidos a ser transmitidos en el aula; abarca las demás
interacciones que se generan en la escuela.

Para la elaboración y puesta en marcha del Proyecto desde este modelo,

cambia la incidencia del rol del director. Si bien es un rol clave ya que se ocupa
de la conducción (se trate de una persona o de un equipo), el liderazgo no radica
exclusivamente en él, sino que implica toma de decisiones colectivas, y por
ende la responsabilidad y la tarea asumida es compartida.

Dentro de la Escuela, los distintos actores tienen autonomía, y hay una

articulación entre el compromiso individual y el grupal. El poder está repartido,
y si cada uno hace bien lo que tiene que hacer, la institución se beneficia. Cada
uno realiza sus funciones sin que sea necesario a cada paso una instancia de
consulta hacia todos los roles de mando de la escala jerárquica. Esto no sería
operativo.

Es como el ejemplo que cita Blejmar del hospital, en que si el cirujano

tuviera que pedirle permiso a su supervisor antes de operar para ir 'por este
lado' o 'por el otro', y a su vez éste tuviera que hablar con el director general;
donde se observa que la operación sería imposible3.

2
Carretero, M. (2000): "Aprendizaje y proyectos de desarrollo. J.Mayor (Ed.): Actividad humana y procesos
cognitivos. Madrid: Alhambra.

3
Coll,C. y Martí, E. (2000): "Aprendizaje y desarrollo: la concepción genético-cognitiva del aprendizaje", en C. Coll
y otros (comps.): Desarrollo psicológico y educación. Psicología de la educación, vol.II. Madrid: Alianza.

20
 Hay que pensar la participación de los actores como un elemento
consustancial del proceso de gestión del P.E.I., asegurándose que la misma sea
participación real y no simbólica.

El director tiene que promover espacios de discusión y participación.

No es el proyecto que hacemos 'para cumplirle al Director', es el proyecto para
todos.

Contaremos entre los actores con:

 Maestros,
 Alumnos,
 Directivos,
 Personal no docente,
 Padres,
 Otros, que a juicio de escuela sean necesarios para determinado
proyecto. Ej: vecinos, empresarios, etc.

Cuando decimos maestros, tenemos que incluir a los profesores

especiales, que muchas veces, y por diversos motivos (pocas horas que están
en un mismo establecimiento; o trabajan en otro predio, tal es el caso de
muchos profesores de Educación Física en el nivel Polimodal; dificultad para
que se organice un día de encuentro del personal en el que coincida que asistan
todos los profesores especiales; etc. suelen ser los olvidados, marginados, o
extranjeros a la construcción o revisión de un proyecto. A veces no se toma en
cuenta que los temas que puedan plantear estos docentes pueden ser
prioritarios. Otras veces, en cambio, se piensa erróneamente que un problema
es ajeno a lo que ocurre en la clase especial. Por ejemplo, se decide plantear
estrategias para abordar problemas de conducta, o para mejorar los
aprendizajes de los alumnos. ¿Acaso no están referidos a lo que sucede en los
distintos ámbitos escolares?4.

4
Ferreiro, E. y Teberosky, A. (1990): Los sistemas de conducción de la escuela. México: Siglo XXI.

21
 En cuanto a las familias que envían a sus hijos a la escuela, está claro
que su voz y voto resulta relevante, son los destinatarios del servicio educativo
que se brinda. Un proyecto puede resultar a los ojos de los docentes y directivos
muy interesante, pero si no se va a plasmar efectivamente en la comunidad
¿para quién es el Proyecto?. ¿De qué sirve la escuela vacía?; ¿para qué
queremos una escuela sin alumnos?.

Con respecto al personal no docente imaginemos una obra de teatro

donde para que la función se pueda llevar a cabo con éxito, precisamos
necesariamente del sonidista, del electricista, del boletero, del acomodador, del
maquillador, etc. porque cualquier inconveniente en alguna de estos elementos
de áreas que puede hacer fracasar la obra. En una institución educativa
recordemos cómo nos altera la realización de las tareas si faltó la secretaria, si
el presupuesto administrativo no fue otorgado, si el personal de maestranza
realiza ineficientemente la tarea. Imperiosamente, necesitamos contar con ellos
y que sepan con claridad su responsabilidad en el cronograma de actividades

Sistema Educativo Nacional

Proyectos Educativos
Provinciales y/o
Juridiccionales
Proyecto
Educativo
Institucional

22
2.2.2. EL PEI Y LA CONSECUCIÓN DE LOS LOGROS EDUCATIVOS.
"...interesa captar la escuela como totalidad y en su especificidad
institucional; en aquello que la distingue como institución más que en aquello
que la asimila en su organización formal al modo de comportamiento
compartido por el conjunto de las instituciones...". 5.

Los proyectos educativos institucionales variarán de una escuela a otra,

se centrarán en problemáticas diferentes, tendrán distintas metas, pero siempre
este margen amplio de decisión tendrá relación con propuestas educativas.

A la hora de pensar un proyecto institucional, no es lo mismo un Club

Deportivo o una empresa comercial que un colegio. Este modelo para elaborar
el proyecto puede perfectamente ser adoptado para una institución deportiva,
pero las características serán otras. A la vez, una empresa comercial puede
pensar un proyecto participativo que le permita aumentar sus ganancias.

En la consecución de logros educativos, con el enfoque estratégico, el

concepto de calidad de la educación es relativo a la significación que se le
otorgue en la institución, y no está definido en forma completa y acabada.

"Desde esta perspectiva, si el concepto de calidad es relativo y

difícilmente puede admitir una definición completa y terminada, una
educación de calidad, más que al aprendizaje o la repetición de cierto tipo de
contenidos, hace referencia a las interacciones cotidianas que se presentan en
la escuela, al clima institucional en el cual se presentan esos procesos, a las
condiciones y situaciones en que se hacen posibles la construcción,
interpretación y transformación de los saberes, es decir, en última instancia a
los procesos que se verifican en la institución"6.

5
Furth, H. y Wachs, H. (2005): Estrategias para la gestión educativa: theory in practice. Nueva York: Oxford
UniversityPress.

6
Gilly, M. (2000): "Psicología social de las instituciones educativas, en M. Carretero (comp.): Desarrollo y
aprendizaje. Buenos Aires: Aique.

23
2.2.3. CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL.
Es importante construir la visión de la escuela. La visión es la imagen
de la institución proyectada hacia el futuro. Es la escuela deseada, también se
la denomina imagen-objetivo.

Quienes estudian la temática de la Gestión Educativa, suelen utilizar

metáforas para explicar el marco referencial. Por ejemplo, la idea del espejo:
la visión de la escuela es "la construcción de un espejo y de la imagen que en
el futuro queremos ver reflejada en él"7.

O por ejemplo la metáfora del horizonte, que se nos presenta como una
línea imaginaria y que cuando nos acercamos hacia ella, se va corriendo.

Ahora bien, esta utopía u horizonte que nos orienta, es como un motor
que le da empuje a nuestras acciones, pero a la vez, el proyecto debe ser
posible, realizable.

Esto nos lleva a pensar en la escuela que tenemos y cuál es la brecha

que hay entre donde estamos y dónde desearíamos estar. Para ello es necesario
que construyamos una especie de mapa del territorio escolar, trazando los
caminos hacia la imagen-objetivo.

Para esto resulta importante hacer un reconocimiento de la identidad

institucional, definiendo cuáles son los principales problemas y cuáles las
fortalezas que tenemos.

Conviene discriminar un problema de una queja. Con la queja no

hacemos nada, no vamos ni para atrás ni para adelante, por ejemplo: "aquí todo
marcha mal". Hay que poder traducir en problema operativo algo que nos
aqueja y de este modo pensar cómo acortar la brecha existente para lograr
soluciones.

7
Gómez Granell, C. y Coll, C. (1994): "De qué hablamos cuando hablamos de gestión pedagógica. Cuadernos
de Pedagogía, 221, pp.8 - 10.

24
 El enunciado de una fortaleza así como el de un problema debe
considerar:

 la situación o espacio en que se produce,

 el momento en que aparece,
 la magnitud que tiene,
 los actores relacionados con dicha situación.

¿Quién plantea los problemas?

Considerando un modelo participativo, queda claro, que los distintos

integrantes de la institución podrían hacer un relevamiento de problemas.
También es el equipo de conducción quien podría hacer un diagnóstico de las
situaciones problemáticas de la institución, y plantear algunas para su discusión
y selección.

Todos los problemas no se pueden resolver y menos al mismo tiempo.

Será cuestión de establecer prioridades. A la vez, para abordar determinados
problemas se puede pensar en subproyectos.

Aquí incorporamos otro elemento para la elaboración del proyecto: el

tiempo. Mientras que la imagen- objetivo nos traza caminos a largo plazo, los
subproyectos se construyen para un período determinado (mediano plazo).

Para hacer viable el proyecto entre la escuela que tenemos y la que

deseamos, pasamos por un primer momento que Chávez denomina la escuela
concertada: es el momento en que se establecen códigos comunes y acuerdos
de compromiso. Se conforman los equipos de trabajo, y se definen las
responsabilidades de cada uno8.

Con los compromisos de acción y el diseño de proyectos específicos,

nos hallamos ante la escuela apropiada. En estos momentos se definen los

8
Hernández Rojas, G. (1998): Paradigmas en psicología de la educación. México: Paidós.

25
 recursos con los que se ha de contar, los tiempos, espacios y destinatarios.
Luego se viabilizan las acciones, de modo tal que el proyecto sea posible9.

Un momento de gran importancia en el proyecto es la evaluación. Se

trata de monitoreos del proceso, en función de su aproximación a la imagen-
objetivo.

La evaluación del proyecto se puede hacer antes, durante y al final del

mismo. Permitirá hacer modificaciones, ajustes y generar nuevos proyectos.

En la evaluación se contemplarán todos los aspectos que resulten

relevantes para el proyecto: ¿se lograron soluciones a los problemas?, ¿hubo
compromiso por parte de la gente?, ¿se pudo hacer en el tiempo establecido?,
¿qué otras acciones requerirá?, etc.

Los momentos planteados son flexibles, y por eso no se los considera

etapas. Se puede por ejemplo comenzar pensando quiénes somos, o hacia
dónde nos dirigimos, o cuáles son nuestros problemas.

A modo de ejemplos

La escuela produciendo un P.E.I., es una institución pensándose a sí

misma. ¿Sobre qué problemas puede girar la elaboración o revisión del P.E.I.?

 Pueden ser problemas de espacio, que hace que peligre la supervivencia

de una institución. Como ser aquellas instituciones que funcionan en
predios prestados. Aquí se trataría claramente de un problema urgente
e importante. Institutos que no saben hasta cuándo estarán en un lugar,
y que tienen que prever su posible mudanza10.
 Problemas relativos a la deserción del alumnado. ¿Cómo mantener la
matrícula escolar y cómo captar más alumnos para ese establecimiento?

9
Homann et al.(1984): Los proyectos y los estudiantes. Mexico: Trillas. Pág.23.25.

10
Inhelder, B., Sinclair, H. y Bovet, M. (1975): Aprendizaje y estructuras de conocimiento. Madrid:
Morata.Pag. 45.48.

26
  Gran índice de repitencia en el alumnado.
 Déficit en las competencias lingüísticas.
 Problemas de conducta; violencia reiterada.
 Conflictos permanentes con los padres.
 Falta de integración de los profesores especiales en el plantel o en el
proyecto.
 Problemas de articulación entre los niveles o entre los turnos.
 Temas relativos a la planificación didáctica.
 Desviaciones del proyecto institucional.
 Capacitación del personal.
 Incorporación de nueva tecnología.
 Otros.
2.2.4. ETAPAS PARA LA ORGANIZACIÓN DEL PEI.
Análisis del contexto

Es necesario tomar conocimiento de los tipos de familias que acuden a

la escuela y los aspectos socio-demográficos como el tipo de viviendas, nivel
de urbanización, niveles de satisfacción de las necesidades básicas, niveles de
escolaridad, instituciones vecinas significativas (gubernamentales y no
gubernamentales), etc. Todos estos datos y otros que se consideren
significativos deben ser analizados en función de la comunidad y su cultura.
También es necesario el relevamiento de las expectativas que tiene la
comunidad sobre el servicio educativo que debería brindar la escuela.11

Reconocimiento de la identidad institucional:

Es preciso conocer aquellos aspectos relacionados con la constitución

de la organización escolar como la historia de la institución, relación entre los
cambios intra y extra-institucionales de la comunidad, características del
personal docente y no docente, propósitos institucionales, organización
institucional ( distribución de roles y funciones), distribución del tiempo diario,
características del espacio físico, recursos materiales y no materiales internos

11
Freitag, B. (Org.) (1997): Proyectos de desarrollo. San Pablo: Cortez Editora.

27
 y externos de institución (uso y aprovechamiento) y todos aquellos aspectos
sobresalientes de la institución que contribuyan a la construcción de su
identidad.12

Detección de problemas relevantes:

A partir del análisis de la etapa anterior, surgirán las debilidades o

problemáticas de urgente tratamiento y las fortalezas o facilitadores de la tarea
institucional. Habrá que ir seleccionando los problemas detectados, analizar sus
causas y condiciones de desarrollo y luego debatir sobre las posibles
soluciones.

Objetivos o propósitos a lograr:

Esta etapa requiere la capacidad para seleccionar aquellos aspectos

relativos a los ámbitos de enseñanza, del aprendizaje, de la gestión
institucional, de la administración y los comunitarios más importantes, sobre
los que hay que intervenir.

Elaboración de propuestas de acción:

Deberán formularse teniendo en cuenta la definición clara y precisa de las

acciones, los roles de los actores involucrados y su grado de participación, el
tiempo para cada acción mediante la confección de un cronograma que facilite
la evaluación constante de las acciones y los resultados o productos esperados.

Evaluación:

Esta etapa resulta transversal al proyecto por lo que no la última. Debe ser
constante y periódica, a cargo de los responsables del proyecto. Permitirá el
aporte nuevos elementos para el análisis de las nuevas situaciones.

En el diseño del P.E.I., no hay un único modelo, idéntico para todas las
instituciones. Su planificación debe ser flexible, integral y participativa, para

12
Gómez Granell, C. y Coll, C. (1994): "De qué hablamos cuando hablamos de gestión pedagógica. Cuadernos
de Pedagogía, 221, pp.8 - 10.

28
 facilitar su permanente revisión y apertura. La planificación y la evaluación son
dos caras de un mismo proceso que apuntan a la identificación, la explicación
y la transformación de los procesos institucionales.

2.2.5. CARACTERÍSTICAS DE UN PROYECTO DE DESARROLLO

INSTITUCIONAL.
En un enfoque de análisis sistémico se deslinda que las
CARACTERISTICAS de un PDI son las siguientes:

Integral: Si busca la formación total de la persona humana. El educando

debe lograr los niveles más altos del aprendizaje en su formación cognoscitiva,
afectiva y psicomotor.

Humanista: Si considera que la persona debe ser el centro del quehacer

educativo, la persona es un valor y, por tanto, el eje referencial del resto de los
valores.

Axiológico: Si propone una Educación en valores en aras de un ideal, una

aspiración y un propósito.

Democrático: Si propicia una educación participativa, activa y en libertad;

el alumno es el agente principal del proceso educativo.

Personalizado: Si considera que el educando es protagonista y constructor

de su propio aprendizaje; el alumno debe ser alentado a descubrir el
conocimiento.

Participativo: Si permite que el educando razone, reflexione, decida y

actúe en la construcción de un nuevo aprendizaje.

Constructivista: Si el educando debe construir su aprendizaje

“redescubriendo” lo que ya conoce de lo que ignora.

29
 Interaccionista:Si la construcción del conocimiento se logra a través de
la interacción entre la experiencia sensorial y el razonamiento, ambos
indisociables entre si.13

2.2.6. LOS PERFILES DE LOS AGENTES EDUCATIVOS.

a.- Propuesta para elaborar el perfil básico del educando:

¿Qué características le gustaría que mostraran los alumnos de su Centro

Educativo?

a.- Desarrollarse como jóvenes comprometidos con los valores cristianos.

b.- Expresarse libre e imaginativamente.

c.- Tener un pensamiento analítico, crítico y creativo.

d.- Asumir una actitud de liderazgo en su grupo social.

e.- Tener un alto sentido de pertenencia y autoestima.

f.- Relacionarse fraterna y solidariamente con sus semejantes.

g.- Asumir una actitud favorable al cambio social.

h.- Ser democrático en su participación activa como miembro de un grupo.

i.- Demostrar actitud de servicio para con todas las personas.

j.- Constituirse en defensores de los derechos humanos.

k.- Tener y mantener un ideal de vida.

l.- Demostrar capacidad de autocontrol y dominio de si mismo.

m.- Asumir una actitud de respeto y alto sentido de responsabilidad.

n.- Demostrar autonomía en la toma de decisiones.

13
Puiggrós, A. (Dir.) (1996): La gestión escolar del nuevo milenio. tomo VIII. Buenos Aires: Galerna.

30
 o.- Demostrar alto nivel académico en su desarrollo intelectual.

P.- Tener un alto desarrollo psicomotor.14

b.- Propuesta para elaborar el perfil básico del docente:

Estudia con tus compañeros de grupo sobre que características et

gustaría que tuvieran los docentes de tu Centro Educativo:

a.- Ser responsable y respetuoso con sus semejantes.

b.- Demostrar una actitud democrática.

c.- Demostrar disposición para el trabajo en equipo.

d.- Manifestar disposición para la innovación y la investigación.

e.- Poseer un pensamiento crítico y creativo.

f.- Demostrar una actitud solidaria.

g.- Manifestar sensibilidad al cambio social.

h.- Defender los derechos humanos y el equilibrio ecológico.

i.- Demostrar equilibrio y madurez emocional.

j.- Aplicar eficazmente la Psicología en la comunicación y el aprendizaje.

k.- Tener alta sensibilidad a las actividades culturales de recreación y

deporte.

l.- Demostrar alta identificación con la cultura y los valores nacionales.

m.-Tener una alta formación científica, técnica y humanista.

n.- Demostrar un manejo eficiente de la tecnología educativa.

14
Delval, J. (1997): Tesis sobre el constructivismo y la gestión educativa, en M.J. Rodrigo y J.Arnay (Comps.):
La gestión escolar. Barcelona: Paidós.

31
 o.- Ser un orientador y facilitador del aprendizaje.

p.-Tener capacidad para analizar y aplicar innovaciones pedagógicas. 15

2.2.7. EL PDI Y LA PROPUESTA EDUCATIVA.

El Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI) constituye una

herramienta, un instrumento para el cambio, para el mejoramiento progresivo
de la educación en el centro educativo, con miras a lograr la calidad educativa
que el país requiere. Por lo tanto, no es bueno “un documento” hecho por un
grupo de “técnicos” o un grupo de “los docentes más destacados y entusiastas”,
y cuyo producto podría exhibirse en una vitrina y mostrarse a los visitantes y
al cabo de un corto tiempo…. ser parte del archivo histórico del Colegio.

Es más bien un “modus vivendi de todos los agentes educativos

comprometidos: alumnos, docentes, Directivos, personal administrativo, y de
servicio, padres de familia y comunidad. Es una construcción cotidiana de una
educación en el aula, en el centro educativo cada vez mejor.

Es cierto…. que partimos de algo y esto se plasma en un documento,

pero su razón de ser son los productos finales que lograremos en términos de
objetivos de la educación nacional, saberes y capacidades que los educandos
logran, perfiles del alumno, del docente, del director, una nueva visión de
centro educativo, etc. Que deben concretizarse en la realidad. Para ellos es
necesario calidades en diversos aprendizajes significativos de los alumnos,
medios y materiales innovativos y creativos entre otros.

Un elemento fundamental es la Propuesta Pedagógica (PP), viene a ser

la columna vertebral del PDI, en ella se concentra la intencionalidad del
Proyecto Educativo, orienta el rol principal de la escuela, cual es el de producir
cambios significativos en el perfil educativo del niño, del adolescente, en
esencia constituye el quehacer del colegio: que es la formación del educando,
porque es un instrumento orientador de todos los procesos en el centro

15
Freitag, B. (Org.) (1997) : Proyectos de desarrollo. San Pablo: Cortez Editora.

32
 educativo. Siendo la Propuesta Administrativa un elemento de soporte, de
apoyo a la labor pedagógica.

La PP contiene: las aspiraciones, los valores, los principios, el currículo

del centro educativo, es decirlos contenidos por áreas, las estrategias de
aprendizaje para el desarrollo de las competencias, los recursos didácticos a ser
utilizados, la organización de clases, la organización del tiempo y el programa
de evaluación.

2.2.8. ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA.

Para la elaboración de la propuesta pedagógica se debe tener en cuenta

lo siguiente:
a.- Organización y unificación de criterios

La formulación, implementación, la ejecución y evaluación de la PP

corresponde al personal directivo, jerárquico y docente del centro educativo,
con apoyo de los padres de familia y de los alumnos debidamente organizados
en equipos de trabajo.

Aquí juega un papel decisivo la actuación del director como líder que
conduce al personal del centro educativo hacia la consecución de los fines y
objetivos de la educación, en un ambiente de cordialidad, cooperación,
disciplina y respeto mutuo.

Todos los participantes se ponen de acuerdo en:

 Los criterios que en forma univoca y unificada manejaran todos, a

fin de lograr un producto de calidad. Que signifique más que
elaborar un documento, el inicio de un proceso de cambio personal
y social.
 El programa de actividades a cumplir para lograr la PP del centro
educativo, en el cronograma y en los responsables de cada tarea.
 Los aspectos básicos que merecen una reflexión conjunta, en
relación a las actitudes, al comportamiento, a los valores que

33
 guiaran las acciones, a la actualización de conocimientos,
privilegiando el auto capacitación y el ínter aprendizaje.

Al interior de los equipos de trabajo, cada uno de sus miembros asume

una tarea, una responsabilidad, sus avances deberán ser autoevaluados y
evaluados por el grupo. Los productos se presentan al plenario para recibir las
sugerencias pertinentes y la aprobación correspondiente.

b.- Insumos y Procesos Indispensables

 Los productos obtenidos en los componentes de identidad (nos sirve de

marco orientador) y diagnostico del centro educativo (problemática
pedagógica) son los primeros insumos que nos servirán para elaborar
un cuadro de objetivos y resultados a obtener, pos proyectos
innovativos, las actividades de mejoramiento (vienen a ser las
respuestas que damos a la problemática pedagógica y la forma como
vamos a operativizar la identidad del centro educativo).
 Los valores y principios que regirán nuestro quehacer pedagógico.
 Los perfiles del educando, docente, director y padres de familia.
 El Diseño Curricular Básico proporcionado por el Ministerio de
educación: ejes curriculares, contenidos transversales, competencias,
áreas curriculares y sus contenidos conceptuales, procedimentales y
actitudinales.
 Programación curricular: Diversificamos los contenidos (competencias
por áreas y contenidos transversales) adecuándolos a la realidad del
centro educativo, considerando los niveles, ciclos, grados y áreas.

El centro educativo deberá tener un currículo a nivel de todo el colegio

y un currículo a nivel de aula, en el caso de Primaria, o de áreas según el
grado, para el caso de Secundaria. Para efectos del PDI se requiere que la
PP contenga el currículo del centro educativo con lineamientos de carácter
general.

Estrategias Metodológicas: los métodos y técnicas de aprendizaje, la

organización de los docentes y alumnos por aulas, áreas, proyectos, etc.

34
 Organización del tiempo, organización de los sectores en el aula, el material
educativo entre otros.

El sistema de evaluación: si se evaluara solo a los alumnos o se adoptara

una evaluación integral que se ira implementando a mediano plazo.

 Evaluación de los alumnos: tipos de evaluación, criterios generales,

estrategias e instrumentos.
 Evaluación integral: de todos los agentes educativos (alumnos,
docentes, autoridades del centro educativo, personal administrativo,
padres de familia y comunidad en general), de los procesos
(investigación, organización, planeamiento y programación ejecución,
supervisión y evaluación) y de los elementos (currículo del centro
educativo, estrategias metodológicas, medios materiales educativos y la
evaluación del educando).

2.2.9. LA ESCUELA, LA GESTIÓN EDUCATIVA Y LA CRISIS

INSTITUCIONAL

Debemos considerar que asistimos a un momento sin precedentes en la

historia de la educación en lo que respecta a la institución escolar. Se trata de
la crisis estructural7 de la escuela, gestada en y para la modernidad. Estos tipos
de crisis se presentan de modo singular según los tiempos y las variables socio-
políticas en las que tienen lugar. Podríamos mencionar, como características
particulares de la crisis actual, tres razones medulares: la
desinstitucionalización, transicionalidad cultural y fragmentación social. Estas
cuestiones son las que generan dislocamiento y desfasaje, si consideramos que
la escuela fue gestada en un período particular de la historia para responder a
determinadas demandas de la sociedad, y el tiempo actual, ya no es aquel.
Desde esta perspectiva, y tomando la afirmación de Kaes, nos encontramos con
una interrogante de fundamento, el referido a la cuestión del sentido de la
escuela.

Ahora bien, intentemos ingresar desde otra perspectiva, esto es,

podemos hablar de crisis institucional pero de lo que sí estamos seguros es de

35
que las escuelas siguen existiendo, dado que si hablamos de gestión
institucional, estamos dando por supuesto que hay institución (normas,
prácticas, discursos que marcan, inscriben en un modo de habitar el mundo), y
que sólo se trata, entonces, de pensar en su funcionamiento, en la mejoría de
sus resultados, en la optimización de su rendimiento, en el procesamiento de
sus conflictos. Hay escuelas, quebradas. Pero las hay. ¿No será desde la gestión
educativa, con una postura crítica, desde donde comenzar a restaurar estos
quiebres, como dijimos, pensado desde nuestra propia realidad?

Sino de gestionar para fundar. Esto es, poner a trabajar condiciones que
produzcan, al menos, ráfagas de sentido: un devenir. Desde esta perspectiva
estamos planteando una contra hegemonía de lo que surgiera en su momento
como gestión educativa, dado que en América Latina, como hicimos referencia
al principio del artículo, su aparición data de 1980 y está cargada de un fuerte
talante político que se manifiesta con el quiebre del Estado garante de los
servicios públicos, que dio paso a otro sistema en el que el Estado tiende a
reducir su función a la fijación de objetivos. Allí aparece la conceptualización
acerca de la gestión educativa, dejando a las escuelas un mayor margen de
planificación y regulación interna para alcanzar esos objetivos. Esta reducción
de las competencias planificadoras y administrativas del Estado se traduce a la
esfera educativa, cediendo a las propias escuelas la autonomía y utilizando
como factor de motivación la posibilidad de autogestión, produciéndose
autonomía por decreto.

En este sentido, debemos considerar la advertencia de Juan Carlos

Tedesco cuando afirma que la autonomía puede estar muy cerca del
aislamiento. Si se confunde descentralización y autonomía institucional, con
dejar las escuelas libradas a su suerte, el efecto está garantizado: será la
legitimación de la inequidad.

Por las razones esgrimidas se manifiesta claramente que la categoría de

gestión educativa está cargada de sentido e ideologías, desde allí

36
 proyectaremos la gestión institucional: como realidad extraña y, desde la
perspectiva crítica, como parte de nuestra propia realidad.
2.2.10. LA GESTIÓN EDUCATIVA Y LA REALIDAD EXTRAÑA

La realidad extraña se ha convertido en Latinoamérica en el modelo

imperante, derivada del pensamiento neoliberal, que se ha desarrollado con los
discursos educativos en boga durante los noventa: a mayor organización de los
recursos humanos, mejores resultados; a mayor calificación de los recursos
humanos, mejores resultados. Ahora bien, esta premisa es totalmente ajena a
nuestra realidad, es extraña, en tanto su potencia prospectiva no parte de la
realidad, y si lo hace produce inequidad y selección, dado que no existen
recursos para invertir en la formación de las personas, si existieran dependerían
únicamente del sujeto, de su capacidad financiera para formarse, por tanto sólo
algunos lo lograrían y muchos otros quedarían fuera. Por otro lado, sólo se
plantea la cuestión como una cuestión lineal, de la cuál se desprenderían
óptimos resultados, casi mecánicamente, siguiendo tales o cuales pasos. Pero
el tema que nos convoca posee, desde nuestra perspectiva, una mayor amplitud
y complejidad, porque nos referimos al sentido y a los fundamentos de la
escuela latinoamericana.

Por eso, la gestión educativa, como categoría temática, puede venir a

jugarnos una mala pasada si no nos posicionamos claramente frente a ella y a
la realidad.

Proponemos definir la gestión ante los problemas, obstáculos y

dificultades que ponen en marcha el conocimiento como experiencia sensible,
el conocimiento que parte de la realidad para abordar e intervenir sobre ella, es
decir gestionar la escuela para describir, interpretar e intervenir. Esto nos
posiciona ante una conceptualización dinámica de la gestión educativa, en
constante cambio según las realidades.

En congruencia con Schön consideramos que la gestión es reflexión, en

oposición a la gestión como tecnicismo-instrumental. Para este autor, la
reflexión en la acción posee una función crítica y da lugar a la experiencia en

37
contexto: “Ideamos y probamos nuevas acciones que intentan explorar los
fenómenos recién observados, verificamos nuestra comprensión provisional de
los mismos o afirmamos los pasos que hemos seguido para que las cosas vayan
mejor”.

La conceptualización de la gestión educativa que deviene del

pensamiento neoliberal, de la realidad extraña, posee dos pilares centrales:
 La racionalidad económica.
 La moral del hágalo usted mismo.

La racionalidad económica refiere a un tipo de inteligibilidad del

mundo que nos dice que la economía es el principio estructurador de la vida.
El sujeto —en esta racionalidad— es el sujeto de interés, que desplazó al viejo
sujeto de la razón. Se trata de un sujeto irreductible a la ley y sometido al
cálculo costo-beneficio. De esta forma se constituye el sujeto de cálculo:
impacto y beneficio serían los términos centrales de la gestión educativa.
Porque ese sujeto de interés traslada su modo de operar a la modalidad de
gestionar. Es aquí donde los mecanismos económicos invaden la realidad de la
escuela, reconociendo que existe un “usuario” que no necesita del Estado.
Desde aquí podríamos decir que no es inexplicable que determinados
términos circulen actual-mente alrededor de los discursos educativos:
management, calidad total, escuela inteligente, impacto, beneficio,
reingeniería, normas ISO.

Una gran dificultad que se planteó desde este discurso estuvo

inherentemente vinculada a la cuestión disciplinar, un enfoque disciplinar
neoliberal, una epistemología neoliberal. A decir de Casassus (2000) un
problema que se dio en Latinoamérica tiene que ver con la ausencia de la
dimensión educación en la gestión educativa.

Así, la gestión educativa se convirtió en el espacio de la aplicación de

los principios generales de la gestión, sin más. Cuando en realidad se suponía
que disciplinadamente ambos campos debían converger para abordar la
problemática, pero esto no es casual o no es parte de una incapacidad

38
epistemológica, sino que ingresa claramente en la lógica neoliberal de la
conducción educativa. En la teoría de la gestión, los procesos que llevan a la
producción del producto se formalizan en funciones. Estas funciones son
básica-mente las de planificación, gestión financiera, gestión de recursos
humanos y la vinculación con los usuarios.

Estas funciones han sido aplicadas a la gestión educativa y de allí los

términos/criterios que mencionábamos en líneas anteriores como extrapolados,
pero tan necesarios al momento de pensar una economía de producción: ¿la
escuela?. En una economía de producción los criterios son claves al momento
de pensar en procesos de asignación de recursos, determinar con precisión el
producto, medir el rendimiento del sistema, determinar el ámbito y niveles de
calidad, referirlo a estándares y a partir de ello, alinear procesos para mejorar
la productividad (eficiencia) y el producto (eficacia). ¿Hacemos referencia a la
escuela?

Un nuevo término hizo su aparición en la escena educativa:

management. Palabra de origen anglosajón que significa dirección, gerencia,
organización, que es adoptada por el discurso educativo en aras de repensar las
estrategias de optimización del servicio. Al igual que cualquier otra agencia del
mercado, la escuela es ahora un servicio en tanto servicio más que institución
se convierte en mera organización.

Como se puede observar, la lente con que se observa la realidad, en

tanta gestión educativa, en muchas ocasiones es la demanda del neoliberalismo
pedagógico. Si lo que cuenta son las nuevas demandas del mercado, sólo se
tratará de amoldar la escuela para que se corresponda con el imperativo
emergente.

Ahora bien, si decidimos tomar otro camino, en la división de las aguas,

como acostumbramos decir en Argentina, optaremos por analizar los efectos
que produjo el neoliberalismo en la sociedad, la subjetividad y por ende la
gestión educativa, intentando desanudar los problemas producidos y potenciar
las posibilidades subjetivas.

39
2.2.11. ALGUNAS CONDICIONES DE LA GESTIÓN EDUCATIVA

Gestionar implica crear condiciones. El trabajo de gestión irá más allá

de listar debilidades y fortalezas, consiste en un insistente esfuerzo por leer
críticamente el mundo, para cambiar lo que hoy pasa de una manera injusta
(Freire, 1997); en la esperanza radical sustentada en la siempre posibilidad de
transformar el mundo porque en cuanto existente, el sujeto se volvió capaz de
participar en la lucha por la defensa de la igualdad de posibilidades. Por tanto,
y considerando la realidad extraña, la gestión institucional es posibilidad de
democratización y análisis crítico de la realidad social.

La gestión es la que rompe con lo que se viene haciendo y se desprende,

o la que intenta recontratar y a veces, todo junto y a la vez, porque trabajar en
la escuela, en la gestión de la escuela, no tiene que ver con un acto prolijo y
recortado, ni con una secuencia de pasos de receta es mucho más. Gestionar
implica proponerse la escucha de la realidad. La palabra que dice y la que dice
poco o casi nada. La palabra que oculta y la que devela. La palabra dada. Como
posibilidad de pensar, en el sentido que hablarle al otro me pone en situación
de pensar sobre mi experiencia. La palabra que aparece espontáneamente o
aquélla que aparece como provocada.

De ahí la idea de gestión re constitutiva, la palabra que penetra en el

sentido, que pregunta para enterarse de lo diferente y va más allá de la
repetición, del más de lo mismo, que intenta escuchar la palabra que dice cosas
distintas cada vez. La escucha es la que avanza sobre la comprensión y por lo
tanto, desnaturaliza lo que parece obvio.

Escucha en la gestión tiene que ver con atender y suspender el juicio y

el prejuicio para internarse en lo que el otro siente, vive, requiere. Así, escuchar
tendrá que ver con reconocerse como parte de la situación de escucha, mucho
más que poner la oreja, implicado en el sentido que envuelve a la misma.

Gestionar sin otros es imposible, pero encontrarlos, verlos, no es poco,

ni es tan sencillo. Las situaciones de alta dificultad y de profundo sufrimiento
promueven salidas que reniegan, que sacan de circulación, que imaginan

40
 acciones mágicas para transformar al otro según nuestro deseo. Gestionar con
otros implica un miramiento, en tanto mirada que lo reconoce en su trayectoria,
en su diferencia.

Trabajar en la gestión tiene que ver con instalar un cuestionamiento que

permita vislumbrar algo nuevo, no por lo original sino por tratarse de una
respuesta diferente a los hechos habituales. Volver a mirar lo ya conocido y
encontrar huellas, marcas, legados, tradiciones; advertir sobre las múltiples
miradas, los diversos espectadores y protagonistas; inscribirse en la
transmisión y posicionarse como pensador de lo propio y de lo de otros;
reflexionar sobre la reflexión desde la acción, sin que sea un tiempo robado a
aquello que supuestamente hay que hacer, sino un acto que moviliza la
inteligencia y el pensamiento.

2.2.12. LA GESTIÓN EDUCATIVA Y LOS PROYECTOS EDUCATIVOS

INSTITUCIONALES.

Cuando se habla de gestión de la comunidad, se hace referencia al

acercamiento de la institución educativa a los problemas y necesidades de las
comunidades externas para contribuir en su solución; y al mismo tiempo, el
acercamiento de las comunidades a la escuela para intervenir en las decisiones
en pro de una educación de calidad. Estas acciones se realizan mediante
proyectos, foros, seminarios, encuentros, talleres, trabajos de campo, etc. Entre
todas las acciones, es fundamental que las Instituciones Educativas asuman la
responsabilidad de absorber la totalidad de la cobertura educativa de sus zonas
de influencia.

Desde luego, todas estas acciones para una nueva gestión de la

educación en las Instituciones Educativas, deberán primero afectar el PEI, pero
además han de incluirse en los planes de mejoramiento anuales. La gestión
educativa va de la mano de cada Proyecto Educativo Institucional. El Proyecto
Educativo Institucional –PEI– es la estrategia fundamental para la puesta en
práctica de la gestión educativa a nivel institucional. El Proyecto Educativo
Institucional –PEI–, como herramienta de planeación y gestión, no sólo es una

41
buena respuesta a las problemáticas de la Escuela, sino que debe ser tomado
como objeto de conocimiento, tiene que poder ser explicitado por los miembros
involucrados, compartido, documentado y reflexionado. “El proyecto puede
definirse como una conducta de anticipación que supone el poder representarse
lo inactual y de imaginar el tiempo futuro para la construcción de una sucesión
de actos y de acontecimientos”10. También en un sentido amplio se puede decir
que: “Un proyecto es, ante todo, lo que se desea que se encarne en nosotros, es
un estilo de vida al que se aspira”.

Cada establecimiento educativo deberá elaborar y poner en práctica un

Proyecto Educativo Institucional en el que se especifiquen entre otros aspectos,
los principios y fines del establecimiento, los recursos docentes y didácticos
disponibles y necesarios, la estrategia pedagógica, el reglamento para docentes
y estudiantes y el sistema de gestión, todo ello encaminado a cumplir con las
disposiciones de la presente ley y sus reglamentos. El Proyecto Educativo
Institucional debe responder a situaciones y necesidades de los educandos, de
la comunidad local, de la región y del país, ser concreto, factible y evaluable”.

“El PEI es la carta de navegación de las escuelas y colegios, en donde

se especifican entre otros aspectos los principios y fines del establecimiento,
los recursos docentes y didácticos disponibles y necesarios, la estrategia
pedagógica, el reglamento para docentes y estudiantes y el sistema de gestión”.

Es en el PEI donde la autonomía de la escuela se hace realmente

efectiva, pues se espera que cada una de las escuelas tenga un perfil propio y
particular que la distinga de las demás, le permita ser única, sobresaliendo por
sus rasgos distintivos. “Interesa captar la escuela como totalidad y en su
especificidad institucional; en aquello que la distingue como institución, más
que en aquello que la asimila en su organización formal al modo de
comportamiento compartido por el conjunto de las demás instituciones”

42
 Otra estrategia para aplicar la gestión educativa, también bajo la
orientación de los equipos de trabajo del Ministerio Nacional de Educación, es
el Plan de Mejoramiento.

“El plan de mejoramiento comprende el conjunto de acciones que ha

decidido adelantar una Dependencia o entidad, para subsanar o corregir las
debilidades, carencias o falencias que hayan sido identificadas como producto
de una evaluación o autoevaluación”.

“Un Plan de Mejoramiento es el resultado de un conjunto de

procedimientos, acciones y metas diseñadas y orientadas de manera planeada,
organizada y sistemática desde las instituciones. Se habla de un conjunto de
acciones integradas, de una orientación, de un esfuerzo institucional, cuyo fin
es alcanzar niveles adecuados de aprendizaje en los niños y los jóvenes, de tal
forma que las instituciones logren preparar muchachos seguros y
competentes”.

2.3. MARCO CONCEPTUAL.

2.3.1. Proyecto educativo institucional (PEI):
Es una herramienta utilizada con el objetivo de promover una gestión
institucional estratégica. Debe ser flexible y de construcción colectiva.
Paralelamente, también es preciso que reconozca el entorno tanto social como
humano de la escuela y permita una revisión y un reajuste permanente, a la vez
que debe demostrar una clara visión del futuro. Plasma los acuerdos
construidos de manera conjunta entre los docentes y el equipo directivo. Este
último coordina y participa de esa tarea, garantizando los espacios destinados
al trabajo en equipos necesarios para arribar a dichos acuerdos.
2.3.2. Líder educativo:
Persona que posee la actitud y las habilidades adecuadas para cuestionar los
órdenes existentes y para cambiar y transformar las formas habituales de la
escolarización. El líder no busca aumentar su eficiencia haciendo más de lo
mismo, sino que imagina y construye nuevas posibilidades dentro y fuera de

43
 las instituciones escolares. Algunos de los atributos de un líder educativo son
la promoción y protección de ciertos valores, la creación y estimulación de
cultura, la promoción de una misión para todos los actores escolares. Se
constituye en un ejemplo de aquello que busca transformar.
2.3.3. Educación:
Proceso sociocultural permanente, sistemático e intencional, dirigido al
perfeccionamiento, la plena realización del ser humano como persona y al
mejoramiento de todas las condiciones que beneficien el desarrollo y la
transformación de la sociedad. El ser humano que se educa realiza una
interacción consigo mismo (auto estructuración) y con su mundo socio-cultural
y natural (heteroestructuración) mediante la elaboración-reelaboración
cognitiva y la adjudicación-readjudicación afectiva del mismo, cuyo resultado
final es el ejercicio de la propia autonomía, responsabilidad y compromiso con
el entorno.
2.3.4. Acto pedagógico:
Encuentro de dos sujetos -uno que aprende y otro que enseña-, que establecen
entre sí una relación intersubjetiva. Esta se organiza en función de un tercer
elemento: el contenido, por eso se dice que es una relación ternaria. Además se
caracteriza por ser de carácter social, cognitivo y afectivo.
2.3.5. Cultura institucional:
Concepto que explica la manera propia por la que las instituciones dan sentido
a sus acciones. Dentro de esa cultura propia, dentro de ese "contexto
institucional" en sentido amplio, la institución escolar integra la cultura
académica y las subculturas o "sistemas culturales" en el mismo proceso en que
integra personas con raíces culturales diferentes. La cultura institucional es,
ante todo, un sistema de significaciones que orienta, da sentido y legitima los
grupos y actores sociales que operan en una institución. Se transmite a los
estudiantes y genera en ellos esquemas básicos de comportamiento que
orientan su vida futura en los diversos ámbitos de desarrollo personal, además
de que aporta orientaciones básicas que contribuyen a la formación de la
identidad de los egresados. Por ejemplo, en ella subyacen los valores y las

44
 creencias compartidas, los ritos, lenguajes, símbolos, lemas, himnos, el
uniforme, los actos tradicionales, etc.
2.3.6. Cultura organizacional:
Repertorio de conductas, modos de proceder y actuar de una organización en
concordancia con sus objetivos y metas. Cuando existen manuales de
procedimientos, reglas de comportamiento e imagen corporativa y personal, la
cultura se expresa a través de las normas. Por lo general, este término se aplica
más al mundo empresarial que al ámbito escolar. Así, la cultura es como la
"personalidad" de la organización.
2.3.7. Diseño curricular:
Documento en el cual se explicitan los principios y rasgos esenciales de los
propósitos, fines y contenidos a transmitir en la escuela. Del diseño curricular
elaborado a nivel nacional, se desprenderán aquellos que las distintas
jurisdicciones (provincial, municipal, etc.) implementarán en su radio de
acción.
2.3.8. Proyecto curricular institucional (PCI):
Básicamente consiste en la adaptación del currículum oficial a la realidad de la
escuela. Se convierte en una herramienta de gran utilidad en las prácticas de
gestión para articular y elaborar la programación curricular a nivel
institucional. Implica el análisis y la discusión de los contenidos escolares y
prácticas pedagógicas por parte de todos los actores educativos. Indica qué hay
que enseñar, cuándo hay que enseñar, cómo hay que enseñar, además de cómo,
cuándo y qué evaluar.
2.3.9. Desarrollo curricular:
Implica una acción sistémica (con todos los elementos, niveles y fases del
currículum, tales como su diseño, administración, ejecución y evaluación).
Esta acción también debe ser sistemática, lo que supone una acción planificada,
fundamentada, coherente y documentada.
2.3.10. Gestión:
Función caracterizada por dirigir a los hombres y administrar los recursos
necesarios para lograr un resultado previsto de antemano.

45
2.3.11. Autogestión:
Sistema de educación en el cual la relación de formación se halla, en principio,
abolida. Los alumnos son quienes deciden en qué debe consistir su formación
y ellos la dirigen.
2.3.12. Cogestión:
gestión institucional a cargo de dos o más actores institucionales. En la
institución escolar, por ejemplo, puede estar a cargo del director pedagógico y
el coordinador de estudios.

46
 CAPÍTULO III

MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
3.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN.
Según Hernández Sampieri, el presente trabajo de investigación tiene
como método de investigación los estudios descriptivos, porque buscan
especificar las propiedades, las características, los perfiles de las personas,
procesos que se someten aún análisis de todas sus dimensiones y componentes
involucrados en la gestión educativa institucional.

Por otro lado el método de los estudios descriptivos, en el cual se

circunscribe el presente trabajo de investigación pretende medir la información de
manera independiente sobre las variables de estudio.

3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN.

Según la clasificación de Chiroque y Rodríguez (1998), bajo el criterio de
la finalidad inmediata del investigador, esta investigación es una investigación
básica, porque el propósito inmediato del investigador es desarrollar el
conocimiento sistematizado respecto a las variables inmersas en la investigación.
En este caso los factores endógenos y exógenos de la gestión educativa y las
múltiples relaciones que implican en el desarrollo del proyecto educativo
institucional en las instituciones educativas públicas del nivel secundario.

47
3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN.
Por las características propias del problema de investigación planteado el
presente trabajo es de nivel descriptivo, porque la meta del investigador consiste
en describir, fenómenos, situaciones, contextos y eventos; esto es detallar cómo
son y se manifiestan. Buscando especificar las propiedades de los factores
endógenos y exógenos de la gestión educativa y cómo estos determinan en el
desarrollo del proyecto educativo institucional, analizando en ese contexto las
dimensiones, el rol de los actores educativos. y la participación de los diversos
agentes sociales involucrados en el problema.
3.4. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.
La presente investigación es de tipo descriptivo correlacional con el fin de
obtener información actual de los factores concurrentes de la gestión educativa y
sus implicancias respecto al desarrollo del proyecto de desarrollo institucional en
las instituciones educativas públicas de la ciudad de Juliaca.
Diseño de prueba de la hipótesis.
Teniendo en cuenta la problemática descrita, la hipótesis planteada es
una hipótesis causal multivariada, cuyo esquema es:
X1
X2 Y
X3

Las hipótesis causales multivariada, plantean una relación entre

diversas variables independientes y una dependiente, o una independiente y
varias dependientes.
3.5. POBLACIÓN Y MUESTRA.
3.5.1. POBLACIÓN.
La población del presente proyecto de investigación estará constituida
por la totalidad de 19 instituciones educativas del nivel de educación
secundaria de menores pública del distrito de Juliaca en la gestión del 2018, en
los cuales se tiene 12 161 estudiantes varones y 11 479 estudiantes mujeres,
haciendo un total de 23 640 asimismo se cuenta con 9 directores con sección a
cargo y 15 directores sin sección a cargo, por su parte 1 081 docentes de aula

48
 por horas y 120 trabajadores administrativos. (Los detalles de la información
descrita se pueden observar en el cuadro No. 01).
POBLACIÓN TOTAL ESTUDIANTIL, DOCENTE Y
ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO DE JULIACA
PERSONAL PERSONAL ADMINIST

DOCENTE Directores – Trabaj. administ

ESTUDIANTES
Varones: 12 161
Mujeres: 11 479 1 081 120
TOTAL: 23 640 TOTAL: 1 201
Fuente: Información estadística del censo escolar 2018.
Ministerio de Educación-UGEL San Román.

3.5.2. MUESTRA.
La muestra del trabajo de investigación se determinara por el muestreo
representativo de las tablas estadísticas de Fisher Arkin Coltons.
TABLA DE FISHER ARKIN COLTONS
Población 1% 2% 3% 4% 5% 10%
Total Np N1 N2 N3 N4 N5 N10
500 -- -- -- -- 222 83
1000 -- -- -- 385 286 91
1500 -- -- 638 441 316 94
2000 -- -- 714 476 333 95
2500 -- 1250 769 500 345 96
3000 -- 1364 811 520 353 97
3500 -- 1458 843 530 359 98
4000 -- 1538 870 541 364 98
4500 -- 1607 891 546 367 98
5000 -- 1667 909 556 370 98
6000 -- 1765 938 566 375 99
7000 -- 1842 959 574 378 99
8000 -- 1905 976 580 381 99
9000 -- 1957 989 584 383 99

49
 10000 5000 2000 1000 588 385 99
15000 6000 2143 1034 600 390 100
20000 6667 2222 1053 606 392 100
25000 7143 2273 1064 610 394 100
50000 8333 2381 1087 617 397 100
10000 9091 2439 1099 621 398 100
10000 10000 2500 1111 625 400 100

Teniendo en cuenta la información estadística del censo escolar 2018

tenemos una población total de 20,670 estudiantes entre varones y mujeres de
los 19 centros educativos de educación secundaria de menores pública.
Entonces la muestra representativa será de 392 estudiantes.

Respecto a los docentes y administrativos tenemos según las

estadísticas en referencia 1,153 Profesionales en la educación, entre:

PERSONAL DOCENTE: Docentes de aula por horas, docentes

especiales (Educación física, computación, otros.) Auxiliares y otros.

PERSONAL ADMINISTRATIVO: Directores, subdirectores, jefes

coordinadores, asesores docentes de aula por horas, Psicólogo, trabajadores
sociales, personal de salud, otros personales profesionales, auxiliar de
biblioteca, auxiliar de laboratorio y otros personales no profesionales. De los
cuales tenemos 286 personales docentes y administrativos como la muestra
representativa.

3.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS.

3.6.1. TÉCNICAS.
 Registro documental.
 Observación.
 Entrevista.

50
3.6.2. INSTRUMENTOS
 Ficha de registro documental de los proyectos educativos institucionales.
 Fichas de observación presencial y directa de los agentes de la
comunidad educativa en pleno.
 Ficha de cuestionario para conocer las situaciones derivadas de la
gestión educativa institucional.

3.7. DISEÑO DE CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS.

SI p ___________________________________________ q
Lo cual significa que si la variable P tiene ciertas condiciones en el
escenario de la investigación, entonces se producirá consecuencias mediatas e
inmediatas que determinaran características anteriormente no existentes.

51
3.6. Matriz de Consistencia y tripartita.
Título: FACTORES DETERMINANTES EN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL EN LA GESTIÓN PEDAGÓGICA DE LAS IE DEL NIVEL SECUNDARIO
EN LA CIUDAD DE JULIACA EN EL AÑO 2018

TÉCNICAS DE POBLACIÓN
TEC. PROC.
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLE INDICADORES RECOLECCIÓN INTRUMENTOS DE
DE DATOS
DE DATOS ESTUDIO
General General Independiente -Contexto -Registro -Ficha de
¿QUÉ FACTORES Conocer los Existen social: documental registro Instituciones -Indagación.
DETERMINAN factores factores Factores Medios de -Observación. documental. públicas del -Aplicación de
LA EJECUCIÓN determinantes endógenos y endógenos y comunicación. -Entrevista. nivel los
DEL PROYECTO en la ejecución exógenos exógenos en la Estereotipos . -Ficha de secundario de instrumentos.
EDUCATIVO del proyecto que ejecución del sociales. observación. la ciudad de -Tabulación-
INSTITUCIONAL educativo determinan la proyecto - Directores Juliaca. .
EN LA GESTIÓN institucional en ejecución del educativo docentes: Nivel -Ficha de
PEDAGÓGICA DE la gestión proyecto institucional en académico y cuestionario.
LAS IE DEL pedagógica de educativo las IE de la desempeño.
NIVEL las IE del nivel institucional ciudad de - Estudiantes:
SECUNDARIO DE secundario de la en las IE de Juliaca Liderazgo,
LA CIUDAD DE ciudad de la ciudad de hábitos de
JULIACA? Juliaca Juliaca. estudio.
-Padres de
familia: Rol de

52
 apoyo, nivel de
instrucción.

Específicos Secundaria Dependiente -Diseño Registro -Ficha de

Problemas Describir la Existen curricular. documental registro
específicos. situación actual factores Gestión -Modelo -Observación. documental.
¿Cómo influye el del enfoque endógenos y pedagógica pedagógico. -Entrevista.
PEI en el enfoque curricular de las exógenos en De las -Plan de . -Ficha de
curricular de las IE IE del nivel las IE de la instituciones estudios. observación.
del nivel secundario secundario de la ciudad de pedagógicas de -Metodología.
de la ciudad de ciudad de Juliaca que la ciudad de -Medios y -Ficha de
Juliaca? Juliaca respecto producen Juliaca materiales. cuestionario.
a la ejecución distorsiones -Evaluación
del PEI. en el enfoque
curricular.

¿Cómo influye el Categorizar las Existen IE

PEI en el diseño IE del nivel con serias
curricular de las IE secundario de la deficiencias
del nivel secundario ciudad de en la
de la ciudad de Juliaca en ejecución del
Juliaca? cuanto al diseño
diseño curricular.

53
 curricular del
PEI

Identificar los
¿Cómo influye el factores Existen
PEI en el enfoque concurrentes en factores que
de gestión de las IE el enfoque de dificultan
del nivel secundario gestión del PEI enfoques de
de la ciudad de en las IE del gestión de
Juliaca? nivel calidad en las
secundario de la IE de la
ciudad de ciudad de
Juliaca. Juliaca.

Conocer los
factores de la Existen
calidad del factores que
¿Cómo influye el diseño gestión determinan
PEI en el diseño de del PEI en las la baja
gestión de las IE IE del nivel calidad en el
del nivel secundario secundario de la diseño de
de la ciudad de ciudad de gestión del
Juliaca? Juliaca. PEI en las IE
del nivel

54
secundario de
la ciudad de
Juliaca.

55
 CAPÍTULO IV

RESULTADOS DE LA INVESTIGACION
Métodos de discusión.
El método fundamental para la discusión de los resultados será la comparación de
frecuencias en los datos recolectados, a partir de los cuales se procederá a la inferencia
que nos permitirá interpretar las diversas características o particularidades de cada de los
indicadores de las variables de estudio.
Previamente se procederá en el análisis de los datos, que comprende los
siguientes pasos:
 Explorar los datos obtenidos en la recolección.
 Analizar descriptivamente los datos por variable.
 Visualizar los datos por variable.
 Evaluar la confiabilidad y validez del instrumento de medición utilizado.
 Preparar los datos para presentarlos.

4.1. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.

Los resultados del presente trabajo de investigación han sido ordenados en
función al diseño de recolección de la información requerida cuadros y gráficos
estadísticos los cuales previa coordinación administrativa con las Direcciones de los
19 centros educativos de gestión pública de la ciudad de Juliaca se estableció un
cronograma sucesivo entre los meses de mayo y setiembre y luego se procedió a las
acciones propias de contrastación con la realidad educativa en cada institución
educativa. Posteriormente esta información se estructuro para su análisis de la
siguiente forma:

56
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 1 - Cuadro Nº 1
EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD EN EL PEI
Item 1: ¿Has sido consultado alguna vez o integrado comisiones de
trabajo en la elaboración de la visión y misión institucional?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 32 8%
b. NO 360 92%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

360
400

300

200

32
100

0
1

a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 01:

En el cuadro No. 01 se observa que de 392 estudiantes que representa el 100%

de la muestra de investigación, se tiene que 32 estudiantes que, representa sólo el 8%
de la muestra total. Respondieron afirmativamente que han integrado y o participado en
comisiones de trabajo para la elaboración de la visión y misión institucional. Sin embargo
se tiene 360 estudiantes que representan el 92% de estudiantes de la muestra en referencia,
respondieron negativamente en relación a la participación en comisiones de trabajo para
la elaboración de la visión y misión de las instituciones educativas públicas.

De todo lo cual se infiere categóricamente que el 8% de los estudiantes tienen un

nivel mínimo de participación en la elaboración de la visión y misión, este hecho pone
en evidencia que no existe una política de convocatoria democrática a los estudiantes para
un proceso coherente de elaboración de la visión y misión institucional tiene un contraste
muy opuesto al 92% de estudiantes que nunca han sido convocados para un trabajo de
este nivel, es decir que en la visión y misión institucional de las instituciones educativas

57
públicas de la ciudad de Juliaca no existe la opinión, las demandas y expectativas del
segmento estudiantil, en consecuencia no existe una visión y misión compartida, y lo que
tienen los centros educativos en su Proyecto Educativo Institucional es solamente
referentes de orden teórico, que no representan las verdaderas demandas de los
estudiantes, y que por lo tanto han sido formulados unilateralmente, sin tener en cuenta
la opinión del elemento mas importante en el proceso educativo. Por otro lado pone en
evidencia la falta de congruencia con los lineamientos metodológicos en la elaboración
del PEI, según el cual debe tener en cuenta la participación de todos los agentes
participantes en la elaboración del Proyecto Educativo Institucional.

CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 1 - Cuadro Nº 2

EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD EN EL PEI
Item 2: ¿Conoces el significado de la visión y misión institucional de tu
centro educativo?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 69 18%
b. NO 323 82%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

323
350
300
250
200
150 69
100
50
0
1

a. SI b. NO

58
Interpretación del Cuadro Nº 02:

Del cuadro No. 02 se desprende categóricamente que de 392 estudiantes que

representa el 100% de la muestra de investigación, se tiene 69 estudiantes que representa
el 18% de la muestra total, respondieron afirmativamente que conocen adecuadamente
sobre el significado de la visión y la misión institucional; en oposición contundente de
323 estudiantes que representan el 82% de la muestra total de la investigación quienes
declararon no conocer absolutamente nada sobre el significado de la visión y misión
institucional de su centro educativo.

De todo lo escrito se puede establecer que solamente el 18% de estudiantes

conocen de alguna manera, en forma esporádica y superficial el significado de los
términos planteados en la redacción de visión y misión institucional, sin embargo tenemos
un segmento mayoritario del 82% de estudiantes que no conocen sobre el significado de
los términos estructurados en la visión y misión institucional de sus centros educativos,
ello implica de que no existe una correlación entre la redacción literaria de la visión y
misión institucional y el nivel de conocimiento de la visión y misión, por consiguiente
viene a constituir solamente aspectos eminentemente teóricos asilados del conocimiento
del segmento estudiantil, quienes deberían de tener un conocimiento cabal y objetivo de
la visión y misión institucional para exista una verdadera identificación con el significado
de la visión y misión institucional planteados en los proyectos educativos, en
consecuencia es lógico observar una falta de identidad con las ideas expuestas en la visión
y misión institucional la cual genera una indiferencia total por parte del estamento
estudiantil. Así mismo este hecho pone en evidencia el enfoque unilateral con el cual se
trabajó para formular la visión y misión institucional.

59
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 1 - Cuadro Nº 3
EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD EN EL PEI
Item 3: ¿Has participado alguna vez en la elaboración del panel de
valores de tu centro educativo?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje

a. SÍ 66 17%

b. NO 326 83%

Total 392 100%

Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

400 326

300

200
66
100

0
1
a. SI b. NO

60
Interpretación del Cuadro Nº 03:

Del cuadro No. 03 se puede deducir que de 392 estudiantes que representa el
100% en estudio se tiene 66 estudiantes que representa el 17% de la muestra total,
quienes respondieron si haber participado de alguna manera en la elaboración del panel
de valores de su centro educativo, pero también tenemos que 326 estudiantes que
representa el 83% afirmaron no haber participado nunca en acciones vinculadas a la
elaboración del panel de valores que aparecen redactados en los proyectos educativos
institucionales.

De todo ello se puede inferir contundentemente que solo el 17% de la población

en estudio ha participado en alguna medida en acciones o actividades vinculadas a la
elaboración del panel de valores lo cual demuestra que se ha permitido una participación
mínima en la elaboración del panel de valores, sin embargo tenemos el 83% de la
población en investigación no ha participado en ninguna acción o actividad respecto a la
elaboración del panel de valores, este hecho pone en el tapete de que no existe una
coherencia entre la redacción teórica del panel de valores de los proyectos educativos y
las verdaderas demandas y necesidades de los estudiantes respecto a la dimensión
axiológica, como se sabe los fundamentos psicológicos respecto al desempeño de los
valores humanos, tiene que ver mucho la participación en la formulación de los valores
específicos para que puedan servir como ejes orientadores en las actividades cotidianas
tanto a nivel curricular, institucional y comunal.

Entonces no es casualidad observar que una gran porcentaje de estudiantes de los

centros educativos públicos de la ciudad de Juliaca, no se identifican absolutamente nada
con los valores establecidos en sus proyectos educativos institucionales, manifestándose
por el contrario en actitudes opuestas a los planteamientos teóricos que se han establecido
en los documentos administrativos de gestión institucional.

61
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 1 - Cuadro Nº 4
EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD EN EL PEI

Item 4: ¿Conoces los objetivos estratégicos de tu centro educativo?

Respuestas N° Alumnos Porcentaje

a. SÍ 54 14%
b. NO 338 86%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

338
400

300

200
54
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 04:

Del cuadro No. 04 se puede concluir que de 392 estudiantes que representa el
100% de la muestra en estudio se tiene ha 54 estudiantes que representa el 14% de la
muestra total quienes manifestaron afirmativamente conocer los objetivos estratégicos de
sus centros educativos. En oposición a 338 estudiantes que representan el 86% de la
población en estudio quienes respondieron que no conocen absolutamente nada aspectos
relacionados a los objetivos estratégicos de sus centros educativos.

De todo lo descrito se infiere que solamente el 14% de los estudiantes de los

centros educativos públicos de la ciudad de Juliaca conocen aisladamente algunos
aspectos relacionados a los objetivos estratégicos de sus instituciones educativas, pero
contrariamente el 86% de estudiantes de la población mencionada no conocen
absolutamente nada sobre los objetivos estratégicos de sus instituciones educativas, ese
nivel de desconocimiento sobre los objetivos estratégicos demuestra categóricamente que

62
no hay participación de los estudiantes en la formulación de los objetivos estratégicos, lo
cual conlleva a la falta de conocimiento de la misma, si los estudiantes no participan
democráticamente en la formulación de objetivos estratégicos tampoco llegarán a
conocerla plenamente, en consecuencia la formulación de objetivos estratégicos debe
conllevar a una convocatoria más amplia que permita la participación democrática y
consciente de los estudiantes quienes deberán de manifestar sus demandas y necesidades
que reflejen la realidad concreta y objetiva de cada institución educativa, rescatando los
ideales y perspectivas de los estudiantes en los años consecuentes de permanencia en el
centro educativo y su proyección a la comunidad en forma progresiva.

63
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 2 - Cuadro Nº 5
EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO EN EL PEI
Item 1: ¿Has participado alguna vez en actividades de identificación de las
fortalezas y debilidades de tu centro educativo?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 68 17%
b. NO 324 83%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

400 324

300

200
68
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 05:

El cuadro No 05 está relacionado con la Evaluación del Diagnóstico en el Proyecto

Educativo Institucional, el cual tenemos que de 392 estudiantes que representa el 100%
de la muestra de estudio que tenemos 68 estudiantes que representa el 17% de la población
total quienes respondieron positivamente que si han participado alguna vez en actividades
relacionadas a la identificación de las fortalezas y las debilidades de sus instituciones
educativas sin embargo tenemos 324 estudiantes que representa el 83% de la población
en estudio quienes confirmaron que no participaron en actividades de identificación de
las fortalezas y debilidades de sus instituciones educativas.

De la descripción efectuada tenemos un gran porcentaje de estudiantes cuya

respuesta confirma categóricamente que en los centros educativos públicos de la ciudad
de Juliaca no existe estrategias desarrolladas en la identificación de las fortalezas y
debilidades estudiantiles, es decir no se han aplicado estrategias propias como el FODA
para poder identificar los aspectos positivos y negativos en la gestión de las instituciones

64
educativas de gestión públicas, al no existir éstas estrategias tampoco se ha desarrollado
acciones de participación conjunta de los estudiantes en identificar las fortalezas desde
diversas perspectivas y muy particularmente las fortalezas que poseen los estudiantes en
cada institución educativa, como por ejemplo fortalezas deportivas, académicas,
representativas en diversos ámbitos de gestión educativa, y menos aún la identificación
de los aspectos negativos que siempre existen en el segmento estudiantil y que por su
propia naturaleza tienden a modificarse permanentemente en función a la dinámica
cultural del desarrollo social. En todo caso las fortalezas y debilidades consignadas en los
proyectos educativos institucionales de los centros educativos públicos son aspectos
retóricos o sencillamente formulaciones subjetivas de apreciaciones aisladas y fuera de
contexto.

65
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 2 - Cuadro Nº 6
EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO EN EL PEI
Item 2: ¿Conoces con detalle las fortalezas y debilidades de tu centro
educativo?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 62 16%
b. NO 330 84%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

400 330

300

200
62
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 06:

El cuadro No 06 se asevera que de 392 estudiantes que representa el 100% de
la muestra en investigación tenemos 62 estudiantes que representa el 16% de la muestra
total quienes respondieron afirmativamente que si conocen las fortalezas y las debilidades
que tiene sus centros educativos, en contraste opuesto a 330 estudiantes que representa el
84% de la población en estudio quienes respondieron negativamente respecto al
conocimiento de las fortalezas y las debilidades institucionales. De todo lo descrito se
concluye que solamente el 16% de la población estudiantil de las instituciones educativas
públicas de la ciudad de Juliaca conocen algunos rasgos esenciales que caracterizan a las
fortalezas y las debilidades de sus centros educativos quienes probablemente tienen una
correlación con el escaso nivel de participación en acciones relacionadas a la
identificación de las fortalezas y las debilidades institucionales, sin embargo el 84% de
estudiantes no conocen absolutamente aspectos relacionados a las fortalezas y debilidades
propias de sus instituciones educativas, ese hecho induce a precisar de que los estudiantes

66
no conocen las verdaderas potencialidades institucionales que puedan servir como
referentes positivos para mejorar la gestión institucional de sus centros educativos y
menos aún no conocen sobre las debilidades o aspectos negativos que afectan directa o
indirectamente a sus instituciones educativas entonces ese desconocimiento total
predispone a una falta de identidad propia con la institución, revelando así mismo la
carencia de un diagnóstico coherente en las instituciones educativas implicando ello
además que si existen referentes a las fortalezas y debilidades solamente son aspectos
formales que se suponen por criterios arbitrarios y fuera de un contexto real.

67
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 2 - Cuadro Nº 7
EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO EN EL PEI
Item 3: ¿Has sido consultado o participado en alguna oportunidad en
eventos relacionados a identificar las amenazas y oportunidades que
enfrenta tu centro educativo?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje

a. SÍ 43 11%

b. NO 349 89%

Total 392 100%

Fuente: Elaborado por el investigador, según fichas de cuestionario.

349
400

300

200
43
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 07:

El cuadro No 07 se concluye que 392 estudiantes que representa el 100% de la

muestra de investigación, se tiene 43 estudiantes que representan escasamente el 11% de
la población total quienes respondieron afirmativamente haber sido consultados para la
participación en la identificación de las amenazas y oportunidades, en oposición a 349
estudiantes que representan el 89% de la muestra de investigación quienes respondieron
que no fueron consultados para participar en la identificación de las amenazas y las
oportunidades.

De todo lo detallado se puede establecer que un porcentaje minoritario ha sido

consultado alguna vez para participar en situaciones que permitan identificar las
amenazas y oportunidades que afectan a las instituciones educativas, en cambio existe un
amplio porcentaje mayoritario quienes nunca fueron consultados para la participación
democrática en consecuencia se deduce lógicamente que en las instituciones educativas
68
públicas de la ciudad de Juliaca no se hace participar a los estudiantes en éstas acciones
de identificación de las amenazas y oportunidades institucionales y como consecuencia
se tiene que este segmento poblacional no conoce aspectos inherentes a las amenazas que
afectan a las instituciones educativas y menos aún no saben que oportunidades existen a
nivel comunal para mejorar los resultados en la gestión educativa institucional teniendo
en cuenta que en el contexto social, político y económico de la sociedad existen una
multiplicidad de amenazas y oportunidades que pueden afectar al desarrollo de las
instituciones educativas de la ciudad de Juliaca. Por correlación podemos afirmar también
que la población de estudio vive aislado de la realidad y de espaldas a una problemática
real y que no le permite diseñar acciones concretas en el plan de mejoramiento
institucional de las diversas instituciones públicas.

69
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 2 - Cuadro Nº 8
EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO EN EL PEI
Item 4: ¿Conoces las amenazas y oportunidades que afectan a tu centro
educativo?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje

a. SÍ 58 15%

b. NO 334 85%

Total 392 100%

Fuente: Elaborado por el investigador, según fichas de cuestionario.

334
400

300

200
58
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 08:

El cuadro No 08 se puede establecer que en el proceso de evaluación del

diagnóstico en los proyectos educativos institucionales se tiene de 392 estudiantes que
representa el 100% de la muestra total de investigación, se tiene entonces 58 estudiantes
que representan el 15% de la muestra total quienes respondieron que si conocen el
conjunto de amenazas y oportunidades que afectan directa o indirectamente a las
instituciones educativas públicas, los cuales probablemente son los representantes del
organismo estudiantil que de alguna manera se aproximó al conocimiento de las amenazas
y oportunidades que inciden en el desarrollo de la gestión institucional, pero por otro lado
tenemos 85% de estudiantes de los centros educativos públicos de la ciudad de Juliaca
no conocen respecto al conglomerado de amenazas que pueden estar incidiendo en el
desarrollo de la gestión institucional de sus centros educativos, al no conocer estas
amenazas los estudiantes están desarrollando una actitud pasiva en el cual están
involucrados directa o indirectamente tales amenazas podrían estar enmarcadas en el

70
ámbito social, económico, político y cultural. A su vez el desconocimiento de las
oportunidades también constituye una seria desventaja para que el recurso humano
estudiantil pueda intervenir en acciones oportunas, o en todo caso prepararse
adecuadamente para aprovechar tales oportunidades que puedan mejorar la gestión
institucional de sus centros educativos. Definitivamente no hay participación ni mucho
menos un nivel adecuado de conocimiento de las amenazas y de las oportunidades que
están afectando a los centros educativos de gestión pública de la ciudad de Juliaca. Ese
hecho determina entonces que los directores y la plana jerárquica están administrando las
instituciones educativas públicas en forma improvisada sin conocimiento del entorno real
que puede favorecer u obstaculizar el desarrollo de las mismas.

71
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 3 - Cuadro Nº 9
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA EN EL PEI
Item 1: ¿Has participado en alguna oportunidad en eventos o jornadas para
definir el ENFOQUE CURRICULAR de tu centro educativo?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 82 21%
b. NO 310 79%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

400 310

300

200
82
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 09:

El presente cuadro No 09 está relacionado a la evaluación de la propuesta

pedagógica en el proyecto educativo institucional de los centros educativos de la ciudad
de Juliaca, del cual se desprende lo siguiente:

De 392 estudiantes que representa el 100% de la población total se tiene 82

estudiantes que representa el 21% de la muestra total quienes respondieron que sí
participaron en alguna oportunidad en eventos o jornadas para definir el enfoque
curricular de sus instituciones educativas, evidentemente este porcentaje es minoritario al
que establece la teoría en la gestión institucional, sin embargo 310 estudiantes que
representa el 79% de la muestra en investigación quienes respondieron categóricamente
que no participaron nunca en ningún evento o jornada para definir el enfoque curricular
de sus instituciones educativas lo cual implica que los planteamientos formulados en el
enfoque curricular de sus instituciones educativas que comprenden los principios
psicopedagógicos, el modelo de gestión educativa, los objetivos estratégicos

72
pedagógicos, los valores y los perfiles así como los temas transversales han sido definidos
desde una perspectiva unilateral sin tener en cuenta la participación democrática de los
estudiantes.

Correlativamente se puede concluir que la definición del enfoque curricular no

refleja las verdaderas demandas de los estudiantes y que obedece solamente a criterios
subjetivos o meramente teóricos, o en todo caso los directivos de las instituciones
educativas se han remitido a los lineamientos establecidos en el diseño curricular actual,
y han consignado como referente esos criterios sin tener en cuenta sus contextualización
de acuerdo a la problemática real de cada institución educativa.

73
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 3 - Cuadro Nº 10
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA EN EL PEI
Item 2: ¿Conoces algún elemento relacionado al ENFOQUE
CURRICULAR de tu centro educativo?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 66 17%
b. NO 326 83%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

400 326

300

200
66
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 10:

Del cuadro No 10 se puede observar lo siguiente de 392 estudiantes que

representan el 100% de la muestra en estudio se tiene 66 estudiantes que representan el
17% quienes respondieron afirmativamente conocer sobre los elementos del enfoque
curricular del centro educativo, en comparación opuesta a 326 estudiantes que representa
83% de la muestra total de investigación quienes respondieron negativamente respecto al
conocimiento sobre los elementos del enfoque curricular de sus centros educativos, este
porcentaje mayor demuestra contundentemente que no existe mecanismos o vías de
orden administrativo ni medios de comunicación que permitan atender las demandas
estudiantiles respecto al conocimiento cabal sobre los elementos del enfoque curricular
de los centros educativos de gestión pública de la ciudad de Juliaca.

74
 Este hecho demuestra así mismo el criterio unilateral con el cual se esta trabajando
en la propuesta pedagógica, por consiguiente esta de espaldas a los verdaderos intereses
que involucran a la generación estudiantil que aspira tener mejores horizontes. Si tenemos
en cuenta que la teoría curricular establece la necesidad de la partición democrática de
todos los elementos de la comunidad educativa entonces, se puede deducir que esta
participación es nula y aislada sólo en el ámbito administrativo y documentario en los
proyectos educativos institucionales, entonces por correlación toda las acciones
vinculadas a la propuesta pedagógica son incoherentes y fuera de contexto, por lo tanto
los resultados negativos son predecibles en la gestión educativa de las instituciones
educativas de la ciudad de Juliaca.

75
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 3 - Cuadro Nº 11
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA EN EL PEI
Item 3: ¿Has sido consultado alguna vez por tus profesores para estructurar los
contenidos del DISEÑO CURRICULAR con el cual desarrollan en las diversas áreas?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 81 21%
b. NO 311 79%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

311
350
300
250
200
150 81
100
50
0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 11:

Del cuadro No 11 se puede detallar que de 392 estudiantes que representan

el 100% de la población en estudio, se tiene 81 estudiantes que representan el 21% de la
muestra total quienes respondieron haber sido consultados por los profesores de diversas
áreas curriculares para estructurar los contenidos del diseño curricular que desarrollan
cotidianamente en las sesiones de aprendizaje de las diversas áreas curriculares. Sin
embargo en forma categórica se obtuvo 311 estudiantes que representan el 79% de la
muestra total de la investigación quienes confirman que nunca han sido consultados por
sus profesores de las diversas áreas para estructurar los contenidos curriculares que
desarrollan en las diversas áreas curriculares.

Entonces el mayor porcentaje de estudiantes de los centros educativos de la ciudad

de Juliaca no han sido consultados en ninguna oportunidad para realizar trabajos de

76
diversificación y contextualización curricular que este acorde a los intereses demandas y
necesidades propias a la masa estudiantil quienes no han tenido la oportunidad de
manifestar sus criterios propios, sus intereses que dicho sea de paso constituyen el reto
curricular para poder estructurar contenidos pertinentes y coherentes a nuestra realidad a
las exigencias de carácter social y cultural que se establecen para el mejoramiento del
logro de los aprendizajes. Esto nos induce a precisar que los contenidos curriculares que
se están desarrollando en las diversas áreas curriculares no responden a los lineamientos
metodológicos del diseño curricular por lo tanto se está cumpliendo algunos aspectos
formales en el diseño curricular básico sin la participación democrática de los estudiantes
quienes deberían de haber manifestado sus puntos de vista sobre los contenidos del diseño
curricular.

77
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 3 - Cuadro Nº 12
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA EN EL PEI
Item 4: ¿Has sido informado sobre los métodos de aprendizaje y evaluación del
DISEÑO CURRICULAR con el cual desarrollas las diversas áreas?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 57 15%
b. NO 335 85%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

335
400

300

200
57
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 12:

Del cuadro No 12 se puede detallar que de 392 estudiantes que representan el

100% de la población en estudio, se tiene 57 estudiantes que representan el 15% de la
muestra total quienes respondieron haber sido informados sobre los métodos de
aprendizaje y evaluación del diseño curricular con el cual desarrollan las diversas áreas,
este hecho revela de que es un segmento minoritario que fue informado sobre los métodos
de aprendizaje y evaluación del diseño curricular.

Sin embargo se tiene 355 estudiantes que representa el 85% de estudiantes quienes
respondieron no haber sido informados sobre los aspectos relacionados a los métodos de
aprendizaje y evaluación del diseño curricular con el cual desarrollan las diversas áreas
curriculares. Este alto porcentaje resulta una evidencia muy alarmante porque demuestra
que los estudiantes no conocen absolutamente nada sobre los métodos de aprendizaje y
evaluación, lo cual implica correlativamente que los métodos de aprendizaje y evaluación
son improvisados según la coyuntura académica que se representa a los estudiantes, por

78
lo tanto la mayoría de las acciones son improvisadas, en consecuencia en la propuesta
pedagógica del PEI debería consignarse los lineamientos sobre métodos de aprendizaje y
evaluación y los estudiantes deberían estar informados oportunamente para así garantizar
un desenvolvimiento adecuado en las sesiones de aprendizaje.

79
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 4 - Cuadro Nº 13
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN EN EL PEI

Item 1: ¿Conoces los principios del ENFOQUE DE GESTIÓN de tu centro educativo?

Respuestas N° Alumnos Porcentaje

a. SÍ 44 11%
b. NO 348 89%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

348
400

300

200
44
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 13:

Del cuadro No 13 se puede inferir que de 392 estudiantes que representan el 100%
de la población en estudio, se tiene 44 estudiantes que representan el 11% de la muestra
total quienes manifestaron conocer afirmativamente los principios del enfoque de gestión
de sus instituciones educativas. Ese porcentaje mínimo revela que hay poco interés de los
estudiantes por integrarse a los equipos de trabajo en el proyecto educativo institucional
o en todo caso la convocatoria que se hace a los estudiantes para participar en el PEI es
mínima, eso explicaría la respuesta en referencia.
Por lo tanto se tiene 348 estudiantes que representa el 89% de la población total
en estudio quienes manifestaron no conocer absolutamente nada de los principios del
enfoque de gestión de sus instituciones educativas, ese hecho demuestra enfáticamente la
política de aislamiento a los estudiantes para conocer los principios del enfoque de
gestión, entonces el segmento estudiantil al no conocer estos principios jamás
comprenderán y mucho menos se integraran a optimizar el enfoque de gestión y es
totalmente razonable su indiferencia y falta de integración a ese proceso.

80
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 4 - Cuadro Nº 14
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN EN EL PEI
Item 2: ¿Conoces cuáles son los aspectos del perfil del estudiante señalados en el
ENFOQUE DE GESTIÓN de tu centro educativo?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 89 23%
b. NO 303 77%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por el investigador, según fichas de cuestionario.

400 303

300

200
89
100

0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 14:

Del cuadro No 14 se puede determinar que de 392 estudiantes que representan el

100% de la población en estudio, se tiene 89 estudiantes que representan el 23% de la
muestra total quienes respondieron si conocer los aspectos inherentes al perfil del
estudiante señalados en el enfoque de gestión de su institución educativa, ese sector de
estudiantes probablemente se trate de los representantes del municipio escolar, quienes
participan esporádicamente en el proceso de construcción del perfil del estudiante, en
consecuencia esta participación es mínima y no tiene mayor trascendencia. Según los
lineamientos en la construcción del PEI, los estudiantes deben participar en las jornadas
de trabajo y más aún en aquellos aspectos que comprometen el ámbito estudiantil.

A si mismo se tiene 303 estudiantes que representa el 77% de la muestra en estudio

quienes manifestaron categóricamente no conocer ningún aspecto relacionado al perfil
del estudiante señalados en el enfoque de gestión de la instituciones educativas, ese hecho
revela lógicamente la escasa participación del estudiante en la construcción del perfil
81
estudiantil, y mucho menos no conocen los aspectos inherentes a dicho perfil, significa
entonces que los fundamentos, los principios y las demandas establecidas en los perfiles
de los estudiantes de las instituciones educativas públicas de la ciudad de Juliaca, sólo
son formulaciones impositivas y literalmente teóricas que no responden a las verdaderas
demandas y necesidades de los estudiantes.

82
 CUESTIONARIO ESTUNDIANTE Nº 4 - Cuadro Nº 15
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN EN EL PEI
Item 3: ¿Tu centro educativo realiza actividades establecidas en DISEÑO DE
GESTIÓN que permitan relaciones con la comunidad?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 106 27%
b. NO 286 73%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por el investigador, según fichas de cuestionario.

286
300
250
200
106
150
100
50
0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 15:

Del cuadro No 15 se puede observar que de 392 estudiantes que representan el
100% de la población en estudio, se tiene 106 estudiantes que representan el 27% de la
muestra total quienes respondieron que su centro educativo si realiza actividades
relacionadas al diseño de gestión que permitan las relaciones armoniosas con la
comunidad, este porcentaje mínimo refrenda algunas acciones de integración comunal
que se realizaron en ciertas situaciones eventuales programadas por el equipo de gestión
institucional en los cuales de alguna manera se integraron sólo los representantes
estudiantiles.

Si embargo se tiene 286 estudiantes que representan el 73% de la muestra total en

estudio quienes confirmaron no haber participado nunca en ninguna actividad relacionada
al diseño de gestión, lo cual demuestra enfáticamente que no existe una política de
apertura a los estudiantes para que se integren en acciones contundentes a fortalecer el
diseño de gestión en las instituciones públicas de la ciudad de Juliaca. Por otro lado

83
confirma que gran parte de los lineamientos establecidos en el PEI respecto al diseño de
gestión son producto de planteamientos impuestos por la dirección o en todo caso por la
comisión de elaboración del PEI, poniendo en evidencia la falta de participación
estudiantil en tales procesos. Implica además la falta de información a los estudiantes
sobre aspectos relacionados al diseño de gestión institucional.

84
 CUESTIONARIO ESTUDIANTE Nº 4 - Cuadro Nº 16
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN EN EL PEI
Item 4: ¿Conoces el perfil del Director y de los Docentes de tu centro educativo
considerados en el DISEÑO DE GESTIÓN?
Respuestas N° Alumnos Porcentaje
a. SÍ 94 24%
b. NO 298 76%
Total 392 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores, según fichas de cuestionario.

298

300
250
200
150 94

100
50
0
1
a. SI b. NO

Interpretación del Cuadro Nº 16:

Del cuadro No 16 se puede ver que de 392 estudiantes que representan el 100%
de la población en estudio, se tiene 94 estudiantes que representan el 24% de la muestra
total quienes declaran afirmativamente conocer el perfil del director y de los docentes de
su centro educativo los cuales han sido considerados en el diseño del gestión, este dato
importante nos permite inferior que solamente una cuarta parte de la población en estudio
conoce los requisitos del perfil que deben cumplir el director y los docentes de la
institución educativa, en consecuencia ese porcentaje es el segmento representativo de los
estudiantes que participaron en algún equipo durante el proceso en elaboración del
proyecto educativo institucional.

Si embargo tenemos 298 estudiantes que representan el 76% de la muestra total

quienes confirman no conocer absolutamente nada respecto al perfil del director y de los
docentes de las instituciones educativas públicas de la ciudad de Juliaca.

85
 Ese porcentaje constituye más de la mitad de estudiantes de la población en
estudio quienes ignoran totalmente sobre los requisitos reales que deben cumplir los
miembros representantes en la dirección y así mismo los requisitos que deben cumplir los
docentes de las diferentes áreas curriculares de las instituciones educativas públicas. El
conocimiento del perfil y de los docentes es importante para que los estudiantes conozcan
con que tipo de profesionales en la educación están formándose, así mismo permitirá
identificar si estos cumplen o no con el perfil establecido en los proyectos educativos
institucionales, y eso permitiría mejorar también los proceso de gestión institucional, de
igual modo identificar las debilidades y fortalezas de los recursos humanos en la
institución educativa.

86
 CUESTIONARIO DE DOCENTES RESPECTO AL PROYECTO DE
DESARROLLO INSTITUCIONAL

CUESTIONARIO DOCENTE Nº 1 - Cuadro Nº 17

EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD EN EL PEI
Item 1: ¿Has sido consultado alguna vez o integrado comisiones de trabajo en la
elaboración de la visión y misión institucional?
Respuestas N° Docentes Porcentaje

a) Una vez 10 3%

b) Dos veces 20 7%

c) Siempre 106 37%

d) Nunca 150 52%

Total 286 100%

Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

150
150
106

100

50 20
10

0
1

a) Una vez b) Dos veces c) Siempre d) Nunca

Interpretación del Cuadro Nº 17:

El presente cuadro está relacionado a la evaluación de la identidad en el proyecto

educativo institucional de los docentes, del cual se tiene de 286 docentes que representan
el 100% de la muestra total de investigación se tiene 150 docentes que representan el
52%, quienes respondieron que nunca han integrado comisiones de trabajo respecto a la
elaboración y visión institucional. Lo cual implica que este grupo representa un sector
mayoritario de docentes que no han sido convocados democráticamente para efectuar
labores de contrastación de opiniones de carácter científico y metodológico para el

87
proceso de la elaboración de misión y visión de sus instituciones educativas. Sin embargo
se tiene 106 docentes que presenta el 37% de la muestra total en estudio quienes afirmaron
conformar siempre las comisiones de trabajo en equipo para la formulación de la visión
y misión institucional lo cual significa de que el 37% de docentes en alguna ocasión han
conformado algún equipo de trabajo para poder contribuir directa o indirectamente las
comisiones de trabajo académico para el proyecto educativo institucional.

Entre tanto se registro entre 7% y 3% de docentes quienes afirman haber

participado una o dos veces las comisiones de trabajo académico, esta participación es
muy esporádica revelando el trabajo aislado de la opinión consensuada en los proyectos
educativos institucionales. Definitivamente se pone en evidencia la falta de una política
democrática para realizar propuestas de mayor dimensión institucional, el sector
minoritario comprueba la política discriminatoria y la falta de capacidad de convocatoria
para realizar trabajos coherentes y pertinentes a las necesidades institucionales.

88
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 1 - Cuadro Nº 18
EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD EN EL PEI
Item 2: ¿Qué factor no ha permitido concretar con efectividad la visión y misión
institucional de tu centro educativo?
Respuestas N° Docentes Porcentaje
a) Ha sido elaborado solo por la plana
54 19%
directiva.
b) No contrasta aspectos de la realidad del
30 10%
centro educativo.
c) Falta identidad con la misión y visión
140 49%
institucional.
d) No existe estrategias para ponerlas en
62 22%
práctica.
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

140
140
120
100
80 62
54
60 30
40
20
0
1

a) Ha sido elaborado solo por la plana directiva.

b) No contrasta aspectos de la realidad del centro educativo.

Interpretación del Cuadro Nº 18:

Del presente cuadro se puede inferir lo siguiente; de 286 docentes que representan
el 100% de la muestra total de la investigación se tiene a 140 docentes que representa el
49% de la muestra total en estudio, respondieron que uno de los factores que no ha
permitido concretar con efectividad la esencia doctrinaria de la visión y misión
institucional es la falta de identidad con los fundamentos conceptuales establecidos en la
misión y visón institucional, lo cual significa que gran parte de los fundamentos
establecidos en la visión y misión institucional y que por lo tanto está desempeñando un
rol simbólico y fuera de contexto a las verdaderas necesidades y demandas de la

89
comunidad educativa generando una falta de identidad y congruencia con respecto a la
misión y visón consignado en los proyectos de desarrollo institucional.

Sin embargo se tiene 62 docentes quienes señalan que uno de los factores que no
ha permitido concretar con efectividad la visón y misión institucional, es la ausencia de
estrategias específicas para ponerlas en práctica demostrando una debilidad respecto a la
plasmación de los parámetros establecidos en la visión y misión institucional.

De igual modo se reporto 54 docentes que representan el 19% de la muestra en

estudio afirma que uno de los factores determinantes en la falta de concreción de la visión
y misión institucional ha sido precisamente porque todos los fundamentos fueron
formulados aisladamente por la plana directiva sin la participación plena y corporativa de
los docentes de las diversas áreas curriculares en las instituciones educativas públicas de
la ciudad de Juliaca, finalmente se tiene 30 docentes quienes representan el 10% de la
muestra en estudio quienes precisan que todos los argumentos conceptuales y filosóficos
de la visión y misión institucional no contrastan aspectos inherentes a la realidad actual
de las instituciones educativas en la ciudad de Juliaca.

90
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 1 - Cuadro Nº 19
EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD EN EL PEI
Item 3: ¿Cuál es la situación actual respecto a los valores definidos en el PEI de tu
institución educativa?
Respuestas N° Docentes Porcentaje

a) Solo es parte de una teoría

180 63%
documentaria.
b) No hay ningún interés de parte de los
30 10%
docentes.
c) No existe iniciativa, dinamismo y
56 20%
liderazgo del Director.
d) Todos trabajan aisladamente cada uno
20 7%
en su área.
Total 286 100%

Fuente: Elaborado por el investigador - según fichas de cuestionario.

180
200

150

100
56
30
50 20

0
1

a) Solo es parte de una teoría documentaria.

b) No hay ningún interés de parte de los docentes.

Interpretación del Cuadro Nº 19:

Del cuadro número 19, se puede inferir que de 286 docentes que representan el
100% de la muestra en estudio se tiene 180 docentes que representa el 63% de la muestra
total en investigación quienes señalan categóricamente que los valores definidos en el
PEI, solo son parte de la teoría documentaria que está consignada en el proyecto educativo
institucional solo para fines administrativos.
Demostrando que el panel de valores es incongruente con la realidad y que no
refleja las verdaderas demandas y necesidades de aprendizaje de los estudiantes ni mucho

91
menos los parámetros axiológicos que los maestros que deben tener en cuenta cuando
desarrollan sus actividades cotidianas en el cumplimiento del diseño curricular nacional.
Sin embargo se tiene 56 docentes que representan el 20% de la muestra total
quienes precisan que respecto a la definición de los valores coherentes establecidos en el
proyecto educativo institucional no existe iniciativa, dinamismo y liderazgo del director
de las instituciones educativas y como tal el panel de valores que han sido elaborados
para el proyecto educativo institucional han sido el resultado de una redacción forzada
incoherente con las verdaderas dimensiones de la realidad.
Por otro lado se tiene 30 docentes que representan el 10% quienes revelan de que
no hay ningún interés de parte de los docentes respecto a la elaboración de un panel de
valores acordes a la situación actual, así mismo se tiene 20 docentes que representan el
7% quienes han revelado en sus respuestas de que todos los docentes trabajan
aisladamente cada uno en el área curricular que le corresponde.

92
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 1 - Cuadro Nº 20
EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD EN EL PEI
Item 4: ¿Qué rol esta cumpliendo los objetivos estratégicos planteados en el PEI, de tu
institución educativa?
Respuestas N° Docentes Porcentaje
a. Está orientado la plasmación de la
35 12%
misión y la visión institucional
b. Ha sido planteado sin tener en cuenta
80 28%
nuestra realidad actual
c. No se cumple en ningún aspecto, solo es
140 49%
teoría administrativa
d. Es una preocupación constante de los
31 11%
docentes y administrativos
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

140
140
120
100 80
80
60 35 31
40
20
0
1

a. Está orientado la plasmación de la misión y la visión institucional

b. Ha sido planteado sin tener en cuenta nuestra realidad actual

Interpretación del Cuadro Nº 20:

Del cuadro No. 20 se desprende: Del total de 286 estudiantes que representa el
100% de la muestra total de investigación se tiene 140 estudiantes que representa 49% de
la muestra total respondieron categóricamente que los objetivos estratégicos planteados
en el proyecto educativo institucional de los centros educativos de la ciudad de Juliaca,
No están cumpliendo el rol requerido en la gestión institucional, debido a que los
planteamientos establecidos en los objetos estratégicos no reflejan aspectos coherentes
con los intereses y necesidades de la comunidad educativa, sencillamente han sido

93
consignados como lineamientos teóricos sin base alguna con lo que se hace en la realidad.
Siendo así estos objetivos estratégicos son aspectos retóricos y accesorios a la gestión
institucional, esta inferencia se refrenda además con la respuesta de 80 docentes que
representan el 28% de la muestra total quienes afirman que estos objetivos estratégicos
han sido planteados sin tener en cuenta nuestra la realidad actual de las instituciones
educativas de la ciudad de Juliaca, tal ves han sido consignados en la redacción
documentaria como una copia de sugerencias o planteamientos teóricos. Estos
porcentajes contrastan opuestamente al 12% de docentes quienes afirman que los
objetivos estratégicos de las instituciones educativas están orientados a la plasmación de
la visión y de la misión institucional, probablemente este segmento poblacional considera
tal afirmación debido a una superficial afirmación del rol que cumplen los objetivos
estratégicos en el proyecto educativo institucional. Finalmente se tiene el 11% de
docentes quienes consideran que el tema relacionado a los objetivos estratégicos es una
constante preocupación de los docentes y administrativos.

94
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 2 - Cuadro Nº 21
EVALUACIÓN DEL DIGNÓSTICO EN EL PEI
Item 1: ¿Qué ámbito focaliza la identificación de las fortalezas y debilidades de
tu centro educativo?
Respuestas N° Docentes Porcentaje

a) El ámbito interno 10 3%

b) El ámbito externo 80 28%

c) El ámbito colateral 142 50%

d) El ámbito unilateral 54 19%

Total 286 100%

Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

142
150

100 80
54

50
10

0
1

a) El ámbito interno b) El ámbito externo

c) El ámbito colateral d) El ámbito unilateral

Interpretación del Cuadro Nº 21:

El presente cuadro está relacionado a la evaluación del diagnóstico en el proyecto
educativo institucional el cual permite precisar que de 286 docentes que representa el
100% de la muestra total de investigación se tiene 142 docentes que representa el 50% de
la muestra de investigación quienes consideran equivocadamente que las fortalezas y
debilidades propias al centro educativo focalizan el ámbito colateral de la gestión
institucional demostrando así un escaso nivel de conocimiento sobre las fortalezas y las
debilidades propias de las instituciones educativas de la ciudad de Juliaca.
Por otro lado se tiene un 28% de docentes que consideran que las fortalezas y
debilidades focalizan la identificación del ámbito externo, como se sabe el ámbito externo
involucra las oportunidades y amenazas en consecuencia esa apreciación también resulta
errónea.

95
 Luego tenemos un 19% de la muestra total de investigación quienes respondieron
que las fortalezas y debilidades de un centro educativo focalizan la identificación del
ámbito unilateral siendo también equivocada la apreciación en referencia, sin embargo
sólo el 3% de la muestra de la investigación considera acertadamente que las fortalezas y
debilidades de un centro educativo focalizan la identificación del ámbito interno
demostrando así que sólo un sector mínimo conoce realmente que ámbito focalizan las
fortalezas y las debilidades de las instituciones educativas que afectan a la gestión
institucional, y que en muchos casos no permiten disponer de un diagnóstico coherente
para optimizar el desarrollo de una institución.

96
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 2 - Cuadro Nº 22
EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO EN EL PEI
Item 2: ¿Cuál es la situación actual en cuanto al análisis de las fortalezas y
debilidades de tu centro educativo?
Respuestas N° Docentes Porcentaje
a) Ha permitido conocer las capacidades y
45 16%
recursos con que contamos
b) No conocemos nada porque nunca
168 59%
hemos trabajado ese aspecto
c) Es una descripción solo de aspectos
52 18%
teóricos y fuera de contexto
d) Esta en vías de concretización, no hay
21 7%
estrategias de identificación
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por el investigador - según fichas de cuestionario.

200 168

150

100
45 52

50 21

0
1

a) Ha permitido conocer las capacidades y recursos con que

contamos

Interpretación del Cuadro Nº 22:

Del cuadro número 22 se puede observar que de 286 docentes que representan el
100% de la muestra en estudio, se tiene 168 docentes que representan el 59% de la
muestra total quienes respondieron que no conocen nada respecto al análisis de fortalezas
y debilidades en el centro educativo porque nunca han trabajado aspectos relacionados a
las fortalezas y debilidades institucionales.
Ese dato nos permite refrendar que en más de la mitad en las instituciones públicas
de la ciudad de Juliaca no han realizado ningún tipo de trabajo vinculado al análisis de
fortalezas que pueden favorecer a la gestión institucional, ni muncho menos conocen las

97
verdaderas debilidades que pueden convertirse en serias dificultades afectando al normal
desarrollo de la gestión institucional en los centros educativos, tal situación no es
circunstancial significa que no existe un nivel adecuado de participación democrática y
organizada de los docentes en las instituciones educativas respecto al diagnóstico de las
fortalezas y debilidades propias a las instituciones educativas.
Así mismo del cuadro se detalla que existe un 18% de docentes de las instituciones
educativas públicas de la ciudad de Juliaca quienes señalan de que las fortalezas y
debilidades consignadas en los proyectos educativos institucionales sólo son una
descripción de aspectos teóricos y fuera de contexto que no reflejan las verdaderas
dimensiones de la problemática institucional. Del mismo modo se tiene 16% de docentes
quienes manifestaron que el análisis de las fortalezas y debilidades de las instituciones
educativas de la ciudad de Juliaca han permitido conocer las capacidades y los recursos
con que cuenta cada institución educativa, ese segmento probablemente ha participado de
manera esporádica o eventual en acciones propias al proyecto educativo institucional. Por
otro lado se tiene un 7% de docentes de las instituciones educativas públicas quienes
afirmaron categóricamente que el análisis de las fortalezas está aún en vías de
concretización porque no hay estrategias de identificación.

98
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 2 - Cuadro Nº 23
EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO EN EL PEI
Item 3: ¿En cuanto al análisis de las amenazas y oportunidades ¿Se han
identificado las amenazas y oportunidades que enfrenta tu centro educativo?
Respuestas N° Docentes Porcentaje
a) SI, se tiene un reporte documentado de
34 12%
las amenazas y oportunidades
b) No tenemos, desconocemos, porque
142 50%
nunca se efectuó ningún análisis
c) Si se tiene pero solo es una descripción
44 15%
teórica, redactada por la dirección
d) No tenemos nada real porque no se
66 23%
aplicó un diagnostico sistematizado
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

142
150

100
66
44
34
50

0
1

a) SI, se tiene un reporte documentado de las amenazas y

oportunidades

Interpretación del Cuadro Nº 23:

El presente cuadro ha permitido evaluar respecto al análisis de amenazas y
oportunidades en las instituciones educativas de la ciudad de Juliaca. Según el cual de
286 docentes que representan el 100% de la muestra de investigación se tiene 142
docentes que representa el 50% de la muestra total de investigación quienes confirmaron
que no tienen ningún conocimiento respecto al análisis de las amenazas y oportunidades,
demostrando así la ausencia de organización para realizar un análisis participativo de
todas las amenazas y oportunidades. Así mismo tenemos 66 docentes que representan el

99
23% de la muestra total de investigación quienes respondieron que en cuanto al análisis
de las amenazas y oportunidades no tienen nada real porque no se aplicó un diagnóstico
predeterminado ni mucho menos sistematizado, luego tenemos el 15% de docentes que
señalan que sus instituciones educativas cuentan con un análisis de amenazas y
oportunidades pero que solamente es un descripción teórica y que ha sido redactado de
las instituciones educativas, poniendo en evidencia una vez más y que por lo tanto
responde a las exigencias de los lineamientos formales establecidos en los órganos
intermedios del ministerio de Educación. Por otro lado tenemos un 23% de docentes
quienes afirmaron que en cuanto a las amenazas y oportunidades no tiene nada real
porque no se aplicó un diagnóstico sistematizado para tal efecto que ese supuesto análisis
ha sido considerado solo como un reporte temporal y documento de algunas amenazas y
oportunidades de todo ello se infiere categóricamente que las amenazas y oportunidades
no han sido diagnosticados adecuado y oportunamente en las instituciones públicas de la
ciudad de Juliaca.

100
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 2 - Cuadro Nº 24
EVALUACIÓN DEL DIGNÓSTICO EN EL PEI
Item 4: ¿Qué factor ha determinado en el diagnostico de los problemas
institucionales de tu centro educativo?
Respuestas N° Docentes Porcentaje
a) Falta tiempo para realizar un
38 13%
diagnostico real y científico.
b) No existe personal especializado para
36 13%
tales acciones.
c) La preocupación e iniciativa de la
64 22%
dirección y plana directiva,
d) No hay planificación de estrategias para
148 52%
un diagnostico real.
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

148
150

100
64
38 36
50

0
1

a) Falta tiempo para realizar un diagnostico real y científico.

b) No existe personal especializado para tales acciones.

Interpretación del Cuadro Nº 24:

Del presente cuadro respecto al factor que ha determinar establecer un diagnóstico
de los problemas institucionales se tiene de 286 docentes que representan el 100% de la
muestra en estudio, se tiene 148 docentes que representan el 52% de la muestra total
quienes precisaron que no hay ningún tipo de planificación de estrategias para un
diagnóstico real, poniendo en evidencia la falta de organización y el manejo de estrategias
corporativas para recoger información valiosa sobre los problemas institucionales del
centro educativo, confirmando así que los problemas institucionales consignados en el

101
diagnóstico de la instituciones educativas solamente son aspectos teóricos que no refrenda
nada de la realidad. Luego tenemos 22% docentes quienes precisan que uno de los
factores que ha determinado el manejo del diagnóstico de los problemas institucionales
de los centros educativos es el nivel de preocupación e iniciativa de la dirección y la plana
directiva de cada institución educativa.
Por otro lado tenemos un 13% de docentes que confirman que el factor
determinante para que exista un diagnóstico real de los problemas institucionales es la
falta de tiempo para efectuar ese diagnóstico y la no disponibilidad de un personal
especializado para tales acciones.
De todo ello se puede concluir que la falta de planificación y el uso de estrategias
adecuadas determinan la existencia de un diagnóstico real y coherente en las instituciones
educativas, sumándose a ello el factor tiempo, el factor de recurso humano especializado
y la falta de iniciativa de la dirección y la plana directiva, estos factores limitan
poderosamente para efectuar un diagnóstico razonable de acuerdo a las demandas y
necesidades de la comunidad educativa en pleno.

102
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 3 - Cuadro Nº 25
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA EN EL PEI
Item 1: ¿Se ha realizado actividades o eventos para definir los principios
psicopedagógicos de tu centro educativo?
Respuestas N° Docentes Porcentaje
a) Si, si se han efectuado reuniones de trabajo
24 8%
sistematizados
b) Nunca se han realizado actividades de esta
168 59%
naturaleza
c) La dirección jamás ha abordado el tema en
54 19%
cuestión
d) Está en vías de definición, porque no hay
40 14%
consenso
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por el investigador - según fichas de cuestionario.

200 168

150

100
54
40
50 24

0
1

a) Si, si se han efectuado reuniones de trabajo sistematizados

b) Nunca se han realizado actividades de esta naturaleza

Interpretación del Cuadro Nº 25:

Del cuadro en referencia se puede aseverar que de 286 docentes que
representa el 100% de la muestra en estudio se tiene 168 docentes que representan el 59%
quienes respondieron enfáticamente que nunca han realizado ningún tipo de actividades
para definir los principios psicopedagógicos que se consignan en el proyecto educativo
institucional de sus instituciones educativas, lo cual demuestra que existe un abandono
total por parte de la dirección de las instituciones educativas quienes no han efectuado
ningún tipo de actividades vinculadas a la definición de los principios de carácter
psicopedagógicos que deben establecerse en forma coherente en los proyectos educativos

103
institucionales, ese hecho demuestra de que los lineamientos sobre el modelo pedagógico,
la metodología de enseñanza y aprendizaje se desarrollan en base a los criterios personales
de cada docente no existiendo una política coherente y corporativa de todos los docentes
de las instituciones educativas. Así mismo se tiene un 19% de docentes quienes afirman
de que la dirección jamás ha abordado el tema relacionado de la definición de los
principios psicopedagógicos, ese dato contrasta con el 14% de docentes quienes precisan
de que los principios psicopedagógicos que rigen la labor educadora en sus instituciones
educativas están aún en vías de definición porque no hay un consenso total de los docentes
de las instituciones educativas.
Finalmente se puede observar un 8% de docentes quienes han manifestado que si,
se han efectuado reuniones de trabajo para la definición de los principios
psicopedagógicos en sus instituciones educativas.

104
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 3 - Cuadro Nº 26
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA EN EL PEI
Item 2. Respecto a los temas transversales de tu centro educativo ¿Qué
mecanismo ha permitido establecerlas?
N°
Respuestas Porcentaje
Docentes
a) Se ha definido a partir de las demandas y
26 9%
necesidades de los estudiantes
b) Ha sido planteado sólo por la dirección y la plana
40 14%
directiva
c) Ha sido diseñado por separado en cada especialidad
34 12%
y área curricular
d) No tiene coherencia con las necesidades e intereses
186 65%
de los estudiantes
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

186
200

150

100
40 34
26
50

0
1

a) Se ha definido a partir de las demandas y necesidades de los

estudiantes

Interpretación del Cuadro Nº 26:

Los datos recolectados nos permiten establecer que del total de 286 docentes que
representan el 100% de la población en estudio se tiene 26 docentes que representa el 9%
, quienes plantean que los temas transversales del proyecto educativo institucional han
sido solo definidos a partir de las demandas y necesidades de los estudiantes, sin embargo
40 docentes que representan el 14% señalan que los temas transversales han sido
planteados sólo por la dirección y plana directiva, por su parte 34 docentes que

105
representan el 12% consideran que los temas transversales han sido diseñados por
separado en cada especialidad y área curricular, así mismo 186 docentes que representan
el 65% plantean que los temas transversales no tiene una coherencia con las necesidades
e intereses de los estudiantes, este último dato nos permite observar de que en la propuesta
pedagógica de los proyectos educativos institucionales los temas transversales han sido
diseñados con criterios nada apropiados a los lineamientos establecidos para tal fin en
consecuencia estos temas transversales no tienen la intención de fortalecer los valores con
los contenidos culturales válidos y pertinentes a las necesidades de los estudiantes y
además no involucran a todas las áreas y espacios de la comunidad educativa, no
desempeña el marco orientador a los diferentes actores de la educación en verdaderos
promotores sociales asumiendo responsabilidades individualmente o en pequeños grupos.
En suma estos temas transversales solamente son formulaciones teóricas que han
surgido a partir de una reflexión académica y por tanto no han sido consensuados ni
tampoco responden a las necesidades e intereses de la comunidad educativa
constituyéndose en un referente simbólico y complementario en el proyecto educativo
institucional de las instituciones educativas de la ciudad de Juliaca.

106
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 3 - Cuadro Nº 27
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA EN EL PEI
Item 3: En cuanto a los contenidos establecidos en el diseño curricular ¿Se ha
efectuado un proceso de diversificación y contextualización?
N°
Respuestas Porcentaje
Docentes
a) Si se ha efectuado de acuerdo a las necesidades de
22 8%
aprendizaje de los estudiantes
b) Se ha establecido en forma arbitraria según el criterio de
34 12%
cada docente
c) Se han señalado a partir de reuniones aisladas por cada área
26 9%
curricular
d) No se han efectuado debido a la falta de estrategias apropiadas
204 71%
para tales acciones
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por el investigador - según fichas de cuestionario.

250 204

200

150

100
34 26
22
50

0
1

a) Si se ha efectuado de acuerdo a las necesidades de aprendizaje de

los estudiantes

Interpretación del Cuadro Nº 27:

Del cuadro en estudio se desprende categóricamente que de 286 docentes que
representan el 100% de la muestra en estudio se tiene 22 docentes que representan el 8%
quienes consideran que los contenidos establecidos en el diseño curricular se han
efectuado de acuerdo a las necesidades de aprendizaje de los estudiantes, así mismo 34
docentes que representan el 12% manifiestan que los contenidos curriculares del diseño
curricular se han establecido en forma arbitraria según el criterio de cada docente, por su

107
parte 204 docentes que representan el 71% afirman que los contenidos establecidos en el
diseño curricular no han sido sometidos al proceso de diversificación y contextualización
debido a la falta de estrategias apropias para tales acciones, eso implica que en las
instituciones educativas públicas de la ciudad de Juliaca los contenidos curriculares no se
diversifican de acuerdo a los intereses y demandas de los estudiantes en consecuencia se
desarrollan literalmente tal como establece el ministerio de educación en la gestión
educativa, por ello se puede afirman categóricamente que tales contenidos son
desarrollados en las diversas sesiones de aprendizaje sin tomar en cuenta la naturaleza del
cartel de necesidades, valores ni mucho menos las demandas implícitas de la comunidad
educativa lo cual significa que no se ha desarrollado una adecuación a la realidad local
porque los lineamientos respecto a la diversificación curricular señalan que se debe
enriquecer y complementar con nuevos contenidos provenientes de las demandas de la
institución educativa expresadas a partir de las necesidades educativas de los púber y
adolescentes, las aspiraciones de los padres de familia y de los lineamientos de la política
educativa regional.
En consecuencia en la propuesta pedagógica de los proyectos educativos
institucionales no refrendan las intencionalidades de la comunidad educativa.

108
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 3 - Cuadro Nº 28
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA EN EL PEI
Item 4: En cuanto a la evaluación que desarrollas en tu institución educativa ¿Es
coherente en relación al diseño curricular actual?
N°
Respuestas Porcentaje
Alumnos
a) Si es coherente porque se evalúa por capacidades y
33 12%
competencias
b) Está adecuado de acuerdo a los objetivos de los
66 23%
contenidos curriculares
c) La evaluación esta orientada a confirmar el dominio
144 50%
cognoscitivo de los estudiantes
d) Se ha estructurado teniendo en cuenta los objetivos de
43 15%
cada área curricular
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por el investigador - según fichas de cuestionario.

144
150

100
66
43
33
50

0
1

a) Si es coherente porque se evalúa por capacidades y competencias

Interpretación del Cuadro Nº 28:

Del cuadro en observación se tiene que de 286 docentes que representan el 100%
de la muestra en estudio se tiene 33 docentes que representan el 12% quienes consideran
que en cuanto a la evaluación que desarrollan en la institución educativa, si es coherente
en relación al diseño curricular porque se evalúa las capacidades y las competencias,
constituyendo una margen mínimo de la muestra en estudio, revelando que un segmento
menor efectúa una evaluación adecuada.

109
Además se tiene 66 docentes que representa el 23% de la muestra en estudio quienes
revelan que la evaluación que desarrollan en la institución educativa, es adecuado a los
objetivos de los contenidos curriculares que desarrollan en la entidad educativa, lo cual
pone en evidencia que una cuarta parte de los docentes de las instituciones educativas
publicas de la ciudad de Juliaca orientan sus acciones evaluativas acorde a los contenidos
curriculares probablemente con la intencionalidad de cumplir los lineamientos
establecidos por la política curricular de cada centro educativo, pero a su vez a
implementar los objetivos estratégicos de cada entidad educativa.
Sin embargo en forma alarmante tenemos 144 docentes que representan el 50% de la
muestra en estudio quienes precisan que la evaluación que desarrollan en la institución
educativa está orientada exclusivamente a confirmar el dominio cognoscitivo de los
estudiantes, demostrando así que los procesos de evaluación son memorísticos, caducos,
estrictamente tradicionales, a confirmar solo el almacenamiento de datos en la memoria
de los estudiantes.
Finalmente se tiene 43 docentes que representa el 15% de la muestra en estudio quienes
aseveran enfáticamente que la evaluación que desarrollan en la institución educativa se
ha estructurado teniendo en cuenta los objetivos de cada área curricular, respondiendo
asi a la necesidad de adecuación del proceso evaluativo a las exigencias y demandas de
la comunidad educativa en pleno.

110
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 4 - Cuadro Nº 29
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN EN EL PEI

Item 1: ¿Existe un modelo específico de gestión de tu centro educativo?

Respuestas N° Docentes Porcentaje

a) Si existe, como producto de la propuesta de gestión. 22 8%

b) No existe, debido a la falta de identidad. 57 20%

c) Está en vías de definición por falta de organización. 43 15%

d) No existe un modelo específico, todo es improvisado. 164 57%

Total 286 100%

Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

200 164

150

100 57
43
50 22

0
1

a) Si existe, como producto de la propuesta de gestión.

b) No existe, debido a la falta de identidad.

Interpretación del Cuadro Nº 29:

Del cuadro en estudio se tiene que de 286 docentes que representan el 100% de la
muestra en estudio se tiene 22 docentes que representan el 8% respondieron que en cuanto
al modelo de gestión del centro educativo, si existe como producto de la propuesta de
gestión. Esta afirmación como se puede apreciar es no es muy significativa debido a que
las instituciones educativas públicas de la ciudad de Juliaca tiene un modelo específico
de gestión.
Si embargo 57 docentes que representan el 20% de la muestra en estudio
confirman de que en las instituciones públicas de la ciudad de Juliaca no existe un modelo
específico de gestión, debido a la falta de identidad institucional, tal situación pone en
evidencia de que la mayoría de los docentes no tienen tendencias satisfactorias a

111
identificarse plenamente con su institución educativa, significa entonces que el tema de
la identidad en el proyecto educativo institucional respecto a los docentes debe ser
trabajado con mayor énfasis.
Así mismo se obtuvo 43 docentes que representa el 15% de la muestra en estudio
quienes respondieron categóricamente que el modelo específico de gestión de los centros
educativos de la ciudad de Juliaca están aun en vías de definición debido a la falta de
organización, lo cual constituye una debilidad en el proyecto educativo institucional.
A su vez se tiene un elevado número de 164 docentes que representan el 57% de
la muestra en estudio quienes confirman de que en las instituciones educativas públicas
de la ciudad de Juliaca no existe un modelo específico de gestión por lo tanto todas las
acciones que se realizan en los mismos son hechos improvisados que se ejecutan de
acuerdo a la coyuntura o situaciones que se presenta.
En resumen más de la mitad de las instituciones educativas públicas de la ciudad
de Juliaca adolecen de un modelo de gestión educativa debido a la falta de una definición
de las características propias y la concordancia a la visión y misión institucional.

112
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 4 - Cuadro Nº 30
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN EN EL PEI
Item 2: ¿Cuál es la situación actual en cuanto a los perfiles del director, los docentes y estudiantes
de tu centro educativo?
Respuestas N° Docentes Porcentaje
a) Tenemos bien definido los perfiles como parte del enfoque de
31 11%
gestión.

b) No tenemos los perfiles por falta de presupuesto. 44 15%

c) Existe pero no hay coherencia con la realidad. 64 22%

d) No existe nada por falta de preocupación. 147 51%

Total 286 100%
Fuente: Elaborado por el investigador - según fichas de cuestionario.

147
160
140
120
100
64
80
44
60 31
40
20
0
1

a) Tenemos bien definido los perfiles como parte del enfoque de

gestión.

Interpretación del Cuadro Nº 30:

De presente cuadro se puede deducir que de 286 docentes que representa el 100%
de la muestra en estudio se tiene 31 docentes que representan el 11% de la muestra total,
los cuales respondieron que actualmente en los centros educativos de la ciudad de Juliaca
tienen bien definido los perfiles del director, docentes, y estudiantes de cada institución
educativa como parte del enfoque de gestión. Este segmento es mínimo lo cual demuestra
de que solamente algunos centros educativos tienen debidamente estructurados los
perfiles de los miembros de la comunidad educativa.

113
 A sí mismo se tiene 44 docentes que representa el 15% de la muestra total quienes
confirman que la institución educativa pública no tiene definido los perfiles de los agentes
de la comunidad educativa por falta de presupuesto. Tal afirmación resulta muy
preocupante debido a que la definición de los perfiles no es un asunto presupuestal si no
más bien un asunto de gestión institucional.
Pero a su vez tenemos 64 docentes que representan el 22% de la muestra en
estudio quienes respondieron que en la actualidad en las instituciones educativas públicas
de Juliaca si existe los perfiles de los agentes de la comunidad educativa pero no hay
coherencia con la realidad en la que se desenvuelven los procesos de gestión. En
consecuencia lo que se tiene plasmado en los proyectos educativos institucionales sólo
son planteamientos de carácter teórico muy alejados de la verdad.
Finalmente se tiene 147 docentes que representa el 51% de la muestra total en
estudio quienes respondieron que actualmente en las instituciones educativas de la ciudad
de Juliaca no existen perfiles de los diversos agentes de la comunidad educativa
precisamente por falta de preocupación de los órganos de dirección y la plana jerárquica
de las instituciones educativas tal hecho constituyen una falencia grave debido a que todas
las acciones de gestión institucional son incongruentes en relación a las políticas de
gestión.

114
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 4 - Cuadro Nº 31
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN EN EL PEI

Item 3: ¿Cómo se desenvuelve la gestión administrativa en tu centro educativo?

Respuestas N° Docentes Porcentaje

a) Es muy eficiente debido a una planificación estratégica. 22 8%

b) Se desarrolla en forma arbitraria sin planificación. 178 62%

c) Es una gestión moderadamente regular con escasos

33 12%
problemas.

d) No tiene delimitada un diseño moderno de gestión. 53 19%

Total 286 100%

Fuente: Elaborado por los investigadores - según fichas de cuestionario.

178
200

150

100
53
33
50 22

0
1

a) Es muy eficiente debido a una planificación estratégica.

b) Se desarrolla en forma arbitraria sin planificación.

Interpretación del Cuadro Nº 31:

Del cuadro en referencia se tiene que de 286 docentes que representa el 100% de
la población en estudio se tiene 22 docentes que representa el 8% de la muestra total
quienes consideran que el desenvolvimiento de la gestión administrativa de los centros
educativos de la ciudad de Juliaca son muy eficientes debido a una planificación
estratégica la cual debe estar configurada en sus proyectos educativos institucionales.
Sin embargado se tiene 178 docentes que representa el 62% de la muestra total en
investigación quienes manifestaron que el desenvolvimiento de la gestión administrativa
de los centros educativos de la ciudad de Juliaca se desarrolla en forma arbitraria y sin
planificación. Tal situación nos permite revelar que la gestión administrativa de los

115
centros educativos de la ciudad de Juliaca se desarrolla bajo criterios incoherentes sin una
correlación con los objetivos estratégicos de la gestión administrativa.
A su vez se tiene 33 docentes que representan el 12% de la población total quienes
respondieron que la gestión administrativa de los centros educativos de la ciudad de
Juliaca constituye una gestión moderadamente regular con algunos problemas en el
desarrollo institucional. Este segmente aparentemente no ha tenido una relación cercana
a la gestión administrativa de su centro educativo y en consecuencia su apreciación resulta
también moderada.
Si embargo tenemos 53 docentes que representa el 19% quienes revelaron, que la
gestión administrativa de los centros educativos públicos de la ciudad de Juliaca no tiene
delimitada un diseño moderno de gestión administrativa, constituyendo este hecho una
evidencia de que algunos centros educativos manejan una gestión administrativa sin tener
en cuenta los lineamientos de un proyecto educativo institucional moderno y acorde a las
exigencias y demandas de la comunidad educativa.

116
 CUESTIONARIO DOCENTE Nº 4 - Cuadro Nº 32
EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN EN EL PEI
Item 4: ¿Cómo calificas la situación actual de las características del clima
institucional?
N°
Respuestas Porcentaje
Docentes
a) Muy positiva por ser el resultado de un adecuado
35 12%
diseño de gestión.
b) Muy deficiente debido a la falta de planificación
40 14%
estratégica.
c) No responde a las necesidades e intereses de la
86 30%
comunidad educativa.
d) Se desarrolla improvisadamente en función a la
125 44%
coyuntura del momento.
Total 286 100%
Fuente: Elaborado por el investigador - según fichas de cuestionario.

125
140
120
86
100
80
60 35 40
40
20
0
1

a) Muy positiva por ser el resultado de un adecuado diseño de

gestión.

Interpretación del Cuadro Nº 32:

Del presente cuadro se tiene que de 286 docentes que representa el 100% de la
muestra total se tiene 35 docentes que representa el 12% de la muestra en estudio quienes
califican como muy positiva la situación actual del clima institucional en las entidades
educativas públicas, por ser el resultado de un adecuado diseño de gestión. Este segmento
poblacional confirma una vez más que son reducidas las entidades educativas donde

117
existe un clima institucional óptimo el cual definitivamente repercute en el desarrollo
institucional.
Por otro lado se tiene 40 docentes que representa el 14% quienes califican el clima
institucional de las instituciones educativas públicas de la ciudad de Juliaca es muy
deficiente debido a la falta de planificación estratégica las deficiencias a las cuales se
refieren son las consecuencias de una falta de integración y armonía laboral entre los
miembros de la comunidad educativa.
A su vez se tiene 86 docentes que representa el 30% de la muestra total quienes
califican que el clima institucional de las instituciones educativas públicas de la ciudad
de Juliaca no responden a las necesidades e intereses de la comunidad educativa, tal vez
porque en el clima institucional se han impregnado un conjunto de variables ajenos a los
verdaderos intereses de cada uno de los miembros de la comunidad educativa.
Finalmente se tiene 125 docentes que representan el 44% de la muestra total
quienes revelan alarmantemente que el clima institucional se desarrolla
improvisadamente en función a la coyuntura del momento, significa entonces que las
variables del clima institucional en las instituciones públicas de la ciudad de Juliaca se
impregnan a partir de situaciones fortuitas sin planificación y menos aun acorde a los
principios, valores definidos en el proyecto educativo institucional, la situación delicada
del clima institucional por lo tanto no favorece a la gestión pedagógica y administrativa,
en consecuencia tampoco coadyuva a la plasmación de la visión y misión institucional.

118
 REGISTRO DOCUMENTAL DE LOS PROYECTOS EDUCATIVOS
INSTITUCIONALES

OBSERVACIÓN Nº 1 - Cuadro Nº 1
ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI: IDENTIDAD.

VISIÓN: Aprendizaje - Excelencia. MISIÓN: Espiritu de la comunidad. PRINCIPIOS:

Ideales educativos y sociales. PERFILES: Alumnos, docentes y PP.FF.

N° Instituciones
Rango relativo cualitativo Rango cuantitativo Porcentaje
Educ.
1 - Deficiente 00 a 05 2 11%
2 - Regular 06 a 10 15 79%
3 - Bueno 11 a 15 2 11%
4 - Muy Bueno 16 a 20 0 0%
5 - Excelente 21 a 25 0 0%
Total 25 19 100%
Fuente: Elaborado por el investigar - según fichas de observación.

15
16
14
12
10
8
6
4 2 2
2 0 0
0
1

1 - Deficiente 2 - Regular 3 - Bueno 4 - Muy Bueno 5 - Excelente

119
 OBSERVACIÓN Nº 2 - Cuadro Nº 2
ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI: DIAGNÓSTICO INTERNO

Análisis Interno: Práctica pedagógica, Ambiente físico, Problemas institucionales,

Valoración del desempeño.

N° Instituciones
Rango relativo cualitativo Rango cuantitativo Porcentaje
Educ.
1 - Deficiente 00 a 05 1 5%
2 - Regular 06 a 10 14 74%
3 - Bueno 11 a 15 4 21%
4 - Muy Bueno 16 a 20 0 0%
5 - Excelente 21 a 25 0 0%
Total 25 19 100%
Fuente: Elaborado por el investigar - según fichas de observación.

14
14
12
10
8
6 4
4
1
2 0 0
0
1

1 - Deficiente 2 - Regular 3 - Bueno 4 - Muy Bueno 5 - Excelente

120
 OBSERVACIÓN Nº 3 - Cuadro Nº 3
ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI: DIAGNÓSTICO EXTERNO.

Análisis Externo: Análisis externo, Matríz FODA, Objetivos específicos.

N° Instituciones
Rango relativo cualitativo Rango cuantitativo Porcentaje
Educ.
1 - Deficiente 00 a 05 4 21%
2 - Regular 06 a 10 15 79%
3 - Bueno 11 a 15 0 0%
4 - Muy Bueno 16 a 20 0 0%
5 - Excelente 21 a 25 0 0%
Total 25 19 100%
Fuente: Elaborado por el investigar - según fichas de observación.

15
15

10

4
5
0 0 0
0
1

1 - Deficiente 2 - Regular 3 - Bueno 4 - Muy Bueno 5 - Excelente

121
 OBSERVACIÓN Nº 4 - Cuadro Nº 4
ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI: PROPUESTA PEDAGÓGICA.

Propuesta Pedagógica: Principios pedagógicos, Lineamientos para la construcción del

PCC, Diversificación curricular.

N° Instituciones
Rango relativo cualitativo Rango cuantitativo Porcentaje
Educ.
1 - Deficiente 00 a 05 7 37%
2 - Regular 06 a 10 12 63%
3 - Bueno 11 a 15 0 0%
4 - Muy Bueno 16 a 20 0 0%
5 - Excelente 21 a 25 0 0%
Total 25 19 100%
Fuente: Elaborado por el investigar - según fichas de observación.

12
12
10
7
8
6
4
2 0 0 0
0
1

1 - Deficiente 2 - Regular 3 - Bueno 4 - Muy Bueno 5 - Excelente

122
 OBSERVACIÓN Nº 5 - Cuadro Nº 5
ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI: PROPUESTA DE GESTIÓN

Propuesta de Gestión: Principio de gestión, Organización institucional, Clima

institucional-Gestión de recursos, Supervisión y monitoreo proceso de control.

N° Instituciones
Rango relativo cualitativo Rango cuantitativo Porcentaje
Educ.
1 - Deficiente 00 a 05 4 21%
2 - Regular 06 a 10 15 79%
3 - Bueno 11 a 15 0 0%
4 - Muy Bueno 16 a 20 0 0%
5 - Excelente 21 a 25 0 0%
Total 25 19 100%
Fuente: Elaborado por el investigar - según fichas de observación.

15
15

10

4
5
0 0 0
0
1

1 - Deficiente 2 - Regular 3 - Bueno 4 - Muy Bueno 5 - Excelente

De los cuadros del registro documental de los proyectos educativos institucionales se

tiene lo siguiente:
De las 19 instituciones educativas de la ciudad de Juliaca que representa el 100%
de la población total, se tiene respecto a la identidad el 79% de las formulaciones están
en el rango de regular, y el 11% en rango deficiente.

123
 Respecto al diagnostico del análisis interno se tiene 74% de las instituciones
educativas se encuentran en una rango de regular, y el 79% del análisis externo en un
rango de regular, lo cual implica que falta reflejar situaciones pertinentes a la realidad
de cada institución.
Por otro lado se tiene 63% de instituciones educativas cuya propuesta pedagógica
se encuentran también en un rango regular, y 37% en un rango deficiente. Tales
referencias revelan enfáticamente que falta grandes aciertos en la propuesta de gestión de
las IE, y así lograr incremento en el logro de los aprendizajes.
Luego se tiene en cuanto a la propuesta de gestión 79% de la población
institucional se encuentran en un rango de regular, y 21% se encuentran en un rango de
deficiente. Tales evidencias confirman que en la propuesta de gestión falta acciones
innovadoras a fin de optimizar la gestión de la calidad al cliente.

124
 CONCLUSIONES
PRIMERA:
Actualmente por los indicadores escudriñados, más del 60% de las instituciones
educativas públicas del nivel secundario de la ciudad se desarrolla la gestión educativa
con serias deficiencias tanto en la propuesta pedagógica y en la propuesta de gestión,
debido a la falta de estrategias de organización en el recurso humano para la
concatenación coherente entre lo ideal plasmado en el proyecto educativo institucional y
la practica en el contexto de la realidad de cada institución educativa.

SEGUNDA:
Por el nivel de ejecución del proyecto educativo institucional constatado en los
instrumentos de evaluación de los PEIs de las instituciones educativas públicas de la
ciudad de Juliaca, se pueden categorizar un 70% de IGD (instituciones de gestión
deficiente) cuyas acciones de orden curricular e institucional no responden a las
necesidades e intereses de la comunidad educativa y un 30% en IGR (instituciones de
gestión regular) cuyas acciones están siendo ejecutadas moderadamente con ciertos
aciertos parciales pero aún impregnados de improvisaciones e incoherencias entre la
teoría y la práctica.

TERCERA:
Así mismo se pudo verificar que entre los factores concurrentes que favorecen o
dificultan la calidad de la gestión educativa institucional se tienen:
 Factor docente: 70% de los profesionales en la educación tienen escaza
participación en la elaboración y la ejecución de los proyectos educativos
institucionales, no hay motivación para participar activamente en las
jornadas de trabajo relacionados al PEI.
 Factor estudiante: 80% de estudiantes no son tomados en cuenta para la
estructuración de los lineamientos básicos del PEI, su integración sólo es
representativa a nivel de municipio escolar de todas las instituciones
educativas.
 Factor institucional: En 60% de las IE no existen estrategias inteligentes
para organizar al recurso humano de las instituciones educativas públicas,
falta de liderazgo transaccional de los Directores, docentes de la plana
jerárquica y asesores de áreas curriculares, el clima institucional es muy
125
 deficiente, no hay una motivación dinámica compartida entre los
trabajadores de las instituciones educativas, de allí que se ha observado
indiferencia, pacifismo, disconformidad, etc. Que condicionan a que los
docentes y demás trabajadores trabajen sólo en el cumplimiento formal de
sus horas de trabajo.
 Factor contexto: La comunidad educativa en pleno tienen serias
deficiencias en la inserción para la atención a las demandas e intereses de
la sociedad juliaqueña, no existe proyección a la comunidad de las
instituciones educativas, sus proyectos de desarrollo institucional no han
contemplado acciones de carácter comunal para atender pedagógicamente
algunos problemas del entorno social y cultural, practicando entonces la
educación aislada en las cuatro paredes de las instituciones educativas
reafirmando la concepción bancaria de la educación.
 En el marco situacional: No se atienden a los retos del escenario nacional
y mundial, en consecuencia las necesidades educativas de los estudiantes
no se toman en cuenta en la propuesta pedagógica

CUARTA:
En el análisis de los proyectos educativos institucionales de las instituciones
públicas de gestión pública de la ciudad de Juliaca se pudo detectar las siguientes
deficiencias:
 En el marco situacional: No se atienden a los retos del escenario nacional
y mundial, no se está tomando en cuenta las necesidades educativas de los
estudiantes, por tanto la situación actual de la educación secundaria tienen
serias deficiencias.
 En el marco conceptual: La concepción de aprendizaje y enseñanza que
asumen en las instituciones educativas secundarias de gestión pública son
obsoletas en la práctica, no hay coherencia entre lo que se plantea en teoría
y lo que se realiza en la práctica, así mismo la concepción de competencia,
currículo y evaluación está en una situación de desarrollo.
 En el marco curricular: Las competencias del egresado de secundaria son
limitadas, las exigencias de la realidad actual son otras produciéndose una
ruptura entre las capacidades desarrolladas que ofertan las instituciones
educativas y las demandas de la sociedad actual. Los elementos del

126
 currículo son establecidos teóricamente, los contenidos curriculares no son
pertinentes, los temas transversales no recogen la problemática real de los
estudiantes.
 En el marco operatorio: No existe una verdadera diversificación curricular
y como consecuencia de ello no existe una interrelación adecuada entre el
PEI y el PCC de los centros educativos.

127
 SUGERENCIAS
PRIMERA:
Sugiero diseñar proyectos de innovación educativa para mejorar las deficiencias
tanto en la propuesta pedagógica y en la propuesta de gestión, promoviendo un conjunto
de estrategias de organización en el recurso humano para la coherencia entre lo ideal
plasmado en el proyecto educativo institucional y la práctica en el contexto de la realidad
de cada institución educativa.

SEGUNDA:
Planteo que, los órganos intermedios del Ministerio de Educación en la
jurisdicción de la región Puno y el distrito de Juliaca deben efectuar un monitoreo de los
Proyectos Educativos institucionales de las instituciones educativas de gestión pública, a
fin de optimizar la gestión pedagógica y la gestión administrativa de las entidades en
referencia y así mejorar los niveles de categorización de las instituciones educativas
tendientes a la optimización de la calidad educativa.

TERCERA:
Impetro, que en cada institución educativa promover un plan de mejoramiento
continuo respecto a la escaza participación de los profesionales en la educación en la
elaboración y la ejecución de los proyectos educativos institucionales, optimizar la
motivación para participar activamente en las jornadas de trabajo relacionados al PEI.
Impulsar la incorporación y participación más dinámica de los estudiantes para la
estructuración de los lineamientos básicos del PEI, su integración sea más oportuna y
adecuada en todas las instituciones educativas.
Desarrollar estrategias inteligentes para organizar al recurso humanos de las instituciones
educativas públicas, impetrar el liderazgo transaccional de los Directores, docentes de la
plana jerárquica y asesores de áreas curriculares, mejorar el clima entre los trabajadores
de las instituciones educativas.
Desarrollar acciones de promoción institucional y comunal para impulsar la inserción
para la atención a las demandas e intereses de la sociedad juliaqueña, generando
proyección a la comunidad de las instituciones educativas.

128
CUARTA:
Recomiendo, que en el marco situacional de los proyectos educativos
institucionales se debe atender a los retos del escenario nacional y mundial, tomando en
cuenta las necesidades educativas de los estudiantes, por tanto mejorar la situación actual
de la educación secundaria.
En el marco conceptual, promover la plasmación de los fundamentos teóricos de la
concepción de aprendizaje y enseñanza que asumen en las instituciones educativas
secundarias de gestión pública.
En el marco curricular, efectuar evaluaciones sobre las competencias del egresado de
secundaria de tal forma que los egresados puedan incorporarse con facilidad a las
demandas de la sociedad actual.
En el marco operatorio: realizar una verdadera diversificación curricular y concatenar con
las actuales necesidades educativas de los estudiantes.

129
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Aebli, H. (1951): Gestión Pedagógica. Neuchâtel y Paris: Delachaux - Niestlé. (Trad.
Cast.: (1973): Buenos Aires: Kapeluz).
2. Artigue, M. (1995): Planeamiento estratégico. Bogotá: Grupo editorial
iberoamericano.
3. Beilin, H. (1976): "Instrumentos de Gestión", en R. H. Reese (ed.): Advances in child
development and behavior, vol 11. Nueva York: Academic Press, pp.67 - 106.
4. Carretero, M. (2000): "Aprendizaje y proyectos de desarrollo. J.Mayor (Ed.):
Actividad humana y procesos cognitivos. Madrid: Alhambra.
5. Coll,C. y Martí, E. (2000): "Aprendizaje y desarrollo: la concepción genético-
cognitiva del aprendizaje", en C. Coll y otros (comps.): Desarrollo psicológico y
educación. Psicología de la educación, vol.II. Madrid: Alianza.
6. Delval, J. (1997): Tesis sobre el constructivismo y la gestión educativa, en M.J.
Rodrigo y J.Arnay (Comps.): La gestión escolar. Barcelona: Paidós.
7. Ferreiro, E. y Teberosky, A. (1990): Los sistemas de conducción de la escuela.
México: Siglo XXI.
8. Freitag, B. (Org.) (1997) : Proyectos de desarrollo. San Pablo: Cortez Editora.
9. Furth, H. y Wachs, H. (2005): Estrategias para la gestion educativa: theory in
practice. Nueva York: Oxford University Press.
10. Gil, D., Carrascosa, J.A., Furió, C. y Martínez Torregrosa, J. (2000): La enseñanza
de las Ciencias en la educación secundaria. Barcelona: Horsori.
11. Gilly, M. (2000): "Psicología social de las instituciones educativas, en M. Carretero
(comp.): Desarrollo y aprendizaje. Buenos Aires: Aique.
12. Glaserfeld, von E. (1995): Administración de la educación. Londres: The Palmer
Press.
13. Gómez Granell, C. y Coll, C. (1994): "De qué hablamos cuando hablamos de gestión
pedagógica. Cuadernos de Pedagogía, 221, pp.8 - 10.
14. Hernández Rojas, G. (1998): Paradigmas en psicología de la educación. México:
Paidós.
15. Homann et al.(1984): Los proyectos y los estudiantes. Mexico: Trillas.
16. Inhelder, B., Sinclair, H. y Bovet , M. (1975): Aprendizaje y estructuras de
conocimiento. Madrid: Morata.
17. Pozo, J.I. (1989): Teorías cognitivas del aprendizaje. Madrid: Morata.

130
18. Pozo, J.I. (1997): "El cambio sobre el cambio: hacia una nueva concepción del
cambio conceptual en la construcción del conocimiento científico", en M.J. Rodrigo
y J.Arnay (Comps.): La construcción del conocimiento escolar. Barcelona: Paidós.
19. Puiggrós, A. (Dir.) (1996): La gestión escolar del nuevo milenio. tomo VIII. Buenos
Aires: Galerna.
20. Reese; R.H. (ed.) (1976): Acciones estrategicas de la gestión escolar, vol 11. Nueva
York: Academic Press, pp.67 - 106.
21. Tryphon, A. y Vonèche, J. (comps.) (2000): Piaget - Vigotsky: la génesis social de
los proyectos de desarrollo. Buenos Aires: Paidós.

131
ANEXOS

132
 FICHA DE OBSERVACIÓN INSTITUCIONAL Nro 01
PARA LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: _____________________________________________________________
Turno: Mañana - Tarde. Fecha: ______________ del 2018

MATRIZ DE ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI

IDENTIDAD
RANGO RELATIVO P

CRITERIOS DE INDICADORES QUE U

SUSTENTAN LA
N
COMPONENTE ELEMENTOS EVALUACIÓN COHERENCIA 1 2 3 4 5

Define el rol
APRENDIZAJE protagónico del alumno
en primer lugar.

Involucra a los
VISIÓN
miembros del CE
EXCELENCIA
(Comunidad educativa
IDENTIDAD en pleno)

Sintetiza las acciones

propias que se
Espíritu de la
MISIÓN encaminan a la
comunidad
institución hacia el logro
de sus ideales.

Expresa ideales
.Define con claridad las
PRINCIPIOS educativos y
ideas orientadoras que
sociales
sustenten el quehacer de
la institución.

Señala perfiles de
alumnos, docentes
PERFILES Existe coherencia con
y padres de
los principios y políticas
familia
y perfiles ideales

Valoración del rango relativo:

1: Deficiente. 2: Regular. 3: Bueno: 4: Muy Bueno. 5: Excelente.

133
 FICHA DE OBSERVACIÓN INSTITUCIONAL No 02
PARA LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: _____________________________________________________________
Turno: Mañana - Tarde. Fecha: _________________ del 2018

MATRIZ DE ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI

DIAGNÓSTICO
RANGO RELATIVO P

CRITERIOS DE INDICADORES QUE U

SUSTENTAN LA
N
COMPONENTE ELEMENTOS EVALUACIÓN COHERENCIA 1 2 3 4 5

Integra: aprendizaje de los

alumnos. La práctica
PRÄCTICA docente, la programación
curricular y clima propicio
PEDAGÓGICA
para los aprendizajes..

DIAGNÓSTICO ANÁLISIS
Identifica las necesidades de
INTERNO
infraestructura y mobiliario
AMBIENTE FÍSICO adecuado para la aplicación
de la propuesta pedagógica.

Enfatiza los problemas que

sean factibles de solucionar
PROBLEMAS en la institución educativa
INSTITUCIONALES para el logro de la visión y
misión.

Considera la valoración de
desempeño de los miembros
VALORACIÓN DEL de la comunidad educativa..
DESEMPEÑO

Valoración del rango relativo:

1: Deficiente. 2: Regular. 3: Bueno: 4: Muy Bueno. 5: Excelente.

134
 FICHA DE OBSERVACIÓN INSTITUCIONAL Nro 03
PARA LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: ______________________________________________________________________
Turno: Mañana - Tarde. Fecha: _______________________ del 2018

MATRIZ DE ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI

DIAGNÓSTICO
CRITERIOS DE INDICADORES QUE RANGO RELATIVO P

SUSTENTAN LA T
COMPONENTE ELEMENTOS EVALUACIÓN COHERENCIA
J
1 2 3 4 5
E

Visualiza temas en la
unidades didácticas y
OPORTUNIDADES proyectos de innovación que
QUE FAVORECEN favorecen a la propuesta
ANÁLISIS pedagógica
EXTERNO
AMENAZAS QUE Favorece la priorización de
ENFRENTA LA contenidos transversales por
ESCUELA el PCC

POTENCIALIDADES

RIESGOS, Permite establecer objetivos

DIAGNÓSTICO MATRIZ FODA
DESAFIOS Y estratégicos.
LIMITACIONES DE
LA INSTITUCIÓN

ATENCIÓN A LAS
OBJETIVOS NECESIDADES Y
Posibilita el logro de la
PROBLEMAS
visión y misión trazados
ESTRATÉGICOS PRIORITARIOS DE
LA IE.

Valoración del rango relativo:

1: Deficiente. 2: Regular. 3: Bueno: 4: Muy Bueno. 5: Excelente.

135
 FICHA DE OBSERVACION INSTITUCIONAL No 04
PARA LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL
I. Datos informativos:
I. E: ……………………………………………………………………………………………………………..……………..
Turno: Mañana - Tarde. Fecha: ……………………………….del 2018
MATRIZ DE ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI
PROPUESTA PEDAGÓGICA
RANGO RELATIVO P
U
CRITERIOS DE INDICADORES QUE N

SUSTENTAN LA T
COMPONENTE ELEMENTOS EVALUACIÓN COHERENCIA 1 2 3 4 5 A
J
E

Reconceptualización
IDEAS
institucional de los
ORIENTADORAS
procesos inherentes a la
PRINCIPIOS BASICAS DEL
práctica pedagógica,
QUEHACER
PEDAGÓGICOS aprendizaje, enseñanza,
PEDAGÓGICO
evaluación, metodología.

PROPUESTA Se sustenta en las

LINEAMIENTOS
demandas sociales y
PARA LA
PEDAGÓGICA necesidades de los
CONSTRUCCIÓN LINEAMIENTOS PARA
alumnos de la institución
DEL PCC EL PCC
educativa.

Contenidos transversales

INTERELACION priorizados.

ENTRE IDENTIDAD Y
Consolidado de temas y
DIAGNOSTICO.
unidades por grado.

RESPONDE A
NECESIDADES E
INTERESES DE LOS Capacidades
ALUMNOS. secuencializadas por
grado.
DIVERSIFICACIÓN SECUENCIALIZA Y
CONTEXTUALIZACIÓN Cartel de alcances y
CURRICULAR
DE LA CAPACIDADES. secuencias por áreas y
grados.

Creación de competencias
USO DEL TERCIO
CURRICULAR. Proyectos de innovación
pedagógica.

Valoración del rango relativo:

1: Deficiente. 2: Regular. 3: Bueno: 4: Muy Bueno. 5: Excelente.

136
 FICHA DE OBSERVACIÓN INSTITUCIONAL Nro 05
PARA LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: __________________________________________________________________
Turno: Mañana - Tarde. Fecha: ___________________ del 2018

MATRIZ DE ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DEL PEI

PROPUESTA DE GESTIÓN
RANGO RELATIVO
P
CRITERIOS DE INDICADORES QUE U

SUSTENTAN LA N
COMPONENTE ELEMENTOS EVALUACIÓN COHERENCIA 1 2 3 4 5 T
A
J
E

IDEAS
ORIENTADORAS DE Señala ideas institucionales
PRINCIPIOS DE LA GESTIÓN centradas en una gestión
GESTIÓN INSTITUCIONAL orientada al logro de la
propuesta pedagógica.

Presenta un organigrama
PROPUESTA
renovado, acorde al nuevo
DE GESTIÓN
enfoque de gestión.
PROPUESTA DE
ORGANOGRAMA Y Promueve la comunidad
ORGANIZACIÓN
FORMA DE educativa con
INSTITUCIONAL
GOBIERNO DE LA responsabilidad en la toma
INSTITUCIÓN de decisiones con normas
de convivencia.

Ubicación del personal

PAUTAS QUE según su capacitación y
CLIMA
PROPICIAN UN especialidad.
INSTITUCIONAL
CLIMA
INSTITUCIONAL
FAVORABLE.
Programa de incentivos y
estímulos al personal.
SELECCIÓN Y
GESTIÓN DE EVALUACIÓN DEL
RECURSOS PERSONAL.

137
 Conforma círculos de
interaprendizaje.

Establece criterios y diseña

SEÑALA
instrumentos de supervisión.
SUPERVISIÓN Y RESPONSABLES
MONITOREO CRITERIOS Y
CRONOGRAMAS.
PROCESO DE Elabora su presupuesto.
CONTROL MANEJO DE
INSTRUMENTOS Prioriza el uso de
PRESUPUESTALES documentos contables en la
Y CONTABLES. institución educativa.

Valoración del rango relativo:

1: Deficiente. 2: Regular. 3: Bueno: 4: Muy Bueno. 5: Excelente.

138
 FICHA DE CUESTIONARIO INSTITUCIONAL DEL ESTUDIANTE N° 01
PARA LA EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: …………………………………………………………………………………………………………………………………
Dirección:……………………………………………………………………………………………………………………….
Nivel educativo: Inicial ( ) Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( )
Turno: Mañana ( ) Tarde ( ) Fecha: ……………………………….del 2018
II. Desarrollo del cuestionario
1. ¿Has sido consultado alguna vez o integrado comisiones de trabajo en la elaboración de la
visión y misión institucional?
a) SÍ
b) NO
2. ¿Conoces el significado de la visión y misión institucional de tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO
3. ¿Has participado alguna vez en la elaboración del panel de valores de tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO
4. ¿Conoces los objetivos estratégicos de tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO

139
 FICHA DE CUESTIONARIO INSTITUCIONAL DEL ESTUDIANTE N° 02
PARA LA EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: ……………………………………………………………………………………………………………………………………
Dirección:………………………………………………………………………………………………………………………….
Nivel educativo: Inicial ( ) Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( )
Turno: Mañana ( ) Tarde ( ) Fecha: ……………………………….del 2018

II. Desarrollo del cuestionario

1. ¿Has participado alguna vez en actividades de identificación de las fortalezas y debilidades
de tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO
2. ¿Conoces con detalle las fortalezas y debilidades de tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO
3. ¿Has sido consultado o participado en alguna oportunidad en eventos relacionados a
identificar las amenazas y oportunidades que enfrenta tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO
4. ¿Conoces las amenazas y oportunidades que afectan a tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO

140
 FICHA DE CUESTIONARIO INSTITUCIONAL DEL ESTUDIANTE N° 03
PARA LA EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: ……………………………………………………………………………………………………………………………………
Dirección:………………………………………………………………………………………………………………………….
Nivel educativo: Inicial ( ) Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( )
Turno: Mañana ( ) Tarde ( ) Fecha: ……………………………….del 2018

II. Desarrollo del cuestionario

1. ¿Has participado en alguna oportunidad en eventos o jornadas para definir el ENFOQUE
CURRICULAR de tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO
2. ¿Conoces algún elemento relacionado al ENFOQUE CURRICULAR de tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO
3. ¿Has sido consultado alguna vez por tus profesores para estructurar los contenidos del
DISEÑO CURRICULAR con el cual desarrollan en las diversas áreas?
a) SÍ
b) NO
4. ¿Has sido informado sobre los métodos de aprendizaje y evaluación del DISEÑO CURRICULAR
con el cual desarrollas las diversas áreas?
a) SÍ
b) NO

141
 FICHA DE CUESTIONARIO INSTITUCIONAL DEL ESTUDIANTE N° 04
PARA LA EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: ……………………………………………………………………………………………………………………………………
Dirección:………………………………………………………………………………………………………………………….
Nivel educativo: Inicial ( ) Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( )
Turno: Mañana ( ) Tarde ( ) Fecha: ……………………………….del 2018
II. Desarrollo del cuestionario
1. ¿Conoces los principios del ENFOQUE DE GESTION de tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO
2. ¿Conoces cuáles son los aspectos del perfil del estudiante señalados en el ENFOQUE DE
GESTION de tu centro educativo?
a) SÍ
b) NO
3. ¿Tu centro educativo realiza actividades establecidas en DISEÑO DE GESTIÓN que permitan
relaciones con la comunidad?
a) SÍ
b) NO
4. ¿Conoces el perfil del Director y de los Docentes de tu centro educativo considerados en el
DISEÑO DE GESTIÓN?
a) SÍ
b) NO

142
 FICHA DE CUESTIONARIO INSTITUCIONAL DEL DOCENTE N° 01
PARA LA EVALUACIÓN DE LA IDENTIDAD DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: ……………………………………………………………………………………………………………………………………
Dirección:………………………………………………………………………………………………………………………….
Área curricular:……………………………......................................
Nivel educativo: Inicial ( ) Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( )
Turno: Mañana ( ) Tarde ( ) Fecha: ……………………………….del 2018
II. Desarrollo del cuestionario:
1. ¿Has sido consultado alguna vez o integrado comisiones de trabajo en la elaboración de la
visión y misión institucional?
a) Una vez
b) Dos veces
c) Siempre
d) Nunca
2. ¿Qué factor no ha permitido concretar con efectividad la visión y misión institucional de tu
centro educativo?
a) Ha sido elaborado solo por la plana directiva
b) No contrasta aspectos de la realidad del centro educativo
c) Falta identidad con la misión y visión institucional
d) No existe estrategias para ponerlas en práctica
3. ¿Cuál es la situación actual respecto a los valores definidos en el PEI de tu institución
educativa?
a) Solo es parte de una teoría documentaria
b) No hay ningún interés de parte de los docentes
c) No existe iniciativa, dinamismo y liderazgo del Director
d) Todos trabajan aisladamente cada uno en su área
4. ¿Qué rol esta cumpliendo los objetivos estratégicos planteados en el PEI, de tu institución
educativa?
a) Está orientado la plasmación de la misión y la visión institucional
b) Ha sido planteado sin tener en cuenta nuestra realidad actual
c) No se cumple en ningún aspecto, solo es teoría administrativa
d) Es una preocupación constante de los docentes y administrativos

143
 FICHA DE CUESTIONARIO INSTITUCIONAL DEL DOCENTE N° 02
PARA LA EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I.E: ……………………………………………………………………………………………………………………………………
Dirección:…………………………………………………………………………………………………………………………
Nivel educativo: Inicial ( ) Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( )
Turno: Mañana ( ) Tarde ( ) Fecha: ……………………………….del 2018
II. Desarrollo del cuestionario

1. ¿Qué ámbito focaliza la identificación de las fortalezas y debilidades de tu centro educativo?

a) El ámbito interno
b) El ámbito externo
c) El ámbito colateral
d) El ámbito unilateral
2. ¿Cuál es la situación actual en cuanto al análisis de las fortalezas y debilidades de tu centro
educativo?
a) Ha permitido conocer las capacidades y recursos con que contamos
b) No conocemos nada porque nunca hemos trabajado ese aspecto
c) Es una descripción solo de aspectos teóricos y fuera de contexto
d) Está en vías de concretización, no hay estrategias de identificación
3. En cuanto al análisis de las amenazas y oportunidades ¿Se han identificado las amenazas y
oportunidades que enfrenta tu centro educativo?
a) SI, se tiene un reporte documentado de las amenazas y oportunidades
b) No tenemos, desconocemos, porque nunca se efectuó ningún análisis
c) Si se tiene pero solo es una descripción teórica, redactada por la dirección
d) No tenemos nada real porque no se aplicó un diagnóstico sistematizado
4. ¿Qué factor ha determinado en el diagnóstico de los problemas institucionales de tu centro
educativo?
a) Falta tiempo para realizar un diagnóstico real y científico
b) No existe personal especializado para tales acciones
c) La preocupación e iniciativa de la dirección y plana directiva
d) No hay planificación de estrategias para un diagnóstico real

144
 FICHA DE CUESTIONARIO INSTITUCIONAL DEL DOCENTE N° 03
PARA LA EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA PEDAGÓGICA DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL
I. Datos informativos:
I. E: ……………………………………………………………………………………………………………………………………
Dirección:………………………………………………………………………………………………………………………….
Nivel educativo: Inicial ( ) Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( )
Turno: Mañana ( ) Tarde ( ) Fecha: ……………………………….del 2018

II. Desarrollo del cuestionario

1. ¿Se ha realizado actividades o eventos para definir los principios psicopedagógicos de tu
centro educativo?
a) Si, si se han efectuado reuniones de trabajo sistematizados
b) Nunca se han realizado actividades de esta naturaleza
c) La dirección jamás ha abordado el tema en cuestión
d) Está en vías de definición, porque no hay consenso
2. Respecto a los temas transversales de tu centro educativo ¿Qué mecanismo ha permitido
establecerlas?
a) Se ha definido a partir de las demandas y necesidades de los estudiantes
b) Ha sido planteado sólo por la dirección y la plana directiva
c) Ha sido diseñado por separado en cada especialidad y área curricular
d) No tiene coherencia con las necesidades e intereses de los estudiantes
3. En cuanto a los contenidos establecidos en el diseño curricular ¿Se ha efectuado un proceso
de diversificación y contextualización?
a) Si se ha efectuado de acuerdo a las necesidades de aprendizaje de los estudiantes
b) Se ha establecido en forma arbitraria según el criterio de cada docente
c) Se han señalado a partir de reuniones aisladas por cada área curricular
d) No se han efectuado debido a la falta de estrategias apropiadas para tales acciones
4. En cuanto a la evaluación que desarrollas en tu institución educativa ¿Es coherente en
relación al diseño curricular actual?
a) Si es coherente porque se evalúa por capacidades y competencias
b) Está adecuado de acuerdo a los objetivos de los contenidos curriculares
c) La evaluación está orientada a confirmar el dominio cognoscitivo de los estudiantes
d) Se ha estructurado teniendo en cuenta los objetivos de cada área curricular

145
 FICHA DE CUESTIONARIO INSTITUCIONAL DEL DOCENTE N° 04
PARA LA EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA DE GESTIÓN DEL PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL

I. Datos informativos:
I. E: ……………………………………………………………………………………………………………………………………
Dirección:………………………………………………………………………………………………………………………….
Nivel educativo: Inicial ( ) Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( )
Turno: Mañana ( ) Tarde ( ) Fecha: ……………………………….del 2018
II. Desarrollo del cuestionario
1. ¿Existe un modelo específico de gestión de tu centro educativo?
a) Si existe, como producto de la propuesta de gestión
b) No existe, debido a la falta de identidad
c) Está en vías de definición por falta de organización
d) No existe un modelo específico, todo es improvisado
2. ¿Cuál es la situación actual en cuanto a los perfiles del director, los docentes y estudiantes
de tu centro educativo?
a) Tenemos bien definido los perfiles como parte del enfoque de gestión
b) No tenemos los perfiles por falta de presupuesto
c) Existe pero no hay coherencia con la realidad
d) No existe nada por falta de preocupación
3. ¿Cómo se desenvuelve la gestión administrativa en tu centro educativo?
a) Es muy eficiente debido a una planificación estratégica
b) Se desarrolla en forma arbitraria sin planificación
c) Es una gestión moderadamente regular con escasos problemas
d) No tiene delimitada un diseño moderno de gestión
4. ¿Cómo calificas la situación actual de las características del clima institucional?
a) Muy positiva por ser el resultado de un adecuado diseño de gestión
b) Muy deficiente debido a la falta de planificación estratégica
c) No responde a las necesidades e intereses de la comunidad educativa
d) Se desarrolla improvisadamente en función a la coyuntura del momento

146