Professional Documents
Culture Documents
CARRERA DE DERECHO
EXAMEN DE GRADO
DE CASO PLANTEADO
LA PAZ – BOLIVIA
2019
ÍNDICE DE CONTENIDO
1
2
3
4
5
6
7
II. MARCO TEÓRICO DOCTRINAL
2.1. Contrato
Es un mecanismo esencial para la existencia de los vínculos jurídicos obligatorios
entre personas, que puede afirmar su existencia cuando “Dos o más personas se
ponen de acuerdo sobre una declaración de voluntad común, destinada a reglar sus
derechos.” (Ossorio, 2006, pág. 233), entendiéndose que tienen como función
materializar y regular la existencia de una relación jurídica. A pesar de ser
comúnmente concebido como un documento escrito que plasma la voluntad de las
partes y las características acordadas de la relación jurídica, su naturaleza deviene
únicamente del acuerdo libre y voluntario de las partes de establecer, extinguir o
alterar la relación jurídica objeto de este; existiendo los otros elementos como
formalidades para dar certeza de su existencia o validez. La importancia del
contrato es múltiple dentro de la regulación del Derecho Civil. Su existencia
representa la posibilidad del individuo de realizar actos con fuerza de ley limitada
a las partes, y es la fuente de obligaciones más comúnmente empleada con la
mayor libertad respecto a su contenido.
2.2. Arbitraje
Se entiende como “un método de solución de controversias distinto al proceso ante
los órganos jurisdiccionales, con características propias y con una legislación
independiente” (Martin, 2014, pág. 13). Se debe entender que el concepto de
Arbitraje va de la mano con la legislación en la que se practica, la Ley de Arbitraje
y Conciliación no brinda una definición como tal, por lo que podemos decir que el
Arbitraje es:
un método heterocompositivo mediante el cual las partes, al amparo de la
ley, someten sus controversias, que versan sobre derechos disponibles por
cada una de ellas, a la decisión de una o varias personas imparciales
llamadas árbitros, para dar solución al conflicto, comprometiéndose a
8
cumplir la determinación que esta o estas terceras personas tomen
(Procuraduría General del Estado, 2015, pág. 18).
9
específica, nuestra legislación también establece que el acuerdo arbitral
tiene distintas maneras de expresión, ya sea una cláusula arbitral o un
convenio, respecto la Ley de Conciliación y Arbitraje define a la cláusula
arbitral como “el acuerdo escrito establecido en una cláusula de un
contrato, en la cual las partes se obligan a someter sus controversias
derivadas del indicado contrato, a arbitraje” (Ley de Arbitraje y
Conciliación, 2015, pág. 22).
2.2.4 Prueba
Se define como “una actividad procesal por medios establecidos por la Ley
que puede ser judicial o arbitral sobre sobre la existencia o inexistencia de
los hechos afirmados por las partes como fundamento de sus pretensiones
10
y defensas” (Pino-Ichazo, 2018, pág. 72). Nuestra legislación determina
que serán medios de prueba la documental, testifical, pericial, y todas
aquellas permitidas por la ley y servirán para generar convicción de los
hechos controvertidos. El periodo probatorio dentro de un proceso arbitral,
“está destinada a lograr la averiguación de la verdad material y jurídica de
los hechos, así como en los procesos de derecho”. (Martin, 2014, págs.
177-178). Acotando información sobre el periodo de prueba, Tarifa nos
dice “el periodo de prueba se caracteriza por su versatilidad, ya que las
partes pueden ofrecer y producir, todo tipo de pruebas que sean lícitas, no
afecten a la moral, y las buenas costumbres” (Tarifa, 2008, pág. 48).
11
que consideren las máximas de la experiencia y sean acordes con
los conocimientos que, de manera general, son aceptados por
la sociedad con base a las experiencias comunes (págs. 173-174).
12
III. MARCO LEGISLATIVO APLICABLE
3.1. Decreto Ley N° 12760 de 15 de agosto de 1975 “Código Civil”
Art. 295, Art. 302, Art. 310, Art. 454, Art. 519, Art. 520.
3.2. Ley N° 439 de 19 de noviembre de 2013 “Código Procesal Civil”
Art. 144, Art. 147, Art. 148, Art. 158, Art. 168, Art. 169, Art. 193.
3.3. Ley N° 708 de 25 de junio de 2015 “Conciliación y Arbitraje”
Art. 40, Art. Art.94, Art. 98, Art 104, Art. 112, Art. 113.
13
IV. ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO PLANTEADO
4.1 Redacte los puntos de hecho a probar tomando en cuenta todos los antecedentes
precedentemente expuestos.
En sentido de obtener la información necesaria para fijar los puntos de hecho a probar, se
tomarán en cuenta los antecedentes previamente detallados por el caso, emergentes del
Tema Decidendum delimitado por las partes a través de la expresión de sus pretensiones,
conformados en los siguientes puntos:
14
f. Deberá probar la cantidad de metros cúbicos volados en la planchada,
según las estipulaciones acordadas en el contrato de Prestación de
Servicios, desde el inicio del proyecto hasta su conclusión.
Puntos de hecho a probar por el Demandado
a. Deberá probar que efectivamente la controversia suscitada y la
demanda están generando perjuicios en el prestigio de la misma y
pérdidas económicas.
b. Que, por la modificación al proyecto inicial, debido a la resistencia de
las rocas y el riesgo que se podría generar, se modificó el trabajo dando
como resultado menos metros cúbicos que volar.
c. Que existía una Acta de Entendimiento pactada entre el Demandante y
la Empresa que excluía al Jefe de Obra de la parte Demandada,
documento que se utilizaría para emitir las Certificaciones.
d. Que dicho trabajo dejo de realizarse por simple voluntad del
Demandante y posteriormente el Sr. Carlos Antunez Chávez destruyó
la Acta para no dejar evidencia.
e. Que la parte Demandante incumplió la cláusula quinta del contrato, al
no presentar los documentos vinculantes en el contrato para la emisión
de Certificaciones, debiendo ser únicamente los Partes de Voladura y
Planillas de Cómputo presentados.
f. Que no se superó el volumen de voladuras inicial, siendo en realidad
la cantidad de volumen explotado de 69.139 metros cúbicos, es decir
cuatro metros cúbicos menos que el volumen inicial, debiéndose
probar lo declarado.
15
4.2 Prepare y predisponga toda la prueba que puedan presentar ambas partes.
a) Parte Demandante
Que, por medio del presente memorial, solicito a su Autoridad proceda a la apertura del
Término Probatorio en mérito a los numerales I, II, III y IV del Art. 94 de la Ley de
Conciliación y Arbitraje, presentando y ofreciendo todos los elementos que conduzcan al
esclarecimiento de los hechos controvertidos en la presente demanda listados de la
siguiente manera:
1) Prueba Testifical
Se ofrece el interrogatorio realizado a Nicolás Cossio Eterovic, con Cédula
de Identidad No. 7832687 La Paz, encargado del puesto de Jefe de Obra de
la empresa Explosivos Bolivia S.A., mediante el cual alega haber sostenido
un arreglo verbal con Jorge López Callisperis, supervisor de
CONSTRUCCIONES, en el que establece se realizarán entre 8.000 a
10.000 metros cúbicos para culminar el trabajo realizado en la planchada
Timboy X110.
2) Prueba Documental
- Originales de los informes realizados por los topógrafos y supervisores de las
Mediciones firmados por la parte DEMANDANTE, DEMANDADA y la
Empresa.
- Originales de los documentos denominados “Partes de Voladura “que
cumplen con el cronograma mensual acordado entre el Supervisor de nuestra
empresa y el Supervisor de la parte Demandada, documentos idóneos y
pertinentes con la pretensión de nuestra demanda, al ser necesarios para
proceder al pago de los trabajos realizados. Los documentos adjuntos
contienen información detallada de la cantidad de metros cúbicos volados del
volumen inicial y volumen adicional hasta la culminación del proyecto.
16
- También son adjuntados los planos entregados por la parte Demandada a
Nicolás Cossio Eterovic para el inicio del proyecto en la fecha indicada,
mismos documentos que sin los cuales no habría sido posible iniciar ningún
tipo de trabajo en la Planchada, siendo así una prueba conducente con la
declaración de nuestro Testigo.
- Se adjunta extractos de los correos electrónicos enviados de la dirección de
correo electrónico explobolivia@bol.com a la dirección de correo electrónico
luanchaco@gmail.pet.bo correspondiente al Sr. Luis Antunez, Gerente Legal
de la Empresa, siendo una prueba idónea para corroborar la intención de
cobrar los servicios prestados una vez concluidos los Partes de Volado.
3) Prueba Confesoria
- Se solicita al Tribunal Arbitral pueda llamar a confesión provocada al
Supervisor de la empresa Demandada, el Sr. Jorge López Callisperis con
Cédula de Identidad No. 3246896 Santa Cruz, para realizar un interrogatorio
sobre los Partes de Voladura entregados de manera mensual y sobre los
motivos para rehusarse a recibirlos, motivo por el cual no se procedió a emitir
las Certificaciones de manera conjunta entre las partes.
- Se adjunta Confesión realizada por el Sr. Darío Muñoz Flores con Cédula de
Identidad No. 87327523 Tarija, Supervisor de la Empresa, la cual indica que
efectivamente se tomaron las Mediciones en conjunto con la parte
Demandada y la empresa.
4) Prueba Pericial
- Se solicita al Tribunal Arbitral disponga de realizar un Dictamen Pericial en
cuanto al cálculo de volumen explotado desde el inicio del proyecto hasta su
conclusión. Debido a la tecnicidad del peritaje, se solicita poder buscar un
perito que cumpla con los requisitos de calificación de manera externa.
17
Peritaje que podrá demostrar la cantidad de m3 cúbicos explotados para
considerar el monto final a pagar por la prestación contraída.
b) Parte Demandada
Por medio del presente memorial, solicito a su Autoridad proceda con la apertura del
Término Probatorio en mérito a los numerales I, II, III y IV del Art. 94 de la Ley 708,
presentando y ofreciendo todos los elementos probatorios para la conducción del presente
Proceso Arbitral a dilucidar los puntos de hecho a probar suscitados hasta el momento:
1) Prueba Testifical
- Se adjunta el interrogatorio realizado al Sr. Darío Muñoz Flores con Cédula
de Identidad No. 8732753 Tarija, Supervisor de la Empresa. En el cual
establece que en el transcurso del desarrollo del proyecto hubo
modificaciones al proyecto inicial, dando como resultado un volumen inicial
menor al acordado en el Contrato.
2) Prueba Documental
- Se adjunta prueba idónea de los planos del proyecto inicial entregados a la
parte Demandante, mismos documentos que resultan concordantes con el
Testimonio proporcionado del Supervisor de la Empresa dando como
resultado la verificación en la modificación del proyecto realizada por el
Demandante.
- Se adjuntan originales de los Libros de Contabilidad desde el año 2016, fecha
que se inicia el proceso Arbitral para demostrar que ha existido una
considerable reducción de ingresos debido a las acciones ejecutadas en contra
nuestra, reflejándose también la disminución en el flujo de nuevos clientes al
haberse visto perjudicado el prestigio de nuestra empresa.
- Se adjunta a la presente demanda prueba idónea de los documentados
presentados por Demandante en el transcurso de la realización del proyecto,
18
siendo que estos no son los documentos establecidos en el Contrato como ser
Partes de Voladura o Planillas de Cómputo, siendo simples proyecciones.
3) Prueba Confesoria
- Se solicita al Tribunal Arbitral pueda llamar a confesión provocada al Sr.
Carlos Antunez Chávez par aclarecer el hecho ocurrido con relación a la Acta
de Entendimiento celebrado entre las partes para realizar las Certificaciones
y determinar el volumen de voladura ejecutado, Acta que habría sido
destruida de manera dolosa para no reconocer los datos de relevancia en el
proyecto.
4) Prueba Pericial
- Se solicita al Tribunal Arbitral disponga de realizar un Dictamen Pericial en
cuanto al cálculo de volumen explotado desde el inicio del proyecto hasta su
conclusión. Debido a la tecnicidad del peritaje, se solicita poder buscar un
perito que cumpla con los requisitos de calificación de manera externa.
Peritaje que podrá demostrar la cantidad de m3 cúbicos explotados para
considerar el monto final a pagar por la prestación contraída.
4.3 Valórela y dentro de un laudo arbitral con todas las formalidades del caso y
cuidando la legalidad del mismo redacte el fallo.
Valoración de la prueba EXPLOSIVOS
Tomando en cuenta que el inicio de la controversia se suscita en base al incumplimiento
del contrato por las partes en los objetos del mismo, la admisibilidad del Contrato resulta
de carácter pertinente para llegar a la verdad de los hechos, el contrato celebrado da inicio
a la controversia arbitral fijando puntos clave para evaluación de las pruebas que se
generan a partir de la relación contractual, siendo así que no existen opiniones
contradictorias del contrato celebrado entre las partes, es tomado en cuenta como prueba
idónea para el desarrollo del presente proceso.
19
Siguiendo con la valoración de la prueba, se toma muy en cuenta para el desarrollo del
presente proceso la confesión realizada por el Sr. Darío Muñoz, Supervisor de
construcción de la Empresa, teniendo en cuenta que llamamos “Mediciones” a los
informes de metros cúbicos por volar antes del inicio del proyecto. Siendo que el Sr.
Muñoz no resulta ser de la parte Demandante o Demandada, por lo que podría aportar
imparcialmente su confesión sobre la efectiva toma de “Mediciones” resultando además
ser una prueba vinculante con la prueba documental No. 7, documentos existentes y
pertinentes para la comprobación de medidas tomadas previamente al inicio del proyecto
que además comprueba la verificación de todas las partes interesada.
A tomar muy en cuenta que en base a los documentos llamados “Partes de Voladura” que
contienen los metros cúbicos volados por el Demandante, son los documentos necesarios
para que la parte Demandada pueda emitir las “Certificaciones”, denominado así el
documento privado que da fe de los volúmenes realizados, con la finalidad de pagar por
volumen trabajado en el transcurso de 35 días desde la recepción de las Certificaciones.
Este Tribunal comienza con la evaluación de la confesión realizada al Supervisor de la
empresa Demandada, el Sr. López que admite recibir los Partes de Voladura de manera
mensual, pero que no eran de la manera acordada entre las partes y no se procedió con la
emisión de Certificaciones. En la búsqueda de la prueba cuyo objeto en este caso es una
cosa o documento literal que contiene informes de los metros cúbicos volados en la
planchada Timboy X110, los Partes de Voladura son aceptados por este Tribunal debido
a la aceptación de la Parte Demandada de existir voladuras ejecutadas, sin embargo,
quedan sujetas a comprobación pericial para establecer el volumen de voladuras
ejecutadas durante la obra.
Se tiene como prueba pertinente los correos electrónicos enviados por el Demandante a la
Empresa, dichos documentos electrónicos que tenían el objetivo de hacer notar la falta de
pagos por el Demandado a la Empresa y este pueda involucrarse en el cumplimiento del
pago hablando con el Demandado.
20
Se tiene el Testimonio del Sr. Cossio en el cual indica que efectivamente hubo un arreglo
verbal con el Sr. López por lo que se debía realizar de 8.000 a 10.000 metros cúbicos si
eran necesarios para concluir con el trabajo en la planchada. Sin embargo, la parte
Demandante también reconoce que para la ejecución de estos 10.000 metros cúbicos
realizados no se habrían realizado los procedimientos acordados en el contrato, por lo que
para este Tribunal los Partes de Voladura realizados a partir del arreglo verbal resultan ser
impertinentes y no demuestran los hechos que pretenden en la cuestión litigiosa.
Valoración de pruebas CONSTRUCCIONES
La declaración del Sr. Muñoz respecto a la variación en el proyecto de la obra resulta ser
de valor probatorio para el presente Tribunal, no existiendo así ninguna tacha interpuesta
por la parte Demandante, queda comprobado que EXPLOSIVOS cambio el proyecto
inicial y no se habrían ejecutado las voladuras conforme a lo estipulado por ambas partes.
Se tiene presente también que los planos adjuntados por CONSTRUCCIONES para el
inicio del proyecto son los mismos que se adjuntan en la demanda de EXPLOSIVOS,
dando como resultado prueba pertinente para establecer que se efectivamente se modificó
el proyecto inicial de manera unilateral por la parte DEMANDANTE.
Considerando que la presente controversia litigiosa tiene como fin establecer la cantidad
de dinero adeudado para cumplir con el pago por la prestación de servicios a la parte
Demandante, y que no se solicita que el presente Laudo establezca daños y perjuicios a
solicitud de la parte Demandada, los Libros de Contabilidad presentados conjuntamente
con la Demanda, quedan en calidad de pruebas impertinentes al no tener relación con la
cuestión litigiosa.
Como último punto para valorar, quedando algunos puntos anteriores comprobados y/o
caso contrario desacreditados en relación a los Partes de Voladura, que como entendemos
son los documentos necesarios para la resolución de la controversia en el pago de la
prestación debida. Se valora en primer lugar la confesión del Sr. Antunez con relación a
una supuesta Acta de Entendimiento celebrada entre el DEMANDADO y la Empresa,
21
negando la existencia de la misma por no haber participado en ella como correspondería
en conjunto con todas las partes interesadas, sin embargo dicha confesión resulta
impertinente a la hora de probar hechos, teniendo en cuenta que la parte DEMANDADA
aceptó en la contestación a la Demanda que acepta la ejecución de voladuras quedando
como tema pendiente el volumen exacto de voladuras ejecutadas. La prueba pericial
solicitada por la parte DEMANDADA, que por razones de falta de conocimientos técnicos
del presente Tribunal, se estableció que sea elaborado Colegio de Topógrafos de Tarija,
estableciendo que el Peritaje no puede ser considerado como prueba vinculante para este
Tribunal Arbitral, siendo que solo puede ser valorado por la sana crítica, a lo que este
Tribunal resuelve de acuerdo al resultado del Dictamen Pericial proporcionando el
resultado de; Según los volúmenes calculados, con los planos de la Planchada Timboy
X110, resultado probado técnica y metodológicamente mediante con los instrumentos
suficientes y necesarios, existen una cantidad de 89.266 metros cúbicos volados y
retirados de la planchada por la empresa contratada para realizar dicho servicio. Que
efectivamente se trabajaron los metros cúbicos señalados por el DEMANDANTE, pero
que, de la totalidad de metros cúbicos volados, 10.000 metros cúbicos no siguieron los
parámetros acordados. Tomándose así en cuenta para este tribunal que efectivamente se
realizaron 79.266 metros cúbicos de voladura ejecutada.
CONSIDERANDO
DE LA RESOLUCIÓN
1. Que el contrato suscrito en fecha 01 de septiembre de 2003 entre las partes, define
como objeto para su cumplimiento, la prestación de servicios de perforación, carga y
voladura por parte de EXPLSIVOS y el pago por el Servicio a ser realizado por
CONSTRUCCIONES. Acordando de la misma forma los procedimientos de
comprobación, supervisión y validación de los montos suscritos en el marco de la
libertad contractual, establecido en el Art. 454 del Código Civil Boliviano (CCB),
tomando previsión especifica del escenario en el cual se haya trabajado una extensión
22
superior a la inicialmente pactada, habiendo ambas partes, acordado de forma libre y
voluntaria estos extremos en el marco de las facultades reconocidas en la normativa
civil vigente tanto para personas como jurídicamente reconocidas como personas
naturales propias y capaces de adquirir derechos y contraer obligaciones.
2. Que en el marco tanto de las determinaciones contractuales alcanzadas por las partes
así como las determinaciones del CCB respecto al cumplimiento de las obligaciones
en sus Art 295, 302, 310 y siguientes, se llevaron a cabo las prestaciones establecidas
como objeto del contrato con mira de dar cumplimiento efectivo a las respectivas
partes de la relación obligacional sinalagmática habida; desarrollándose por parte del
demandante las labores de servicios de perforación, carga y voladura de tierra en la
Planchada Timboy X110, quedando reflejados los volúmenes de metros cúbico de
tierra por volada en los Partes de Voladura, HECHO COMPROBADO por este
Tribunal Arbitral en base a las pruebas ofrecidas y producidas por las partes en el
marco del presente proceso arbitral y por parte del Demandado se ha realizado un pago
efectivo y comprobado por el monto de USD 175.582,20 a razón de los servicios y
bienes provistos para el desarrollo del proyecto.
3. Al no haberse tomado en cuenta como pruebas idóneas y pertinentes los Libros de
Contabilidad presentados por la parte DEMANDADA, siendo estas mismas
insuficientes para conocer el agravio indicado por la parte DEMANDADA, queda
descartado que todas las acciones realizadas por la parte DEMANDANTE incluyendo
la Demanda, que podrían haber ocasionado enormes perjuicios económicos y habrían
atentado también contra el prestigio empresarial del DEMANDADO.
4. Que en adición a los 69.143 metros cúbicos acordados en el contenido del contrato, se
realizaron trabajos de perforación, carga y voladura se realizaron 10.118,30 metros
cúbicos para la conclusión de la obra como también estipula el contrato, hecho
comprobado por este Tribunal en base a la pruebas competentes, y los respectivos
informes periciales presentados por las partes, habiéndose materializado el cambio
23
previsto para dichas labores de acuerdo a las previsiones del contrato previamente
señalado, realizándose dichos trabajos en el marco del lugar, tiempo y términos
previstos por las partes en cumplimiento a los Arts. 310, 311 y 312 del CCB, siendo
la transformación material producida por estos trabajos sobre el terreno en cuestión,
un hecho aceptado por ambas partes y por lo tanto no sujeto a controversia.
5. Que en el contenido del Contrato se determina un procedimiento particular para la
realización de los pagos a través de un procedimiento previo de medición de metros
cúbicos desarrollado de acuerdo a lo estipulado en el contrato, determinación
amparada por la extensión de la libertad contractual comprendida en el Art. 454 del
CCB, al no trascender ninguno de los límites impuestos por dicha normativa.
Señalando que la parte Demandante afirma la existencia de un acuerdo verbal arribado
por las partes que debía ser necesario realizar para el volado de 10.000 metros cúbicos
adicionales, que serían necesarios para terminar con el proyecto acordado,
contrariamente a lo establecido por el Demandado al no haberse cumplido con los
procedimientos estipulados por el Contrato. En virtud al reconocimiento por el
Demandante al no cumplir con estos procedimientos por las partes, tomando en cuenta
las disposiciones del Articulo 519 y 520 de la normativa civil, afirmando la legalidad
del contenido del contrato y al no existir elementos suficientes que demuestren a este
Tribunal la existencia de dicho acuerdo posterior alcanzado por las partes, no se
reconoce la legalidad de este acto modificatorio y preserva el contenido del contrato
original como de terminación valida, es decir solamente se reconoce la existencia del
trabajo realizado y respaldado por la documentación probatoria puesta en
conocimiento de este tribunal que corresponde a 79.266 metros cúbicos de voladura
ejecutada debidamente.
6. Que en virtud a las disposiciones contractuales arribadas por las partes se prevé un
procedimiento previo al pago por el trabajo realizado siendo que mensualmente el
Demandado debía presentar los documentos denominados Partes de Voladura al
24
Demandado para que este pueda emitir las Certificaciones con los metros cúbicos
volados y 35 días después realice el pago correspondiente, siendo que el demandante
afirma que este procedimiento fue fielmente seguido por el mismo existiendo
supervisión prevista por lo estipulado en el contrato para la ejecución de 69.143 metros
cúbicos inicialmente pactados, presentan ante este tribunal prueba documental y
testifical de ello, argumento rebatido por la parte demandada que afirma un
incumplimiento parcial a este procedimiento, desconociendo la cantidad exacta de
metros cúbicos volados, el argumento esgrimido en la presunta inexistencia de
documentación apropiadamente autorizada por la empresa CONSTRUCCIONES, al
carecer dicha de las formalidades pactadas por las partes siendo estas, documentación
no idónea para afirmar el argumento de la parte demandante. Toda vez que la
existencia y valides de esta documentación es un hecho controvertido por las partes,
el tribunal resuelve de la siguiente manera.
POR TANTO:
El Tribunal Arbitral, en uso de sus facultades que le otorga la Ley N° 708 de Arbitraje y
Conciliación, de conformidad con los razonamientos que quedan expresados por
unanimidad decide:
1. Tomar en cuenta la validez de los Partes de Voladura realizados y firmados por el
Demandado, la Empresa y el Demandante presentados a conocimiento de este
Tribunal, siendo que los mismos se adecuan a las formalidades especificadas en el
contenido del Contrato.
2. Reconocer la efectividad de los pagos realizados en efectivo por parte del Demandado
al Demandante por concepto de anticipo y suministro de bienes y servicios en la suma
de USD 175.582,20.
3. Declarar improbada la situación alegada por la parte Demandada en relación a los
perjuicios económicos y de prestigio empresarial ocasionados por las acciones
realizadas por el Demandante.
25
4. Declarar que se realizaron los 69.143 metros cúbicos por el precio de USD 221.273,60
y la realización de 10.118,30 metros cúbicos, a pagarse por metro cúbico el valor de
USD 3.20.
5. Declarando PROBADA EN PARTE la demanda incoada por EXPLSIVOS al tenerse
demostrado que, por los trabajos realizados, CONSTRUCCIONES deberá pagar USD
138.487 más los impuestos solicitados.
El pago deberá hacerse por CONSTRUCCIONES a favor de EXPLOSIVOS, en un plazo
de 15 días computables a partir de la ejecutoria del Laudo Arbitral.
El presente Laudo se encuentra fundado en los Arts. 103, 105 y 105 de la Ley N° 708 de
Conciliación y Arbitraje, en las normas legales citadas en el Laudo Arbitral, así como en
normas pertinentes y relativas a la materia y voluntad de las partes.
4.4 Establezca las alternativas procesales de la parte perdidosa y redacte los
documentos correspondientes.
La parte perdidosa, ante el fallo del Laudo Arbitral, como alternativa procesal únicamente
puede interponer el Recurso de Nulidad, este debe ser interpuesto dentro del plazo
establecido antes de que el Laudo Arbitral quede ejecutoriado o cuando el Recurso haya
sido declarado improcedente. Si el Recurso de Nulidad no es presentado o resulta ser
improcedente, el Laudo Arbitral ejecutoriado tendrá valor de cosa juzgada y será de
cumplimiento obligatorio e inexcusable, tal y como lo establece el Art. 109 de la Ley de
Conciliación y Arbitraje.
26
V. BIBLIOGRAFÍA
LIBROS / TEXTOS
LEYES
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia de 7 de febrero de 2009 (CPE)
Decreto Ley N° 12760 de 15 de agosto de 1975 “Código Civil”
Ley N° 439 de 19 de noviembre de 2013 “Código Procesal Civil”
Ley N° 708 de 25 de junio de 2015 “Conciliación y Arbitraje”
27
ANEXOS
LAUDO ARBITRAL N° 73/2016
Proceso Arbitral seguido por:
EXPLOSIVOS BOLIVIANOS S.A. Sociedad comercial establecida mediante Escritura
de Constitución N° 285/1996 con matrícula N° 008916 de FUNDEMPRESA,
representada por el señor Enrique Gutiérrez Ramírez, Abogado Patrocinante mediante
Poder Especial y Suficiente N° 616/2009 de fecha 30 de abril de 2009, otorgado en la
ciudad de La Paz ante Notario de Fe Pública N° 69 de 1ra Clase. Dr. Rodrigo Mallea
Subirana, en adelante “EXPLOSIVOS”.
Con:
CONSTRUCCIONES CASTILLO S.R.L. representado por la Dra. Andreas Partanos,
mediante Poder Especial y Suficiente N° 42/2007 de fecha 29 de mayo de 2007, otorgado
en la ciudad de La Paz ante Notario de Fe Pública N° 41 de Para Clase. Dr. José Luis
Mallea Subirana, en adelante “CONSTRUCCIONES”.
VI-D) ALEGACIONES
3. Que producida la prueba por las partes, se fijó audiencia de alegatos y
conclusiones señalándose el día 26 de junio de 2016 a hrs.14:30 para
su desarrollo.
4. Que de Fs. 221-227 cursa el Acta de Audiencia de los alegatos
formulados por las partes, de 26 de junio de 2016, así como los alegatos
escritos que cursan respectivamente de Fs. 233-237, el presentado
EXPLOSIVOS y de Fs. 241-244 presentado por
CONSTRUCCIONES.
VIII. CONSIDERANDO
VII-A-i. DE LA RESOLUCIÓN
13. Que el contrato suscrito en fecha 01 de septiembre de 2003 entre las
partes, define como objeto para su cumplimiento, la prestación de
servicios de perforación, carga y voladura por parte de EXPLSIVOS y
el pago por el Servicio a ser realizado por CONSTRUCCIONES.
Acordando de la misma forma los procedimientos de comprobación,
supervisión y validación de los montos suscritos en el marco de la
libertad contractual, establecido en el Art. 454 del Código Civil
Boliviano (CCB), tomando previsión especifica del escenario en el cuál
se haya trabajado una extensión superior a la inicialmente pactada,
habiendo ambas partes, acordado de forma libre y voluntaria estos
extremos en el marco de las facultades reconocidas en la normativa
civil vigente tanto para personas como jurídicamente reconocidas
como personas naturales propias y capaces de adquirir derechos y
contraer obligaciones.
14. Que en el marco tanto de las determinaciones contractuales alcanzadas
por las partes así como las determinaciones del CCB respecto al
cumplimiento de las obligaciones en sus Art 295, 302, 310 y siguientes,
se llevaron a cabo las prestaciones establecidas como objeto del
contrato con mira de dar cumplimiento efectivo a las respectivas partes
de la relación obligacional sinalagmática habida; desarrollándose por
parte del demandante las labores de servicios de perforación, carga y
voladura de tierra en la Planchada Timboy X110, quedando reflejados
los volúmenes de metros cúbico de tierra por volada en los Partes de
Voladura, HECHO COMPROBADO por este Tribunal Arbitral en
base a las pruebas ofrecidas y producidas por las partes en el marco del
presente proceso arbitral y por parte del Demandado se ha realizado un
pago efectivo y comprobado por el monto de USD 175.582,20 a razón
de los servicios y bienes provistos para el desarrollo del proyecto.
15. Al no haberse tomado en cuenta como pruebas idóneas y pertinentes
los Libros de Contabilidad presentados por la parte DEMANDADA,
siendo estas mismas insuficientes para conocer el agravio indicado por
la parte DEMANDADA, queda descartado que todas las acciones
realizadas por la parte DEMANDANTE incluyendo la Demanda, que
podrían haber ocasionado enormes perjuicios económicos y habrían
atentado también contra el prestigio empresarial del DEMANDADO.
16. Que en adición a los 69.143 metros cúbicos acordados en el contenido
del contrato, se realizaron trabajos de perforación, carga y voladura se
realizaron 10.118,30 metros cúbicos para la conclusión de la obra como
también estipula el contrato, hecho comprobado por este Tribunal en
base a la pruebas competentes, y los respectivos informes periciales
presentados por las partes, habiéndose materializado el cambio previsto
para dichas labores de acuerdo a las previsiones del contrato
previamente señalado, realizándose dichos trabajos en el marco del
lugar, tiempo y términos previstos por las partes en cumplimiento a los
Arts. 310, 311 y 312 del CCB, siendo la transformación material
producida por estos trabajos sobre el terreno en cuestión, un hecho
aceptado por ambas partes y por lo tanto no sujeto a controversia.
17. Que en el contenido del Contrato se determina un procedimiento
particular para la realización de los pagos a través de un procedimiento
previo de medición de metros cúbicos desarrollado de acuerdo a lo
estipulado en el contrato, determinación amparada por la extensión de
la libertad contractual comprendida en el Art. 454 del CCB, al no
trascender ninguno de los límites impuestos por dicha normativa.
Señalando que la parte Demandante afirma la existencia de un acuerdo
verbal arribado por las partes que debía ser necesario realizar para el
volado de 10.000 metros cúbicos adicionales, que serían necesarios
para terminar con el proyecto acordado, contrariamente a lo establecido
por el Demandado al no haberse cumplido con los procedimientos
estipulados por el Contrato. En virtud al reconocimiento por el
Demandante al no cumplir con estos procedimientos por las partes,
tomando en cuenta las disposiciones del Articulo 519 y 520 de la
normativa civil, afirmando la legalidad del contenido del contrato y al
no existir elementos suficientes que demuestren a este Tribunal la
existencia de dicho acuerdo posterior alcanzado por las partes, no se
reconoce la legalidad de este acto modificatorio y preserva el contenido
del contrato original como de terminación valida, es decir solamente se
reconoce la existencia del trabajo realizado y respaldado por la
documentación probatoria puesta en conocimiento de este tribunal que
corresponde a 79.266 metros cúbicos de voladura ejecutada
debidamente.
18. Que en virtud a las disposiciones contractuales arribadas por las partes
se prevé un procedimiento previo al pago por el trabajo realizado
siendo que mensualmente el Demandado debía presentar los
documentos denominados Partes de Voladura al Demandado para que
este pueda emitir las Certificaciones con los metros cúbicos volados y
35 días después realice el pago correspondiente, siendo que el
demandante afirma que este procedimiento fue fielmente seguido por
el mismo existiendo supervisión prevista por lo estipulado en el
contrato para la ejecución de 69.143 metros cúbicos inicialmente
pactados, presentan ante este tribunal prueba documental y testifical de
ello, argumento rebatido por la parte demandada que afirma un
incumplimiento parcial a este procedimiento, desconociendo la
cantidad exacta de metros cúbicos volados, el argumento esgrimido en
la presunta inexistencia de documentación apropiadamente autorizada
por la empresa CONSTRUCCIONES, al carecer dicha de las
formalidades pactadas por las partes siendo estas, documentación no
idónea para afirmar el argumento de la parte demandante. Toda vez que
la existencia y valides de esta documentación es un hecho
controvertido por las partes, el tribunal resuelve de la siguiente manera.
POR TANTO:
El Tribunal Arbitral, en uso de sus facultades que le otorga la Ley de
Conciliación y Arbitraje, de conformidad con los razonamientos que
quedan expresados por unanimidad decide:
10. Tomar en cuenta la validez de los Partes de Voladura realizados y
firmados por el Demandado, la Empresa y el Demandante
presentados a conocimiento de este Tribunal, siendo que los
mismos se adecuan a las formalidades especificadas en el contenido
del Contrato.
11. Reconocer la efectividad de los pagos realizados en efectivo por
parte del Demandado al Demandante por concepto de anticipo y
suministro de bienes y servicios en la suma de USD 175.582,20.
12. Declarar que se realizaron los 69.143 metros cúbicos por el precio
de USD 221.273,60 y la realización de 10.118,30 metros cúbicos,
a pagarse por metro cúbico el valor de USD 3.20.
13. Declarando PROBADA EN PARTE la demanda incoada por
EXPLSIVOS al tenerse demostrado que, por los trabajos
realizados, CONSTRUCCIONES deberá pagar USD 138.487 más
los impuestos solicitados.