You are on page 1of 13

FALLO Nº 17.

162
Mendoza, 13 de Marzo de 2019.

Ejemplar de Protocolo
VISTO en el Acuerdo de la fecha el Expediente Nº 305, Letra “A”, en el
que el INSTITUTO PROVINCIAL DE JUEGOS Y CASINOS rinde
cuentas de la gestión administrativo-financiera y patrimonial
correspondiente al ejercicio 2017, del que

RESULTA:
1) Que la mayor parte de la documentación, libros y demás
antecedentes que constituyen esta cuenta, registró su ingreso al Tribunal
con fecha 28/3/2018 según constancias de fs. 516.
El Tribunal, debido a la falta de elementos documentales,
declaró la cuenta no presentada con fecha 18/4/2018 (fs. 525) lo cual fue
notificado según constancias de fs. 526/258. Lo requerido tuvo ingreso el
23/5/2018 (fs.535).

2) Que actuaron como autoridades responsables los


funcionarios indicados a fs. 536.

3) Que el Contador Revisor que tuvo a su cargo el estudio de


la cuenta, oportunamente encomendado por el Tribunal, produce su
informe en los términos del art. 31 de la Ley Nº 1.003, el que se encuentra
agregado a fs. 536/593, señalando observaciones.

4) Que a fs. 596/619 se expide la Secretaría Relatora


formulando el respectivo Pliego de Observaciones, aconsejando dar vista
del mismo a los responsables a los fines de su contestación, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 35, 37 y concordantes de la Ley Nº 1003,
en la medida de sus respectivas intervenciones, como así también solicitar a
las actuales autoridades la remisión de elementos faltantes; lo que así se
provee a fs. 621/621vta., y se notifica según constancias de fs. 622/630.

5) Que a fs. 636/1032 se incorporan contestaciones de los


responsables, acompañando en algunos casos nuevos elementos de juicio.

6) Que a fs. 1031/1089 vta., se encuentra agregado nuevo


informe de la Revisión, en el que consta el resultado de su análisis sobre las
contestaciones de los responsables.

7) Que a fs. 1091/1143, se agrega el dictamen final de


Secretaría Relatora, quedando las actuaciones en estado de resolver; y

CONSIDERANDO

1
Ejemplar de Protocolo
I. Que, en función de las contestaciones de los responsables, lo
informado por la Revisión y lo dictaminado por la Secretaría Relatora, el
Tribunal tiene por salvadas las observaciones: 6. Documentación faltante
en legajos de personal. Incompatibilidades y falta de respaldo
documental de ítems salariales liquidados, puntos 6.1, 6.2 y 6.3; 9.
Vulnerabilidad en el sistema de caja de sala de tragamonedas Casino
Central, que permitió el pago de premios duplicados. Diferencia no
justificada entre beneficio determinado por fiscalización y planillas de
tesorería, inc. b); 12. Deficiencias en expediente de pago servicio de
limpieza y 13. Incumplimiento normativa de contrataciones - Convenio
con SIELCOM S.R.L., Expediente N° 847-D-2014 carat. "I.P.J.C
(Asesoría Directorio) s/ Informe “Sistema unificado de control On line
en tiempo real”, puntos a) y c).

II. Asimismo, tiene por salvadas las observaciones que se


detallan a continuación, con las instrucciones que se imparten para cada
caso:

2. Registro contable erróneo en asientos de cierre – Anulación asiento


de registración del financiamiento de corto plazo – Deuda Flotante:
Deberán realizar los asientos de cierre, conforme lo dispuesto por el
instructivo de cierre de Contaduría General de la Provincia.

4. Cuentas pasivas de premios a pagar con saldo deudor: Deberán


extender el análisis y ajuste contable, en caso de corresponder, a los saldos
de las demás cuentas del rubro, a fin de que reflejen la realidad patrimonial
del Instituto.

6. Documentación faltante en legajos de personal. Incompatibilidades y


falta de respaldo documental de ítems salariales liquidados, punto 6.4:
Deberán liquidar los ítems salariales con la documentación definitiva, o en
su caso, efectuar los descuentos correspondientes respecto del pago del
título secundario de los agentes Morán y García.

10. Deficiencias en reconocimientos de legítimo abono servicios


prestados por el Correo Argentino. Exptes. 4454-D-2017, 9512-D-2016
y 9993-D-2016: Deberán dejar debidamente documentado en los
expedientes de reconocimiento de legítimo abono, los requisitos
establecidos en el art. 151 de la Ley N° 8706.

2
Ejemplar de Protocolo
11. Deficiencias y demoras no justificadas en procedimientos de
contratación del servicio de vigilancia, punto b): Deberán rever y ajustar
los pliegos licitatorios, en lo que respecta a los requisitos formales de
admisibilidad, con el fin de preservar en los procesos licitatorios el
principio de concurrencia de los oferentes, evitando así declarar
inadmisibles ofertas por meros defectos de forma.

13. Incumplimiento normativa de contrataciones - Convenio con


SIELCOM S.R.L., Expediente N° 847-D-2014 carat. "I.P.J.C (Asesoría
Directorio) s/ Informe “Sistema unificado de control On line en tiempo
real”, puntos b) y d): En lo sucesivo, respecto del punto b) deberán
justificar de manera documentada en los expedientes, los motivos por los
cuales se convengan condiciones de pagos distintas a las establecidas en la
normativa legal vigente (arts. 152 y 153 de la Ley N° 8706). Asimismo,
respecto del punto d) deberán dar estricto cumplimiento a los arts. 148 y
152 del Decreto N° 1000/15.

III. Que habiendo analizado las contestaciones de los


responsables y lo informado por los órganos asesores, el Tribunal resuelve
mantener subsistentes como procedimientos administrativos irregulares los
siguientes reparos, no obstante, no aplicará sanciones en esta oportunidad,
en base a los fundamentos indicados en cada caso e instruye al respecto:

1. Transferencias a la Administración Central: incumplimiento


importe mínimo a transferir (art. 38 de Responsabilidad Fiscal),
puntos a) y b): La Revisión observó que el Organismo no cumplió con lo
dispuesto por el art. 38 de la Ley N° 7314 modificado por el art. 69 de la
Ley N° 8930 el cual dispone “...Las transferencias netas que el Instituto
Provincial de Juegos y Casinos realice a programas especiales y/o rentas
generales anualmente no podrán ser inferiores al 35% del total de
ingresos.” La Revisión concluye, que si bien el art. 17 de la Ley de
Presupuesto N° 8930, estableció el monto que el Instituto transferirá a la
Administración Central “…de sus utilidades líquidas y realizadas”, fijando
la suma de hasta pesos Doscientos cincuenta millones ($250.000.000,00),
no se cumplió con el mínimo establecido en la Ley de Responsabilidad
Fiscal, toda vez que las transferencias realizadas fueron de
$152.375.000,04 debiendo haber sido el importe mínimo a transferir de
$245.701.591,90, existiendo una diferencia de $93.598.663,56. Asimismo,
la Revisión observó que se encontraba registrado contablemente como
gasto devengado del ejercicio en concepto de “Aporte M° de Desarrollo

3
Ejemplar de Protocolo
Social y Salud” (Erogaciones Figurativas) la suma de $245.973.663,60, en
vez de $245.701.591,90.
A fs. 644/646 obran los descargos presentados por los
responsables, los cuales luego del análisis realizado tanto por la Revisión
como por la Secretaria Relatora, lo mantienen subsistente como
procedimiento administrativo irregular.
El Tribunal, comparte con sus órganos asesores, la
subsistencia del reparo como procedimiento administrativo irregular, no
obstante, no aplicará sanción en esta oportunidad, atento lo resuelto en el
Fallo N° 16633 de fecha 19/10/2016 correspondiente al Ejercicio 2014, en
el cual también fue motivo de observación.
Asimismo, los responsables en sus descargos explican que el
cálculo del monto anual que deben remesar, está en disonancia con los
gastos que el Instituto realmente ejecuta y abona día a día, informando a
título de ejemplo, el incremento producido en la partida de personal como
consecuencia de la implementación por paritarias del ítem bonificación
compensatoria, el cual se calcula sobre la ganancia mayor obtenida y no
sobre la ganancia real, llevando esta situación a que sea el Instituto el que
deba absorber la diferencia. Informan también, que desde principios de
2017 por la Ley N° 27346 se creó el impuesto específico sobre la
realización de apuestas, gravando las mismas en casi un 1%, implicando
ello una carga fiscal importante para él Instituto.
Se instruye a las actuales autoridades responsables respecto del
punto a) para que realicen los planteos de revisión de la normativa que
consideren necesarios en forma oportuna y ante autoridad competente, o en
su defecto, den cumplimiento a la pauta fiscal establecida. Respecto del
punto b) deberán ajustar la deuda flotante determinada por las
transferencias no realizadas, en relación con el mínimo exigido.
Por último, entiende que corresponde poner en conocimiento
del Sra. Ministra de Hacienda el reparo planteado en el punto a) del
presente apartado, en tanto que se trata de un problema de gestión, que
puede merecer el tratamiento de la modificación de la legislación vigente o
la revisión administrativa, en cuanto al mérito, de lo actuado por los
responsables.

3. Falta de Integración subsistema de cuentas corrientes de


Permisionarios de juego con sistema contable. Incumplimiento
instrucción de Fallos N°15.488 y N°15.912, reiterada en Fallos
N°16.070; N°16.434 y N°16.870: Los responsables en sus descargos,
acreditaron haber realizados durante el ejercicio en estudio, gestiones
tendientes a concretar la integración del subsistema de cuentas corrientes

4
Ejemplar de Protocolo
de permisionario de juego con el sistema contable, en donde manifestaron
que ya concluyeron con la etapa de desarrollo, quedando pendiente la etapa
de control y posterior producción, y atento a que la Revisión a fs. 1040
informó que se está en camino a la efectiva integración, se reitera
instrucción dada en Fallos N° 16.070, correspondiente al Ejercicio 2011,
N°16.434 correspondiente al Ejercicio 2013 y N° 16.870, correspondiente
al Ejercicio 2015: “Efectuar las acciones necesarias conducentes a
integrar el subsistema de cuentas corrientes que opera IVISA con la
contabilidad del Organismo, a fin de evitar desfasajes temporales y errores
de registración por la interfase manual que se realiza. Debe darse
cumplimiento a lo establecido en el artículo 2° del Acuerdo N° 3328 que
establece que toda la registración de detalle debe cumplir el requisito de
integración permanente al sistema contable”.

5. Diferencias entre los premios prescriptos registrados en SIDICO y


los que surgen del sistema de procesamiento de apuestas, puntos a), b),
c) y d): Los responsables comunicaron en sus descargos, un cambio en el
procedimiento de control y registro de los premios prescriptos a partir del
mes de junio de 2018. Respecto de las diferencias en menos que no han
podido ser justificadas en los juegos de Loto, Brinco y Combinada, por
$4.674,15 (3.201,00+256,22+1.216,93) que implican recursos del Instituto
que no han sido puestos al cobro en las cuentas corrientes correspondientes,
y por lo tanto no recaudados, se instruye a las actuales autoridades
responsables, a que registren las diferencias pendientes en las cuentas
corrientes que correspondan para su recaudación, a fin de evitar un daño al
Estado por recursos del Instituto no percibidos, que quedan en favor de los
agencieros.

9. Vulnerabilidad en el sistema de caja de sala de tragamonedas Casino


Central, que permitió el pago de premios duplicados. Diferencia no
justificada entre beneficio determinado por fiscalización y planillas de
tesorería, puntos a) y c): El Organismo ante la detección de
irregularidades de fondos vinculados a los pagos de premios y la lectura
por código de barras por deficiencia del sistema provisto por el operador,
consistente en el pago de premios en forma duplicada, procedió al
cruzamiento de datos mediante el cual determinó cuales fueron los tickets
duplicados y los cajeros involucrados en la maniobra de acuerdo al día y
horario en que se realizaron, y en consecuencia procedió en fecha 9/9/2017
a realizar la denuncia en la Fiscalía de Delitos Económicos, Oficina Fiscal
N°4. Asimismo, mediante Resolución de Presidencia N° 497/17 se dispuso
la instrucción de sumario administrativo a los cajeros que fueron privados

5
Ejemplar de Protocolo
de su libertad por disposición del Juzgado de Instrucción a cargo de la
causa penal, concluyendo en la cesantía de los mismos. Se instruye a la
Gerencia de Fiscalización respecto del punto a) deberá constar en los
expedientes de resultados de las salas, la documentación que justifique la
determinación del beneficio, en tanto que respecto del punto c) deberán
registrar él crédito emergente de la situación planteada.

11. Deficiencias y demoras no justificadas en procedimientos de


contratación del servicio de vigilancia, punto a): El Organismo ante el
incumplimiento de la contratista para con las obligaciones con el personal,
y en consecuencia, el riesgo de la continuidad de la prestación del servicio
y con ello la suspensión de las actividades propias del Casino, activó el
mecanismo de rescisión de la contratación. Se instruye a los actuales
responsables a que, en lo sucesivo, se aplique ante casos de
incumplimientos de los proveedores el art. 154 de la Ley N° 8706.

IV. Que la observación 7. Demoras injustificadas en la


recepción definitiva del servicio a la firma Impresora Internacional de
Valores S.A.I.C. (IVISA). Irregular otorgamiento de prórroga de
contrato. Expte. N° 9879-D-2014, puntos a) y b), tuvo su origen en el
control efectuado por la Revisión, a las actuaciones realizadas durante el
ejercicio 2017, respecto de la Licitación Pública N° 1095/14/907, mediante
la cual se adjudicó a través de la Resolución de Directorio N° 108 de fecha
10/2/2015, la contratación para la prestación integral del servicio de
captación, concentración, transmisión y procesamiento de apuestas de
juegos oficiales, resultando adjudicataria la empresa IVISA, por el término
de 10 (diez) años a partir de la suscripción del respectivo contrato el que
fuera firmado el 31/3/2015, en tanto que la cláusula tercera del citado
contrato, establecía un término de diez (10) años, contados a partir del
momento en que se procediera a prestar en forma efectiva e integral el
servicio contratado. La Revisión, en resumen, informó que las deficiencias
detectadas fueron las siguientes:
a) La adjudicataria no había dado cumplimiento al emplazamiento
efectuado en el mes de noviembre de 2016 mediante la Resolución
N°732/16, para que finalizara la instalación y puesta en funcionamiento de
la totalidad de las terminales en un plazo de 90 días corridos, bajo
apercibimiento de rescindir el contrato de acuerdo a lo establecido en el
artículo 37.3 del P.C.G.. Asimismo, dicha Resolución creaba la Comisión
de Recepción y Evaluación, la que fue designada mediante la Resolución
N°1042/16 con la función de verificar si el bien o la prestación del servicio
cumplía o no las condiciones establecidas en los pliegos para efectuar así la

6
Ejemplar de Protocolo
recepción provisoria del mismo. En fecha 22/2/2017 dicha Comisión emitió
“Acta Definitiva” detallando incumplimientos por parte del proveedor
respecto de la puesta en funcionamiento, en las condiciones establecidas
del equipamiento y servicio, la cual fue rechazada en todos sus términos
por la adjudicataria. La Revisión continúa informando que recién en el mes
de agosto de 2017 por Resolución N° 463/17 (18/8/2017) se instruyó a los
miembros de la citada Comisión a que procedieran a efectuar las puebas de
evaluación (art.55 PCGP) debiendo al efecto el oferente demostrar la
funcionalidad del sistema por el término de diez días continuos, sobre la
zona determinada, incluyendo todos los requerimientos de equipamiento,
transmisión y seguridad establecidos en el pliego, mediante acta que
aconseje o no la recepción del servicio y el inicio de la prestación; y por
Resolución N°530 del 21/09/2017 para que procedieran a efectuar las
pruebas de evaluación sobre el Centro de Cómputos Principal y de
Contingencia propuestas dentro del plan de revisión elaborado por la
Comisión. Por último, los considerandos de la Resolución N°687/17
indican, que existían aún puntos pendientes de cumplir por parte del
adjudicatario, no obstante la Comisión consideraba que no hacían a la
esencia del funcionamiento del servicio, debiendo los mismos ser
subsanados. La Revisión concluye, que, ante el incumplimiento del
adjudicatario en la puesta en marcha del servicio en las condiciones y
plazos contratados, debieron activarse los mecanismos de sanciones y
penalización establecidos en el artículo 154° de la Ley N°8706 y su
reglamentación, como así también las sanciones que surgían de los pliegos
licitatorios.
b) Mediante la Resolución de Directorio N° 100/17 de fecha 20/02/17, se
prorrogó la prestación del servicio de captura de apuestas con IVISA, desde
el vencimiento del término fijado en el Acuerdo de Renegociación
contractual (14 de julio de 2015), bajo las mismas condiciones en que se
prestaba mientras el plazo estaba vigente, y hasta tanto la licitación
adjudicada (a la misma empresa) se recepcionara en forma definitiva, o en
su defecto, el IPJyC recibiera un nuevo sistema de captura de apuestas,
observando la Revisión que no debió prorrogarse el contrato anterior por
cuanto ya se encontraba perfeccionado un nuevo contrato.
Los responsables a fin de salvar el reparo, debían justificar
documentadamente las deficiencias antes expuestas.
A fs. 655/660, del expte. “A” obra respuesta de los
responsables.
Del análisis realizado a los descargos presentados, tanto la
Revisión como la Secretaría Relatora concluyen que el reparo se mantiene
subsistente como procedimiento administrativo irregular para los puntos a)

7
Ejemplar de Protocolo
y b).
El Tribunal, comparte con sus órganos asesores que subsisten
como procedimiento administrativo irregular los puntos a) y b) del presente
reparo, no obstante no aplicará sanción en esta oportunidad, atento a que,
respecto del punto a) resuelve en el mismo sentido que lo dispuesto en el
Fallo N° 17021 de fecha 6/8/2018 correspondiente al Ejercicio 2016, en
donde no sancionó atento a que, las pruebas de evaluación y verificación a
cargo de la Comisión de Recepción y Evaluación de Bienes y Servicios
concluyeron en el mes de octubre de 2017, dando lugar a la Resolución N°
687/17, mediante la cual se recepcionó definitivamente el servicio
oportunamente licitado, cumpliendo así con la instrucción impartida en
Fallo N° 16870 de fecha 18/10/2017 correspondiente al Ejercicio 2015,
consistente en “realicen los actos útiles necesarios, tendientes a concluir
con la recepción definitiva de lo licitado y adjudicado oportunamente.”
Igual criterio se aplica respecto del punto b), toda vez que el dictado de la
Resolución N° 100/17 fue consecuencia de la demora en la recepción del
servicio oportunamente adjudicado.

V. Que la observación 8. Deficiencias en acciones tendientes


a la determinación de un posible daño por acciones fraudulentas y
fallas de control en el sistema de captura de apuestas. Deficiencias
graves del sistema sin sanciones al proveedor. EXPEDIENTES
Nº7801-D-2016 y 3058-D-2017, puntos a) y b), fue formulada debido a
que, la Gerencia de Loterías, Juegos y Afines ante la probabilidad de un
error en el sistema de captura de apuestas, que permitiera que agencias
hubieran cobrado un premio correspondiente a una apuesta cuyo titular no
se presentó a cobrar, implementó mediante Expte. N° 7801-D-2016 una
investigación administrativa.
La Revisión informó también, que mediante Resolución de
Directorio N° 127/17 del 1/3/2017, se dispuso la creación de una comisión
auditora, con el fin de realizar una auditoría exhaustiva de los premios
pagados y la rendición obrante en poder del IPJyC de Quiniela de Mendoza
desde el mes de octubre de 2016 (fecha de modificación del sistema de
IVISA) y hasta tres años para atrás en una primera etapa, a fin de
contrastarlo con la información brindada por la adjudicataria al Instituto y
en base a la cual éste hacía los desembolsos y retenciones a los agencieros.
La Revisión continua informando que, mediante Resolución de
Directorio N° 140 se autorizó la suscripción de un Convenio Específico con
la Facultad de Ciencias Económicas de la U.N.C. a los efectos de que
técnicos especialistas realizaran una auditoría externa sobre el sistema de
captura de apuesta adjudicado, siendo el objetivo del mismo brindar

8
Ejemplar de Protocolo
asistencia de Auditoría Operativa al Instituto y cuyo plazo total de trabajo
estipulaba seis (6) meses, sujeto al tiempo real de carga de los cupones y a
la legibilidad de los mismos.
La Revisión, en conclusión, observó al respecto:

a) No hay constancias en las piezas administrativas de la solicitud formal


de cambio en el sistema para solucionar la falla de seguridad
detectada, al permitir a los agencieros descargar como pagados tickets
premiados, sin la validación del ticket en poder del apostador.
Tampoco existen explicaciones fundadas por parte de la empresa sobre
esta falla de seguridad, y si la misma existió desde el inicio de la
prestación, habiendo sido emplazada la misma a contestar al respecto
(incumplimiento art. 10 inc. g Ley 8706).

b) No se han iniciado acciones tendientes a sancionar al proveedor por la


falta de seguridad y la prestación deficiente del servicio. El proveedor
ha incumplido con lo establecido en el artículo 52° SEGURIDAD DEL
SERVICIO del PCP, que específicamente en el punto 52.1 inciso j)
establece entre las pautas de seguridad, la “Invulnerabilidad de los
datos estratégicos para la asignación de premios almacenados en los
archivos del sistema central”, y con el punto 52.4 del PCP sobre
medidas y controles para evitar el mal uso de los sistemas
(incumplimiento arts. 150 y 154 Ley N°8706).”

Los responsables a fin de salvar el reparo, debían justificar


documentadamente cada uno de los puntos observados, obrando a fs.
661/663 los descargos presentados, de cuyo análisis la Revisión concluye
que el reparo se mantiene subsistente como procedimiento administrativo
irregular.
El Tribunal, comparte el criterio de la Revisión y resuelve
mantener subsistentes como procedimientos administrativos irregulares los
puntos a) y b) del presente reparo, no obstante, no aplicará sanción en esta
oportunidad, atento a las consideraciones que se efectúan a continuación y
que resultan del análisis de hechos posteriores consistentes en:

1) Mediante el Expte. 2018-03798732-GDEMZA. los responsables


informaron que en fecha 12/10/2018 se procedió a recibir los resultados de
la Auditoría Externa convenida con la Facultad de Ciencias Económicas de
la U.N.C., cuyos resultados motivaron a que el Organismo iniciara
investigaciones sumarias a las agencias de loterías y a la empresa
concesionaria del servicio de captación de apuestas,
2) Mediante la Resolución de Presidencia N° 501/18, se dispuso realizar

9
Ejemplar de Protocolo
una investigación sumaria que comprende a 296 Agencias Oficiales, la
cual, según lo informado, a la fecha se encuentra en curso;

3) Mediante la Resolución del Directorio N° 664 de fecha 21/12/2018, se


dispuso el inicio de la investigación sumaria a la empresa concesionaria del
servicio de captación de apuestas IVISA S.A., la cual tramita en el
Expediente 2018-03364028-GDEMZA, siendo su objeto determinar en
definitiva si la Empresa incurrió en violación o incumplimiento a las
obligaciones y/o deberes asumidos ante el IPJyC en su carácter de
proveedor del sistema de capturas de apuestas, de conformidad a las leyes,
Pliegos y demás instrumentos jurídicos que regulan la mencionada relación
jurídica y las eventuales sanciones que correspondan aplicarse. Se informa
que a la fecha se ha dado vista del citado sumario a la empresa IVISA S.A.
y al Señor Fiscal de Estado, encontrándose el mismo en la etapa de prueba
de cargo y descargo.
En resumen, si bien los responsables incurrieron en
procedimientos administrativos irregulares pasibles de la multa prevista por
el art. 42 de la Ley N° 1003, en esta oportunidad el Tribunal no les aplicará
la misma atendiendo a que:

- Respecto del punto a), los responsables no dejaron constancia del pedido
formal de cambio en el sistema, no obstante, adoptaron medidas que
llevaron a que la empresa IVISA efectuara un cambio en el sistema de
captura de apuestas para subsanar las deficiencias.

- Respecto del punto b) aunque con excesiva demora, los responsables


iniciaron procesos administrativos tendientes a determinar
responsabilidades y eventuales sanciones tanto para los agencieros como
para la empresa contratista.

Por ello instruye a los actuales responsables para que:

- Los pedidos a la contratista de modificación del sistema, queden


debidamente documentados, dejando constancia de la fecha y contenido del
cambio requerido y, en su caso, las respuestas dadas por la empresa
contratista y/o la corrección de los cambios efectuados.

- Impriman celeridad a los procesos administrativos en curso, antes


expuestos, para determinar las responsabilidades y, en caso de
corresponder, la aplicación de las sanciones y/o las acciones legales
pertinentes, comunicando los resultados al Tribunal, para el análisis

10
Ejemplar de Protocolo
respectivo durante el ejercicio en el que operen.
Por último, atento a los procesos de investigación en curso,
poner este considerando en conocimiento del Señor Fiscal de Estado y de la
Sra. Ministra de Hacienda.

VI. Que el Tribunal resuelve formular, a las actuales


autoridades las instrucciones sugeridas por la Revisión en el Capítulo de
Instrucciones del Informe General (fs. 539/542 vta.) que se detallan a
continuación:

Ley de Responsabilidad Fiscal – Información sobre Juicios: Deberán


dar cumplimiento a lo establecido en la Ley de Responsabilidad Fiscal
respecto de la información a presentar a Fiscalía de Estado sobre el estado
de los juicios del Instituto Provincial de Juegos y Casinos.

Firma del Contador General en volantes de imputación y órdenes de


pago: Deberán dar estricto cumplimiento a lo establecido en los artículos
80 y 81 de la Ley N° 8706, por lo que, en caso de ausencia por licencias
reglamentarias del Contador General del Instituto, deberá dictarse acto
administrativo designando la persona que quedará a cargo de Contaduría
General.

Recibos sin firmas de apostadores premiados en expedientes de pago


de premios: Deberán completar los expedientes de pago de premios con el
correspondiente recibo firmado del apostador ganador, a fin de que quede
debidamente acreditado el pago.

Anexo XIII de la Situación de los bienes del Estado. Diferencia


observada en ejercicios anteriores saldo del rubro s/Balance de Mayor
e Inventario de SIDICO – WEB Anexo III: Deberán continuar con las
acciones tendientes a subsanar las diferencias registrales entre el Inventario
físico de SIDICO-WEB y registros contables de SIDICO.

Robo en Anexo Tupungato: Deberán continuar con las acciones civiles


y/o administrativas que correspondan, tendientes al recupero del crédito
imputado por las sumas involucradas en el daño.

Agentes dados de baja con saldo en cuenta corriente: Deberán efectuar


acciones tendientes al recupero del saldo a cobrar en los casos en que se
justifique, y realizar la depuración en los registros correspondientes,
conforme lo establecido en el art. 98 de la Ley N° 8706.

11
Ejemplar de Protocolo
VII. Que el Tribunal comparte las conclusiones de la Revisión,
obrantes a fs. 1089 vta., en cuanto a que la Información Contable
presentada por el organismo cuentadante refleja razonablemente la
situación presupuestaria, financiera y patrimonial al 31/12/2017.

Por ello, cumplido el trámite que la Ley Nº 1.003 dispone para


el juicio de cuentas, en uso de sus facultades constitucionales y legales,

EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA PROVINCIA


R E S U E L V E:

Artículo 1º: Aprobar la rendición de cuentas presentada por el


INSTITUTO PROVINCIAL DE JUEGOS Y CASINOS
correspondiente al ejercicio 2017.

Artículo 2º: Liberar de cargo a los funcionarios intervinientes en la medida


de la precedente aprobación y de la documentación puesta a disposición,
oportunamente analizada por este Tribunal.

Artículo 3º: Los actuales responsables del organismo cuentadante


(Presidente; Directorio; Gerente General Contador General; Tesorero
General; Gerencia de Lotería Juegos y Afines; Gerencia de Legales;
Gerente de Fiscalización; Gerente Administrativo; Subgerente de Loterías,
Juegos y Afines; Subgerente Recursos Humanos; Subgerente de
informática y telecomunicaciones; Jefe Departamento Liquidaciones; Jefe
Departamento de personal; Encargado Sector Cuentas Corrientes y Jefe de
Inventario) deberán dar cumplimiento a las instrucciones impartidas en los
Considerandos II, III, V y VI, dentro de los tres meses posteriores al de la
notificación del presente fallo, debiendo informar al Tribunal sobre las
medidas correctivas adoptadas, bajo apercibimiento de ley. El Contador
Revisor del ejercicio en curso deberá informar al respecto.

Artículo 4º: Oficiar a la Sra. Ministra de Hacienda con copia de lo


dispuesto en los Considerandos III (obs. 1.a) y V (obs. 8).

Artículo 5º Oficiar al Señor Fiscal de Estado con copia de lo dispuesto por


el Considerando V (obs. 8).

Artículo 6º: Notificar esta resolución a los responsables, al Sr. Fiscal de


Estado y a las actuales autoridades del organismo cuentadante (detalladas
en el art. 3º); darla al Registro de Fallos, ponerla en conocimiento de la

12
Ejemplar de Protocolo
Dirección de Cuentas respectiva, publicarla en el Boletín Oficial, devolver
la documentación a su origen y, cumplido, archivar las actuaciones.

Dra. LILIANA M. DE LÁZZARO Dr. SALVADOR CARLOS FARRUGGIA


VOCAL CONTADORA PRESIDENTE
TRIBUNAL DE CUENTAS TRIBUNAL DE CUENTAS
MENDOZA
MENDOZA

Dr. HECTOR DAVID CAPUTTO Dr. MARIO FRANCISCO ANGELINI


VOCAL CONTADOR VOCAL CONTADOR
TRIBUNAL DE CUENTAS TRIBUNAL DE CUENTAS
MENDOZA MENDOZA
Dr. RICARDO PETTIGNANO
VOCAL CONTADOR
TRIBUNAL DE CUENTAS ANTE MI
MENDOZA

Dr. GUSTAVO A.RIERA


SECRETARIO RELATOR
TRIBUNAL DE CUENTAS
MENDOZA

Certifico que las firmas que anteceden han sido insertas holográficamente en el
documento obrante en el expediente.
Dr. Gustavo A. Barbera - Jefe Dpto. Despacho - Tribunal de Cuentas - Mendoza

13

You might also like